Humanity

ما هو بروتوكول Humanity؟

بروتوكول Humanity هو سلسلة كتل تعتمد على الهوية أولاً، صُمِّمت لجعل مبدأ «شخص واحد، حساب واحد» قابلًا للإنفاذ في البيئات الإلكترونية العدائية دون اللجوء افتراضيًا إلى إجراءات اعرف عميلك (KYC) المركزية، وذلك عبر ربط فرادة الإنسان وصلاحية بيانات الاعتماد ببدائيات تحقق على مستوى البروتوكول مبنية حول المعرّفات اللامركزية وبيانات الاعتماد القابلة للتحقق، والقياسات الحيوية المحافظة على الخصوصية، وبراهين انعدام المعرفة.

الادعاء الجوهري بالتمايز هو أنه يحاول تحويل مقاومة هجمات Sybil إلى وظيفة شبكية أصلية — يُسوَّق لها كبروتوكول «إثبات الإنسانية» على طبقة البروتوكول (ومؤطَّرة في وثائقه كتصميم للإجماع متمحور حول الثقة) — بحيث يمكن للتطبيقات استهلاك تأكيدات «مُتحقَّق من بشريتها» قابلة لإعادة الاستخدام بدلًا من إعادة اختراع قوائم سماح مخصّصة، أو احتكاكات شبيهة باختبارات CAPTCHA، أو مسارات هوية وصائية.

يُعبَّر عن هذا التأطير في المواد العلنية للمشروع، بما في ذلك whitepaper البروتوكول ووصف Proof of Humanity الموجَّه للمستخدم النهائي، والتي تؤكّد على التحقق دون إفصاح (عبر براهين ZK) وعلى عناصر هوية يتحكّم بها المستخدم بدلًا من سجلات قائمة على الحسابات.

من منظور هيكل السوق، يبدو بروتوكول Humanity أقل شبهًا بطبقة أساسية عامة للعقود الذكية تنافس على سيولة DeFi غير المميزة، وأكثر شبهًا بطبقة متخصّصة للهوية والتحقق تحاول تحقيق الدخل من «الثقة» بوصفها بدائية تطبيقية.

حتى مطلع عام 2026، تضعه مجمّعات بيانات السوق العامة ضمن فئة العملات متوسطة القيمة السوقية، وتُظهر أنه متاح على نطاق واسع في المنصات المركزية، مع إدراج CoinMarketCap له ضمن أعلى ~100 تقريبًا من حيث القيمة السوقية (الترتيب يتغيّر مع تحرّكات السوق) مع عرض متداول أقل بكثير من الحد الأقصى الثابت.

هذه الوضعية مهمة لأن القيد المهيمن على شبكات الهوية ليس الإنتاجية (throughput) بل التوزيع والمصداقية: فنجاح الشبكة يُرجَّح أن يتحدد بعدد البشر المميّزين الذين يمكنها تسجيلهم، وعدد الأطراف الثالثة التي ستقبل شهاداتها، أكثر من قيادتها لمؤشرات TVL مقارنة بسلاسل L1 السائدة. صفحة الأصل على CoinMarketCap الخاصة بـHumanity Protocol (H) تمثّل نقطة مرجعية مفيدة لإدراك السوق الحالي لحجم المشروع، بينما تركز مواد البروتوكول نفسها على تكاملات المطورين عبر واجهات برمجة التطبيقات (APIs) ومجموعات أدوات التطوير (SDKs) بدلًا من سرديات «DeFi أولًا»، كما يظهر في صفحة developers.

من أسَّس بروتوكول Humanity ومتى؟

تضع السردية العلنية لبروتوكول Humanity المشروع ضمن سياق إعادة ضبط سوق العملات المشفّرة بعد 2022 حيث عادت موضوعات «الهوية» و«مكافحة Sybil» و«إثبات الشخصية» لتظهر كمشكلات بنيوية في البنية التحتية مدفوعة بتضخيم مكافآت الإنزال الجوي (airdrop farming) والاستحواذ على الحوكمة، وحديثًا بالاحتيال المُولَّد بالذكاء الاصطناعي.

يرتبط فريق المشروع القيادي علنًا بالرئيس التنفيذي/المؤسس Terence Kwok في التغطية الخارجية لإعلان انطلاق الشبكة الرئيسية، بما في ذلك مقال Identity Week’s write-up الذي ينقل عنه في سياق إطلاق الشبكة. على مستوى التشغيل، استخدم البروتوكول إطلاقًا مرحليًا لشبكة الاختبار في 2024 وربط إطلاق رمزه الآلي بآليات توزيع في 2025، مع منشور «مراجعة 2024» للمشروع الذي يصف إطلاق شبكة الاختبار في سبتمبر ويذكر أنه تم إنشاء أكثر من مليوني «Human ID» خلال ثلاثة أشهر من الإطلاق.

يبدو أن نافذة توليد الرمز الآلي وإدراجه تتركّز في أواخر يونيو 2025، وهو ما تؤكده إعلانات البورصات مثل إعلان الإدراج الخاص بـMEXC ومنشور «Fairdrop» للمشروع الذي يصف آليات المطالبة والتوقيت.

مع مرور الوقت، اتّسعت قصة المشروع من «أثبت أنك إنسان» بالمعنى الضيق لمكافحة الروبوتات، نحو طبقة أكثر شمولًا للهوية والسمعة تهدف إلى ربط مصادر بيانات الاعتماد في الويب 2 (Web2) بمطالبات قابلة للتحقق على السلسلة.

التطور السردي الأهم خلال العام الماضي كان التحوّل من آليات التسجيل وحجز «Human ID» نحو قابلية نقل عملية لبيانات الاعتماد عبر براهين محافظة على الخصوصية.

هذا الانتقال مذكور صراحة في إعلان إطلاق الشبكة الرئيسية الذي يبرز تكاملات «zkTLS» المطورة مع Reclaim لإثبات حقائق حول الحسابات خارج السلسلة دون تسريب البيانات الخام (mainnet announcement)، وهو ما يختلف مفهوميًا عن نظام إثبات شخصية قائم حصرًا على القياسات الحيوية، ويدفع بسطح المنتج ليقترب أكثر من «موجّه بيانات اعتماد + شبكة شهادات ZK».

كيف تعمل شبكة بروتوكول Humanity؟

على مستوى البنية، يقدّم بروتوكول Humanity نفسه كبيئة تنفيذ متوافقة مع EVM يكون نموذج الأمان فيها متداخلًا مع عمليات التحقق من الهوية أكثر من اعتماده على النهائية الاقتصادية البحتة. في وثائقه وورقته البيضاء، تصف الشبكة إطار إجماع على مستوى البروتوكول يتمحور حول ثقة قابلة للتحقق مشتقة من المعرّفات اللامركزية وبيانات الاعتماد القابلة للتحقق، مع استخدام براهين انعدام المعرفة للتحقق من المطالبات مع تقليل الإفصاح (whitepaper).

من منظور الأنظمة، يعني ذلك أن وظيفة «الإجماع» المتمايزة في السلسلة لا تقتصر على ترتيب المعاملات، بل تشمل أيضًا تنسيق التحقق متعدد الأطراف من براهين بيانات الاعتماد ومطالبات الفرادة بطريقة يمكن للتطبيقات استعلامها برمجيًا عبر واجهات SDK/API (كما هو موضح في whitepaper ومواد المطورين على Build on Humanity).

مكوّن مميز في التصميم هو الفصل بين أدوار المدقّقين (validators) المعتمدين على الرهن الاقتصادي والبنية التحتية المتخصّصة للتحقق من براهين ZK، والمُشار إليها في الوثائق بوصفها «عُقد zkProofer» تعمل وفق متطلبات ترخيص وتشارك في عمليات تحقق متعددة العُقد دون تلقّي بيانات المستخدم الخام (zkProofer Nodes؛ core concepts).

يربط البروتوكول موقفه من القياسات الحيوية علنًا بآليات تسجيل تعتمد على كفّ اليد ومعالجة محلية، مع التأكيد على أنه لا يُستخدم في الإثبات سوى قوالب غير قابلة للعكس ومصنوعات تحقق مُمكَّنة ببراهين ZK، بدلًا من تخزين صور حيوية خام في موقع مركزي (Proof of Humanity).

وبالتالي فإن سؤال الأمان واللامركزية يتعلق بدرجة أقل بما إذا كانت الشبكة تمتلك «عدد معاملات في الثانية كافٍ»، وبدرجة أكبر بما إذا كان تنوع عُقد الموثّقين (verifier nodes) ومتطلبات الترخيص وسلاسل توريد عتاد/برمجيات التسجيل تتركّز في أيدي قلة — لأن في أنظمة إثبات الشخصية، السيطرة على محيط التحقق قد تكون أكثر ضررًا من ديناميكيات MEV التقليدية.

ما هي توكنوميكس H (humanity)؟

تشير توكنوميكس المشروع العلنية إلى حد أقصى ثابت للعرض يبلغ 10,000,000,000 رمز H ونظام تحصيل (vesting) منظَّم عبر أصحاب المصلحة بما في ذلك الفريق، والمستثمرون، وصناديق النظام البيئي، ومجمّعات مكافآت التحقق؛ حيث تذكر صفحة الرمز للمشروع هذا الحد الأقصى الثابت وتقدّم تخصيصات الفئات مع فترات حجب (cliffs) وشروط تحصيل (H token page)، بينما تُقدَّم جداول أكثر تفصيلًا في وثائق GitBook الخاصة بتوكنوميكس المشروع، بما في ذلك فترات الحجب والتحصيل لكل فئة على حدة (token lockups and emissions).

تعكس مجمّعات السوق أيضًا نفس الحد الأقصى للعرض وتُظهر أن العرض المتداول يمثل أقلية من السقف، ما يعني أن هناك عبء فتح قفل (unlock) ملحوظًا لا يزال قائمًا حتى مطلع 2026؛ فعلى سبيل المثال، تعرض CoinMarketCap حدًا أقصى للعرض يبلغ 10 مليارات وعرضًا متداولًا في نطاق المليارات المنخفضة على H listing.

من منظور التصنيف الاقتصادي، لا يجعل الحد الثابت الأصل آليًا «انكماشيًا»؛ فمع دخول الإصدارات من المخصّصات المقفلة إلى التداول بمرور الوقت، يكون مسار العرض المتداول الفعلي تضخميًا إلى أن تكتمل فترات الفتح، حتى لو كان الحد النهائي ثابتًا.

تدور ادعاءات المنفعة وتراكم القيمة حول الرهن/التحقق ودفع تكاليف عمليات التحقق، لكن السؤال التحليلي الرئيسي هو ما إذا كان الطلب على H سيكون مرتبطًا هيكليًا برسوم تحقق دورية، أم أن الطلب المهيمن سيظل مضاربيًا تقوده البورصات.

يَصِف المشروع H بأنه طبقة الحوافز المستخدمة لمكافأة المدققين وعمليات الهوية وكـ«وقود» لبناء تطبيقات تضع الإنسان أولًا (H token page). كما تصف وثائقه حوافز اقتصادية للبنية التحتية للموثّقين، بما في ذلك مكافآت من مجمّع مكافآت أصلي وحصة من رسوم التحقق من أطراف ثالثة لعُقد zkProofer (core concepts).

إذا دفعت التطبيقات الفعلية مقابل عمليات تحقق متكررة لبيانات الاعتماد، فقد يتصرّف الرمز أشبه بـ«سلعة تحقق» مقاسة بالاستهلاك بدلًا من كونه شريحة حوكمة خالصة؛ أما إذا فشل الاستخدام في التحقّق، فسوف تتراجع مقولة القيمة لـH نحو سيولة انعكاسية و«بيتا سردية الهوية»، وهي عادة ما تكون غير مستقرة عبر الدورات السوقية.

من يستخدم بروتوكول Humanity؟

يبدو أن النشاط الملحوظ حول H منذ منتصف 2025 متأثر بدرجة كبيرة بإدراجات البورصات وآليات التوزيع الترويجية أكثر من تأثره بحجم مُقاس بوضوح من throughput التطبيقات على السلسلة.

توثّق إدراجات البورصات المركزية في حدود 25 يونيو 2025 عبر اتصالات البورصات مثل إشعار الإدراج من MEXC، كما أن البروتوكول نفسه صيَّر التوزيع من خلال «Fairdrop» مرتبط بقابلية إثبات الأهلية البشرية بدلًا من لقطات محافظ عامة.

يتّسق هذا التصميم للتوزيع من حيث الاتجاه مع الـ أطروحة مقاومة الـ Sybil الخاصة بالبروتوكول، لكنها لا تُظهر بمفردها وجود طلب مستدام على التطبيقات. بالإضافة إلى ذلك، قد تكون مقاييس DeFi القياسية مثل «القيمة المجمّعة المقفلة – TVL» مؤشرًا ضعيفًا على النجاح في حالة سلسلة تركّز على الهوية؛ إذ يمكن أن تُظهر العديد من بروتوكولات الهوية قيمة TVL منخفضة مع بقائها ذات صلة اقتصادية إذا كانت تعالج أحجامًا كبيرة من عمليات التحقق من بيانات الاعتماد.

وحيثما تقوم لوحات المعلومات التابعة لأطراف ثالثة بتتبع TVL المرتبط بالهوية، فإنها غالبًا ما تتناول مشاريع «إثبات الإنسانية» أخرى مختلفة وليس Humanity Protocol تحديدًا، وبالتالي فهي ليست قابلة للمقارنة بشكل مباشر (على سبيل المثال، صفحة DeFiLlama الخاصة بـ Proof of Humanity تشير إلى بروتوكول منفصل ويجب عدم الخلط بينه وبين سلسلة Humanity Protocol).

على صعيد التبنّي، تركز رسائل الشبكة الرئيسية (mainnet) للمشروع على فئات محددة من بيانات اعتماد المستهلكين — مثل ولاء السفر، السمعة المالية، التعليم، وبيانات الاعتماد المهنية — يتم تقديمها عبر تكاملات zkTLS، مع قيام مدونة الإطلاق بتسمية عدة علامات تجارية في مجال السفر كمثال على العضويات القابلة للربط.

تكرر التغطية من الأطراف الثالثة موضوعًا مشابهًا وتوسّع قائمة برامج الولاء المشار إليها، مع أن على القرّاء التعامل مع ذكر العلامات التجارية باعتباره يشير إلى «أنواع بيانات اعتماد مدعومة» وليس بالضرورة إلى شراكات مؤسسية رسمية ما لم تؤكد تلك العلامات ذلك بشكل مستقل.

الإشارة الأكثر أهمية على المستوى المؤسسي ستكون وجود طلب مؤسسي مدقَّق ومتكرر على التحقق أو الإصدار، والمواد المتاحة للعامة حتى أوائل 2026 أقوى من ناحية توجّه المنتج مقارنةً بما هو متاح من عقود مؤسسية مُعلنة.

ما هي المخاطر والتحديات التي تواجه Humanity Protocol؟

التعرّض التنظيمي مرتفع هيكليًا بالنسبة لبروتوكولات الهوية لأنها تقف على مقربة من أنظمة اعرف عميلك ومكافحة غسل الأموال (KYC/AML)، وأنظمة خصوصية البيانات البيومترية، وقوانين حماية البيانات، حتى عندما تدّعي تخزينًا مملوكًا للمستخدم وتقليلًا للاعتماد على الإثباتات عديمة المعرفة (ZK).

حتى إذا كان البروتوكول لا يحتفظ بالبيانات البيومترية الخام، فإن التسجيل المعتمد على كفّ اليد واستخدام القوالب المشتقة يثيران أسئلة خاصة بكل ولاية قضائية تتعلّق بالمُعرِّفات البيومترية وأطر الموافقة؛ يجادل المشروع لصالح المعالجة المحلية والقوالب غير القابلة للعكس في وصفه العلني لكيفية عمل إثبات الهوية المعتمد على كفّ اليد (Proof of Humanity)، لكن التصميم «المحافظ على الخصوصية» لا يلغي التزامات الامتثال الواقعة على مشغّلي أجهزة المسح، وبرمجيات التسجيل عبر الهاتف المحمول، أو بنية التحقّق التحتية.

بشكل منفصل، يظل خطر تصنيف الرمز المميّز عامل ضغط عامًّا يطاول معظم الأصول المشفّرة القابلة للتداول؛ وحتى أوائل 2026، لا توجد دعوى قضائية موثّقة على نطاق واسع في الولايات المتحدة أو عملية صندوق متداول في البورصة (ETF) مرتبطة حصريًا بالرمز H في التقارير العامة الرئيسة التي ظهرت في هذه المراجعة، لكن على القرّاء المؤسسيين التعامل مع «غياب العناوين الإخبارية» بوصفه دليلاً ضعيفًا، لا برهانًا على السلامة التنظيمية، خصوصًا في ظل جداول تخصيص الرمز المميّز وهيكل فتح الأقفال الخاصة به (tokenomics schedule).

ناقلات المركزية في أنظمة إثبات الشخصيّة أكثر تعقيدًا من المعتاد.

حتى لو كان إنتاج الكتل (block production) لامركزيًا، يمكن لمحيط التحقّق نفسه أن يتمركز عبر عقد zkProofer المرخَّصة، وتوزيع العتاد (الهاردوير)، وسلاسل تدريب النماذج، والتحكّم في السياسات التي تحدِّد ما يُعتبَر بيان اعتماد صالحًا.

تُقدِّم المستندات صراحةً متطلبات ترخيص للمشاركة كعقد zkProofer وتصف تدفّقات تحقّق متعددة العقد (zkProofer Nodes)، وقد يُحسِّن ذلك المساءلة لكنه قد يخلق أيضًا نقاط اختناق إذا كانت التراخيص نادرة، أو مقيّدة جغرافيًا، أو خاضعة للهيمنة الاقتصادية.

الضغط التنافسي شديد أيضًا: يتنافس Humanity Protocol ليس فقط مع حزم «الهوية اللامركزية» المبنية حول المعرّفات اللامركزية (DIDs) وبيانات الاعتماد القابلة للتحقق (VCs)، بل أيضًا مع شبكات إثبات الشخصيّة التي حققت بالفعل تسجيلًا واسع النطاق وحصة معتبرة من اهتمام المطوّرين. في الممارسة العملية، التهديد الاقتصادي الأكبر هو التقييس (commoditization): إذا كان بإمكان التطبيقات الحصول على مقاومة Sybil بتكلفة زهيدة من شبكات أخرى أو من هوية مدمجة في المنصات (بما في ذلك تسجيلات الدخول المركزية)، فسيتعيّن على Humanity Protocol تبرير التكلفة الإضافية وعبء التكامل من خلال ضمانات، وخصوصية، وانتشار أفضل.

ما هو المستقبل المتوقع لـ Humanity Protocol؟

يعتمد المنظور قصير الأجل على ما إذا كانت ميزات حقبة الشبكة الرئيسية (mainnet) ستتحوّل إلى طلب متكرر من المطورين على التحقق من بيانات الاعتماد، وعلى ما إذا كان البروتوكول قادرًا على توسيع بنية الموثّقين التحتية دون تقويض ادعاءاته باللامركزية.

أكثر معلم ملموس وقابل للتحقق خلال الأشهر الـ 12 الماضية كان إعلان تشغيل الشبكة الرئيسية وتفعيل إثباتات بيانات الاعتماد المعتمدة على zkTLS والمبنية بالتعاون مع Reclaim، ما يضع Humanity Protocol في موقع يمكّنه من التحقق من الادعاءات المستمدة من Web2 مع الحفاظ على الخصوصية.

على مستوى خارطة الطريق، تعكس المستندات العامة مراحل طرح متدرّجة بدأت بحجز معرّف الإنسان (Human ID) وآليات التسجيل البيومتري لكفّ اليد على الشبكة التجريبية (testnet)، ثم توسّعت باتجاه واجهات برمجة تطبيقات (APIs) للمطورين يمكنها تأكيد فريدة عناوين محافظ EVM، لكن العناية الواجبة المؤسسية ستظلّ تتطلّب التحقق من أي جزء من هذه الخارطة تم نشره بالفعل على الشبكة الرئيسية مقابل ما يزال في طور الأدوات التجريبية.

هيكليًا، يتعيّن على البروتوكول تجاوز عقبتين غالبًا ما تفشل شبكات الهوية في تخطيهما: تحقيق تسجيل عالمي موثوق على نطاق واسع دون خلق إقصاء أو إيجابيات كاذبة، وجعل عملية التحقق رخيصة اقتصاديًا وموثوقة تشغيليًا بما يكفي ليعتمد عليها الأطراف الثالثة في بيئات الإنتاج.

يستشهد استرجاع المشروع الذاتي بتسارع إنشاء معرّفات Human ID على الشبكة التجريبية في عام 2024 (2024 in Review)، لكن تحويل التسجيلات على الشبكة التجريبية إلى استخدام مستدام على الشبكة الرئيسية ليس أمرًا تلقائيًا، خاصةً بعد زوال الحوافز وتحول فحوص بيانات الاعتماد إلى مركز تكلفة حقيقي.

باعتبارها أطروحة بنية تحتية، سيُحدَّد نجاح Humanity Protocol بدرجة أقل عبر «مظاهر DeFi TVL» وبدرجة أكبر عبر ما إذا كانت ستصبح سكة تحقّق معتمدة على نطاق واسع تتمتع بخواص ضمان قابلة للدفاع، وحوكمة شفافة لمعايير بيانات الاعتماد، وتصميم حوافز لا ينهار تحت وطأة التوسّع في المعروض الناجم عن جداول فتح الأقفال أو تحت ضغط الإيجار الذي قد يفرضه الموثّقون.