Lido DAO
LDO#144
ما هي Lido DAO؟
Lido هو بروتوكول تخزين سائل غير وصائي يتيح للمستخدمين تخزين أصول مثل ETH مع الحصول على رمز سائل يمثل “إيصال التخزين” (وأشهره stETH) يمكن استخدامه في DeFi، وبذلك يحل الاحتكاكات الأساسية في التخزين الأصلي على الشبكة: متطلبات الحد الأدنى العالية، التعقيد التشغيلي، وانعدام السيولة خلال فترات فك الارتباط والخروج من التحقق (validator exit).
الميزة التنافسية لـ Lido لا تقوم بالدرجة الأولى على تشفير مبتكر بقدر ما تقوم على الانتشار الراسخ وعمق التكاملات: إذ إن stETH وصيغته المغلّفة wstETH مدمجان بعمق في بروتوكولات الإقراض على السلسلة، وصناديق التداول الآلي (AMMs)، واستراتيجيات العائد، في حين تُدار مجموعة المدققين في البروتوكول من خلال بنية معيارية مصممة لتوسيع عدد المشغلين وتنويع المخاطر التشغيلية، بدلاً من تركُّز الحصص لدى وسيط واحد (انظر stake.lido.fi ووثائق بنية Lido وأبحاث الحوكمة على docs.lido.fi وresearch.lido.fi).
من حيث هيكل السوق، Lido هو بروتوكول على طبقة التطبيقات يجلس فوق آلية إثبات الحصة (Proof-of-Stake) في إيثريوم، وينافس في قطاع “التخزين السائل” بدلاً من التنافس على ميزانية الأمان في الطبقة الأساسية نفسها.
حتى فبراير 2026، تضع جهات تجميع خارجية تتبع ودائع DeFi بروتوكول Lido ضمن أكبر بروتوكولات DeFi من حيث القيمة الإجمالية المقفلة (TVL)، مع TVL في حدود عشرات المليارات من الدولارات وفق DeFiLlama، ما يشير إلى استمرار الحجم الكبير حتى بعد عدة أعوام من النقاش حول مخاطر تركّز التخزين السائل.
مع ذلك، لا يتتبع رمز الحوكمة LDO القيمة الإجمالية المقفلة في البروتوكول بشكل آلي؛ بل يتصرف بشكل أقرب إلى مطالبة بالحوكمة والخزينة على اختيار الخيارات المستقبلية، أكثر منه أصلاً يدر رسوماً مباشرة. هذا يساعد في تفسير كيف يمكن لـ Lido أن يكون ذا أهمية نظامية في تخزين إيثريوم، بينما يتداول LDO نفسه كرمز متوسط القيمة السوقية ضمن سوق العملات المشفّرة (بيانات الأصل التي قدّمتها تشير إلى قيمة سوقية تقارب ~293 مليون دولار عند سعر أقل من 0.50 دولار للرمز).
من أسّس Lido DAO ومتى؟
انطلق Lido في أواخر 2020 استجابة مباشرة لإطلاق سلسلة Beacon في إيثريوم وظهور عائق عملي أمام المشاركة: حد 32 ETH لتشغيل المدقق بالإضافة إلى الأعباء التشغيلية لإدارة البنية التحتية. تصف عدة مصادر وسير ذاتية واتصالات تاريخية لـ Lido Finance البروتوكول بأنه تأسس في ديسمبر 2020 على يد كونستانتين لوماشوك، فاسيلي شابوفالوف، وجوردان فيش (“Cobie”)، مع جذور قوية في عمليات التخزين الاحترافية (لا سيما في فلك P2P Validator)، وإطار حوكمة تأسس منذ البداية على هيئة DAO بدلاً من تطبيق تم “تعديلُه” لاحقاً ليتلاءم مع اللامركزية (انظر الملخصات الخلفية التي تجمع الخط الزمني المبكر لـ Lido إلى جانب مراجع الحوكمة الأولية على blog.lido.fi وخيوط أبحاث الـ DAO على research.lido.fi).
تطورت رواية المشروع من “إتاحة التخزين والسيولة” نحو “التخزين كبنية تحتية”، إلى حد كبير لأن اقتصاد إيثريوم بعد الدمج (the Merge) حوّل عائد التخزين إلى معدل أساس تبني عليه البروتوكولات الأخرى. بين 2023–2026، أصبح تموضع Lido يركز بشكل متزايد على الصلابة، ومصداقية اللامركزية، والأسطح البرمجية المعيارية لمُدمجيه، بدلاً من أن يكون مجرد واجهة تخزين بالتجزئة للمستخدم النهائي.
يظهر هذا في أعمال الحوكمة المتعلقة بتوسيع مشاركة المشغلين من دون إذن عبر Community Staking Module v2 وفي المسار الأبعد نحو نموذج “stVaults” في Lido V3 المقترح والذي جرى تكراره في خيوط أبحاث الحوكمة العامة على research.lido.fi.
كيف تعمل شبكة Lido DAO؟
Lido ليس طبقة أولى (Layer 1) ذات إجماع خاص بها؛ بل هو نظام تخزين مُدار بعقود ذكية على إيثريوم يوزّع ETH المُودَع على مجموعة من مشغلي العقد الذين يشغّلون مدقّقي إيثريوم وفق قواعد إجماع إثبات الحصة في إيثريوم. يقوم المستخدمون بإيداع ETH في عقود Lido ويتلقون stETH، الذي يمثل مطالبة نسبية على ETH المخزَّن في التجمع بالإضافة إلى المكافآت المتراكمة (يُحتسب ذلك عبر نظام حصص بدلاً من أرصدة ثابتة لملاءمة كافة التكاملات).
تُجَمَّع مكافآت المدققين وعقوباتهم (بما في ذلك القطع/slashing) على مستوى التجمع، في حين تُحصّل رسوم بروتوكول Lido على شكل اقتطاع من مكافآت التخزين وتُوجَّه إلى مشغّلي العقد وخزينة الـ DAO وفق معايير يحددها نظام الحوكمة (يتم تلخيص نموذج التشغيل وتدفّق الرسوم لـ Lido في تحديثات حاملي الرموز على blog.lido.fi وتُتابَع كرسوم/إيرادات للبروتوكول عبر لوحات مستقلة مثل DeFiLlama).
من الناحية التقنية، يكمن تمايز Lido في نهج “مُوجّه التخزين” (staking router): إذ تُقسَّم عملية توجيه الحصة بصورة معيارية عبر وحدات تخزين يمكن أن تُشفّر نماذج ثقة مختلفة، ومتطلبات رهن (bonding) متباينة، ومعايير متنوّعة لاختيار المشغلين.
تُظهر الأشهر الاثنا عشر الأخيرة حتى أوائل 2026 توجهاً واضحاً لتقليل الاعتماد على مجموعة واحدة مُنتقاة من المشغلين، من خلال توسيع الوحدات التي لا تتطلب إذناً أو الأكثر لامركزية.
رفع إطلاق CSM v2 في أكتوبر 2025 السقف المسموح به للحصة “عديمة الإذن” من التجمع الأساسي، وأضاف آليات إنفاذ مثل نموذج الإنذارات/الإبعاد، بالإضافة إلى الدمج مع EIP-7002 لتحسين سلوك تفعيل السحب. بالتوازي، تهدف أعمال “الترقية الجوهرية” الأطول أفقاً التي تُناقش تحت مسمى GOOSE-3 إلى جعل تخصيص الحصة أكثر شبهًا بالسوق عبر Staking Router v3 وCurated Module v2، مع إدخال منحنيات رسوم ومنطق إعادة تخصيص أكثر ديناميكية، ما يعني التعامل مع قدرة المدققين كسوق محكوم بدلاً من قائمة ثابتة.
ما هي توكنوميكس ldo؟
LDO هو رمز حوكمة محدود المعروض، تم سكّ 1,000,000,000 وحدة منه عند الإطلاق؛ ولا يُعدّ رمز “مكافآت تخزين” انبعاثيّاً بالمعنى الشائع في DeFi. تُبيّن تدوينة الإطلاق الخاصة برمز Lido التوزيع الأولي بين خزينة الـ DAO، المستثمرين، المدققين/الموقّعين، المطورين، والمؤسسين/الموظفين، مع خضوع حصص الأطراف المبكرة لفترات حجز (lockups) واستحقاق (vesting) انتهت في معظمها بحلول نهاية 2022، تاركة العرض المتداول اليوم مُحدَّداً أساساً بواسطة التوزيع في السوق الثانوية وأي تحركات توجهها الـ DAO من الخزينة.
نظراً لأن المعروض مقيد ولا توجد آلية حرق مفروضة على مستوى البروتوكول، لا يعد LDO تضخمياً ولا انكماشياً هيكلياً بطبيعته؛ فأي سلوك انكماشي يجب أن ينتج عن قرارات حوكمة صريحة مثل إعادة الشراء والحرق، لا عن “مصب رسوم” آلي.
تكمن فائدة LDO وآلية تراكم القيمة فيه في أنه نموذج متحفّظ عمداً وغالباً غير مرضٍ للمستثمرين: إذ يحكم LDO معايير البروتوكول وسياسة الخزينة، لكنه لا يمنح حامليه تلقائياً حقاً في توزيعات إيرادات. الارتباط الاقتصادي غير مباشر: يجمع البروتوكول رسوماً من مكافآت التخزين (تُتابَع كـ “رسوم” و”إيرادات” على DeFiLlama)، وتتراكم تلك التدفقات إلى خزينة الـ DAO، ويمكن للحوكمة أن تقرر كيفية استخدام أصول الخزينة (إنفاق أمني، حوافز، منح، إدارة سيولة، أو عمليات في سوق الرمز).
هذه المرونة في الحوكمة هي أيضاً سبب عودة نقاشات إعادة الشراء مراراً؛ على سبيل المثال، جادل اقتراح حوكمة في 2025 صراحةً لصالح إطار ديناميكي لإعادة الشراء مدفوع بالخزينة بهدف خلق دعم أكثر وضوحاً لقيمة LDO، ما يبرز أن “تراكم القيمة” مسألة سياسات وليست آلية مضمّنة.
بشكل منفصل، حاول Lido تقليل سطح هجوم الحوكمة عبر إضافة كوابح وضوابط: فقد وافقت الـ DAO على إطار “حوكمة مزدوجة” يمنح حاملي stETH مساراً للإشارة بحق النقض (veto) ضد بعض القرارات، ويمكن تفسير ذلك كتسوية مع حقيقة أن حوكمة الرمز وحدها قد لا تتماشى تماماً مع مخاطر المودعين في التخزين.
من يستخدم Lido DAO؟
ينقسم استخدام Lido على السلسلة بوضوح إلى مجموعتين: حاملو ETH الباحثون عن العائد الذين يريدون أساساً تعرّضاً للتخزين من دون فترات قفل، ومستخدمو DeFi المتقدمون الذين يعاملون stETH/wstETH كأصل منتج يمكن إعادة رهنه عبر الإقراض، وتوفير السيولة، والاستراتيجيات المركبّة.
تُعد المجموعة الثانية الأهم من حيث تأثيرات الشبكة لأنها تدمج رمز الإيصال الخاص بـ Lido في أسواق المال ومراكز السيولة، ما يدفع “سرعة دوران” دقيقة ومستمرة (turnover وإعادة الاستخدام) لا تعكسها أحجام التداول الفورية في LDO نفسه؛ إذ تجد أعمال أكاديمية درست سلوك تحويلات stETH وwstETH إعادة استخدام DeFi كثيفة مع تركّز لدى عناوين أكبر واتجاهاً نحو wstETH كالصيغة الأكثر قابلية للتركيب (arXiv preprint).
بعبارة أخرى، يمكن أن يرتفع أو ينخفض التداول المضاربي في LDO بشكل مستقل، في حين يُقاس الحضور العملي للبروتوكول بصورة أفضل عن طريق TVL، وعمق سيولة stETH، وكثافة التكاملات.
أما التبنّي المؤسسي وتبنّي المؤسسات المالية، حيثما وُجد، فهو غالباً في مستوى “البنية التحتية” أكثر من الشراكات ذات العلامات التجارية: مزوّدو الحفظ، الوسطاء الرئيسيون، مُصدِرو المنتجات المركَّبة، والصناديق القادرة عملياً على الاحتفاظ بـ stETH أو دمج خطوط تخزين Lido. تتناول مواد حوكمة Lido وتحديثات حاملي الرموز بصورة متزايدة قنوات التوزيع المؤسسية، بما في ذلك فكرة ظهور stETH داخل منتجات متداولة في البورصة وأغلفة أخرى، لكن ينبغي قراءة هذه النقاشات على أنها نوايا استراتيجية وتطوير منتجات أكثر من كونها دليلاً مؤكداً على طلب واسع النطاق.
الإشارة المؤسسية الأكثر قابلية للتحقق هي ببساطة أن Lido حافظ على تكامل عميق عبر منصات DeFi كبيرة، وأن بصمة رسومه/إيراداته على مستوى البروتوكول لا تزال جوهرية مقارنة بباقي تطبيقات DeFi، كما تتبعها لوحات مستقلة مثل DeFiLlama.
ما هي المخاطر والتحديات التي تواجه Lido DAO؟
تنطوي المخاطر التنظيمية على طبقتين: التخزين كفئة منتج، وLDO كرمز حوكمة. على مستوى الفئة، لا يزال التعامل الأميركي مع التخزين غير مستقر، مع تركّز الإنفاذ تاريخياً بدرجة أكبر على خدمات “التخزين كخدمة” الوصائية (custodial staking-as-a-service) بدلاً من على مستوى البروتوكولات غير الحاضنة، في عام 2025 أشارت تقارير إلى أن قسم تمويل الشركات في هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) أصدر توجيهات على مستوى الطاقم تفيد بأن بروتوكولات التخزين السائل المُصمَّمة بشكل سليم، ورموز الإيصال المرتبطة بها، لا تُشكّل عمومًا معاملات أوراق مالية، وهو ما فسّرته الأسواق بوصفه إشارة إيجابية هامشية للقطاع، مع أن بيانات الطاقم لا ترقى إلى مستوى القوانين أو السوابق القضائية.
على مستوى الرمز، تواجه Lido متجهًا إضافيًا لمسؤولية الحوكمة: شكوى على طراز الدعوى الجماعية الأمريكية، Samuels v. Lido DAO et al.، رُفعت في 17 ديسمبر 2023 في المحكمة الفيدرالية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، تختبر صراحةً النظريات المتعلقة بمسؤولية الـDAO ومسؤولية حاملي الرموز/المستثمرين؛ وبصرف النظر عن النتيجة النهائية، فإن هذا يخلق عبئًا من حيث العناوين الصحفية وتكاليف التقاضي يكون منفصلًا عن أمان البروتوكول نفسه (ملخّص قضية Justia).
يُعَدّ خطر التمركز النقد الأكثر استمرارية على المستوى الهيكلي. حتى لو كان Lido غير حاضن للأصول، فإن درجة لامركزيته الفعلية تعتمد على كيفية توزيع الحصة على مشغّلي العُقد، وعلى مدى مصداقية قدرة الحوكمة على مقاومة الاستحواذ أو السيطرة.
لقد ركّزت مخاوف مجتمع إيثريوم تاريخيًا على حصة Lido من إجمالي ETH المُخزَّنة، وعلى أنماط الإخفاق المترابطة في حال تعرّض مزوّد تخزين سائل مهيمن لاختراق في الحوكمة، أو تواطؤ بين المشغّلين، أو إكراه تنظيمي. تمثّل ردّ Lido في توسيع مشاركة المشغّلين غير الخاضعة للإذن والمعتمدة على DVT (على سبيل المثال من خلال وحدات CSM وDVT) وإضافة “حوكمة مزدوجة” بوصفها أداة تمكين للمخزّنين لمراقبة قرارات حاملي الرموز؛ إلا أن هذه إجراءات تخفيف، وليست إلغاءً، لخطر التركّز الأساسي (CSM v2 launch، Dual Governance guide، وإطار خريطة الطريق الخاصة باللامركزية في GOOSE-3).
المنافسة تزداد تطورًا. أقرب منافس مباشر هو Rocket Pool في مجال التخزين السائل غير الخاضع للإذن لـ ETH، والذي يميّز نفسه من خلال نموذج واضح لرمز سند مشغّل العُقد وسردية أقرب إلى “اللامركزية ذات المصداقية الحيادية”، في حين تتنافس البورصات المركزية وأمناء الحفظ بشراسة على مستوى التوزيع وتجربة المستخدم.
يأتي ضغط تنافسي أحدث من منظومات “إعادة التخزين” ومنتجات عوائد ETH التي تدمج التخزين مع مخاطر قطع إضافية (slashing) مقابل عائد إضافي؛ يمكن استخدام stETH الخاص بـ Lido كلبنة أساسية في هذه الاستراتيجيات، لكن ذلك يمكن أن يُحوّل المخاطر مرة أخرى إلى سيولة stETH واستقرار ربطة السعر (الpeg) خلال فترات الضغط.
وأخيرًا، فإن خريطة الطريق الخاصة بـ Lido نحو الخزائن المعيارية (modular vaults) تُقر ضمنيًا بأن منتجًا تجميعيًا واحدًا لا يكفي لخدمة جميع شرائح السوق؛ يمكن أن يكون تجزئة المنتجات ميزة، لكنها قد تؤدي أيضًا إلى تشتيت السيولة وتعقيد مراقبة المخاطر إذا لم تُنفّذ بعناية (Lido V3 design proposal).
ما هو الأفق المستقبلي لـ Lido DAO؟
يعتمد الأفق القريب بدرجة أقل على تغييرات طبقة الأساس في إيثريوم، وبدرجة أكبر على مسار Lido نفسه نحو مزيد من النمطية (modularization) وتقوية الحوكمة. تتمثّل المعالم الأكثر وضوحًا وقابلية للتحقق في طريق الوصول إلى عام 2026 في طرحٌ تدريجي لبنية stVaults في Lido V3 والترقيات “الأساسية” اللاحقة التي تجعل تخصيص الحصص أكثر ديناميكية وقائمًا على قوى السوق.
تصف خيوط الحوكمة V3 بأنه مكتمل الوظائف وخضع لعمليات تدقيق مكثفة، مع خطة نشر مرحلية تهدف إلى تقييد المخاطر مع استقطاب الشركاء الأوائل؛ بحلول أوائل 2026، كان المجتمع يناقش بالفعل الجداول الزمنية للتصويت على مرحلة الإطلاق الكاملة “Phase 2” وحدود سكّ (minting) مُوسَّعة، في إشارة إلى استراتيجية طرح محسوبة ومتحفّظة عمدًا (Lido V3 proposal thread).
بشكل منفصل، تحدّد GOOSE-3 معالم “ترقية Lido Core” في أفق 2026، والتي تجمع بين Curated Module v2 وStaking Router v3 مع مفهوم سوق المحققين (“ValMart”)، مستهدفة صراحةً تحسين حواجز اللامركزية وتعزيز اقتصاديات الـDAO عبر ديناميكيات سوق الرسوم بدلًا من شروط تشغيل ثابتة للمشغّلين.
العقبة الهيكلية هي المصداقية: يحتاج Lido إلى إبقاء سيولة stETH وتكامله قوية، وفي الوقت نفسه إقناع أصحاب المصلحة في إيثريوم والجهات التنظيمية بأن حوكمته وتوزيع محققيه لا يُشكّلان نقطة اختناق نظامية. إذا نجح Lido، فسيغدو أقل شبهًا بمنتج منفرد وأكثر شبهًا ببنية تحتية للتخزين تتضمّنها منصات أخرى؛ وإذا فشل، فقد تدفع الضغوط التنافسية والاجتماعية الحصص نحو بدائل أخرى حتى لو ظل Lido سليمًا من الناحية التقنية.
بالنسبة إلى LDO تحديدًا، السؤال المفتوح هو ما إذا كانت الحوكمة ستتجه نحو آليات أكثر وضوحًا واستدامة لقيمة حاملي الرموز (مثل عمليات إعادة الشراء المنضبطة) دون تجاوز الخطوط التنظيمية التي قد تعيد تصنيف LDO بوصفه أداة حاملة للتدفقات النقدية؛ إن وجود مقترحات تفصيلية لإعادة الشراء يسلّط الضوء على التوتر بين توقّعات المستثمرين والتصميم التاريخي للرمز كبنية “حوكمة فقط”.
