شرح تقييمات الائتمان للعملات المشفرة: كيف يأتي تقييم المخاطر على السلسلة

*وصل التمويل اللامركزي إلى مفترق طرق. مع مليارات مقفلة في بروتوكولات الإقراض والأسواق الائتمانية التي تتوسع بسرعة، تواجه البيئة تحديًا أساسيًا: كيفية تقييم وتحديد المخاطر بدقة في بيئة خالية من القيود. في حين أن DeFi نجحت في إزالة الأوصياء التقليديين، فقد خلقت في نفس الوقت مشكلة غموض. يعمل المقرضون والمقترضون والبروتوكولات جميعها بمعلومات غير كاملة حول المستوى الائتماني، مما يؤدي إلى كفاءات نظامية محدودة في تخصيص رأس المال وتقيد النمو المحتمل للقطاع.

تدخل تقييمات الائتمان على السلسلة — وهي طبقة بنية تحتية ناشئة لكنها متزايدة تهدف إلى جلب تقييم المخاطر الشفاف الذي يقوده البيانات إلى الأسواق اللامركزية. على عكس التمويل التقليدي، حيث هيمنت وكالات مثل S&P وMoody's طويلة الأمد في تقييم الائتمان، فإن مشهد التقييمات في DeFi مجزأ عبر مناهج متعددة: نماذج التقييم الخوارزمية، أوراكل المخاطر، بروتوكولات التقييم التوافقي ومنصات التقييم المؤسسية.

شركات مثل Gauntlet، Chaos Labs، و Credora تطور رؤى متنافسة حول كيفية quantifying، توزيع ودمج مخاطر الائتمان في العقود الذكية.

يهم هذا التحول لأن القيمة الإجمالية المقفلة في DeFi البالغة 127 مليار دولار تعتمد بشكل كبير على الإقراض المرتفع الضمان — وهو نموذج غير كفء في رأس المال يحد من الوصول والقابلية للتوسع. تعد تقييمات الائتمان بتوفير طريق نحو إقراض أكثر تطورًا قائمًا على المخاطر، حيث يمكن للمقترضين الحاصلين على تاريخ قوي على السلسلة الحصول على نسب قرض إلى قيمة أعلى، ويمكن للبروتوكولات تحسين ملفات المخاطر والعوائد الخاصة بها، ويمكن لرأس المال المؤسسي أن ينشر بثقة أكبر.

تمتد التداعيات إلى أبعد من DeFi نفسه: قد تربط درجات الائتمان الموحدة على السلسلة في النهاية التمويل اللامركزي والتقليدي، مما يخلق نماذج تأمين جديدة لديون العملات الرمزية، وإقراض الأصول الحقيقية، وأسواق الائتمان عبر الحدود.

أدناه نستكشف ميكانيكا تقييمات الائتمان على السلسلة، ونوضح المنصات الرئيسية التي تبني هذه البنية التحتية، ونحلل التطبيقات العملية، ونعتبر المخاطر والقيود المتأصلة في تقييم المخاطر الخوارزمي. مع نضج DeFi، من المرجح أن تصبح تقييمات الائتمان أساسية للأسواق اللامركزية كما هو الحال اليوم مع أوراكل الأسعار — لكن الطريق المقبل يتطلب سيرًا كاملًا للتحديات المعقدة حول جودة البيانات، شفافية النموذج، وعدم اليقين في اللوائح. ... "حدود" معتمدة مسبقًا من قبل الحوكمة. خلال خسارة ربط USDC في مارس 2023 بعد انهيار بنك Silicon Valley، مثل هذا التوجيه الآلي كان يمكن أن يوقف الودائع الجديدة، ويضيق عتبات التصفية، أو يطبق قواطع دوائر لمنع الخسائر المتتالية.

تجمع منهجية Chaos Labs بين تحليل البيانات على السلسلة واستخبارات السوق خارج السلسلة. تعالج المنصة البيانات من البورصات المركزية، معاملات البلوكشين، أحداث التصفية، وتحليلات البروتوكول لبناء ملفات مخاطر شاملة. على عكس مقاربة Gauntlet الثقيلة في المحاكاة، تركز Chaos على الرصد اللحظي والاستجابة السريعة.

الآن تخدم الشركة 19 مليار دولار من القيمة الكلية المقيدة في Aave عبر 10+ شبكات، كل منها مع عشرات الأسواق ومئات المعايير التي تحتاج إلى إدارة نشطة. يصف الرئيس التنفيذي لـ Chaos Labs، Omer Goldberg، هذا بالانتقال من إدارة المخاطر الثابتة إلى "أنظمة ديناميكية واستجابية تتكيف مع تحركات الأسواق".

علاوة على بروتوكولات الإقراض، طور Chaos Labs أطر مخاطر متخصصة للأسس الناشئة في التمويل اللامركزي، بما في ذلك العقود الآجلة الدائمة، الرموز الرئيسية، والمشتقات السائلة في قسم الاستيكينج. يوضح هذا التنوع في التطبيقات كيف يتجاوز تقييم المخاطر الائتمانية الإطار التقليدي للإقراض والاقتراض.

شبكة Credora: تصنيفات على السلسلة بالاجماع

يمثل Credora نموذجًا ثالثًا: تقييمات ائتمانية بمستوى مؤسسي تُنشر مباشرة على السلسلة من خلال بروتوكول تصنيفات بالاجماع. تأسس في البداية باسم X-Margin في 2019 وبدعم من مستثمرين مثل Coinbase Ventures، S&P Global، وHashkey، يركز Credora على تقييم المقترضين المؤسسيين للأسواق المركزية واللامركزية.

تجمع طريقة Credora بين التحليل الائتماني التقليدي والبيانات المعتمدة على البلوكشين. تقوم المنصة بتقييم المقترضين عبر القوة المالية، القدرة على الديون، جودة الحوكمة، والموقف بالسوق، وتنتج تصنيفات تتلاءم مع مقاييس وكالات الائتمان التقليدية (AAA إلى CCC). حتى منتصف 2024، سهّل Credora أكثر من 1.5 مليار دولار في القروض باستخدام إطار تقييماته.

ما يميز Credora هو تكامله مع البنية التحتية على السلسلة. تعاونت الشركة مع Space & Time (مستودع بيانات لامركزي) وChainlink (شبكة أوراكل) لتوزيع الدرجات الائتمانية مباشرة للعقود الذكية. عندما يستفسر بروتوكول عن درجة ائتمانية لمقترض، تقوم Chainlink Functions بجلب البيانات من قاعدة بيانات Space & Time القابلة للتحقق وإعادتها على السلسلة، مما يتيح اتخاذ قرارات إقراض معتمدة على الائتمان في اللحظة.

تشمل المقاييس التي يوفرها Credora:

• الدرجة الائتمانية (مقياس 0-1000): تمييز دقيق لجدارة المقترض
• المكافئ لوكالة التصنيف (RAE): التعادل بمقاييس S&P/Moody للمقارنة المؤسسية
• احتمالية عدم السداد الضمنية: تحليلات إحصائية لمخاطر عدم السداد على آفاق زمنية محددة
• السعة الإضافية للاستدانة: تحليل السيناريو يظهر كم الديون الإضافية التي يمكن أن يتجاوزها المقترض قبل التأثير ماديًا على درجته

في فبراير 2025، أطلق Credora بروتوكول تصنيفات الإجماع الخاصة به، وهو نموذج لامركزي يجمع التقييمات الائتمانية من مساهمين خبراء متعددين. بدلاً من الاعتماد على كيان مركزي واحد، يتيح البروتوكول للمحللين الائتمانيين المؤهلين من مؤسسات مثل Jump Crypto، GSR، وXBTO تقديم البيانات التصنيفية. يستخلص النظام بعد ذلك الدرجات بالاجماع من خلال منهجية شفافة، مما يخلق ما يسميه Credora بـ "الذكاء الجماعي" لتقييم المخاطر في التمويل اللامركزي.

تتعامل هذه المقاربة مع انتقاد رئيسي من وكالات التصنيف التقليدية: عدم الشفافية والاحتمالات لتضارب المصالح. من خلال توزيع تقديرات التصنيف على السلسلة بمنهجية شفافة ومدخلات من أطراف متعددة، يهدف Credora لبناء مصداقية تستطيع تحمل التدقيق التنظيمي أثناء خدمة بروتوكولات التمويل اللامركزي الأصلية والمؤسسات المستكشفة للائتمان على السلسلة.

في عام 2025، أعلنت شبكة الأوراكل RedStone عن استحواذها على Credora. تقدم المنصة الموحدة، التي تعمل تحت اسم "Credora بواسطة RedStone،" بيانات تسعير في الزمن الحقيقي متكاملة مع التصنيفات الائتمانية على السلسلة، مما يخلق بنية تحتية موحدة لإدارة المخاطر للتمويل اللامركزي والمخصصات المؤسسية.

مقارنة بين النهج المنهجية

توضح هذه المنصات الثلاثة تنوع النهج لتصنيفات الائتمان على السلسلة:

Gauntlet يركز على المخاطر النظامية على مستوى البروتوكول عبر المحاكاة والاختبار الخلفي. يناسب بشكل مثالي القرارات المتعلقة بالحوكمة، وتحسين المعايير، وإدارة الفلول المؤسسي حيث تكون فهم التعرض الإجمالي للمخاطر أهم من تقييم الفرد المقترض.

Chaos Labs يركز على الأتمتة التشغيلية وإدارة المخاطر في الزمن الحقيقي. يعد نموذجه المعتمد على الأوراكل مثالياً للبروتوكولات التي تحتاج إلى تعديلات ديناميكية على المعايير للاستجابة للتغيرات السريعة في ظروف السوق، مما يحول إدارة المخاطر من عملية حوكمة إلى خدمة بنية تحتية آلية.

Credora يستهدف التقييمات الائتمانية المؤسسية بمقارنة مع التمويل التقليدي. يجعل بروتوكول الإجماع والمكافأة الصريحة لمقياس S&P/Moody ذا صلة خاصة لربط التمويل اللامركزي والتمويل التقليدي، مما يمكن المؤسسات من تقييم الائتمان على السلسلة باستخدام الإطارات المألوفة.

جميعها تشترك في مدخلات البيانات الشائعة - تاريخ المعاملات على السلسلة، تكوين الضمانات، أحداث التصفية، تفاعلات البروتوكول - ولكن تعالج هذه المعلومات من خلال عدسات مختلفة، مما يعكس استخدامات متميزة داخل نظام التمويل اللامركزي الأوسع.

حيث تُطبق النماذج: الاستخدامات والتأثير على البروتوكولات

قد انتقلت تقييمات الائتمان على السلسلة من الأطر النظرية إلى التنفيذ العملي عبر العديد من حالات الاستخدام في التمويل اللامركزي، مما يُظهر كيف يمكن لتقييم المخاطر الخوارزمي تحسين كفاءة رأس المال وتمكين بنى السوق الجديدة.

الإقراض القائم على الدرجات والضمان الديناميكي

التطبيق الأكثر مباشرة هو في بروتوكولات الإقراض التي تضبط الشروط بناءً على جدارة المقترض الائتمانية. Clearpool، سوق ائتماني لامركزي، يدمج درجات الائتمان على السلسلة من Credora لتمكين الإقراض غير المضمون والمضمون بعدم الاكتفاء للمقترضين المؤسسيين. عندما يسعى شركة تداول أو صانع سوق إلى قرض على Clearpool، يحدد تصنيفها في Credora سعر الفائدة، والسعة القصوى للاستدانة، وعلاوة المخاطرة.

هذا يخلق سوق إقراض ذو طبقات. قد يحصل مقترض بتقييم مكافئ لـ AA على 50 مليون دولار باسعار %8 بالمقابل وعلى إيداع 120% كضمان، بينما كيان بتقييم BB قد يحصل على 10 ملايين دولار بمعدل %12 مع تأمين من 150%. يمكن الاستنتاج أن هذه التفرقة تسمح بتوزيع محسوبة للمخاطر التي تمتاز بها العوائد للمزودين بينما تُوسّع الوصول للائتمان للمقترضين ذو السجلات القوية.

تستكشف العديد من البروتوكولات "نماذج الضمان الهجينة" حيث تمكّن درجات الائتمان نسب قرض إلى قيمة أعلى للحصول على مقترضين مُقيَّمين. تشير الأبحاث إلى أن المحافظ التي تظهر سلوكيات منخفضة المخاطر — بدون تاريخ للتصفية، إدارة مستمرة للديون، وممتلكات متنوعة — يمكنهم بشكل آمن الوصول إلى نسب قرض إلى قيمة تتراوح بين 75-80% مقارنةً بالـ 60-70% الاعتيادية للعنوان بعدم تواجد درجات ملحوظة. يُمكن أن يُحدث التحسُّن بمقدار 10-15 نقطة مئوية فارقا كبيرًا في الأرباح للمقترضين الماليين الذين يديرون مواقع كبيرة.

قُبب مؤسسية عالية الجودة واستراتيجيات محسّنة للمخاطر

تُظهر قبب Gauntlet المؤسسية كيف أن تصنيفات الائتمان توجه تخصيص رأس المال على مستوى المحفظة. بدلًا من الإيداع البسيط في الفرص ذات العائد الأعلى، تستخدم هذه القُبب نماذج تسجيل المخاطر لدى Gauntlet لبناء محافظ محسّنة عبر بروتوكولات وسلاسل متعددة.

تعمل الاستراتيجية كما يلي: نماذج Gauntlet تقيّم بشكل مستمر الجودة الائتمانية والمخاطر النظامية لأسواق الإقراض المختلفة. تتجه الأموال نحو بروتوكولات ذات ملفات مخاطر وعائدات ملائمة — ربما يكون سوق USDC في Aave على Arbitrum يُحرز 95/100 بينما يُقيّم معدل Compound المعادل بـ 88/100. تقوم القُبة بتوجيه الوزن إلى الفرصة الأعلى تقييمًا، مُعدّلة الديناميكية مع تغيّر الشروط.

لقد استقطب هذا الأسلوب رأس المال المؤسّسي من كيانات التمويل التقليدية التي تستكشف العائدات في التمويل اللامركزي. على عكس المستخدمين الأفراد الذين قد يتتبعون معدلات الويب بدون فهم المخاطر المتواجدة، تتطلب المؤسسات تقييم المخاطر المتقدم إلى تبرير التخصيصات على السلسلة. توفر تصنيفات الائتمان الإطار التحليلي الذي يحتاجونه، مترجمة نشاط البلوكشين إلى مقاييس المخاطر المتوافقة مع معايير إدارة المخاطر الداخلية.

أوراكل المخاطر لإدارة البروتوكولات التلقائية

نشر Chaos Labs مع Aave يوضح البعد التشغيلي لتصنيفات الائتمان. تكامل Aave مع Edge Risk Oracles يسمح بتعديلات لحظية على المعايير عبر نطاق واسع للبروتوكول — ما يفوق عن 10 شبكات و100 سوق وألف متغير بما في ذلك حدود الإمداد والسحب والعوامل المؤثرة وصولا لكثير معايير مثل العتبات التصفية، نسب القرض إلى القيمة، ومنحنيات أسعار الفائدة.

قبل وجود أوراكل المخاطر، تتطلب التغييرات على المعدلات:

1. تحديد فريق المخاطر للحاجة إلى التعديل (مثل تقليل عتبة التصفية لأصل متقلب)
2. تحضير اقتراح الحوكمة ونشره
3. فترة مناقشة المجتمع (عادةً 3-7 أيام)
4. تنفيذ التصويت المتسلسل
5. تأخير زمني قبل التنفيذ (24-72 ساعة)

كان من المحتمل أن تستغرق الدورة 5-10 أيام مما يعني أن البروتوكولات تستجيب ببطء لتقلبات السوق. مع أوراكل المخاطر الآلية، تجري التعديلات داخل حدود محددة مسبقًا كلما تم تفعيل الآثار، مما يقلل وقت الاستجابة من أيام إلى..."النظام يتضمن قواطع دوائر لحالات الطوارئ القصوى. إذا انفصلت العملات المستقرّة عن القيمة المحددة بشكل يتجاوز العتبة، يمكن أن يقوم الأوراكل تلقائيًا بإيقاف عمليات الاقتراض الجديدة في ذلك السوق بينما يسمح بالسداد والسحب. هذا يمنع البروتوكولات من تراكم الديون السيئة أثناء أحداث الأزمات - درس تم تعلمه من عدة حوادث في التمويل اللامركزي حيث أدت الاستجابات المتأخرة إلى إفلاس البروتوكولات.

أسواق الائتمان الرمزية والتداول الثانوي

ربما يكون التطبيق الأكثر تحويلًا هو تمكين أدوات الائتمان الرمزية بشروط برمجية. عندما تكون تقييمات الائتمان متواجدة على السلسلة، يمكن للبروتوكولات إنشاء مواضع قروض رمزية التي تُعدل معدلات الفائدة، الهوامش، ومتطلبات الضمانات تلقائيًا بناءً على جودة الائتمان الأساسية للمقترض.

تخيل بروتوكول يقوم بتحويل القروض الشركاتية إلى رموز غير قابلة للاستبدال قابلة للتداول (NFTs). يمثل كل رمز غير قابل للاستبدال (NFT) قرضًا بشروط مشفرة في البيانات الوصفية: المقترض، معدل الفائدة، تاريخ الاستحقاق، وتقييم الائتمان عند الإنشاء. بينما يتم تحديث تقييم الائتمان للمقترض (بسبب نشاط السلسلة الجديد أو إعادة التقييم الدوري)، تتغير خصائص مخاطر الرمز غير القابل للاستبدال (NFT)، مما يؤثر على سعره في السوق الثانوية.

هذا يخلق أسواقًا سائلة لأدوات الدين التي تم تداولها تقليديًا عبر المعاملات خارج البورصة (OTC) مع احتكاك كبير. يمكن للمستثمرين بناء محافظ قروض عبر مستويات المخاطر المختلفة، إدارة المخاطر، أو توفير السيولة للمقترضين دون المشاركة المباشرة في البروتوكول. يتيح شفافية تقييمات الائتمان على السلسلة اكتشاف الأسعار بكفاءة - يعرف المشترون بالضبط ما هي المخاطر التي يتحملونها لأن التقييم قابل للتحقق والتدقيق.

التأثير على كفاءة رأس المال

التأثير الكلي لهذه التطبيقات هو زيادة كفاءة رأس المال عبر التمويل اللامركزي (DeFi). أظهرت الأبحاث التي تفحص استراتيجيات التمويل اللامركزي المقيّمة مقابل غير المقيّمة أن البروتوكولات المقيّمة مثل Morpho Vaults نمت حتى 25% أسرع من نظيراتها غير المقيّمة، مما يثبت طلب المستخدم على تقييم المخاطر الشفاف.

بالنسبة للمستخدمين الأفراد، تخلق تقييمات الائتمان حوافز للسلوك الجيد. الحفاظ على صحة الضمانات، وتجنب عمليات التصفية، وإظهار إدارة دين متسقة تحسن بشكل مباشر التقييم وحق الوصول إلى شروط إقراض أفضل. يحول هذا العنصر السلوكي التمويل اللامركزي من كونه مجرد معاملات إلى نموذج يعتمد على السمعة، مع أن السمعة مستمدة من النشاط المؤكد على السلسلة بدلاً من الإشارات الاجتماعية الذاتية.

بالنسبة للبروتوكولات، يتيح تسعير المخاطر إدارة خزينة أكثر دقة. بدلاً من تحديد معايير شاملة متحفظة تترك رأس المال غير مستغل، يمكن للبروتوكولات تقديم شروط متباينة تحسن من الاستخدام مع الحفاظ على هوامش الأمان. يصبح هذا النهج أكثر أهمية مع توسع التمويل اللامركزي وتزايد المنافسة على السيولة.

لماذا هو مهم: جسر بين التمويل اللامركزي والتمويل التقليدي

يمثل تطوير تقييمات الائتمان على السلسلة أكثر من مجرد تطور تدريجي في بنية التمويل اللامركزي التحتية — قد يكون ضروريًا لاستدامة القطاع على المدى الطويل واندماجه مع الأنظمة المالية التقليدية.

التوازي مع أسواق الائتمان التقليدية

تقوم المالية التقليدية بتخصيص أكثر من 300 تريليون دولار في رأس مال الدين عالميًا، مُسهَّلة من خلال تقييمات الائتمان الموحدة من وكالات مثل S&P وMoody's وFitch. تخدم هذه التقييمات وظائف حيوية متعددة: تمكين اكتشاف الأسعار في أسواق السندات، إبلاغ المتطلبات الرأسمالية التنظيمية للبنوك، توجيه تفويضات الاستثمار لصناديق المعاشات وشركات التأمين، وتوفير لغة مشتركة لتقييم مخاطر الائتمان عبر الولايات القضائية.

حدث النمو السريع للتمويل اللامركزي — من قيمة ضئيلة في 2019 إلى أكثر من 120 مليار دولار في 2025 — إلى حد كبير بدون هذه البنية التحتية. عمل الإفراط في الضمانات كآلية انطلاق، لكنه يفرض حدودًا صارمة على قابلية التوسع. يتطلب كل دولار يُقرض قفل 1.50 دولار أو أكثر كضمان، مما يحد من سرعة رأس المال ويمنع المقترضين الذين لا يحملون عملات مشفرة كبيرة من الوصول إلى الائتمان.

توفر تقييمات الائتمان على السلسلة مسارًا محتملاً نحو أسواق أكثر كفاءة. إذا طور التمويل اللامركزي تقييمًا للمخاطر موثوقًا وموحدًا تثق فيه المؤسسات، يمكن للقطاع أن يستفيد من الأحواض الهائلة من رأس المال التي تديرها الكيانات المالية التقليدية — صناديق المعاشات، شركات التأمين، صناديق الثروة السيادية — التي تتطلب أطر مخاطر قوية قبل الانتشار.

اعتراف المؤسسات من خلال الاستحواذات والشراكات

تشير استحواذ RedStone على Credora في سبتمبر 2025 إلى اهتمام متزايد من المؤسسات بالاستراتيجيات المقيمة في التمويل اللامركزي. يعكس قرار RedStone بدمج تقييمات الائتمان مباشرة في بنيتها التحتية للأوراكل فرضية أن تقييم المخاطر وبيانات التسعير هما أساسيان بنفس القدر لتمويل اللامركزية في مرحلته التالية.

وبالمثل، تختبر المؤسسات المالية الكبرى تطبيقات الائتمان الرمزية التي تعتمد على تقييم موثوق للمخاطر. يمثل مشروع JPMorgan Guardian وصندوق BlackRock BUIDL وصندوق Franklin Templeton OnChain US Government Money Fund جميعها تجارب في جلب الأصول التقليدية على السلسلة. لكي تتوسع هذه المبادرات، تحتاج إلى بنية تحتية للائتمان تلبي المعايير المؤسسية.

نمت السوق العقارية الرمزية الحقيقية (RWA) إلى أكثر من 25 مليار دولار، مع سندات الخزانة الأمريكية الرمزية التي تصل إلى 6.6 مليار دولار والائتمان الخاص يتجاوز 13 مليار دولار. تتطلب هذه الأسواق تقييم الائتمان للعمل بشكل صحيح — يحتاج المستثمرون الذين يشترون القروض الشركاتية الرمزية إلى فهم مخاطر التخلف عن السداد، والمقرضون الذين يستخدمون السندات الرمزية كضمانات يحتاجون إلى تقييمات دقيقة، والجهات الرقابية التي تشرف على هذه الأنشطة تحتاج إلى مقاييس مخاطر شفافة.

تمكين نماذج الاكتتاب الجديدة

تفتح تقييمات الائتمان على السلسلة نماذج الأعمال التي لا توجد في تمويل اللامركزية الحالي. يُظهر نمو منصات مثل Clearpool، التي سهلت الاقتراض المؤسسي على نطاق واسع، الطلب على الإقراض غير المضمون أو الخفيف الضمانات إلى كيانات جديرة بالائتمان. تحتاج الشركات التجارية وصناع السوق والشركات الأصلية في مجال العملات المشفرة غالبًا إلى سيولة قصيرة الأجل للعمليات ولكنها تعاني من صعوبة قفل ضمان كبير.

يمكن للإقراض المعتمد على الائتمان لهؤلاء المقترضين أن يوفر للمقرضين عوائد أعلى معدلة بالمخاطر (8-12% عوائد سنوية على العملات المستقرة مقابل 4-5% في الأسواق المفرطة في الضمانات) بينما يوفر للمقترضين وصولا أكثر كفاءة إلى رأس المال. يعمل النموذج لأن تقييمات الائتمان تقيس وتسعر مخاطر التخلف، مما يسمح بتفادي التقيد الشديد بالاحتراز.

تمتد نفس المبدأ إلى المقترضين الأفراد. في الوقت الحالي، يستثني التمويل اللامركزي بفعالية المستخدمين الذين لا يمتلكون حيازات كبيرة من العملات المشفرة من الوصول إلى الائتمان. قد يمكّن تقييم الائتمان على السلسلة في النهاية القروض الصغيرة غير المضمونة للأرصدة التي تظهر سلوكًا مسؤولًا، على غرار كيفية عمل بطاقات الائتمان في التمويل التقليدي. بينما تبقى التحديات التنظيمية والقانونية كبيرة، يتم بناء الأسس التقنية.

آثار على تكلفة رأس المال

ربما يكون الأثر الأكثر أهمية على المدى الطويل هو على تكلفة رأس المال في التمويل اللامركزي. اليوم، تدفع بروتوكولات التمويل اللامركزي مقدمي السيولة أي معدلات ضرورية لجذب الودائع، تحددها أساسًا منحنيات الاستخدام وأصوات الحوكمة. مع تقييمات الائتمان، يمكن للبروتوكولات تقسيم أسواقها: تقديم معدلات أدنى للمقترضين الأكثر أمانًا ومعدلات أعلى لأولئك الأكثر خطورة.

سوف يقلل هذا التسعير الشرائحي من تكاليف الاقتراض لمت المشاركين ذوي المخاطر المنخفضة بينما لا يزال يحقق عوائد جذابة لمقدمي السيولة الذين يتقبلون المخاطر المقيمة. يمكن لكفاءات المكاسب أن تجعل التمويل اللامركزي تنافسيًا مع الإقراض التقليدي لبعض الحالات، لا سيما المعاملات عبر الحدود والمتطلبات الوصول على مدار الساعة وطوال أيام الأسبوع حيث يكافح التمويل التقليدي.

على الجانب العرض، ترى المؤسسات بزيادة الفرص المقيمة في التمويل اللامركزي كبدائل مشروعة للعائد. يمكن لخزينة شركة التأمين بقيمة 100 مليون دولار أن تخصص 1-2% إلى الإقراض في التمويل اللامركزي إذا استطاعت إظهار مخاطر قابلة للمقارنة مع السندات الشركاتية من الدرجة الاستثمارية. يمكن أن يؤدي ذلك إلى زيادة كبيرة في سيولة التمويل اللامركزي وتقليل تقلبات الأسعار.

إمكانية التوافق التنظيمي

تكافح الجهات التنظيمية عالميًا مع كيفية الإشراف على التمويل اللامركزي والأصول الرمزية. يتمثل أحد التحديات المستمرة في تحديد متطلبات كفاية رأس المال للبنوك والمؤسسات المالية التي تتعامل مع الأسواق المشفرة. بدون تقييم مخاطر موحد، تفضل الجهات التنظيمية إما الحظر المطلق أو الاتهامات الرأسمالية المحافظة جدًا التي تجعل التمويل اللامركزي غير جذاب.

يمكن أن توفر تقييمات الائتمان على السلسلة الجهات التنظيمية بالمقاييس الخطرة التي تحتاجها لتطوير أطر عمل متناسبة. إذا كان لدى بروتوكول إقراض تقييمات شفافة من محللين مستقلين متعددين يظهرون جودة من الفئة A، فقد يعين الجهات التنظيمية أوزان مخاطر أقل مقارنة بالبروتوكولات غير المقيّمة. سيوفر هذا حوافز للبروتوكولات لتبني المقيّمة ولمزودي المقيّمة لتلبية المعايير التنظيمية.

تنظم لائحة الأسواق في الأصول الرقمية في الاتحاد الأوروبي (MiCA) وإطارات العمل المماثلة التي تظهر في سنغافورة وهونغ كونغ وغيرها من الولايات القضائية بداية تهدف إلى معالجة هذه الأسئلة. مع تحسن الوضوح التنظيمي ونضوج تقييمات الائتمان على السلسلة، تصبح إمكانية التقارب ممكنة حيث تحقق أسواق الإقراض في التمويل اللامركزي الاعتراف ضمن أطر العمل التنظيمية المالية التقليدية.

المخاطر، القيود والاعتبارات

على الرغم من وعود تقييمات الائتمان على السلسلة، يجب الاعتراف بمجموعة من التحديات والحدود البارزة. تظل هذه الأنظمة تجريبية، ويمكن أن يؤدي تبنيها على نطاق واسع إلى تقديم مخاطر جديدة بينما تفشل في معالجة بعض المشكلات الأساسية.

جودة البيانات واكتمالهاتقييمات الائتمان على السلسلة تواجه قيدًا متأصلًا: يمكنها فقط تحليل البيانات المتاحة على البلوكشين العامة. في حين تظهر المعاملات، الودائع، القروض، والتصفية، تظل المعلومات الحيوية خارج السلسلة — مثل مالية الشركات، تدفق الأموال، الأصول الحقيقية، الوضع القانوني، جودة الحوكمة، كفاءة الإدارة، والتزامات الدين الخارجي.

بالنسبة للمقترضين المؤسسيين، يخلق هذا صورة غير مكتملة. قد يكون لدى شركة تداول تاريخ رائع على السلسلة ولكنها تواجه دعاوى قضائية، تحقيقات تنظيمية، أو انخفاض في الربحية في العمليات خارج السلسلة. يتضمن تحليل الائتمان التقليدي هذه العوامل؛ النماذج على السلسلة لا يمكنها القيام بذلك بشكل كبير. تعالج "Credora" هذا من خلال العناية الواجبة التكميلية والشهادات التي تحافظ على الخصوصية، لكن القيد الأساسي لا يزال قائماً.

بالنسبة للمحافظ الفردية، تظهر المشكلة بشكل مختلف. يحصل الجيب الجديد الذي لا يملك تاريخًا على درجات منخفضة رغم أنه قد يكون تحت سيطرة فرد مؤهل للحصول على الائتمان أو كيان موثوق. وعلى العكس، قد ينتمي المحفظة التاريخية النظيفة إلى شخص سيء ذو كفاءة لم ينفذ بعد عملية الاحتيال الخاصة به. يمنع الطبيعة المستعارة للبلوكشين ربط سمعة المحفظة بهوية العالم الحقيقي، ما يحد من موثوقية الإشارات الائتمانية.

مخاطر النماذج والشفافية

تتضمن نماذج التقييم اختيارات تصميمية ذاتية — أي المتغيرات تحصل على وزن، وكيفية التعامل مع الحالات القصوى، وأي الفترات التاريخية يتم تحليلها، وأي السيناريوهات المشابهة يتم محاكاتها. تتضمن هذه الاختيارات افتراضات قد لا تصمد خلال ظروف السوق غير المسبوقة.

تفترض محاكاة "Gauntlet" أنماط سلوك معينة للمتصفين، لكن حدث البجعة السوداء قد يشهد إخفاقات في التنسيق أو هجمات متعمدة لم تكن النماذج تتوقعها. تعتمد عتبات "Chaos Labs" على التقلب التاريخي الأخير، مما قد يفوت المخاطر عالية التأثير وذات التردد المنخفض. يفترض نموذج الإجماع في "Credora" أن يبقى المساهمون الخبراء مستقلين وغير متحيزين، ولكن يمكن التلاعب بهم إذا تعاون عدة مشاركين.

تفاوت الشفافية في النماذج يختلف بشكل كبير بين المزودين. في حين تنشر "Credora" أطر المنهجية الخاصة بها وتشارك "Gauntlet" نهجها العام، تحتوي النماذج الخاصة على أسرار تجارية تحد من عمليات التحقق الخارجية. يجب على المستخدمين والبروتوكولات أن يثقوا بأن مقدمي التصنيف قد التقطوا المخاطر بدقة، مما يخلق خطر الاحتكار حتى في الأنظمة التي تعتبر اسمياً لا مركزية.

المخاطر النظامية من النماذج المترابطة

سيناريو مقلق بشكل خاص: إذا اعتمدت العديد من البروتوكولات نفس نظام تصنيف الائتمان أو نماذج مماثلة، فإن إدارتها للمخاطر تصبح مترابطة. عندما يشير النموذج إلى تقليص العرض لأصل معين أو نوع مقترض، قد تتخذ العديد من البروتوكولات إجراءات مماثلة في الوقت نفسه، مما يخلق ديناميكيات البيع العاجل أو أزمات السيولة.

رأينا إخفاقات مماثلة في التمويل التقليدي — أدت نماذج قيمة المخاطرة (VaR) المستخدمة من قبل العديد من البنوك إلى بيع مترابط خلال الأزمة المالية لعام 2008، مما زاد من تفاقم انهيار الأسواق. يمكن للترابط الديفي من خلال الضمانات المشتركة والبروتوكولات المركبة أن تضخم مثل هذه التأثيرات.

يساعد تنويع منهجيات التقييم في الحد من هذا الخطر، ولكنه يخلق أيضاً ارتباكاً. إذا قامت "Gauntlet" بتقييم بروتوكول 95/100 بينما تقييمه "Chaos Labs" عند 78/100، فبأي منهما يجب أن يثق المستخدمون؟

قضايا تنظيمية وقانونية

المركز التنظيمي لتقييمات الائتمان على السلسلة لا يزال غير مؤكد عبر السلطات القضائية المختلفة. تتضمن الأسئلة:

• هل تعتبر هذه التقييمات "نصيحة استثمارية" أو "أنشطة تصنيف ائتمانية" تتطلب التسجيل والرقابة؟ في العديد من الولايات القضائية، تواجه وكالات تصنيف الائتمان لوائح صارمة عقب إخفاقاتها خلال أزمة 2008. قد يواجه مقدمو التقييمات على السلسلة في النهاية متطلبات مماثلة.

• هل تتحمل البروتوكولات المسؤولة القانونية عن التقييمات غير الدقيقة؟ إذا قام البروتوكول بتعديل شروط المقترض بناءً على تصنيف ائتماني اتضح أنه خاطئ، من يتحمل المسؤولية عن الخسائر الناتجة؟

• هل يحظى المقترضون بالحماية بموجب قوانين الإقراض الاستهلاكي؟

ما الذي يجب أن يعرفه المستخدمون والبروتوكولات؟

بينما تكتسب تقييمات الائتمان على السلسلة اعتمادًا، يحتاج المشاركون لأطر لتقييم واستخدام هذه الأنظمة بشكل فعال.

للمستخدمين: فهم تقييمك

عند مواجهة بروتوكول "DeFi" الذي يعرض درجات الائتمان أو يعدل الشروط بناءً على التقييمات، يجب على المستخدمين التحقيق في عدة عوامل رئيسية:

ما الذي يدفع الدرجة؟ فهم الأنشطة على السلسلة التي تهم. معظم النماذج تعطي وزنًا لتاريخ الاقتراض، الأحداث التصفوية، تنوع الأصول، وأنماط المعاملات، لكن الصيغ المحددة تختلف. بعض الأنظمة تعاقب أي تصفية بشدة، في حين أن أخرى تميز بين التصفية القسرية بسبب التقلب مقابل الإفراط في الرفع المالي غير المسؤول.

كم مرة يتم تحديث التقييم؟ الاستجوابات:

التوازن بين الشفافية والملكية: تتيح الشفافية الكاملة التحقق المجتمعي ولكن قد تمكن من التلاعب. تمنع النماذج الخاصة بالكامل التحقق. يعتمد التوازن الأمثل على الاستخدام، ولكن يجب توثيق المكونات المهمة علنًا حتى لو بقيت تفاصيل التنفيذ الكامل سرية.Content: من يتحكم في مقدمي التصنيفات؟ كيف يتم اتخاذ قرارات تحديث النماذج؟ هل يمكن أن يمارس الكيانات المصنفة ضغوطًا على المزود؟ بناء هياكل حوكمة مستقلة بمشاركة متنوعة من الأطراف المعنية يعزز المصداقية، بينما يثير التحكم المركزي مخاوف تضارب المصالح.

تكاليف التكامل: بجانب الرسوم المباشرة، يجب النظر في التعقيد التقني. هل يتطلب التكامل تعديلات خاصة على العقود الذكية؟ كم من الغاز تستهلك طلبات الاستعلام عن الدرجات؟ ماذا يحدث إذا تعطل خدمة التصنيف أو فشلت تغذية الأسعار؟

الامتثال التنظيمي: تقييم الهيكل القانوني والوضع الامتثالي للمزود. مع تطور اللوائح، تقلل الشراكات مع الكيانات المدروسة جيدًا من مخاطر البروتوكول. قد تحظر بعض المناطق في النهاية استخدام خدمات التصنيف غير المسجلة.

قابلية التوسع والتغطية: هل يقيم المزود الأصول والسلاسل ذات الصلة ببروتوكولك؟ هل يمكن للنظام أن يتوسع مع نمو بروتوكولك؟ التغطية الشاملة تقلل من الحاجة إلى شركاء تصنيف متعددين وتبسط إدارة المعايير.

للمستثمرين: دور التصنيف في العناية الواجبة

يمكن للمستثمرين المؤسسيين ومتاجر التجزئة المتقدمة استخدام التصنيفات كعنصر من بين العديد:

تحليل العوائد المعدلة للمخاطر: البروتوكول الذي يقدم 10% APY بتصنيف AA يوفر تعرضًا مختلفًا للمخاطر عن الذي يقدم 10% بتصنيف BB. قارن العوائد عبر درجات التصنيف لتحديد الفرص التي تبدو نسبة المخاطر إلى العوائد غير متوازنة.

بناء المحفظة: بناء تعرض متنوع عبر درجات التصنيف والمنهجيات. بدلاً من التركيز على الفرص ذات التصنيف الأعلى، فكر في تخصيصات متوازنة تلتقط عوائد أعلى من الأصول ذات التصنيف الأدنى مع الحفاظ على عوامل أمان.

تنوع النماذج: لا تعتمد على تقييم مزود تصنيف واحد. إذا قامت كل من Gauntlet وChaos Labs وCredora بتقييم بروتوكول مشابه، فهذا يوفر ثقة أكبر من الاعتماد على مصدر واحد. التباين الكبير بين مقدمي الخدمة يستوجب التحقيق.

التحقق المستقل: التصنيفات تكمل، لكنها لا تحل محل العناية الواجبة الشخصية. قم بمراجعة تدقيقات البروتوكول، وهياكل الحوكمة، وخلفيات الفريق، وصحة المجتمع بشكل مستقل. التصنيفات العالية لا تلغي مخاطر العقود الذكية، أو المخاطر التنظيمية، أو مخاطر التنفيذ.

العلاقة التاريخية: تتبع كيف تطابق التصنيفات مع النتائج الفعلية بمرور الوقت. أي مقدمي الخدمات كانت تصنيفاتهم تتنبأ بشكل أفضل بالتخلف عن السداد أو مشاكل البروتوكول؟ اضبط الثقة في الأنظمة المختلفة بناءً على السجلات التجريبية.

التوقعات المستقبلية

من المرجح أن تدخل التصنيفات الائتمانية على السلسلة في فترة من التطور السريع والتبني مع نضوج التمويل اللامركزي (DeFi) واندماجه مع التمويل التقليدي. العديد من الاتجاهات ستشكل هذا المسار.

درجات ائتمان لامركزية بالكامل

تعتمد الأنظمة الحالية بشكل كبير على الكيانات المركزية - مثل شركات Gauntlet وChaos Labs وCredora التي تعالج البيانات وتنتج التصنيفات. قد تكون الجيل التالي لامركزية بالكامل، مع بروتوكولات تقييم الائتمان التي تعمل بواسطة DAOs وآليات الإجماع المحكومة بالرموز.

النماذج الأولى مثل بروتوكول تصنيفات الإجماع من Credora تشير إلى هذا النموذج. عدة مساهمين مستقلين يقدمون مدخلات التقييم، والتجميع البرمجي ينتج الدرجات النهائية. يمكن لهذا النهج الاستفادة من آليات مثل التحقق المقام (مزودي التقييم يقيمون الرموز التي يمكن أن تقطع للتوقعات الضعيفة) أو الفوتاركي (أسواق التنبؤ تحدد جودة الائتمان).

الأبحاث حول أنظمة سمعة المحافظ مثل zScore توضح كيف يمكن لنماذج التعلم الآلي تحليل الأنماط السلوكية عبر بروتوكولات التمويل اللامركزي، تخصيص درجات السمعة بناءً على توفير السيولة، انضباط التداول، والمشاركة في البروتوكول. يمكن لتلك النماذج العمل بالكامل على السلسلة أو عبر شبكات الأوراكل اللامركزية، ما يلغي الاعتماد على وكالات التصنيف المركزية.

التحدي هو الحفاظ على الدقة والمساءلة دون إشراف مركزي. يوفر تقدير وكالات الائتمان التقليدية حافزًا لضبط الإفصاح؛ تحتاج البدائل اللامركزية إلى آليات مختلفة لضمان قيام المساهمين بإجراء تحليلات دقيقة بدلاً من السعي إلى توافق الآراء السطحي.

نقل الائتمان على مستوى المستخدم

حاليًا، معظم أنظمة الائتمان تعمل على مستوى البروتوكول أو المقترض المؤسسي. قد يمتد المرحلة التالية إلى سمعة المحفظة الفردية التي تتبع المستخدمين عبر التمويل اللامركزي.

تخيل درجة ائتمانية عالمية تنتقل مع محفظتك - سمعة مركبة مكتسبة من خلال المشاركة المسؤولة في التمويل اللامركزي التي يمكن لأي بروتوكول استفسارها. قد تضع هذه الدرجة في الاعتبار تاريخ اقتراضك على Aave، وتقديمك للسيولة على Uniswap، ومشاركتك في الحوكمة في عدة DAOs، وأنماط صفقاتك عبر سلاسل متعددة. قد توفر البروتوكولات شروطًا فردية بناءً على درجاتك القابلة للنقل بدلاً من تطبيق معايير عامة.

تثير مثل هذه الأنظمة قضايا الهوية والخصوصية. قد يرغب المستخدمون في محافظ مختلفة لأغراض مختلفة لتقسيم نشاطهم التمويل اللامركزي. يمكن للتقنيات التي تحافظ على الخصوصية مثل إثباتات المعرفة الصفرية تمكين الإفصاح الانتقائي - إثبات أن لديك درجة ائتمان أعلى من عتبة معينة دون الكشف عن الدرجة الفعلية أو النشاط الأساسي. المشاريع التي تستكشف التحقق من الائتمان باستخدام المعرفة الصفرية تعمل على ربط درجات FICO التقليدية بالسمعة على السلسلة باستخدام البراهين التشفيرية.

تحويل الأصول الائتمانية المقيمة إلى رموز

من المرجح أن ينتج عن تقارب التصنيفات الائتمانية على السلسلة وترميز الأصول الواقعية أدوات مالية جديدة. نحن نشاهد بالفعل الخزانة المؤجلاعة الرموز في الولايات المتحدة تصل إلى 6.6 مليار دولار وتجاوز ترميز الائتمان الخاص 13 مليار دولار، لكن هذه الأسواق لا تزال تفتقر إلى بنية تحتية robust للنقود تداول الثانوي.

ستُمَكّن التصنيفات الائتمانية الأسواق الثانوية الأعمق لديون مرمزة. يستفيد المستثمر الذي يشتري قرضًًا مؤسسيًا مرموزًا من معرفة جودته الائتمانية، تمامًا كما يعتمد المستثمرون في السندات على التصنيفات للديون المؤسسية التقليدية. هذا يخلق آليات اكتشاف الأسعار والسيولة للأصول التي كانت تتداول تقليديًا في مظاهر.

قد نشهد بروتوكولات DeFi التي تتخصص في تجميع الأصول الائتمانية المقيمة في شرائح – شرائح كبرى بتقييم من الدرجة A تقدم عوائد أقل، وشرائح صغرى بتقييم أقل تقدم عوائد أعلى لكنها تحمل خطر أكبر. يصبح هذا النهج الائتمان المهيكل، الشائع في الأوراق المالية المدعومة بالأصول التقليدية، قابلاً للبرمجة عبر العقود الذكية وشفافًا عبر التصنيفات على السلسلة.

السوق الإجمالي المحتمل ضخم. تتجاوز الأسواق الائتمانية العالمية 300 تريليون دولار؛ حتى لو تم تحوي

PDF البحث حول أنظمة سمعة المحفظةالتاريخ الائتماني على السلسلة والوصول إلى التمويل دون العلاقات المصرفية التقليدية، مما يقلل من الاستبعاد المالي.

الأفكار النهائية

تمثل التقييمات الائتمانية على السلسلة طبقة بنية تحتية حيوية لتطور التمويل اللامركزي (DeFi) من البدائيات المالية التجريبية إلى الأسواق الائتمانية القابلة للتوسع عالميًا. من خلال توفير تقييم خطر شفاف ومعتمد على البيانات للإقراض اللامركزي، تعالج هذه الأنظمة عدم كفاءة جوهري قد أعاق إمكانية نمو التمويل اللامركزي.

لا يزال المجال في مراحله الأولى، مع وجود منهجيات متنافسة، وسجلات أداء غير مثبتة، وتحديات كبيرة تتعلق بجودة البيانات، وشفافية النماذج، والمخاطر النظامية. ومع ذلك، فإن المسار واضح: تقوم البروتوكولات الرئيسية بدمج التقييمات، وتزداد طلبات رأس المال المؤسسي على أطر المخاطر المتينة، وتخلق عملية التوكنية للأصول الواقعية حالات استخدام مغرية للتقييم الائتماني التي تعمل أصلاً على السلسلة.

لكي ينضج التمويل اللامركزي ويتجاوز الإقراض المعتمد على الضمانات الفائضة ويحقق وعد الأسواق الائتمانية العالمية الفعالة والميسرة، يكون التقييم القياسي للمخاطر ضروريًا. تمامًا كما أصبحت الأوراكل السعرية بنية تحتية أساسية مكنت النمو الأول للتمويل اللامركزي، من المرجح أن تدعم التقييمات الائتمانية الموجة الثانية — تسهيل الإقراض بدون ضمانات وتأسيس أسواق الديون المتوكنة وتبني المؤسسات على نطاق واسع.

يجب على المستخدمين والبروتوكولات التعامل مع التقييمات الائتمانية على السلسلة بعناية مناسبة. فهم نقاط القوة والضعف في النماذج، والتنويع بين مقدمي التقييمات، والحفاظ على التقييم المستقل للمخاطر. كما هو الحال مع أي تكنولوجيا ناشئة، فإن التبني المبكر يحمل مخاطر، ولكن التجاهل للبنية التحتية التي سيستخدمها المنافسون لتحقيق ميزة يحمل مخاطر أيضًا.

ستحدد السنوات القليلة المقبلة ما إذا كانت التقييمات الائتمانية على السلسلة تحقق الموثوقية والقبول اللازمين لربط التمويل اللامركزي بالتمويل التقليدي. يتم بناء الأساس التقني؛ الإطار التنظيمي قيد الظهور؛ الطلب المؤسسي موجود. ما تبقى هو التنفيذ — هل يمكن لمقدمي التقييمات تقديم تقييم مخاطرة دقيق وموثوق يصمد أمام اختبارات الضغط ويكسب الثقة من كل من المستخدمين الأصليين للعملات الرقمية والمؤسسات المالية التقليدية؟

إذا نجحوا، ستُذكر التقييمات الائتمانية على السلسلة كبنية تحتية حولت التمويل اللامركزي من ظاهرة مشفّرة مقتصرة إلى بديل شرعي للأسواق الائتمانية التقليدية، بتوسيع الوصول المالي والكفاءة عالميًا. إذا فشلوا، سواء من خلال التنبؤات غير الدقيقة، أو القمع التنظيمي، أو الفشل النظامي، فقد يبقى التمويل اللامركزي مقيدًا بالإقراض المعتمد على الضمانات الفائضة وحالات الاستخدام الثانوية. المخاطر عالية، والتحديات هائلة، والفرص عظيمة.