معركة الجسور: هل بروتوكولات التجريد من السلاسل هي مستقبل التوافق بين شبكات Web3؟

اليوم، كثير من المستخدمين يضطرون للتعامل مع عشرات البنية التحتية لبلوكشينات المعزولة - كل منها بمحافظها، والرموز الخاصة بها وتطبيقاتها - مما يجعل النشاط عبر السلاسل عبئًا. هذه التجزئة تُعتبر عقبة أمام التبني الجماهيري. يشير المحللون بأن "التجزئة للمستخدمين والسيولة عبر البلوكشينات المختلفة أصبحت بشكل متزايد عقبة" أمام تطبيقات Web3.

عندما تشعر كل سلسلة كجزيرة منفصلة، فإن نقل الرموز أو البيانات بينهما يتطلب تقنيًا جسورًا معقدة أو مقايضات يدوية، بمصاريف عالية ومخاطر أمنية. على سبيل المثال، في عام 2022، شكلت الهجمات على جسور عبر السلاسل وحدها حوالي 69٪ من جميع العملات المشفرة المسروقة في ذلك العام، مما يؤكد على كيفية تحول الجسور التقليدية إلى عنق زجاجة عالي المخاطر.

تهدف بروتوكولات التجريد من السلاسل إلى منح المستخدمين هذه التجربة السلسة من خلال إزالة الحاجة إلى إدارة محافظ متعددة أو القلق بشأن أي سلسلة يحتوي عليها الرمز. في الواقع، فإنها تسمح للمستخدم بالتشغيل "كما لو" كانت جميع الأرصدة والأصول الموجودة عبر السلاسل في مكان واحد. يتعلق التجريد من السلاسل بـ "إزالة الاحتكاكات" ليتمكن المستخدمون من الاستفادة من المحافظ عبر السلاسل المختلفة "كما لو كانت موحدة في واحدة". بعبارة أخرى، بدلاً من إجبار المستخدمين على اختيار السلاسل ودفع رسوم منفصلة، يعد بروتوكول التجريد من السلاسل بالتعامل معه تلقائيًا خلف الكواليس.

في الأسفل، نستكشف كيفية عمل بروتوكولات التجريد من السلاسل، وكيف يقارنون بالجسور التقليدية، وهل يمكن أن يصبح هذا النهج الجديد فعلًا الجيل التالي من التوافق بين شبكات Web3.

حدود الجسور التقليدية

بالنسبة للعديد من المتبنين الأوائل، كانت الجسور هي الإجابة الأولى على تجزئة البلوكشين. الجسر بين السلاسل عبر البلوكشين هو في الأساس تطبيق متخصص يربط بين سلاسل بلوكشين أو أكثر، مما يسمح بنقل الرموز أو البيانات بينها. تعمل الجسور التقليدية عن طريق قفل (أو حرق) الرموز في سلسلة المصدر وصنع (أو فك) رموز مكافئة في سلسلة الوجهة، بشكل فعلي "تجسير" القيمة عبر السلاسل. على سبيل المثال، إذا أردت إرسال ETH من إيثريوم إلى بينانس سمارت تشين (BSC)، قد ترسل ETH إلى عقد الجسر على إيثريوم، الذي سيصنع بعد ذلك نسخة مدعومة من ETH على BSC. هذا النهج أتاح بالتأكيد وظيفة جديدة - تمكن المستخدمون من نقل الأصول عبر الشبكات والاستفادة من السيولة على البلوكشينات المختلفة.

مع ذلك، يتطلب التجسير جهدًا نشطًا ويتضمن العديد من التنازلات. عمومًا يجب على المستخدمين اختيار الجسر الصحيح، تحديد سلسلة المصدر والوجهة، وإدارة رسوم الغاز يدويًا على كل سلسلة، وأحيانًا الانتظار لتأكيدات متعددة على السلسلة. تصف شبكة أركانا هذا بأنه نموذج "الدفع" للجسر، حيث يقوم المستخدمون بمعظم العمل: يختارون الجسر، المصدر والوجهة، ويبدأون النقل خطوة بخطوة. كل خطوة تضيف تعقيداً وتأخيراً. على سبيل المثال، بعد إرسال الأصول لجسر على السلسة A، غالبًا ما يتعين على المستخدمين الانتظار للحصول على توقيع على السلسلة B ومن ثم المطالبة أو فك الرموز يدويًا على سلسلة الوجهة. أي ازدحام في الشبكة أو تأخير في التأكيدات على أي من السلسلتين يمكن أن يطيل العملية.

الأمان هو مصدر قلق رئيسي آخر مع الجسور. لأن الجسور غالبًا تعتمد على عقد خاص أو مجموعة من الجهات الفاعلة لإدارة أو التحقق من الأصول المقفلة، فإنها تخلق أهدافاً جذابة للقراصنة. أفادت تحليل السلسلة بأن حوالي 70٪ من جميع العملات المشفرة المسروقة في 2022 جاءت من هجمات الجسر. أظهرت الهجمات الكبرى على الجسور - بدءاً من استغلال وورم هول (321 مليون دولار خسائر في فبراير 2022) إلى العديد من الهجمات الأخرى - كيف يمكن استغلال نقاط الضعف المركزية بطرق كارثية. في تصميمات الجسور، إذا تم اختراق حتى عقدة واحدة من الجهات الفاعلة أو مفتاح، أو إذا كان هناك خلل في عقد ذكي، يمكن للمهاجم استنزاف الأموال. كما تحذر تحليل السلسلة، "الجسور عبر السلاسل... غالبًا ما تحتوي على نقطة مركزية للتخزين من الأموال التي... تصبح هدفًا".

شعر المستخدمون والمطورون أيضاً بالاحتكاك الناتج عن التجسير. كل سلسلة جديدة تضيف جسر أو أحيانًا جسور متنافسة متعددة، لذا تتضاعف المحافظ والرموز. لتحريك الأصول أو استدعاء عقد ذكي على سلسلة أخرى، يجب على المستخدم أداء عملية جسر متعددة الخطوات بوعي. هذه التجزئة تميل إلى عزل السيولة والمستخدمين: يبقى مستخدمو كل سلسلة إلى حد كبير في تلك السلسلة ما لم يتحملوا عبء التجسير. بسبب هذا الاحتكاك، يلتزم العديد من المستخدمين بشبكة واحدة ويحاولون عدم التعامل مع الجسور مطلقًا - بالضبط نوع التجزئة الذي يهدف التوافق إلى حله. باختصار، تعمل الجسور، ولكن بتكلفة: التعقيد، التأخير، ومخاطر الأمان.

الرجاء استخدام الآتي عند ترجمة المحتوى:

تخطي الترجمة للروابط المعلمّة بلغة البرمجة (Markdown).

المحتوى:

– على Y، وتسليمها – بشكل ذري، ثم طلب الدفع مقابل الخدمة. قد يدفع المستخدمون رسومًا صغيرة أو يحصل المحلل على فرق السعر. هذا النموذج خارج السلسلة هو ما يمكّن النهج الذي يعتمد على "سحب" (Pull): ليس على المستخدمين العثور على أو الثقة بأي جسر بأنفسهم – بل فقط تحديد الهدف.

• طبقة التسوية (Cross-chain execution): بمجرد أن يحتوي المحلل على الحزم المطلوبة من التسوية، يستخدم الرسائل الواردة بين السلاسل الفعلية أو البنية التحتية للجسر لتنفيذها. قد يتضمن هذا قفل الرموز في عقد الجسر، استخدام بروتوكول Oracle مثل CCIP، أو حتى استخدام التحقق من العميل الخفيف المدمج. تضمن التسوية النتيجة النهائية: تحركت الرموز وتطابق الحالات النهائية للبنية التحتية مع نية المستخدم. يعتمد الأمان على هذه الطبقة على الآلية الأساسية (التوقيعات المتعددة، شبكات الإثبات، إلخ)، ولكن نظرًا لأن المستخدم يقوم بتفريغ التعقيد، فإنه يبدو في كثير من الأحيان كمعامل واحد سلس من منظورهم.

بروتوكولات تجريد السلسلة تختلف في كيفية تنفيذ كل طبقة. البعض، مثل LayerZero وAxelar، يركز على بروتوكولات الرسائل الخفيفة لطبقة التسوية. بينما الآخرين، مثل Across أو Router، يؤكدون على شبكة المحلل والحوافز الاقتصادية. CCIP من Chainlink هو معيار لتبادل الرسائل يستند إلى أوراكل، بينما يركز Hyperlane (المعروف سابقًا باسم Abacus) على تمرير الرسائل عبر السلاسل بشكل غير مقيد وبنية موديولار. قد تتضمن بعض التصاميم الأحدث (والتي تُعرف أحيانًا بـ“بروتوكولات برمجية النية”) ميزات متقدمة مثل التنفيذ الفوري أو عمليات التبادل المدمجة.

ما يشترك فيه الكل هو هدف نقل العمل من المستخدمين إلى البروتوكول. بدلاً من قيام المستخدم بربط الأصول يدويًا، تقوم هذه الأنظمة بتنظيم العمليات عبر السلاسل تلقائيًا. على سبيل المثال، إذا كان المستخدم يشير ببساطة إلى "إرسال 5 USDC إلى السلسلة B"، فقد يتولى خدمة تجريد السلسلة مهمة تبديل أي نوع فرعي من USDC، ودفع الغاز على السلسلة B، ثم تسليم الرموز، وكل ذلك بشكل غير مرئي. لا يرى المستخدم أي خطوات وسيطة.

مقارنة: الجسور مقابل التجريد

لفهم “المعركة” بين الجسور والتجريد، من المفيد مقارنة مقايضاتهم مباشرة. تحليل شبكة Arcana يصيغ هذا بشكل جيد. تستخدم الجسور التقليدية نموذج الدفع: يدفع المستخدمون أصولهم بالفعل في جسر، بحيث يحددون المصدر والوجهة، ثم يطالبون بها يدويًا على الجانب الآخر. يستخدم تجريد السلسلة نموذج السحب: يصدر المستخدم نية (وجهة وعملاً) ويقوم النظام بسحب الأموال وتنفيذ بالنيابة عنهم.

في الممارسة، يعني هذا أن الجسر يمكن أن يمنح المستخدم السيطرة الكاملة والاختيار (أي عقد جسر يجب استخدامه، السلاسل المحددة، إلخ)، ولكن بتكلفة التعقيد والإجراءات متعددة الخطوات. من ناحية أخرى، يُبسط تجريد السلسلة الخطوات: يختار المستخدم فقط النتيجة النهائية، ويسحب البروتوكول السلاسل والرسوم الصحيحة. تشير Arcana، على سبيل المثال، إلى أنه مع تجريد السلسلة "تتعامل طبقة التجريد مع اختيار السلاسل المناسبة، وإدارة رسوم الوقود، وتنفيذ المعاملة من خلال النيات"، بينما مع الجسر العادي يجب أن يتعامل المستخدم يدويًا مع كل جزء.

تختلف أيضًا الأحوال الأمنية. الجسور، بطبيعتها، غالبًا ما تركز المخاطر (خزنة مغلقة، توقيعات متعددة، أو مجموعة من المحققين)، مما يجعل الاختراقات مربحة. ومع ذلك، يمكن جعلها بسيطة نسبيًا ومحددة لعمليات نقل الأصول. تعمل بروتوكولات تجريد السلسلة على تقليل تعرض المستخدم المباشر عن طريق معالجة السلاسل من خلال المختزلين. تجادل Arcana بأن هذا "يقلل من سطح الهجوم من خلال تقليل التفاعلات المباشرة للمستخدم مع السلاسل المتعددة". مع التجريد، لا تستدعي محفظة المستخدم العقد الخاص بكل سلسلة مباشرةً؛ بدلاً من ذلك، فهي تأذن بمعاملة تجريدية واحدة. ومع ذلك، هذا يعزز الثقة في بنية طبقة التجريد (المختزلين والأوراكل). إذا تعُرض هؤلاء للخطر، يمكن أن تفشل أو تُختطف تصرفات ما بين السلاسل. باختصار، كلا النموذجين يتطلب تصميمًا دقيقًا: كانت الجسور تاريخياً مكلفة عندما تفشل، لكن التجريد لا يزال يعتمد على أمان البروتوكول المتين.

يتغير أيضًا الأداء والتكلفة. تتطلب الجسور معاملتين على السلسلة (القفل والفتح) بالإضافة إلى التأكيدات على كل سلسلة، لذا يمكن أن تكون بطيئة (غالباً دقائق أو أكثر). يمكن لتجريد السلسلة أن يكون أسرع من خلال استخدام العمليات الذرية أو المجمعة: يمكن لمطلب واحد من المستخدم أن يثير خطوات مرئية أقل للمستخدم. يمكن لشبكات المحللين تحسين الطرق لتجنب السلاسل المزدحمة وحتى التفاوض على الرسوم. تشير Arcana إلى أن المحللين المتنافسين لتجريد السلسلة يمكنهم العثور ديناميكيًا على المسارات الأسرع والأقل تكلفة، مما يجعل التبادلات أو التحويلات أكثر كفاءة. في بعض التصميمات، يقدم عدة محللين عروضًا لإكمال نية، مما يخفض التكاليف.

ومع ذلك، فإن أنظمة تجريد السلسلة أكثر تعقيدًا من الناحية المعمارية. غالباً ما تتضمن مكونات خارج السلسلة، وحوافز وضع الرهانات للمحللين، وفي بعض الأحيان خطط اقتصادية جديدة. يمكن أن يجعل هذا التعقيد من الصعب تحليلها وبناء الثقة فيها. بالمقارنة، تعتبر الجسور عقودًا ذكية بسيطة نسبيًا (رغم أنه كما شهدنا، يمكن أن تشجع تلك البساطة على الاختراقات).

باختصار، تقدم الجسور التقليدية عمليات نقل مباشرة بين السلاسل ولكنها ملأى بالتعقيدات، بينما يقدم تجريد السلسلة تجربة مستخدم أنيقة على حساب المزيد من طبقات البروتوكول. السؤال الرئيسي هو ما إذا كان المستخدمون والمطورون سيتبادلون البساطة بثقة بالبنية التحتية الجديدة. كما قال باحث واحد، يُقصد من تجريد السلسلة تبسيط تجربة المستخدم والتشغيل البيني، "لكن العملية الأساسية والتكنولوجيا" تظل معقدة.

مشاريع بارزة لتجريد السلسلة

تقوم مجموعة متنوعة من المشاريع بتقديم تجريد السلسلة والتشغيل البيني المرتبط. بدأت العديد منها كجسور أو بروتوكولات رسائل وتطورت.

الأمثلة الرئيسية تشمل:

• LayerZero: واحدة من أكثر الطبقات التجريدية التي تم مناقشتها, LayerZero توفر بروتوكول رسائل "سلسلة الكل". تستخدم تصميم أوراكل ومختزل: كل سلسلة نهايات تشغل عقد خفيف وتتحقق بتوثيق من الرسائل من السلسلة الأخرى، بينما يساعد المختزل الخارجي (مثل Chainlink) في نقل البيانات. يتيح هذا التصميم للعقود التواصل مباشرة عبر السلاسل دون الحاجة إلى نقل من خطوتين. يصف الشريك المؤسس لـ LayerZero، Sandeep Nailwal، بأنه "نظام لنقل المعلومات عبر السلاسل خفيف الوزن" حيث تضمن الأمان تحقق الرسائل من قبل كلتا السلسلتين. تم دمجه في العديد من البروتوكولات، مما يسمح لها بدعم العديد من السلاسل بسلاسة. يهدف LayerZero إلى تجريد خيار الشبكة بعيدًا عن المستخدمين، تقديم طبقة رسائل موحدة للتطبيقات اللامركزية.

• Axelar: مبني على تقنية Cosmos، Axelar هو شبكة لامركزية من المحققين التي تربط العديد من السلاسل. يعلن Axelar عن "نشر كامل السلسلة"، مما يعني أن تطبيق لامركزي مبني على Axelar يمكن تشغيله على أي سلسلة مدعومة جاهزة. يتيح بروتوكول السلسلة البينية لدى Axelar للمطورين نشر تطبيق واحد وجعله متاحًا تلقائيًا على عشرات الشبكات. تقع البنية التحتية لـ Axelar خلف الكواليس حيث يشارك المحققون في استدعاءات API عبر السلاسل وتحويلات الرموز، مما يمكن الأوامر التجريدية مثل "نقل USDC من BSC إلى Ethereum" مع استدعاء وظيفة واحدة. نظرًا للتغطية الواسعة, يدعي Axelar دعمه لأكثر السلاسل العامة من أي طبقة تجريد. هذه الوصول الواسع يساعد كل من تجربة المستخدم (خيارات أقل لاتخاذها) والسيولة (جمع الرموز عبر السلاسل).

• Wormhole: منطلقًا كجسر بين Solana وEthereum، توسع Wormhole ليصبح شبكة من "العقود الجوهرية" والعقد الحراسة التي تربط بين العديد من السلاسل (Solana، Ethereum، Terra، BSC، إلخ.). توقع مجموعة موثوقة من الوصياء على الرسائل؛ كل سلسلة تشغل عقدة Wormhole التي تصدر أو تقرأ هذه الرسائل الموقعة. يقوم Wormhole بوظيفة جسر الرموز ونسيج رسائل معممة. لأنSolana كانت واحدة من السلاسل المدعومة الأولية، اكتسب Wormhole سريعًا حجمًا كبيرًا. ومع ذلك، أنه يعتمد أيضًا على توقيعات الوصياء (وكان هدفًا لأحد أكبر اختراقات التشفير). يمثل Wormhole نموذجًا متوسطًا: أكثر لامركزية من عقد جسر واحد، لكنه لا يزال نظام توقيعات متعددة.

• ZetaChain: تم إطلاقه مؤخرًا، ZetaChain هو سلسلة Cosmos-SDK تدير العقود الذكية التي يمكن أن تعمل على شبكات متعددة. يُعتبر في الأساس سلسلة بلوكشين مستقلة تم تصميمها للتشغيل البيني. يهدف ZetaChain إلى العقود الذكية "التشغيل الكامل للسلسلة"، يعني أن تطبيق لامركزي يعمل على ZetaChain يمكن أن يتفاعل في نفس الوقت مع Ethereum وBitcoin والسلاسل الأخرى داخل منطق عقد واحد. كما لاحظ ملخص Binance، ZetaChain يشبه Axelar في البنية لكنه يشمل بشكل صريح Bitcoin (عبر عقد خاص) ويستهدف التراكيب على السلسلة بين جميع السلاسل. إنه مثال طموح على بناء التجريد في طبقة سلسية جديدة - نظام المستوى 1.

• Chainlink CCIP (بروتوكول التشغيل البيني بين السلاسل): بدلاً من شبكتها الخاصة، يقوم Chainlink بتمديد إطار عمل الأوراكل إلى التشغيل البيني. CCIP هو معيار مفتوح يستخدم أوراكل Chainlink اللامركزي وشبكة إدارة المخاطر الجديدة لنقل الرسائل والرموز بين السلاسل. في الأساس، يوفر آلية جسر عالمية يمكن لأي مطور الوصول إليها. وفقاً لـChainlink، سيتم استخدام CCIP لتدعيم أدوات مثل "جسر الرموز القابلة للبرمجة" لنقل الرموز عبر أي بلوكشين بطريقة "آمنة للغاية وقابلة للتوسع". نظرًا لأنه يستخدم مجموعة Chainlink الكبيرة للمشغلين، يعد CCIP بتوثيق قوي وطبقة مدمجة لمنع المنازعات. يهدف إلى إخفاء التفاصيل المختلفة بين السلاسل من خلال تمكين المطورين من إجراء استدعاء CCIP واحد عوضاً عن خطوات متداخلة متعددة.

• Hyperlane (المعروف سابقًا باسم Abacus): يوفر Hyperlane نظام رسائل بين السلاسل مرنًا يمكن استضافته ذاتيًا بواسطة أي سلسلة أو تطبيق. بخلاف التصميم الأصلي لـLayerZero أو شبكة محاققين Axelar، يسمح Hyperlane للمطورين بنشر نسخة Hyperlane على سلسلتهم للاتصال بالآخرين. يؤكد على "التوسع بدون إذن": بمجرد أن يستخدم شخص Hyperlane على بلوكشين معين، فإنه يكتسب تلقائيًا اتصالاً بكل السلاسل التي تستخدمه بالفعل. وفقًا لتقارير Hyperlane، فإن لديه "أكثر من 140 سلسلة متصلة" وقد نقل أكثر من 8 مليارات دولار عبر شبكته. يدعم العديد من الآلات الافتراضية ويشجع المستخدمين على "امتلاك التشغيل البيني الخاص بك". تشغيل عقد Hyperlane. توفر هذه البنية مرونة وتستخدم جسور مفتوحة المصدر (مسارات وارب) لتحويل الرموز مع انزلاق منخفض. يركز Hyperlane على إعطاء المطورين وحدات أمان قابلة للتخصيص، مما يشير إلى أن المستخدمين يمكنهم اختيار كيفية إدارة الثقة لكل اتصال.

• جسور DeFi مع التجريد: قامت عدة بروتوكولات DeFi بدمج ميزات تشبه التجريد. على سبيل المثال، بدأت أنظمة Synapse و Celer cBridge كجسور سيولة ولكنها الآن تقدم SDKs وتبادلات "من أي إلى أي" تخفي العديد من التفاصيل عن المستخدمين. يستخدم UniswapX (الذي يستفيد من بروتوكول BLOB) وجسر Across تصميمات بناءً على "النوايا": حيث يطلب المستخدمون ببساطة تبادلاً ويقوم الحلول خارج السلسلة بتنفيذه بشكل أمثل. هذه الخدمات تطمس الخطوط بين جسر بسيط وطبقة تجريد كاملة، لأنها غالباً ما تشمل منسقين ومجموعات سيولة مشتركة.

• Polkadot و Cosmos (مشاريع الأساس): على الرغم من عدم تصنيفهما عادة تحت "تجريد السلسلة"، فإن هياكل Polkadot و Cosmos تجسد مبادئ التجريد. تشترك سلاسل parachains من Polkadot في سلسلة رئيسية تستخدم رسائل XCMP بحيث يمكن للسلاسل التفاعل بدون جسور منفصلة. بروتوكول IBC (الاتصال بين السلاسل) التابع لـ Cosmos هو معيار متكام يسمح للسلاسل المستقلة بإرسال حزم من البيانات والرموز لبعضها البعض. كلا النظامين يخلق بشكل أساسي بيئات حيث تتحدث السلاسل بلغة أصلية بدلاً من استخدام جسور طرف ثالث. في حالة Polkadot، يقوم المطورون ببناء على شبكة موحدة؛ في Cosmos، تقوم السلاسل بتثبيت وحدات IBC للاتصال. توضح هذه المشاريع أنه يمكن تحقيق التجريد على مستوى البروتوكول (سلسلة محور مخصصة أو طبقة رسائل أصلية)، وليس فقط على مستوى التطبيق. على سبيل المثال، يهدف Cosmos لأن يكون "إنترنت السلاسل"، حيث يمكن للمستخدمين إرسال الرموز بين السلاسل مثل Terra و Osmosis باستخدام IBC دون خطوات إضافية.

كلٌ من هذه المشاريع يتناول جانبًا من لغز التجريد. يركز البعض على الحسابات (محفظة واحدة للعديد من السلاسل)، والبعض الآخر على بروتوكولات الرسائل، وآخرون على توجيه السيولة. لكن الموضوع العام هو أنهم يقومون بنقل المنطق عبر السلاسل إلى البنية التحتية بدلاً من يدي المستخدم.

الفوائد المحتملة للتجريد

التجريد في السلاسل يعد بأكثر من فائدة. بالنسبة للمستخدمين، فإن أكبر مكسب هو البساطة. يقوم المستخدم بتسجيل الدخول إلى محفظة أو dApp ولم يعد بحاجة إلى معرفة أي سلسلة يستخدمونها. في رؤية البروتوكولات مثل zkCross (كما تمت مشاركتها في AMA مؤخرًا)، يجعل التجريد في السلاسل عملية التجارة وإدارة الأصول تبدو بسيطة كتبادلات متعددة السلاسل بنقرة واحدة. يتم "تحرير" المستخدمين من التعقيدات مثل المحافظ، والعناوين، والمعاملات، لذا يشعرون أنهم في "نظام بلوكشين موحد". بدلاً من التنقل بين رسوم الغاز ETH على Ethereum و BNB على Binance Smart Chain، قد يسمح لهم الطبقة التجريدية بدفع الغاز بالرمز الذي لديهم، أو حتى بالعملات المستقرة، مع التعامل بشكل خفي مع التحويلات. تحدث التفاعلات مثل التصويت أو الإقراض أو نقل NFT عبر السلاسل من خلال واجهة واحدة. كل هذا يخفض الحواجز لمستخدمين غير تقنيين لتجربة Web3 عبر السلاسل.

بالنسبة للمطورين والبروتوكولات، فإن التجريد يوسع الوصول. يمكن لتبادل لامركزي أو مجمع للعائدات مبني على طبقة تجريدية الوصول إلى مجموعات السيولة في أي سلسلة متصلة. على سبيل المثال، يمكن لتطبيق إقراض أن يستخرج الضمانات من العديد من السلاسل ويقدم خط ائتماني واحد. يشير Blockworks إلى أن المطورين "يمكنهم بناء dApps غير مقيدة بقيود السيولة أو قاعدة المستخدمين في بلوكشين محدد"، مما يزيد من تأثير الشبكات بشكل كبير. يمكن أن يؤدي ذلك إلى تطبيقات أكثر كفاءة في استخدام رأس المال. في النظرية، يمكن لتطبيق Solidity واحد يتم نشره بنجاح على منصة تجريد أن يعمل تلقائيًا على Ethereum وPolygon و Avalanche وغيرها، مع توفير الفرق البيئي بواسطة المنصة. هذا أيضاً يبسط من عمليات devOps – لا حاجة لدمج عقود الجسور المتعددة يدويًا. في الواقع، تقدم عدة منصات تجريد SDKs للمطورين وحسابات عالمية (مثل Particle Network و zkCross) لتمكين هذه dApps عبر السلاسل.

قد يحسن التجريد أيضًا الأداء والتكاليف. بما أن هذه البروتوكولات يمكنها اختيار السلسلة الأسرع وتجميع المعاملات، فقد تتمكن من تجنب الازدحام والرسوم العالية التي تصيب أي شبكة واحدة. وكما يشير Blockworks، يمكن للمطورين اختيار "بلوكشين الأكثر كفاءة في التكاليف وقابلية للتوسع لمهام محددة بغض النظر عن قوتها الاجتماعية أو الاقتصادية". على سبيل المثال، قد ينشئ سوق NFT على سلسلة برسوم منخفضة أثناء تسوية المدفوعات النهائية على أخرى. وبما أن التجريد في السلسلة يجمع الموارد، قد يحظى المستخدمون بأسعار تنفيذ أفضل (تجميع أسعار عالمي) وتأكيدات أسرع (تسوية متوازية). إذا تم ذلك بشكل جيد، يقوم النظام بتوجيه حول نقاط الاختناق بشكل ديناميكي. وتعد بعض المشاريع بنقلات عبر السلاسل أرخص عن طريق عروض الحلول التنافسية.

أخيرًا، يدفع التجريد الابتكار في تجربة المستخدم. تبدأ مفاهيم مثل حسابات المستخدم عبر السلاسل في أن تصبح واقعية. تصور تسجيل الدخول إلى لعبة ورؤية الأصول من Ethereum و Solana وغيرها مرئية في وقت واحد. أو التفكير في الحوكمة: يمكن لـ DAO أن يحتوي على أعضاء من أي سلسلة يصوتون في واجهة واحدة. تظهر المحافظ الت

جريدية والتوقيعات (مثل "توقيعات السلسلة" في NEAR) والتي تسمح لحساب واحد بالتوقيع على سلاسل بلوكشين متعددة. جميع هذه الأمور تبدأ في الشعور وكأنها الوعد الأصلي لـ Web3 – نظام بيئي لا مركزي واحد بدلاً من صوامع منعزلة. إذا كان يمكن لطبقة التجريد في السلسلة أن توفر هذه الفوائد، فقد يعجل بشكل كبير في اعتماد أدوات الكريبتو من خلال جعلها أكثر ألفة وأقل ترهيبًا.

التحديات والانتقادات

على الرغم من الترويج، يُحذر الخبراء من أن التجريد في السلاسل ليس هو الحل الشامل. في الواقع، قد يُدخل أشكالًا جديدة من التجزئة أو المخاطر. صوت بارز في هذا النقاش هو المؤسس المشارك في Avail، أنوراغ أرغون، الذي يلاحظ أن "معظم تقنيات التجريد في السلاسل الحالية تخلق تجزئة أكبر" في الكريبتو. وجهة نظره هي أن كل بروتوكول تجريد هو بحد ذاته نظام بيئي مستقل ذو نموذج أمني خاص. لكل سلسلة متصلة مدققون أو عقدا مميزون، لذا فإن توحيدهم ما زال يتطلب ثقة عبر المجالات. هذه التعقيدات "هي الزجاجة الرئيسية" في التشغيل البيني الحقيقي.

في التطبيق العملي، قد تخفي الحلول الموجهة للمستخدم السلاسل، ولكن تحت السطح لا تزال هناك أنظمة تحقق متعددة يجب أن تتعاون. حتى الآن، تعتند المشاريع التجريدية الواعدة على فرضيات (مثل الثقة في شبكة أوراكل أو مجموعة منسقات) قد لا يفضلها جميع المستخدمين.

يشير الخبراء أيضًا إلى أن المحاولات السابقة لتحقيق التشغيل البيني (غالبًا عبر الجسور) نقلت السيولة فقط بدلاً من تحويل الحوكمة أو منطق التطبيقات، مما يحافظ على عزل البيئات. يهدف التجريد في السلاسل إلى تغيير ذلك، ولكنه يجب أن يتغلب على مشينا بالعديد من نفس التحديات. يشير أرغون إلى أن الربط قد تعرض للمشكلات الأمنية و"التكاليف العالية"، وأن أموال المستخدمين محبوسة في "محمودة" مجموعات في النموذج القديم. لا يزال على طبقات التجريد أن تحل هذه المشكلات بطرق جديدة. مثلاً، مَن الذي يدفع للجسور في نموذج التجريد؟ إذا كان البروتوكول هو الذي يدفع رسوم الغاز، كيف يمكنه استردادها بشكل عادل؟ تتضمن العديد من الحلول مدفوعات خارجية أو مشاركة في الإيرادات مع المنسقات. هذا الطبقة الاقتصادية لا تزال في مهدها وتحت الدراسة.

هناك أيضًا خطر في التمركز. لتحقيق الكفاءة، قد تعتمد بعض بروتوكولات التجريد على مجموعة صغيرة نسبيًا من المدققين أو العقد الوسيطة (على الأقل في البداية). إذا تآمرت تلك الجهات أو تعرضت للاختراق، فقد تفشل الإجراءات عبر السلسلة. بينما تعد المؤسسات بتوجيه هذه الأمور نحو اللامركزية بمرور الوقت، غالبًا ما تتضمن المراحل الأولية فريقًا أو نقابة. يظل النقاد قلقين: استبدال "مدققي الجسور" بـ "مدققي التجريد" قد لا يقضي على مشكلات الثقة – قد يقوم فقط بنقلها. وإذا أصبح بروتوكول تجريد معين مهيمنًا، فقد يصبح نقطة اجتياز جديدة (أو نقطة فشل واحدة) لتطبيقات Web3.

ثمة قلق آخر وهو المعايير المجزئة. تتسارع عدة مجموعات لتحديد نوايا ورسائل عبر السلاسل (إطار CAKE من Frontier، معيار ERC-7683 من Ethereum، معيار CCIP من Chainlink، إلخ). السوق لا يزال يراقب للبت في البروتوكولات العامة. حتى تتوفر معايير مشتركة أو محولات، قد لا تتفاعل منصات التجريد المختلفة مع بعضها. يمكن أن يخلق هذا مشكلة جديدة لـ"سلسلة التجريد": بدلاً من وجود العديد من الصوامع البلوكتشينية، قد يكون لدينا العديد من صوامع التجريد.

هل تعتبر بروتوكولات التجريد في السلسلة هي المستقبل؟

وعد التجريد في السلسلة مغري بالفعل: Web3 خالي تمامًا من الاحتكاكات، حيث يمكن للمستخدمين والتطبيقات الانتقال بسلاسة عبر سلاسل البلوكشين. تراهن بعض الجهات الفاعلة الرئيسية على هذه الرؤية. على سبيل المثال، ترى الفريق خلف شبكة ZKCross نفسها كـ "نقطة مركزية توحد عناصر حيوية مثل أنظمة الرسائل والسيولة لتمكين إنشاء dApps عبر السلاسل سهلة الاستخدام". إنهم يرون التجريد في السلسلة مشابهًا لكيفية تجريد فيزا وماستركارد للشبكات المصرفية في النظام المالي التقليدي. بالمثل، تقدم مشاريع مثل Particle Network حسابات موحدة لملايين المستخدمين عبر السلاسل المتوافقة مع Ethereum، مما يثبت أن جوانب التجريد يمكن أن تعمل على نطاق واسع.

ومع ذلك، من المبكر جدًا اعلان بروتوكولات التجريد كحل شامل. كما يلاحظ مطورون وأكاديميون، لها أبعاد متعددة. المحتوى: لقد أتت النجاحات المبكرة من حلول على مستوى الجسور والبروتوكولات (Polkadot, Cosmos, إلخ). من المرجح أن المستقبل ليس نهجًا واحدًا بشكل حصري، بل مزيجًا. ستستمر الجسور في ربط الشبكات (وتصبح أكثر أمانًا وتفاؤلاً)، بينما ستنمو طبقات التجريد حولها لتسهيل تجربة المستخدم والسيولة. بمرور الوقت، قد ترتبط معايير مثل IBC أو CCIP بالعديد من شبكات التجريد أيضًا، مما يشكل شبكة متعددة الطبقات من الاتصال.

مصطلح "معركة الجسور" يشير إلى المنافسة، لكن في الحقيقة العديد من هذه المشاريع تكمل بعضها البعض. على سبيل المثال، يمكن اعتبار Axelar وLayerZero كواجهات مراسلة متقدمة، بينما يسعى Hyperlane وCCIP إلى توحيد كيفية ظهور هذه الرسائل. التطبيقات اللامركزية مثل Synapse أو UniswapX تقوم ببناء واجهات مستخدم ستُبنى على أي شبكة مراسلة تصبح سائدة. وفي الوقت ذاته، يواصل المهندسون البحث في تقنيات جديدة: إثباتات المعرفة الصفرية لإثبات حالة السلسلة المتقاطعة، عملاء خفيفون بالتشفير داخل العقود الذكية، وحتى تغييرات في تصميم البلوكشين التي قد تُلغي بعض الاحتياجات إلى السلاسل المتقاطعة.

من منظور المستخدم، يجب أن تصبح السلاسل أقل وضوحًا بمرور السنوات القادمة. نحن بالفعل نرى محافظ تقوم بالتبديل التلقائي بين الشبكات، وبورصات لامركزية تستمد السيولة من عدة سلاسل، وسلاسل شاملة مثل Base أو Blast في محاولة لجمع المشاريع تحت مظلة طبقة 2 واحدة. تعد بروتوكولات تجريد السلاسل بتسريع هذا التلاقح عن طريق تجريد التعقيد من المستخدم. إذا نجحت في تحقيق أهدافها، قد يتمكن المستخدم العادي قريبًا من إدارة الأصول واستخدام التطبيقات اللامركزية دون التفكير في "هل أنا على إيثريوم أم أفالانش الآن؟" - بل سيقومون فقط بالمعاملات دون معرفة امتدادها إلى سلاسل متعددة.

ما إذا كان هذا يعني أن تجريد السلاسل هو مستقبل التوافق في Web3 لا يزال غير مؤكد. الفكرة جذابة وتحظى بدعم مشاريع وأبحاث جادة، لكنها يجب أن تثبت نفسها على نطاق واسع. سيراقب المراقبون مؤشرات مثل القيمة الإجمالية المحجوزة (TVL) في هذه الأنظمة، واعتماد التطبيقات في العالم الواقعي، وما إذا كانت الاختراقات عبر السلاسل ستتراجع حقًا حيث يتغير الاعتماد. في الوقت الحالي، المشهد في حالة تغير مستمر: تظل الجسور حيوية، وتقوم بروتوكولات مثل Axelar وChainlink CCIP بإطلاق ميزات جديدة، بينما تجري تجارب من قبل مشاريع مثل UniswapX لاختبار نهج حل القيود خارج السلسلة.

في الختام، تمثل بروتوكولات تجريد السلاسل تطوراً مثيرًا في توافقية البلوكشين. إنها تعالج قضايا طويلة الأمد بطرق جديدة وجذبت اهتمام الصناعة بشكل كبير. ومع ذلك، فهي جزء واحد من صورة أوسع. من المرجح أن يكون مستقبل التوافق في Web3 متعدد الطبقات: مزيج من الجسور المقللة للثقة، وبروتوكولات الرسائل الموحدة، والبلوكشين الموديولية (السلاسل المتوازية، اللفائف)، وطبقات التجريد. بمرور الوقت، قد تعطي هذه الطبقات انطباعًا عن Web3 الواحد. في الوقت الحالي، "المعركة" أقل عن الفوز الكامل بل التقدم بشكل جماعي نحو نظام بيئي متعدد السلاسل بسلاسة.