جاستن بونس، مؤسس Cyber Capital، انتقد حلول Layer-2 (L2) في Ethereum. أطلق على شبكات مثل Arbitrum وBase وOptimism بأنها "كابوس ديستوبي للتمركز".

بونس يستهدف العديد من حلول L2 البارزة. يجادل بأن لديهم مخاطر تتعلق بالتمركز والتي يمكن أن تسمح لمشغلي الشبكة بالسيطرة على أموال المستخدمين.

يأتي التمركز من ضوابط "المتعدد التوقيع" والمُصفِفات المركزية. يمكن أن يقوموا بالتلاعب في ترتيب المعاملات أو تجميد الأموال.

يسلط بونس الضوء على ثغرات محددة. تعتمد Arbitrum وBase على ضوابط متعدد التوقيع والمقترحين المُصرحين. يمكن للسلطة المركزية الوصول الفوري إلى أموال المستخدمين.

"Arbitrum – يمكن أن يسرق كل أموال المستخدمين فورًا بواسطة متعدد التوقيع، لديه مقترحين مُصرحين، مشغل مركزي يمكنه استغلال MEV والمٌصفف المركزي يمكن أن يفرض الرقابة"، صرح بونس.

أشار إلى مشكلات مماثلة مع Base. "Base يمكنه سرقة كل أموال المستخدمين فورًا بواسطة متعدد التوقيع، ويمكن للمقترح المُصرح أيضًا سرقة كل أموال المستخدمين، و validator المركزي يمكنه تجميد كل الأموال، ويمكن لمشغل مركزي استغلال MEV والمٌصفف المركزي يمكن أن يفرض الرقابة."

تواجه Optimism مخاوف مماثلة بشأن التمركز. يشير بونس إلى قدرتها على استغلال القيمة القابلة للاستخراج القصوى (MEV) وفرض الرقابة على المعاملات.

كانت ردود الفعل في الصناعة متباينة. دعم الناقد في عالم الكريبتو DBCrypto ادعاءات بونس. تساءل عن الحوافز التي تدفع L2s لتبني نموذج مٌصفف مشترك.

"كم تجني Coinbase حاليًا من Base شهريًا؟ OP وARB يحتفظان بحوالي 50٪ من حصة السوق لـ L2 حاليًا؟ هل سيختارون الانضمام إلى مٌصفف مشترك والتخلي عن جزء كبير من أرباحهم؟" سأل DBCrypto.

أعرب بونس عن قلقه بشأن التداعيات الأوسع. أشار إلى سذاجة المهندسين وعدم توافق حوافز رأس المال المغامر كعوامل. "يكسب المغامرون الكثير من المال من ETH في المدى القصير إذا استمر في التوسع عبر L2"، خلص.