أنفقت DeFi مبالغ طائلة على إبراز نفسها، لكن الفائزين الحقيقيين لم يفعلوا ذلك

أنفقت DeFi عام 2025 في التعلم، عبر تصويتات الحوكمة، وتقارير الخزانة، والبيانات على السلسلة، أن البروتوكول يستطيع شراء الظهور في مؤتمر للعملات المشفرة بسهولة أكبر بكثير مما يستطيع شراء نمو مستدام في عدد المستخدمين.

وقد أثبتت مشاريع مثل Hyperliquid وBase وMorpho البديل عملياً عبر بناء منتجات تجذب الإيداعات دون ميزانيات أجنحة عرض بمئات الآلاف من الدولارات.

الخلاصة (TL;DR)

نشرت DAOs كبرى، من بينها Aave وArbitrum، ميزانيات مؤتمرات صريحة لأول مرة، بينما أثار إنفاق Polkadot التسويقي رد فعل مجتمعياً حاداً بسبب ضعف العائد على الاستثمار

نمت Hyperliquid إلى مليارات في إجمالي القيمة المقفلة TVL بـ 11 موظفاً فقط وبدون أي تمويل مجازف، معتمدة بالكامل على جودة المنتج بدلاً من رعايات الفعاليات

لم تتخلَّ أقوى بروتوكولات DeFi في 2025 عن المؤتمرات، لكنها وضعتها في مرتبة ثانوية أمام التوزيع القائم على المنتج ومقاييس التحويل على السلسلة

ما التكلفة الحقيقية لمؤتمرات الكريبتو؟

في قمة السوق، تبقى أسعار مؤتمرات الكريبتو عمداً غامضة. لا تنشر TOKEN2049 أسعار رعاية ثابتة. تعمل Consensus بالطريقة نفسها، إذ تدفع الفرق إلى قنوات استفسار خاصة بدلاً من نشر الأرقام علناً.

هذا الأمر أهم مما يبدو. غياب الأسعار المعلنة يجعل وضع مقارنات معيارية أمراً شبه مستحيل لحاملي التوكنات ومندوبي الحوكمة. هؤلاء المندوبون أنفسهم يُطلب منهم لاحقاً الموافقة على ميزانيات تسويقية من ستة أو سبعة أرقام من دون مرجع سوقي واضح لما يبدو عليه الوضع «الطبيعي» looks.

واحد من الأحداث الكبرى القليلة التي تنشر أرقاماً حقيقية هو Blockchain Life. تُظهر صفحة الرعاية العامة لنسخة دبي 2026 shows السرعة التي يمكن أن ترتفع بها الفاتورة:

جناح Platinum ابتداءً من 13,990 دولاراً
جناح Sapphire ابتداءً من 20,990 دولاراً
جناح LED بسعر 30,990 دولاراً
Sapphire Max بسعر 49,990 دولاراً
LED Max Pro بسعر 61,990 دولاراً
راعٍ لأشرطة الشارات بسعر 85,000 دولار
LED Lux بسعر 118,000 دولار

تأتي هذه الأسعار قبل احتساب تكاليف السفر والفنادق، وعشاءات العملاء، والفعاليات الجانبية، والبضائع الدعائية، وفرق التصوير، ووقت التنفيذيين. عملياً، نادراً ما يكون الجناح هو الرقم الحقيقي؛ بل هو مجرد مرساة سعرية.

سيكون الدفاع عن هذا الإنفاق أسهل لو استطاعت الصناعة تتبع أموال الفعاليات وهي تتحول إلى مستخدمين، أو إيداعات، أو رسوم، أو مشاركة في الحوكمة. غالباً لا يمكنها ذلك. حتى خارج الكريبتو، مشكلة القياس حادة. تشير Sprout Social notes إلى أنه بينما يعتقد 97٪ من قادة التسويق أنهم قادرون على توضيح قيمة وسائل التواصل الاجتماعي، لا يعتقد سوى 30٪ من المسوقين أنهم قادرون فعلاً على قياس العائد على الاستثمار. يرث الكريبتو الفجوة نفسها ويزيدها سوءاً.

ما تزال عروض المؤتمرات تركز في الغالب على أفكار غامضة مثل الحصة الذهنية، وحضور العلامة التجارية، وإشارات المنظومة. ولا يرتبط أي من هذه بمعدل التحويل على السلسلة.

لهذا السبب أصبح العائد على الاستثمار في المؤتمرات مسألة حوكمة في الكريبتو. يملك القطاع الآن أدوات قياس أفضل مما كان لديه قبل بضع سنوات. يمكن لحاملي التوكنات تتبع المحافظ، وتوليد الرسوم، وإجمالي القيمة المقفلة TVL، ونمو العناوين، ومنحنيات الاحتفاظ بالمستخدمين تقريباً في الوقت الفعلي على منصات مثل Dune وNansen ولوحات معلومات البروتوكولات.

بمجرد توفر هذه الأدوات، تبدو لغة الانطباعات وحركة الزوار إلى الأجنحة ضعيفة. يمكن للـ DAO الآن طرح سؤال بسيط: بعد المؤتمر، هل ارتفعت الإيداعات؟ هل بقي المستخدمون الملتصقون؟ وهل تحركت الإيرادات؟ إذا كان الجواب غير واضح، يبدأ الإنفاق في الظهور كإعلان للعلامة التجارية أكثر منه تخصيصاً لرأس المال.

لا المؤتمرات عديمة الفائدة، لكنها جيدة بشكل استثنائي في توليد قصص تشبه «الجذب» قبل أن تقول بيانات السلسلة أي شيء على الإطلاق.

اقرأ أيضاً: XRP Binance Outflows Near 6,000 Daily Transactions

وضعت DAOs أرقاماً حقيقية على الطاولة

كان أول تغيير مهم في 2025 هو أن عدداً من البروتوكولات الكبرى توقفت عن الحديث عن الفعاليات بعبارات عامة. وبدأت تربطها بأرقام دولارية صريحة.

على جانب Aave، approved الـ DAO ميزانية فعاليات ورعاية قدرها 750,000 دولار لعام 2025. صاغ المقترح الإنفاق حول نقاط تماس رئيسية للمنظومة مثل EthCC وDevconnect. وجادلت Aave Labs بأن الميزانية ستدعم الفعاليات الرئيسية، وفعاليات المجتمع، وبناء العلاقات المؤسسية. وأشارت سجلات الحوكمة أيضاً إلى أن سفر الفريق يغطي بشكل منفصل، وهو أمر مهم لأن السفر يمكن أن يطمس بسهولة التكلفة الحقيقية لأي برنامج فعاليات.

ذهبت Arbitrum إلى أبعد من ذلك. proposed الـ DAO لديها ميزانية فعاليات قدرها 1.5 مليون دولار لعام 2025. جادل المقترح بأن الفعاليات الكبرى للمنظومة، والهاكاثونات، وتفعيلات العلامة التجارية تحتاج إلى رأس مال مخصص وأوقات تحضير طويلة.

كان الطلب كاشفاً لأنه لم يحاول تليين هيكل التكلفة. فقد صرّح بوضوح أن الفعاليات الجادة غالباً ما تتطلب من أربعة إلى ستة أشهر من التحضير. ويمكن أن تتراوح مبالغ الدفعات المبكرة وحدها بين 25,000 و100,000 دولار لأماكن الاستضافة، والإقامة، والضيافة.

بحلول منتصف 2025، أشار مقترح منفصل في Arbitrum حول الأموال الخاملة noted إلى أن نحو 1.04 مليون USDC ظلت غير منفقة. وبدأت الحوكمة تناقش ما إذا كان ينبغي إيداع رأس المال غير المستخدم في خزانة تدر عائداً بدلاً من تركه خاملاً.

أظهر النظام البيئي نفسه الشك الجديد تجاه طلبات الفعاليات. فقد drew مقترح لرعاية RWA Paris 2025 انتقادات بعد أن طعن المندوبون في بنود فردية من الميزانية.

وصف أحد المندوبين فعالية إفطار بقيمة 25,000 يورو بأنها مبالغ فيها. وفي وقت سابق، تم تعديل المقترح الرئيسي لميزانية الفعاليات لإزالة فعالية خارجية مخططة لمؤتمر Token2049 دبي بعد اعتراض المجتمع.

كانت الرسالة واضحة: حتى عندما يقبل DAO بأن الفعاليات مهمة، فإنه يزداد رفضاً لفكرة أن كل نفقات ضيافة فاخرة يجب تمريرها تحت عنوان «نمو المنظومة».

قدمت Uniswap Foundation زاوية مختلفة. ففي ملخصها المالي للسنة المالية 2025، reported المؤسسة نفقات تشغيلية قدرها 9.7 مليون دولار للسنة. وأشارت الملاحظات التفصيلية إلى أن الفعاليات الخارجية، وسفر المؤتمرات، والحضور مشمولة ضمن هذا الرقم.

لا ينتج عن ذلك ميزانية مؤتمرات مستقلة وواضحة، لكنه يبيّن أن واحدة من أهم مؤسسات DeFi ما تزال تدمج إنفاق الفعاليات داخل هيكل تشغيلي أوسع.

يهم النمط العام أكثر من أي رقم مفرد. لم تتوقف حوكمة DeFi عن تمويل الفعاليات في 2025، لكنها بدأت تطالب ببنود تفصيلية وتطرح سؤالاً عمّا إذا كانت المشتريات ترتبط بالمستخدمين لا بالمظاهر.

أصبح Polkadot القصة التحذيرية

لم تُحدّد أي حالة هذا الجدل بوضوح كما فعلت Polkadot. تُظهر تقارير خزانة الشبكة تشدداً حقيقياً طوال 2025.

في الربع الثالث، reported Polkadot إنفاقاً إجمالياً قدره 17 مليون دولار، منها 3.5 مليون للدعم والتواصل (Outreach). وبحلول الربع الرابع، fallen الإنفاق الكلي إلى 7.4 مليون دولار، مع تراجع بند outreach إلى 1.7 مليون دولار؛ وهو أدنى ربع منذ بدء OpenGov منتصف 2023.

قدّم تقرير الربع الرابع تعريفاً واسعاً لـ outreach، إذ شمل التسويق، واستضافة المؤتمرات، وحضور المؤتمرات، والتواصل المحلي، وبناء المجتمع. هذه الصياغة مهمة لأنها تُظهر مدى سهولة اختفاء إنفاق الفعاليات داخل بند أكبر.

جاءت الفضيحة الأكثر إثارة من مراجعة المجتمع لـ Marketing Bounty. ففي thread تحليلية معمقة، جمع مساهمو المنتدى حملات إنفاق كبيرة، من بينها نحو 498,000 دولار لوكالات المؤثرين (KOL) وحوالي 670,000 دولار لحملة Kaito كما وُصفت في ذلك المنشور.

جادل المنتقدون بأن العائد التجاري القابل للقياس كان ضئيلاً مقارنةً بالإنفاق. وادعى تعليق واسع التداول على المنتدى أن نحو 4 ملايين دولار من الإنفاق لم تنتج سوى أقل من 75,000 دولار من العائد المتتبع. كما انتقد ذلك المنشور التقارير العامة للبونتي لأنها تسرد أفعالاً وأنشطة من دون تقديم مؤشرات أداء رئيسية أو أرقام اكتساب مستخدمين أو بيانات احتفاظ.

ينبغي قراءة هذا الرقم بحذر؛ فهو نقد مجتمعي ضمن الحوكمة لا استنتاجاً مدققاً رسمياً لخزانة البروتوكول. لكن حقيقة أن مثل هذه الحجج اكتسبت زخماً تُظهر مدى تغير عبء الإثبات.

ما جعل قصة Polkadot حاسمة لم يكن فقط حجم الأرقام، بل طبيعة النقد.

لم يعد المشاركون في المنتدى يجادلون بأن التسويق «يبدو» هدراً بشكل عام، بل إن الحملات الممولة من الخزانة يجب أن تُحكم مثل المنتجات: تكلفة لكل مستخدم، والاحتفاظ، والنشاط على السلسلة، وما إذا كانت الحركة تتحول فعلاً إلى إيداعات أو تخزين (Staking). هذا معيار أصعب بكثير من «حصلنا على تعرّض جيد».

كما تُظهر قصة Polkadot لماذا لا يمكن اختزال الخلاصة في عبارة «كل إنفاق على الفعاليات سيئ». فعلى الرغم من أن Marketing Bounty أصبح مشكلة سياسية، احتفظت الخزانة بمبادرات outreach منفصلة. لم يكن المجتمع يرفض الحضور في العالم الواقعي بحد ذاته، بل يرفض الإنفاق الذي يبدو منفصلاً عن النتائج.

اقرأ أيضاً: Bittensor Gains 73% In One Month But Faces Revenue Test

قدّمت Hyperliquid أقوى حجة للنمو القائم على المنتج

إذا أصبحت Polkadot القصة التحذيرية، فقد أصبحت Hyperliquid المعيار المرجعي. والسبب ليس العلامة التجارية أو السردية، بل الرافعة التشغيلية.

في يناير 2026، نشرت Fortune … described الفريق بأنه يضم 11 شخصًا فقط ولا يملك تمويلًا استثماريًا مخاطرًا. وصفت Forbes الشركة بالمثل بأنها ممولة ذاتيًا بالكامل مع ما يقارب اثني عشر موظفًا. قام المؤسس جيف يان بتمويل التطوير من أرباح شركة التداول الخاصة به بدلًا من جمع رأس مال خارجي.

بحلول أوائل 2026، أظهرت بيانات DefiLlama أن Hyperliquid L1 يمتلك ما يقرب من 1.7 مليار دولار من القيمة الإجمالية المقفلة (TVL) في DeFi على مستوى السلسلة، وحوالي 4.9 مليار دولار من TVL على مستوى البروتوكول عند احتساب ودائع الجسور وصندوق HLP والهامش على العقود الدائمة. حجم تداول العقود الدائمة خلال سبعة أيام تجاوز بانتظام 40 مليار دولار.

تصميم الرسوم في البروتوكول يجعل النقطة أوضح. توضح documentation الخاصة بـ Hyperliquid أن الرسوم تُوجَّه إلى المجتمع بدلًا من المطلعين. يقوم صندوق المساعدة بتحويل رسوم التداول تلقائيًا إلى HYPE (HYPE) ثم حرق هذه التوكنات. تبدأ رسوم الآخذ (taker) الأساسية على العقود الدائمة من 0.045% وتنخفض إلى 0.024% في أعلى شريحة حجم تداول. يساهم تجميد HYPE في خفض هذه المعدلات أكثر، ما يخلق حلقة مباشرة بين حيازة التوكن وتكلفة التداول.

في مايو 2025، قدّم البروتوكول جداول رسوم منفصلة للعقود الدائمة والأسواق الفورية (spot). يُحتسب حجم التداول الفوري بضعف قيمته ضمن حساب شرائح الرسوم. تنطبق رسوم غاز صفرية على جميع الصفقات. ولا تذهب أي حصة من إيرادات الرسوم إلى الفريق.

العرض العلني ليس أن Hyperliquid يتجنب إنفاق المال، بل أن البروتوكول يمرّر القيمة عبر استخدام المنتج أولًا. فالمستخدم الذي يتداول أو يوفّر السيولة أو يبني على السلسلة لا يرى العلامة التجارية فحسب؛ بل هو بالفعل داخل الآلية التي تولّد الرسوم وتراكم القيمة.

هذا مهم لأن حوكمة DeFi أمضت سنوات في التعامل مع التسويق والنمو على أنهما بديلان متقاربان.

تشير Hyperliquid إلى أنهما ليسا كذلك. من الممكن الفوز بالتوزيع في عالم الكريبتو بجعل المنتج نفسه أسرع وأكثر فائدة أو أوضح في اصطفافه مع مصلحة المستخدمين مقارنة بالبدائل.

لا يعني ذلك أن الحاجة إلى التواصل أو الشراكات قد اختفت. لكنه يعني أن جودة المنتج يمكنها أحيانًا أن تقوم بالدور الذي كان من المفترض أن تقوم به الظهور في المؤتمرات.

الدروس المستفادة ليست أن بإمكان كل بروتوكول نسخ مسار Hyperliquid. فالمشروع يعمل في سوق تداول عالي التردد حيث يكون رد فعل المستخدم مباشرًا للغاية وتحويل الإيرادات فوريًا. لكن الإشارة الأساسية قابلة للتعميم. في DeFi، لا يزال الادعاء التسويقي الأكثر فاعلية هو تغيّر السلوك على السلسلة.

Also Read: Experts Say Bitcoin Isn't In Danger Today, But The Clock Is Ticking

Base وMorpho وعودة التوزيع بدل الاستعراض

الدَّرس الكبير الثاني لعام 2025 جاء من بروتوكولات نمت عبر الت嵌ان في تدفقات استخدام حقيقية لدى المستخدمين. لم تنمُ من خلال السيطرة على أرضيات المؤتمرات.

يُعد Base المثال الأوضح. بحلول أوائل 2026، أظهرت DefiLlama أن شبكة الطبقة الثانية Coinbase-incubated تمتلك نحو 4 مليارات دولار في DeFi TVL. الأهمية ليست في الحجم فقط، بل في المسار الذي جاء به هذا الحجم. استفادت Base من توزيع Coinbase، والرسوم المنخفضة، وقنوات الاستخدام الاستهلاكية التي أصبحت أكثر قابلية للاستخدام.

هذا نوع مختلف من محرك النمو عن مسرحيات النظام البيئي المموّلة من الخزائن.

يُظهر Morpho النمط ذاته من جانب البروتوكول. في recap لنهاية العام، ذكر Morpho أن إجمالي عدد المستخدمين ارتفع من 67,000 إلى 1.4 مليون في عام 2025. وقد كان هذا النمو مدفوعًا بشكل كبير بالتكاملات مثل القروض المدعومة بالكريبتو ومنتجات الإقراض من Coinbase.

في update لشهر سبتمبر، قال Morpho إن القروض المدعومة بـ Coinbase تجاوزت مليار دولار في إجمالي الإصدارات. وُصف حلقة المقترض–المُقرِض الناتجة بأنها دولاب طاقة (flywheel). هكذا يبدو النمو القائم على المنتج عمليًا في الكريبتو: ليس بروتوكولًا يرفع صوته أكثر، بل بروتوكولًا يختفي داخل واجهة تمتلك مستخدمين بالفعل.

هذا الفارق أهم مما يبدو.

تقوم المؤتمرات على افتراض أن الانتباه مورد نادر يجب شراؤه. تعمل المنتجات المعتمدة على التوزيع بالعكس تمامًا؛ إذ تفترض أن المستخدمين موجودون بالفعل في مكان ما، وأن المهمة هي الوصول إليهم حيث هم، بعرض شيء يحسّن المنتج الذي يستخدمونه بالفعل.

في نموذج واحد، يستأجر البروتوكول الانتباه. في النموذج الآخر، يكسب الاستخدام.

تُقوّي حالة الفشل هذه النقطة. بحلول أوائل 2026، أظهرت DefiLlama أن Blast تمتلك حوالي 35 مليون دولار فقط في TVL، وهي نسبة بسيطة من مستوياتها السابقة التي تجاوزت 2 مليار دولار. هذا يمثل انخفاضًا يقارب 98% عن الذروة.

يمكن النقاش حول تفاصيل "التشريح بعد الوفاة"، ولكن الدرس الاتجاهي بسيط بما فيه الكفاية: النمو المبني أساسًا على الحوافز والضجيج يمكن أن يختفي بسرعة بمجرد زوال الدعم.

تحمل حملات العلامة التجارية المليئة بالفعاليات نقطة ضعف مماثلة. يمكنها خلق شعور بالزخم دون إثبات أن للمنتج جاذبية حقيقية.

Also Read: Cardano Whales Grab $53M In ADA But Price Stays Flat

ما الذي يسعّره ناخبو الخزائن فعليًا الآن؟

كان عرض المؤتمرات القديم في الكريبتو مباشرًا: إذا كان البروتوكول حاضرًا في التجمعات الرئيسية للصناعة، فإنه يظل ذا صلة، ويجذب المطورين، ويفوز بشراكات، ويثبت شرعيته.

لا يزال في هذه القصة شيء من الحقيقة. يمكن لفعاليات البناء، وورش العمل التقنية، والهاكاثونات، والاجتماعات المؤسسية المركزة أن توفر قيمة فعلية. منطق ميزانية Aave ليس غير عقلاني، ولا رؤية Arbitrum بأن النظم البيئية الكبيرة تحتاج إلى نقاط تنسيق واقعية. لا يزال العمل الحقيقي يُنجز في القاعات.

لكن ناخبي الخزائن يزدادون تسعيرًا لشيء آخر: تكلفة الفرصة البديلة. الحسابات تسير كالتالي:

كل ميزانية فعالية بقيمة 500,000 دولار هي أيضًا ميزانية توظيف
وهي أيضًا ميزانية تدقيق أمني
وهي ميزانية منح أو حوافز سيولة
وهي امتداد لمعدل الحرق يشتري أشهرًا من التشغيل

بمجرد أن دخلت الكريبتو فترة أصبحت فيها المقاييس على السلسلة أكثر وضوحًا وحاملو التوكن أكثر حساسية للتكلفة، توقفت نفقات المؤتمرات عن كونها تُحكم كحضور رمزي، وبدأ الحكم عليها كعمل منتج مفقود.

كلما أصبح النظام البيئي أكثر شفافية، زاد قسوة هذا الحكم. منصات مثل Dune وNansen تتيح الآن لأي حامل توكن أن يتحقق مما إذا كان عدد عناوين البروتوكول أو إيرادات الرسوم أو منحنيات الاحتفاظ قد تحركت بعد فعالية كبيرة أم لا. عندما يكون الجواب ملتبسًا، تبدو نفقات الفعالية أقرب إلى إعلان علامة تجارية اختياري منها إلى رأس مال نمو.

لهذا السبب، فإن أقوى البروتوكولات في هذه الدورة ليست تلك التي اختفت من الفعاليات، بل تلك التي وضعت الفعاليات في مرتبة أدنى من المنتج. فهي تستخدم المؤتمرات للتوظيف والعروض التوضيحية ومحادثات العملاء وبناء كثافة العلاقات، لكنها لا تخلط بين ذلك وبين النمو ذاته.

في عام 2026، يبدو هذا أقل كمجرد تفضيل أسلوبي وأكثر كونه انضباطًا أساسيًا في إدارة الخزينة.

Also Read: $68K Bitcoin Rally Fueled By Iran War Truce Hopes

الخلاصة

لا تقول بيانات 2025 إن على DeFi التوقف عن حضور المؤتمرات، بل تقول إنه يجب خفض تصنيف المؤتمرات من أطروحة نمو إلى قناة مساندة.

بمجرد أن بدأت البروتوكولات في نشر ميزانياتها وأصبح لدى حاملي التوكن بيانات كافية على السلسلة لفحص النتائج، أصبح من الصعب بكثير الدفاع عن منطق الإنفاق الكثيف على العلامة التجارية. لم يعد تفعيل بحجم ستة أرقام مثيرًا للإعجاب بحد ذاته؛ بل عليه الآن أن يجيب عن السؤال الأصعب: ما الذي تغيّر على السلسلة بعده؟

البروتوكولات التي بدت الأقوى خلال الفترة لم تكن ضد التسويق، بل كانت مع التحويل (conversion).

أظهرت Hyperliquid ما يحدث عندما تقوم جودة المنتج وتصميم الرسوم واصطفاف مصالح المستخدمين بمعظم "الحديث". وأظهرت Base وMorpho مدى قوة التوزيع الم嵌ان عندما يجلس البروتوكول داخل منتج يثق به الناس بالفعل. وأظهرت Polkadot الكلفة السياسية لتمويل الظهور دون إثبات نتائج مستدامة.