اليوم، تجري منافسة شرسة بين نموذجين من البورصات - البورصات المركزية (CEXs) واللامركزية (DEXs) - وهي المنافسة التي تشكل مستقبل التمويل بالعملات المشفرة.
لا تزال الجهات المركزية الكبرى مثل Binance وCoinbase وKraken تسهل الجزء الأكبر من التداول (أكثر من 5 تريليون دولار في الحجم فقط في الربع الأول من 2025). ومع ذلك، فإن الشركات الناشئة اللامركزية مثل Uniswap وPancakeSwap وdYdX تكتسب الأرض بسرعة، حيث تصل أحجام التداول على DEX إلى مستويات قياسية (أكثر من 2.6 تريليون دولار في 2025).
هذه الشد والجذب لا يدور فقط حول الحصة السوقية أو التقنية - بل يضرب في جوهر فلسفة العملات المشفرة.
يؤكد أحد الجوانب على سهولة الوصول والسيولة تحت وسطاء موثوقين، بينما يدعو الآخر إلى الحرية والفكر الأصلي "ليست مفاتيحك، ليست عملاتك". وقد كثَّفت الأحداث الأخيرة هذه المعركة.
انهيار FTX الرائع في العام 2022، وهو أحد البورصات المعتبرة في القمة الخمسة، كشف عن مخاطر الثقة المُساء استخدامها - حيث فقد ما يصل إلى مليار دولار من أموال العملاء في أعقاب ذلك - وأدى إلى دعوة العديد من أفراد المجتمع للعودة إلى "جذور العملة المشفرة اللامركزية".
وفي الوقت نفسه، قامت السلطات التنظيمية بتشديد إجراءاتها ضد CEXs بسبب قضايا الامتثال، حتى في ظل سعي عمالقة CEX إلى الإدراج العام والتوسع العالمي. طوال الوقت، كانت البورصات اللامركزية تتطور بسرعة فائقة، محسنين في الأداء وسهولة الاستخدام. في هذه المقالة، نتعمق في الصراع بين CEX وDEX: ما هما، وكيف يختلفان بالنسبة للمستخدمين اليوميين والمحترفين، والفارق الفلسفي الذي يقومان عليه، والمخاطر المحتملة للتجميع في عالم مبني على اللامركزية. سيكون نتيجة هذه المسابقة تأثير عميق على مسار سوق العملات المشفرة.
ما هو DEX؟ ظهور البورصات اللامركزية
البورصة اللامركزية (DEX) هي منصة تداول عملات مشفرة تعمل بدون وسيط مركزي. بدلاً من أن تقوم شركة بحفظ أصولك وتطابق الصفقات على خوادمها الداخلية، يتيح لك DEX التداول مباشرة من محفظتك المشفرة عبر العقود الذكية على البلوكشين. ببساطة، التداولات على DEX تبادلية وأوتوماتيكية بفضل الشيفرة - كل مقايضة هي معاملة سلسلة كتل، ولا تسلم نفس التحكم في أموالك لطرف ثالث.
هذا النموذج يجسد فلسفة الثقة الكاملة في البلوكشين: كما يقول لأحد المراقبين، "بعض المتحمسين للعملات المشفرة يعيدون التوجيه بفكرة مخترع البيتكوين ساتوشي ناكاموتو من خلال إزاحة الوسيط المالي واستخدام البورصات اللامركزية".
كان DEX المبكر معيبًا ومحدودًا في السيولة، لكنه نضج بشدة.
اليوم، تعد DEXs الرائدة تتعامل مع أحجام تضاهي المنصات التقليدية. وقد قامت Uniswap، أكبر DEX على اليثريوم بمعالجة ما يقرب من 100 مليار دولار في حجم التداول في شهر واحد (يوليو 2025) - وهو رقم مذهل كان لا يمكن تفكيره قبل بضع سنوات. إجمالاً، قامت البورصات اللامركزية بتسهيل ما يقرب من 10 تريليون دولار في الصفقات الكلية منذ إنشائها، مما يبرز الطلب الكبير في السوق على التداول بين الأقران.
وليس فقط Uniswap: بل ازدهرت منصات DEX الكبرى الأخرى عبر الأنظمة البيئية المختلفة للبلوكشين. وأصبحت PancakeSwap على سلسلة BNB (سلسلة Binance الذكية) مركزاً لتداول رموز BEP-20؛ واكتسب Curve سمعة كبيرة للتبادل الفعّال للعملات المستقرة؛ توسعت SushiSwap عبر عدة سلاسل؛ وفي شبكات الطبقة الثانية والسلاسل البديلة، قام الوافدون الجدد مثل GMX و dYdX بقيادة تجارة الرافعة المالية اللامركزية.
حتى سولانا شهدت البورصة اللامركزية Raydium زيادة في حصتها السوقية بشكل دراماتيكي في أواخر 2024، وذلك بفضل جنون تداول العملات الميمية، واستحوذت على أكثر من ربع نشاط DEX في وقت ما.
واحدة من الأسباب التي تجعل DEX مهمة هي أنها تخفض حاجز إدراج الرموز الجديدة.
يمكن لأي شخص إنشاء تجمع سيولة لرمز في بورصة لامركزية، مما يعني أن المشاريع الابتكارية والأصول التجريبية تظهر غالبًا على DEXs بفترة طويلة قبل أن تصل إلى البورصات المركزية الكبرى. المحتوى: من منصات التداول المركزية.
ما هو CEX؟ لا تزال البورصات المركزية تهيمن
البورصة المركزية (CEX) هي مركز تقليدي لتداول العملات الرقمية يُدار بواسطة شركة (أو منظمة) تعمل كوسيط. في هذا النموذج، يقوم المستخدمون بإنشاء حساب - وغالبًا ما يقومون بتقديم الهوية الشخصية (KYC) - وإيداع أموالهم تحت وصاية البورصة.
يحدث التداول على دفاتر أوامر داخلية خاصة بالبورصة، وتقوم البورصة بمطابقة المشترين والبائعين باستخدام برمجيتها الخاصة. في العديد من الجوانب، تعمل CEX كدمج بين بورصة أسهم رقمية وبنك: فهي تحتفظ بأصول العملاء (مثلما يحتفظ البنك بالودائع) وتسهل التداولات (مثلما تطابق بورصة الأسهم بين الأوامر)، وغالبًا ما تفرض رسومًا على كل عملية تداول أو سحب. من بين البورصات المركزية المعروفة التي خدمت عشرات الملايين من العملاء هي Binance وCoinbase وKraken وOKX وHuobi (التي تم تغيير اسمها مؤخرًا إلى HTX) وBitfinex وBitget وUpbit وعملاقها السابق FTX.
في CEX، عادةً ما يكون التداول سريعًا وسلسًا. يستفيد المستخدمون من السيولة العميقة في أزواج التداول الشائعة، مما يعني أنه يمكن تنفيذ أوامر كبيرة بأقل تأثير سعري.
غالبًا ما يكون الواجهة مصقولة وسهلة الاستخدام، مع وجود أدوات تحليل متقدمة وأنواع أوامر ودعم عملاء - كل هذا يقلل من الحاجز للمبتدئين. ليس من المستغرب أن تكون البورصة المركزية هي المحطة الأولى لمعظم المستثمرين الأفراد الذين يدخلون في مجال العملات الرقمية.
كما أشارت رويترز أثناء ذروة أزمة FTX، فإن البورصات المركزية "تشبه البورصات التقليدية في وول ستريت... مما يجعل التداول أكثر سهولة خاصة للمستثمرين الجدد".
يمكنك تسجيل الدخول باستخدام بريد إلكتروني وكلمة مرور، وغالبًا ما تستعيد حسابك إذا فقدت الوصول، وتثق أن فريق الدعم الخاص بالشركة يمكن أن يساعد في حل الأمور. بالإضافة إلى ذلك، تدمج CEX وسائل قبول واستخدام العملات الفيات - يمكن عادة إيداع أو سحب العملات الحكومية (USD, EUR، إلخ) عن طريق التحويل المصرفي أو البطاقة، وهو شيء لا تستطيع المنصات اللامركزية فعله مباشرة. هذه القدرة على تجاوز الفجوة بين عالم العملات الرقمية والفيات بطريقة مريحة هي ميزة كبيرة تتمتع بها البورصات المركزية لجذب المستخدمين السائدين.
بكافة المقاييس، لا تزال البورصات المركزية اليوم تتفوق بشكل كبير على البورصات اللامركزية في إجمالي النشاط. في عام 2024، وعلى الرغم من التحديات، سجلت البورصات المركزية حوالي 14.3 تريليون دولار في حجم التداول الفوري على مدار العام.
للمقارنة، فإن هذا تقريبًا يمثل ضعف الحجم الذي شهدته البورصات اللامركزية على الشبكة.
تعاملت أكبر عشر بورصات مركزية مع 5.4 تريليون دولار من التداولات الفورية في الربع الأول فقط من عام 2025.
تؤكد هذه الأحجام أن البورصات المركزية لا تزال المرافق الرئيسية لاكتشاف أسعار العملات الرقمية، خاصة للأصول الكبيرة مثل Bitcoin وEthereum. تتركز السيولة بكثافة في القمة: فقد استحوذت Binance، الرائدة في الصناعة، بمفردها على حوالي 40% من التداول الفوري العالمي بحلول أوائل 2025. في ذروتها، كانت هيمنة Binance أكبر حتى - حيث استحوذت على أكثر من 60% من السوق في أوائل 2023 - حتى الانقطاع التنظيمي والمنافسين الذين أخذوا حصتها.
ومع ذلك، لا تزال Binance تعالج مليارات التداولات شهريًا ويقال إن لديها أكثر من 150 مليون مستخدم مسجل في جميع أنحاء العالم.
تتباهى بورصات مركزية رئيسية أخرى بإحصائيات رائعة أيضًا: Coinbase، وهي أكبر بورصة مقرها الولايات المتحدة (وشركة مدرجة في ناسداك)، تخدم أكثر من 110 مليون مستخدم معتمد وتتولى بانتظام 1-2 مليار دولار في حجم التداول اليومي. ذكرت Kraken (الولايات المتحدة) أن لديها 5.2 مليون عميل وشهدت ارتفاعًا في أحجام التداول بلغ 106% على أساس سنوي في الربع الثالث من عام 2025، على موجة من الاهتمام المتجدد وربما توقعات بطرح عام أولي قادم. أصبحت OKX وBybit عمالقة في سوق المشتقات، وغالبًا ما تحتل مرتبة ثانية خلف Binance في حجم تداول العقود الآجلة.
كما استفادت Crypto.com من التسويق العدواني في عامي 2021-2022 لتنمو إلى بورصة من الدرجة الأولى من حيث الحجم أيضًا. هذه البورصات ليست مجرد مرافق للتداول الآن بل أصبحت شركات تمتد لتقديم مجموعة من الخدمات المالية - من الإقراض والمشاركة في الأصول الرقمية إلى بطاقات الائتمان الرقمية، وأسواق NFT وأذرع الاستثمار المغامر.
لقد أصبحت بالقوة محطات مالية في الاقتصاد الرقمي، مع بعض الشركات التي تسعى الآن للحصول على الموافقة التنظيمية الرسمية والإدراج في أسواق الأسهم، مما يطمس الحدود مع التمويل التقليدي.
على سبيل المثال، انتقلت كل من Coinbase وKraken نحو الأسواق العامة (Coinbase عبر الإدراج المباشر في 2021، وKraken تأمين جولات تمويل كبيرة مع طرح عام أولي على الأفق)، وحتى التطبيقات المالية مثل Revolut تفكر في الإدراج الثنائي لأنها تدمج تداول العملات الرقمية.
باعتبارها كيانات ذات حجم كبير، تخضع البورصات المركزية لتدقيق متزايد وتنظيم.
خلال عامي 2023-2024، أطلق المنظمون الأمريكيون (خاصة هيئة الأوراق المالية والبورصات SEC) إجراءات رفيعة المستوى ضد العديد من البورصات الكبيرة. تعرضت Coinbase وBinance لدعاوى قضائية من هيئة الأوراق المالية والبورصات في عام 2023، وتم اتهامهم بتشغيل منصات أوراق مالية غير مسجلة، مما أرسل موجات صدمة عبر الصناعة. كانت قصة Binance تحديدًا دراماتيكية: بعد تحقيقات طويلة، توصلت إلى تسوية في أواخر 2023 تضمنت تنحي الرئيس التنفيذي البارز تشانغ بينغ "CZ" تشاو ودفع الشركة غرامات تزيد عن 4 مليار دولار.
بينما نفت Binance ارتكاب أي خطأ في بعض الولايات القضائية، إلا أنها انسحبت من بعض الأسواق تحت الضغط التنظيمي.
أشارت هذه الأحداث إلى أن البورصات الكبرى قد تُعامل في نهاية المطاف بشكل مشابه للبنوك أو المؤسسات المالية - مطلوبة لتنفيذ التدابير الصارمة للامتثال، وضوابط المخاطر، وشفافية الإجراءات. في الواقع، حذرت تحليلات PwC في عام 2025 من أن البورصات المركزية الرائدة قد تُعتَبر "مهمة بشكل نظامي" وتُجبر على التوافق مع معايير البنوك بالنسبة للحفظ، ورأس المال، والإفصاح.
من ناحية، يمكن أن تعزز مثل هذه الرقابة الثقة (لا أحد يريد تكرار فوضى FTX الفاضحة)، لكنها أيضًا تؤكد كيفية إدخال البورصات المركزية لنقاط تحكم مركزية في صناعة يُفترض أنها لا مركزية. لاستعادة الثقة بعد FTX، نشرت العديد من البورصات المركزية بسرعة تدقيقات لإثبات الاحتياطي لطمأنة المستخدمين بأن ودائعهم كانت مدعومة بالكامل. بينما تعتبر هذه الإجراءات مفيدة، إلا أنها تطوعية وتختلف في الصرامة. لا يزال التنازل الأساسي موجودًا: عند استخدام بورصة مركزية، يجب عليك الوثوق في البورصة - تمامًا كما يحدث عند إيداع الأموال في بنك - بأن تكون الأصول الخاصة بك موجودة عندما تحتاج إليها. عندما ينكسر ذلك الثقة، كما تعلم عملاء FTX، تكون العواقب وخيمة. وكما لاحظت تريسي وانغ، محررة في CoinDesk، فإن "شركة مثل FTX كانت من المفترض أن تحتفظ بأصولك، لكنها انتهت بإقراضها"، مشيرة إلى كيف أن مثل هذا السلوك "يتعارض مع الفلسفة الأساسية للعملات الرقمية".
على الرغم من الشكوك الفلسفية، تستمر البورصات المركزية في الازدهار لأنها تقدم ميزات وخدمات هامة يعتبرها الشخص العادي لا تقدر بثمن.
الراحة هي المفتاح: في بورصة مركزية، يمكنك التداول ببضع نقرات على الهاتف الذكي، غالبًا في تطبيق أنيق يشبه تطبيق الوساطة أو الخدمات المصرفية.
لدى العديد من البورصات دعم عملاء على مدار الساعة، وصناديق تأمين لتغطية خسائر معينة، وحمايات أخرى للمستخدمين. يمكن أن تكون الامتثال التنظيمي أيضًا ميزة، وليس عبئًا - باتباع قواعد KYC/AML، توفر البورصات الموثوقة إحساسًا بالأمان وسبل الاستدراك التي لا تستطيع التمويل اللامركزي المجهول توفيرها. على سبيل المثال، إذا وقعت ضحية لعملية احتيال معروفة أو تعرضت للاختراق، قد تقوم بورصة مركزية مجبرة على تجميد حساب الجاني أو مساعدة السلطات القانونية (كما رأينا في بعض حالات استعادة بارزة)، في حين أنه في بورصة لامركزية لا توجد سلطة متكافئة لاستئنافها.
علاوة على ذلك، تُتيح البورصات المركزية عادة المزيد من أزواج التداول مقابل العملة الفيات (مثل BTC/USD، ETH/EUR)، مما يُسهِّل من عملية خروج الأموال، وهو ما لا تدعمه البورصات اللامركزية بشكل مباشر.
ولمن لم يكونوا جاهزين لإدارة محفظة خاصة، يكون من الأسهل الوثوق في محفظة تبادلية للبورصة - سواء كان ذلك على حساب الملكية الحقيقية. مع توسع العملات الرقمية، ظهرت شركات وبورصات لتجعل شراء العملات الرقمية سهلة مثل تسجيل الدخول إلى تطبيق ما، كما أشارت NBC News، مشيرةً أيضًا إلى أن هذه الراحة أعادت من جديد الاعتماد على الوسطاء الذي كان من المفترض أن يتجنبه نظام ساتوشي.
للإنصاف، فإن أكبر البورصات المركزية تتكيف كذلك.
مع العلم أن التمويل اللامركزي و البورصات اللامركزية لديها ميزات جذابة، تحتضن بعض المنصات المركزية نهجًا هجينًا.
على سبيل المثال، قامت Coinbase بدمج وظائف التداول اللامركزي في تطبيقها المحمول وأطلقت بلوك تشين خاص بها (Base) لدعم الأنشطة على الشبكة. الهدف، كما وصفته Coinbase، هو منح المستخدمين الوصول إلى "كل الأصول على الشبكة" ضمن واجهة معتادة ومنضبطة.
يمكن اعتبار هذا كخطوة دفاعية - الاعتراف بأنه إذا رغب الناس في الإدارة الذاتية للأصول والمزيد من الخيارات للأصول، يجب أن تقدم البورصة المركزية نظرة مستقبلية على ذلك بدلاً من التعرض للتعطيل بواسطتها. كما أنه يكرر نقطة أشار إليها محللون في جي بي مورجان، الذين علقوا مؤخرًا على أن التهديد الذي تشكله البورصات اللامركزية على أعمال البورصات المركزية الكبرى هو، في الوقت الحالي، يتناقص جزئيًا لأن البورصات الكبرى تضم قدرات التمويل اللامركزي بنفسها.
في الواقع، مثل هذه التكاملات قد تفتح قيمة كبيرة: توقعت تحليلات جي بي مورجان أن سهم Coinbase قد يرتفع من خلال استغلال شبكة Base وميزات البورصة اللامركزية، مما قد يضيف مليارات في القيمة السوقية ويزيد الأرباح عبر إيرادات الرسوم الجديدة على الشبكة.
ما وراء الإضافات التقنية، توسع البورصات المركزية نطاقها أيضًا - لتتحول إلى منصات مشفرة شاملة أو "تطبيقات فائقة".
تقدم Binance وأخرى منتجات ادخارية، قروضًا، وحتى مجموعة متزايدة من الخدمات غير المشفرة (حجوزات السفر، إلخ) لتصبح تطبيقات مالية شاملة.
هذا التنوع هو سيف ذو حدين: يمكن أن يخلق مصادر إيرادات جديدة وزيادة التماسك، لكنه يقترب أيضًا من نموذج الفينتك المركزي الذي كان من المفترض أن تتفاعل العملات الرقمية ضده. ومع ذلك، في "سباق التحول إلى المحاور المالية الرئيسية للعملات الرقمية"، تنفق البورصات المركزية مثل Binance وCoinbase وKraken والآخرين بشكل كبير على الابتكار والامتثال والشراكات المؤسسية لتأمين مواقعهم المهيمنة. حتى عام 2025، لا يزال قطاع البورصات المركزية العمود الفقري لتداول العملات الرقمية، لكن من الواضح أن المشهد يتطور بسبب الضغط التنافسي من البورصات اللامركزية...الترجمة إلى العربية:
الفروقات الرئيسية لمستخدمي العملات المشفرة يوميًا
من منظور مستخدم العملات المشفرة العادي، هناك فروقات كبيرة بين استخدام منصة مركزية ومنصة لامركزية. كل نموذج له مزاياه وعيوبه، وأفضل اختيار يعتمد غالبًا على مستوى خبرة الشخص وأهدافه وقيمه. دعونا نوضح الفروقات الأساسية من الناحية العملية:
السهولة في الاستخدام والوصول
بالنسبة للمبتدئين، تعتبر المنصات المركزية بشكل عام أكثر سهولة. فإذا كانت أليس مستثمرة عابرة ترغب فقط في شراء بعض البيتكوين أو الإيثريوم باستخدام بطاقة الخصم الخاصة بها، فإن منصة مركزية مثل Coinbase أو Kraken تقدم عملية سلسة ومألوفة: التسجيل بالبريد الإلكتروني، إعداد كلمة المرور، وربما استكمال تحقق الهوية، ثم ستصبح جاهزًا للتداول عبر واجهة نظيفة وموجهة.
تجربة المستخدم مصقولة وتشبه التطبيقات البنكية عبر الإنترنت أو تطبيقات تداول الأسهم، مما يقلل من عامل الترهيب. وعلى النقيض من ذلك، يتطلب استخدام منصة لامركزية أن تكون أليس قد أعدت بالفعل محفظة عملات رقمية (مع الإيثر أو رمز أصلي آخر لدفع رسوم المعاملات)، أن تفهم كيفية ربط تلك المحفظة بتطبيق ديتسنترالي، وأن تدرك معني التبديل. وكما ذكرت إحدى أدلة الصناعة، فإن "المنصات المركزية مثالية للمبتدئين"، بينما "يمكن أن تكون المنصات اللامركزية تحديًا للمبتدئين" بدون المعرفة التقنية.
كما أن المنصات المركزية غالبًا ما تحتوي على تطبيقات موبايل تدمج تنبيهات الأسعار وموارد تعليمية ودردشة دعم العملاء – وهو نظام بيئي شامل للمبتدئين ليتعلموا ويشاركوا. المنصات اللامركزية، كونها واجهات ويب أو تطبيقات تعتمد على البلوكشين، تتحسن في سهولة الاستخدام (بعضها الآن يحتوي على تطبيقات محفظة متنقلة سلسة)، لكنها لا تزال تفترض معرفة أساسية من المستخدم.
لا يوجد دعم عملاء مركزي لمساعدتك عند حدوث خطأ في المعاملة؛ في أفضل الأحوال، قد تجد المساعدة في المنتديات المجتمعية أو قنوات Discord. هذه الفروق في الدعم الموجه أمر حاسم للمستخدمين اليوميين. حتى شيء بسيط مثل استرجاع كلمة مرور منسية – الذي يمكن إنجازه بسهولة على المنصات المركزية عبر خيار "نسيت كلمة المرور" والتحقق من الهوية – مستحيل على المنصات اللامركزية، حيث يعني فقدان مفتاحك الخاص فقدان الوصول إلى الأبد. ولذا، يفضل العديد من المستخدمين العاديين الالتزام بـ"واجهات سهلة الفهم وشبكات أمان قيد الاحتجاز" على منصات مركزية، على الأقل حتى يكتسبوا المزيد من الثقة.
الحضانة وأمان الأموال
ربما يكون الفارق الأكثر جوهرية هو مَن الذي يتحكم في أصولك.
في المنصة المركزية، توكل عملاتك إلى حضانة المنصة. قد يظهر رصيد حسابك أنك تمتلك 1 بيتكوين على المنصة X، لكن قانونيًا وتقنيًا، تمتلك المنصة X المفاتيح الخاصة بالمحافظ التي تتحكم في تلك البيتكوين.
هذا الترتيب يمكن أن يكون مريحًا – حيث تدير المنصة جميع جوانب الأمان وراء الكواليس – ولكنه يُدخل مخاطر بالنسبة للجانب الآخر. في حال تعرض المنصة للاختراق أو فشلت تقنيًا أو انخرطت في نشاط احتيالي، قد تكون أموالك في خطر.
للأسف، تاريخ العملات الرقمية يحمل العديد من الحكايات التحذيرية: من الاختراق الشهير لمنصة Mt. Gox في 2014 (تم فقدان 850,000 BTC) إلى اختراقات أحدث في منصات مثل Bitfinex وKuCoin وCoincheck، استهدفت القراصنة مرارًا وتكرارًا المنصات المركزية التي تحتفظ بمقادير ضخمة من عملات المستخدمين. حتى في عامي 2023-2024، كانت هناك حوادث (على سبيل المثال، ورد أن Bybit واجهت محاولة سرقة إلكترونية خطيرة، وتم اختراق منصة آسيوية أصغر تدعى Nobitex) – كل هذا تذكير بأن أي مكان مركزي غني بالأموال يعد هدفًا مغريًا.
وفي المقابل، في المنصة اللامركزية، تحتفظ بأموالك في محفظتك الشخصية في جميع الأوقات، لذا حتى لو تم اختراق الموقع الإلكتروني للمنصة أو العقود الذكية الخاصة بها، لا يمكن للمهاجم الاستيلاء مباشرة على أصولك ما لم تقم بالموافقة على معاملة ضارة.
هذا النموذج الذي يعتمد على الحضانة الذاتية يكون أكثر أمانًا ضد الهجمات المركزية لعدم وجود خزانة واحدة للاختراق.
بالإضافة إلى ذلك، يتيح الشفافية في المنصات اللامركزية للمستخدمين التحقق من أن الكود الخاص بالعقد الذكي مفتوح المصدر وأن مو mogelijk التذاكرétation السيارات القائمة الكثير Englebert Truit Norry ephemeral
تعتبر المنصات اللامركزية ملاجئ في هذه الأمور نظرًا لأنها تتيح للمستخدمين التداول دون تبادل المعلومات الشخصية أو التاريخ المالي، كما يشير CoinCover إلى أنه في المناطق ذات الرقابة الصارمة على رأس المال أو البنوك غير المستقرة، تحظى هذه الخصائص بقيمة كبيرة.
من الأمثلة اليومية: يمكن لشخص في بلد يواجه تضخمًا مفرطًا تحويل مدخراته المحلية إلى عملات مستقرة عبر منصة لامركزية للحفاظ على القيمة، دون أن يتمكن حكومته أو بنكه من التدخل بسهولة أو مراقبته.
ومع ذلك، يجب ملاحظ أن استخدام منصة لامركزية ليس مخفيًا تمامًا - حيث تكون المعاملات علنية على البلوكشين. يمكن أن تربط التحليلات المتطورة أحيانًا بين عناوين المحافظ والأفراد، لكنه لا يزال أكثر خصوصية من تسليم هويتك لكيان مركزي.
من ناحية أخرى، يقدر البعض الرقابة على المنصات المركزية باعتبارها تردع الأنشطة الإجرامية الصريحة وأحيانًا توفر سبل للتراجع - على سبيل المثال، إذا اخترق مكانة حسابك في منصة مركزية، قد تلاحظ المنصة سلوكًا مشبوهًا وتقفل الحساب ، بينما إذا تعرضت محفظتك الشخصية للاختراق، لا توجد حراسة مماثلة.
في أي حالة، من الواضح للمستخدم المتوسط تداول الخصوصية: المنصات المركزية تتطلب الثقة والكشف، المنصات اللامركزية توفر المجهولية لكن مع تحمل كافة المسؤولية (ومخاطر التعرض للقوانين إذا لم يكن الشخص حذرًا، حيث أن مجرد عدم مطالبة المنصات اللامركزية بالتحقق من الهوية لا يجعل التجارة غير القانونية قانونية).
تنوع الأصول
فارق آخر هو مجموعة الأصول المتاحة. المنصات المركزية، لا سيما تلك المرخصة أو التي لديها سمعة مألوفة، تميل لأن تكون انتقائية عند إدراج العملات المشفرة الجديدة.
عادة ما تكون لديها لجان مراجعة داخلية لتقييم العملات من حيث الامتثال والأمان والطلب، إلخ. على سبيل المثال، تاريخيًا، كانت Coinbase تدرج أصولًا قليلة مقارنة بالآلاف المتاحة، مع التركيز على تلك التي تعتبرها شرعية وآمنة قانونيًا - على الرغم من أنها أصبحت توسع من قوائمها مع مرور الوقت.
قد تقوم منصة أصغر بإدراج المزيد من الرموز لجذب المستخدمين، لكن حتى Binance (التي تعرف بتنوعها الواسع) لن تدرج كل عملة ميم غير معروفة. هذا يعني أن المستخدم العادي في منصة مركزية قد يحصل على إمكانية الوصول إلى، على سبيل المثال، أفضل 200 عملة مشفرة من حيث القيمة السوقية وعدد محدود من العملات الصغيرة - وهي كافية لمعظم المستثمرين، ولكن ليست كل العملات المتاحة.
في المقابل، توفر المنصات اللامركزية لأي عملة موجودة في شبكة البلوكشين المتواجدة. إذا قام شخص ما بإنشاء رمز جديد غدًا وقام بتقديم السيولة، يصبح متداولًا فعليًا على المنصات اللامركزية. للمستخدم اليومي، هذا يعني أنه إذا كنت تحاول شراء عملة جديدة جدًا أو متخصصة جدًا (ربما قرأت عن مشروع مالي لامركزي تجريبي على تويتر لم يتم إدراجه بعد في المنصات الكبيرة)، ستحتاج على الأرجح إلى الذهاب إلى منصة لامركزية.
هذا أمر مثير وخطير في آن معًا: مثير لأنك تحصل على الوصول إلى المراحل الابتدائية في المشاريع؛ خطير لأنه لا يوجد تدقيق مسبق من المنصة - الاحتيالات أو "الضربات الخاطفة" شائعة بين الرموز غير المدققة على المنصات اللامركزية. تعلم العديد من المستخدمين الأفراد بالطريقة الصعبة أنه لمجرد أنك تستطيع شراء شيء ما على منصة لامركزية، لا يعني أنك يجب عليك ذلك؛ فلقد يتمكن الإحتيال أو الرموز القارضة من نصب شباك غير مدربة. من ناحية أخرى، فإن إدراج منصة مركزية يعني على الأقل أن الرمز ليس خدعة صريحة (على الرغم من أن...محتوى: لا يوجد ضمان لجودة الاستثمار). لذلك، يحصل المستخدمون العاديون الذين يلتزمون بالـ CEXs على قائمة منقحة، بينما يحصل مستخدمو DEX على بوفيه مفتوح من جميع التوكنات، مع كل الحرية والمخاطرة المتضمنة.
التكاليف والرسوم
يهتم المستخدمون أيضًا بمدى تكلفة التداول.
تفرض التبادلات المركزية عادةً رسوم تداول على كل معاملة – غالبًا حوالي 0.1% إلى 0.5% من قيمة التداول، وقد تكون أقل أحيانًا للمتداولين ذوي الحجم الكبير أو عبر استخدام التوكن الأصلي للمنصة.
قد تفرض هذه التبادلات أيضًا رسومًا على السحوبات (خاصة السحوبات النقدية أو السحوبات الصغيرة من العملات المشفرة). لا تمتلك التبادلات اللامركزية هيكل رسوم تقليدي بنفس الطريقة – فعادة ما يكون هناك رسوم بروتوكول صغيرة (مثل 0.3% على تعاملات Uniswap، والتي غالبًا ما تذهب جزئيًا إلى مقدمي السيولة)، لكن الأهم من ذلك، يدفع مستخدمو DEX رسوم الغاز الشبكي لتنفيذ التداولات على البلوك تشين.
وقد تتجاوز هذه الرسوم التكاليف الأخرى اعتمادًا على ازدحام البلوك تشين. على سبيل المثال، يمكن أن يكلف التبديل البسيط على إيثيريوم 5 دولارات أو 50 دولارًا في رسوم الغاز خلال الأوقات المزدحمة، بغض النظر عن حجم التداول.
في سلاسل عالية القدرة مثل سولانا أو شبكات الطبقة الثانية مثل Arbitrum، تكون رسوم الغاز بضعة سنتات، مما يجعل التداول عبر DEX هناك رخيصًا للغاية. لكن النقطة الأساسية هي، في التبادلات المركزية تكون التداولات خارج السلسلة وعادة ما تكون أرخص بكثير للتداولات الصغيرة إلى المتوسطة – قد تدفع بضعة سنتات أو بضعة دولارات كرسوم على تداول بقيمة 1000 دولار (أو حتى عدم دفع رسوم على بعض الأزواج، حيث تقدم بعض التبادلات عروضًا ترويجية). على DEX، قد يكلف تداول بقيمة 1000 دولار في إيثيريوم 10 دولارات أو أكثر في رسوم الغاز بالإضافة إلى رسوم البروتوكول، وهو مبلغ ملحوظ أعلى. لذلك، للتداولات الصغيرة اليومية، يمكن أن تكون الـ CEXs أكثر فعالية من حيث التكلفة، بينما في التداولات الكبيرة للغاية، قد تتراكم رسوم الـ CEX وربما يكون الـDEX منافسًا إذا قدم تنفيذ سعر أفضل وتم ذلك على شبكة ذات رسوم منخفضة. إنها حالة تعتمد على الوضع؛ يستخدم بعض المستخدمين الذكيين المجمعات للعثور على ما إذا كان DEX أو CEX يقدم سعرًا أفضل بعد احتساب الرسوم لتداول معين.
هناك أيضًا سؤال الانزلاق السعري: على ارتباط كبير مثل Binance، قد يتم تنفيذ طلب السوق بقيمة 100 ألف دولار من البيتكوين بالقرب من السعر المقتبس نظرًا للأوامر العميقة. على DEX، قد يؤدي نفس التداول إلى تحريك السعر بشكل كبير إذا لم يكن الحوض السائل كبيرًا.
عادةً لا يلاحظ المستخدمون العاديون الذين يقومون بتداولات صغيرة (<1000 دولار) الانزلاق السعري على أي من المنصتين، ولكن قد تحصل على سعر أسوأ في تداول أكبر في حوض DEX قليل السيولة. في الممارسة العملية، لا يعالج العديد من المستخدمين العاديين هذه التفاصيل – فعادة ما يلتزمون بتجربة المنصة التي يشعرون بالراحة معها. لكن المستخدمين الحساسين للتكلفة يختارون المنصة التي تمنحهم أفضل صفقة لحجم وتكرار تداولهم؛ قد يكون هذا تبادلًا مركزيًا في سيناريو واحد أو DEX في آخر.
الدعم والاسترداد
أخيرًا، من وجهة نظر المستخدم، هناك راحة في معرفة أن هناك من يدعمك إذا حدث خطأ ما. عادةً ما يكون للتبادلات المركزية فرق دعم للعملاء وأحيانًا سياسات تأمين.
إذا أرسلت عملتك المشفرة إلى العنوان الخطأ عبر سحب من CEX، فقد تكون عالقًا، ولكن إذا كان الخطأ بسبب خطأ في التبادل أو اختراق من طرفهم، فقد عُرِف أن المنصات الرائدة تعوض المستخدمين (على سبيل المثال، قامت Bitfinex بتوزيع الخسائر بين المستخدمين بعد اختراق، وبعض التبادلات لديها صناديق تأمين للأحداث القصوى).
علاوة على ذلك، إذا كنت تشك في وصول غير مشروع إلى حسابك في CEX، يمكنك الاتصال بالدعم لتجميده – قد يشعر المستخدم اليومي بالراحة في ذلك. في المقابل، على DEX، أنت بحق تكون بمفردك. لا يوجد مفهوم "استعادة الأموال" في DeFi إذا فقدت الأموال بسبب خطأ مستخدم أو استغلال معين.
لا توجد سلطة مركزية لعكس المعاملات؛ يعتبر عدم قابلية تغيير البلوك تشين نعمة ونقمة. بالنسبة للعديد من المستخدمين العاديين، فإن عدم وجود تعبير استرداد يمثل عبئًا.
يشبه الأمر حمل النقود: إذا أسقطت ورقة بقيمة 100 دولار في الشارع، فستكون قد فقدتها؛ إذا خسرت عملة مشفرة في سيناريو يحتفظ فيه المستخدم بالسيادة، فلن تتمكن عادةً من استردادها. لهذا السبب يفضل العديد من المستخدمين اليوميين الاستمرار في استخدام CEXs للتداول اليومي – إذ يشعرهم ذلك بالأمان لوجود بيئة مُدارة بمحاذير، حتى ولو على حساب التخلي عن بعض التحكم. كما قيل، مع القوة العظيمة (السيادة الذاتية) تأتي المسؤولية الكبرى، وليس الجميع يرغب في تلك المسؤولية للمعاملات الروتينية.
باختصار، بالنسبة للمتداول أو المستثمر المبتدئ النموذجي في العملات المشفرة، تقدم التبادلات المركزية الراحة والألفة والمساعدة، مما يجعلها الاختيار الأول. تقدم التبادلات اللامركزية الحرية، والتحكم، وعدم الرقابة، مما يجذب أولئك الذين يريدون تبني مبادئ العملات المشفرة الأساسية أو الوصول إلى أحدث التوكنات. يستخدم العديد من المستخدمين في الواقع كلاهما: على سبيل المثال، قد يستخدم شخص ما Coinbase لسحب الأموال من وإلى البنك الخاص بهم وDEX مثل Uniswap لتداول بعض التوكنات DeFi. ومع تحسن تعليم المستخدم وتبسيط واجهات DEX (ربما تتكامل مع بوابات العملات النقدية يومًا ما)، يتقلص الفارق في سهولة الاستخدام.
لكن الانقسام يظل: تلبي CEX حاجات المستخدمين الذين يفضلون الراحة والثقة، بينما تلبي DEX المستخدمين الذين يفضلون الاستقلالية والوصول بدون إذن.
الفروقات الرئيسية للمحترفين والمؤسسات
عندما يتعلق الأمر بالمتداولين المحترفين – سواء نقصد الأفراد الذين يتداولون على نطاق واسع أو صناديق الاستثمار في العملات المشفرة أو حتى المؤسسات التقليدية التي تدخل مجال العملات المشفرة – فإن الحساب لاختيار استخدام CEXs أو DEXs ينطوي على مجموعة أخرى من الاعتبارات.
هؤلاء المستخدمون يطلبون أداءً عاليًا وميزات متقدمة ويدركون حريصًا المخاطر التنظيمية والتنفيذية. فيما يلي الفروقات الرئيسية بحس محترف:
السيولة وعمق السوق
عادة ما يتداول المتداولون المحترفين مبالغ أكبر من لاعبي التجزئة وغالبًا ما يتداولون بشكل متكرر.
بالنسبة لهم، السيولة هي الملك – يحتاجون إلى القدرة على دخول وخروج المراكز بدون تحريك السوق بشكل ملحوظ.
في هذا الجانب، ما زالت التبادلات المركزية تحتفظ بميزة كبيرة.
تجمع أفضل التبادلات المركزية سيولة هائلة في دفاتر أوامرها.
يمكن لمكان واحد مثل Binance أو Coinbase التعامل مع أوامر بقيمة ملايين الدولارات بالبيتكوين أو الإيثيريوم أو الأصول الكبرى الأخرى مع انزلاق ضئيل.
حتى بالنسبة للعملات البديلة، تتوفر في التبادلات المركزية السيولة التي توفرها شركات صنع الأسواق، مما يضمن هوامش ضيقة.
مقابل ذلك، على الرغم من نمو سيولة DEX، إلا أنها متقطعة عبر تجمعات وسلاسل عديدة.
يمكن أن تؤدي التداولات الكبيرة على DEX إلى حدوث انزلاق سعري أو تتطلب الانقسام عبر بروتوكولات متعددة.
على سبيل المثال، إذا أراد صندوق بيع خمسة ملايين دولار من رمز ذو قيمة متوسطة، يمكن أن يؤدي القيام بذلك على DEX إما إلى تحريك السعر بشكل كبير أو لا يكون ممكنًا في جولة واحدة، بينما قد تحتوي أكبر التبادلات المركزية على أوامر شراء مجمعة في دفتر الأوامر لاستيعابها برشاقة أكبر (أو يمكن للصندوق التفاوض على عملية تداول OTC عبر مكتب تبادل مركزي).
هناك مجمعات سيولة لامركزية تساعد، ولكن الواقع هو، بحلول عام 2025، السيولة العميقة تميل إلى التجمع في “أفضل خمسة أماكن [المركزية]”، حسب بيانات شركات السوق المشفرة مثل Kaiko. ينجذب المتداولون ذو القدرة العالية إلى حيث السيولة – ولا تزال تلك في المقام الأول التبادلات المركزية.
وتحديداً للمنتجات المشتقة: متداول محترف يريد تداول عقود البيتكوين الآجلة بقيمة 100 مليون دولار يحتاج إلى أمثال CME أو Binance Futures أو OKX – لا يمكن لأي DEX التعامل مع هذا الحجم بدون انزلاق هائل. (على الرغم من ذلك، فقد بدأت الأسواق اللامركزية مثل dYdX و GMX ترى اهتمامًا مؤسسيًا لبعض التخصيصات الأصغر.)
السرعة والتنفيذ
في التداول عالي التردد أو حتى التداول اليومي النشط، تكون السرعة في التنفيذ والاعتمادية الأهمية القصوى.
تعمل التبادلات المركزية على محركات مطابقة عالية السرعة قادرة على معالجة عشرات الآلاف من المعاملات في الثانية.
عادةً ما تقاس الكمون بالميكروثواني على محرك المطابقة – وهو مشابه للتبادلات المالية التقليدية.
يمكن للمتداولين تقترح الخوادم أو استخدام واجهات API WebSocket لتغذية البيانات في الوقت الفعلي.
في المقابل، تكون التداولات عبر DEX ملزمة بسرعات البلوك تشين – إذا كان على إيثيريوم L1، فإنك تنتظر حوالي 12 ثانية لتأكيد الكتلة (بافتراض أنك دفعت رسوم غاز عالية بما فيه الكفاية)، وهو زمن طويل لمتداول HFT. حتى على سلاسل أسرع مثل سولانا (حيث تكون أوقات الكتل ~0.5 ثانية) أو الشبكات الطبقة الثانية، ما زالت التداولات عبر DEX تعاني من كمون وعدم يقين أكثر (إعادة تنظيم الكتل، تأخيرات ذاكرة mempool) مقارنة بمطابقة CEX الداخلي.
علاوة على ذلك، يمكن فشل المعاملات عبر DEX (على سبيل المثال، إذا تحرك السعر وتجاوز إعداد الانزلاق الخاص بك، قد يتم إرجاع معاملتك بعد الانتظار).
يكره المتداولون المحترفون التداولات الفاشلة لأن التوقيت غالبًا مهم.
في CEX، إذا لم يتم تعبئة أمرك، تعرف على الفور ويمكنك التعديل، في حين قد تضيع الوقت والرسوم على محاولة فاشلة عبر DEX.
هناك أيضًا القلق من MEV (القيمة القابلة للاستخراج القصوى من المنجمين) عبر DEXs – قد يكتشف الروبوتات الذكيين على البلوك تشين أمر كبير من حوت ويذهبوا لوضع منتجاتهم الخاصة للربح، مما يؤدي بشكل فعال إلى التداول في المقدمة.
هذا يمكن أن يسوء تنفيذ السعر لمتداول كبير عبر DEX، وهي ظاهرة غير موجودة في CEXs (حيث تمنعها قواعد داخلية للتبادل، باستثناء الحالات غير العادلة من الداخلين في التبادل، والتي تعتبر غير قانونية).
يتميل المتداولون المحترفون، خاصة الشركات الحسابية والشركات عالية التردد، بشدة نحو CEXs حيث يمكنهم تنفيذ استراتيجيات بتوقيت متوقع.
“الأداء” يتم ذكره في كثير من الأحيان: توفر CEXs تأكيدات تداول شبه فورية وشيوع عالية، في حين معظم DEXs لا يمكنها تلبية متطلبات الكمون اللازمة للتداول الخوارزمي.
ومع ذلك، هناك تطورات مثيرة للاهتمام مثل المطابقة خارج السلسلة مع التسوية على السلسلة (نماذج DEX الهجينة) التي تهدف إلى تضييق هذا الفارق، لكن تلك غالبًا ما تعيد تقديم بعض العناصر الثقة أو المركزية (على سبيل المثال، يستخدم نموذج dYdX الحالي دفتر أوامر خارج السلسلة).
الميزات المتقدمة والآلات المالية
غالبًا ما يحتاج المشاركون في الأسواق المالية المحترفون إلى أكثر من مجرد التداول الفوري. يستخدمون منتجات المشتقات (العقود الآجلة، الخيارات، المبادلات)، والتداول بالهامش برافعة، والبيع القصير، وأوامر وقف الخسارة، وأنواع الأوامر المتقدمة الأخرى.
قامت التبادلات المركزية بتطوير مجموعة من العروض الغنية بهذه الميزات.
على سبيل المثال، يقدم Binance وBybit عقود مستمرة علىالعشرات من أصول العملات الرقمية مع رافعة مالية تصل إلى 100x; تقدم Coinbase و Kraken العقود الآجلة المنظمة للمؤسسات; يتخصص Deribit في خيارات العملات الرقمية للمحترفين. توفر العديد من منصات CEX مرافق إقراض/اقتراض الهامش بحيث يمكن للمتداولين الاستفادة من المراكز أو بيع الأصول.
على النقيض من ذلك، لا يزال العالم اللامركزي في طور اللحاق بالركب: توجد المشتقات اللامركزية (GMX، dYdX، ولاعب جديد مثل Hyperliquid للمبادلات الدائمة، أو مشاريع مثل Opyn و Lyra للخيارات)، لكن اختيار أزواج التداول والسيولة في هذه المنصات محدود مقارنة بمنصات CEX الكبيرة.
على سبيل المثال، المحترف الذي يرغب في تداول استراتيجية سبريد الخيارات على Ethereum بإضرابات وافعال معينة سيحتاج تقريبًا لاستخدام منصة مركزية (مثل CME أو Deribit) لأن أسواق خيارات DEX لا تزال في مرحلة النشوء. علاوة على ذلك، أنواع الأوامر المعقدة (مثل أوامر الحد، أوامر التوقف، أو أوامر الآيسبرغ) هي معيار في منصات CEX ولكنها غالباً ما لا تكون متاحة في منصات DEX المستندة إلى AMM بدون أدوات طرف ثالث متخصصة. بعض منصات DEX المتقدمة والمجمعين يُدخلون وظيفة أوامر الحد، ولكنها ليست عالمية.
قد يكون نقص هذه الأدوات عائقًا للمحترفين الذين يعتمدون عليها لإدارة المخاطر. قد يهتم المتداول المؤسسي أيضًا بالتقارير والتحليلات – عمومًا توفر منصات CEX كشوف حسابات، تاريخ تداول قابل للتنزيل، وأحيانًا تقارير الامتثال التي تحتاجها المؤسسات.
من ناحية أخرى، يتعين على المتداول على DEX تجميع معاملات الشبكة يدوياً وتقدير المراكز، مما يشكل متاعب إضافية في العمليات (على الرغم من أن أدوات تحليل البلوكشين يمكن أن تساعد). في الملخص، تقدم منصات CEX في الوقت الحالي ترسانة تداول أكثر شمولية بكثير – شبيهة بالفرق بين محطة بلومبيرغ وواجهة مبادلة بسيطة.
مخاطر الطرف الآخر مقابل المخاطر التنظيمية
المثير للاهتمام، أن المؤسسات والمحترفين يوازنون المخاطر بشكل مختلف.
مخاطر الطرف الآخر (أن تتعثر البورصة أو تسيء استخدام الأموال) هي مصدر قلق؛ رأينا حتى صناديق التحوط تُلقَى على حين غرة بانهيار FTX، وتفقد الوصول إلى أصول كبيرة. تبنى العديد من الهيئات المهنية منذ ذلك الحين إجراءات العناية الواجبة والحدود بشكل أكثر صرامة على مقدار ما يحتفظون به في أي بورصة واحدة.
بعض شركات التداول الكبيرة الآن تستخدم جهات حفظ طرف ثالث حتى عند التداول على البورصات – تحتفظ بالأموال تحت وصاية خارجية وتحركها فقط إلى حسابات التداول عند الحاجة، لتقليل التعرض. تعتبر DEXs، من منظور المخاطر الطرفية البحتة، جذابة هنا لأنها تلغي الحاجة إلى الثقة في وسيط للحفاظ على الأصول. يمكن للصندوق الاحتفاظ بسيطرته على أصوله والتداول عبر عقد ذكي، متجنبًا سيناريو المخاطر الائتمانية الكابوسية في البورصة. بالفعل، "المخاوف التنظيمية والثقة ... تدفع الكثير للاستكشاف البدائل اللامركزية" كما لاحظت إحدى المراجعات السوقية بعد FTX. ومع ذلك، تساهم المتطلبات التنظيمية والامتثال في اعتبارات أخرى.
غالباً ما يكون لصندوق محترف ولايات تقتصر على التداول فقط في الأماكن التي تمتثل أو على الأقل تقع ضمن معايير قانونية معينة. العديد من المؤسسات ليست مرتاحة بعد (أو مسموح لها بموجب ولايات استثماراتها) لاستخدام DEX مباشرة، والذي قد يثير تساؤلات حول الامتثال لغسيل الأموال أو الواجب الائتماني إذا ساءت الأمور.
البنية التحتية والتكامل
غالبًا ما يستخدم المتداولون المحترفون الروبوتات أو الخوارزميات أو يربطون برامج التداول بالبورصات. لذلك فإن الوصول إلى واجهات برمجة التطبيقات (API) أمر حاسم. توفر البورصات المركزية واجهات برمجة تطبيقات قوية (REST و WebSocket) لبيانات السوق وتنفيذ التداول. يمكن لشركات التداول إنشاء استراتيجيات معقدة (المراجحة، صناعة السوق، التداول الإحصائي) من خلال توصيلها بواجهات برمجة تطبيقات العديد من منصات CEX بشكل متزامن.
الفرص وألفا
من ناحية أخرى، يتعرف المتداولون المحترفون في العملات الرقمية الأذكياء على أن DEXs تقدم فرص فريدة لا توفرها منصات CEX. يمكن استغلال عدم الكفاءة أو الفجوات في DeFi من قبل أولئك الذين يعرفون كيفية ذلك. على سبيل المثال، يمكن تداول فروق الأسعار بين منصات DEXs و CEXs (وفي الواقع، العديد من صناع السوق يقومون بعمل المراجحة بين الأسواق للحفاظ على توافق الأسعار).
DEXs وروح العملات الرقمية الأصلية: العودة إلى رؤية ساتوشي؟
ولدت العملة الرقمية من رؤية مثالية: نظام نقدي إلكتروني نظير إلى نظير بدون الاعتماد على الوسطاء الموثوقين. حدد منشئ البيتكوين ساتوشي ناكاموتو هذا في الورقة البيضاء الشهيرة لعام 2008، مما قدم بشكل أساسي نظامًا ماليًا يحكمه التشفير والإجماع، بدلاً من البنوك والوسطاء.المحتوى: يعمل لاعبو العملات الرقمية على تجسيد رؤية ساتوشي الأصلية من خلال التخلص من الوسطاء الماليين والاتجاه نحو التبادلات اللامركزية"، كما كتبت رويترز خلال تداعيات انهيار FTX. في الواقع، أصبحت الفضيحة التي حدثت لـ FTX في أواخر عام 2022 نقطة تجمع للمؤمنين الحقيقيين باللامركزية. كان انهيار عملاق مركزي، بسبب مزاعم سوء استخدام أموال المستخدمين ونقص الإشراف، دليلاً (بالنسبة لهم) على أنه لا يمكن الوثوق إلا بالأنظمة غير المتطلبة للثقة. بدأت الأصوات المؤثرة في المجتمع تشجع الناس على "التركيز على DEX" وامتلاك السيطرة الذاتية.
كان شعار شائع في منتديات العملات الرقمية وتويتر في ذلك الوقت هو ذاته الشعار القديم: "إذا لم تكن مفاتيحك، فهي ليست عملاتك".
بمعنى آخر، إذا لم تكن تملك المفاتيح الخاصة، فأنت لست في تحكم فعلي - وهذا يتعارض مع السبب الذي أُنشئ من أجله بيتكوين في المقام الأول، وهو منح الأفراد السيطرة الكاملة على أموالهم.
يتماشى جوهر DEXs بشكل وثيق مع روح "سايفربنك" والروح التحررية التي ألهبت أوائل متبني العملات الرقمية. هذه الروح تدور حول إزالة الوساطة في التمويل، وإتاحة حرية التداول لأي شخص في العالم، ومقاومة الرقابة أو التحكم من قبل الكيانات المركزية (سواء كانت حكومات أو شركات).
تتيح التبادلات اللامركزية التداول من نظير إلى نظير والذي لا يمكن إيقافه بسهولة لأن العقود الذكية تعيش على سلاسل الكتل العامة ويمكن للمستخدمين الاتصال من أي مكان. هناك خط مباشر يمكن رسمه من رؤية السيادة المالية - الناس يكونون بنوكهم الخاصة - إلى تصميم DEXs حيث يتداول المستخدمون من محافظهم الخاصة.
"هذا يشبه استعادة القوة وتحمل مسؤولية أموالك الخاصة"، كما قالت تريسي وانج من CoinDesk عن التحول إلى اللامركزية بعد أزمة FTX. في DEX، لا حاجة للوثوق بمدير تنفيذي أو بوعد مؤسسة مالية؛ الكود يقوم بتنفيذ الصفقات وهذا كل شيء. يُزعم أن هذا النهج ذات السيادة الذاتية أقرب إلى ما تصوره مستخدمو بيتكوين الأوائل عندما تحدثوا عن نظام مالي موازٍ. وهو يعود إلى مبادئ الابتكار غير المقيد أيضًا - يمكن لأي أحد إدراج رمز، أو تقديم السيولة، أو استخدام المنصة دون الحاجة إلى طلب الموافقة. بالطريقة ذاتها التي جعل بها بيتكوين إرسال القيمة غير مقيد كإرسال البريد الإلكتروني، تهدف DEXs إلى جعل تبادل الأصول منفتحًا بالقدر نفسه.
غالبًا ما أبرزت الشخصيات البارزة في مجال العملات الرقمية هذا الانقسام الفلسفي.
على سبيل المثال، كان مؤسس Ethereum الشريك فيتاليك بوتيرين مناصراً صريحاً للامركزية على جميع مستويات الطبقة.
وقد قال مازحاً قبل سنوات أنه "يأمل أن تحترق التبادلات المركزية في الجحيم" لدورها كحارس وللمبالغ الضخمة التي تفرضها على المشاريع لإدراجها. بالرغم من كونها مبالغ فيها، إلا أن الشعور يعكس استياء العديد من المفكرين الأوائل في مجال العملات الرقمية تجاه نقاط الاختناق المركزية. حجتهم: إذا كانت العملات الرقمية تعيد ببساطة إنشاء نفس الهياكل المركزية (مثل البنوك الكبيرة أو البورصات) ولكن برموز رقمية، فما كان الهدف من كل هذا الابتكار؟ الوعد الحقيقي للبلوكشين هو تمكين الأفراد والمجتمعات بشكل مباشر، وليس إثراء عدد قليل من الوسطاء الجدد.
تُمثل التبادلات اللامركزية، إلى جانب بروتوكولات DeFi الأخرى، هذا الوعد في العمل - التمويل دون سلطات مركزية. كما أنها تستحضر الطبيعة المقاومة للرقابة للعملات الرقمية. فمثلاً، إذا كانت الحكومة أو الشركة لا تحب رمزًا معينًا أو مستخدمًا، فيمكن أن تجد نفسها بدون وسيلة لوقف التداول على تبادل لامركزي، في حين يمكن للمنصة المركزية أن تكون مُعرضة للضغط لحذف الرموز أو تجميد الحسابات. هذه الحرية تتماشى تمامًا مع الرؤية "الستايل ساتوشي" لنظام مالي غير قابل للرقابة ومتاح لأي شخص لديه اتصال بالإنترنت.
جانب آخر يُستشهد به غالبًا هو الحوكمة المجتمعية للعديد من DEXs. تُدار منصات مثل Uniswap أو Curve (على الأقل نظريًا) بواسطة منظمات ذاتية لامركزية (DAOs) تتكون من حاملي توكناتها.
هذا يعني أن المستخدمين يمكنهم أن يكون لهم صوت في تطور المنصة – مثلًا، التصويت على معايير الرسوم أو الميزات الجديدة – مما يجسد مبادئ الحوكمة اللامركزية التي دافع عنها متبنو بيتكوين الأوائل (لا تمتلك بيتكوين نفسها حوكمة رسمية فيما عدا التوافق العام، لكن يمكن تقاسم مبدأ عدم وجود سلطة مركزية تُقرر الأمور). بالمقابل، تُدار البورصة المركزية بواسطة مدير تنفيذي ومجلس إدارة، باتخاذ القرارات بطريقة من أعلى إلى أسفل.
يتضح التباين في الجوهر: أحدهما "شركة"، والآخر "بروتوكول". يرى الكثيرون النهج البروتوكولي كتجديد حقيقي – بناء بنية تحتية مالية لا يمكن إيقافها تُدار بواسطة الكود ويحكمها المستخدمون.
ومع ذلك، يجدر الاعتراف بأن ليس الجميع في مجال العملات الرقمية يعطي الأولوية للأيديولوجية. غالبًا ما يتزامن الارتفاع في استخدام DEX مع دوافع عملية (مثل الربح في مزارع الغلة DeFi أو هروب من CEXs بعد حالة الذعر) بدلاً من التوافق الفلسفي المحض.
ومع ذلك، فإن وجود خيار DEXs يتيح للمستخدمين المدفوعين بالأيديولوجية العيش وفقًا لمبادئهم.
يمكن للتوجهات اللامركزية المتشددة الإشارة إلى DEXs والقول: "انظر، يمكن أن يكون لدينا سوق مزدهر بدون أي حراس مركزيين."
وبالفعل، بحلول أوائل عام 2025 شكلت DEXs ما يقرب من 15-20٪ من إجمالي حجم تداول العملات الرقمية – لا تزال أقلية، لكنها كبيرة بما يكفي لتظهر بديلًا فعالًا. كانت هذه النسبة قريبة من الصفر قبل بضعة سنوات فقط، لذا كان نمو DEXs بمثابة تأكيد للمؤمنين باللامركزية.
في السياق الثقافي الأوسع، تساعد DEXs في الحفاظ على "روح بلوكتشين القديمة" حية في صناعة تجارية بشكل متسارع.
تعمل كخوازن للتوازن ضد التحول نحو الشركات في العملات الرقمية. عندما تُلصق البورصات الكبيرة أسماءها على الاستادات وترعى إعلانات سوبر بول، يشعر بعض المتبنين الأوائل بأن العملات الرقمية فقدت حافتها المتمردة. ولكن في خنادق مجموعات Uniswap أو مزارع SushiSwap، تستمر روح التجريب الشعبي.
يمكن للمطورين المجهولين إطلاق مكونات مالية جديدة على DEXs دون الحاجة إلى اتفاقية تطوير أعمال مع Coinbase أو Binance. هذا الابتكار غير المقيد يتماشى تمامًا مع روح الهاكر التي شجعها ساتوشي والسايفربانكس – إطلاق كود مفتوح المصدر يمكن لأي شخص استخدامه.
على الجانب الآخر، حتى بعض مؤيدي اللامركزية يعترفون بأن DeFi الصرف ليست وسيلة علاجية. على سبيل المثال، بعد انهيار FTX، قالت كايتلين لونج – مدافعة عن بيتكوين لفترة طويلة – إنها كانت تحذر الناس من "سحب عملاتك من البورصات" وشهدت حركة كبيرة للعملات إلى المحافظ الشخصية. ومع ذلك، هي وآخرون يعترفون أيضًا بأن ليس الجميع سيفعل ذلك، وقد تكون هناك حاجة إلى مزيج من الحلول أو التحسينات المنظَمة. لكن فلسفياً، تُعتبر DEXs أقرب إلى النية الأصلية للعملات الرقمية من CEXs. إنها تجسيد للتمويل غير المتطلب للثقة، وهو بالنظر الغالب الهدف الرئيسي لإنشاء البيتكوين استجابة للأزمة المالية لعام 2008 وعمليات الإنقاذ المالي.
هل يمكن أن تقوض CEXs اللامركزية؟ مخاوف المركزية
بينما كانت التبادلات المركزية حاسمة في بناء نظام بيئي للعملات الرقمية، هناك قلق دائم بين العديد من المتحمسين والخبراء: هل تشكل CEXs تهديدًا للمركزية المفرطة في صناعة من المفترض أن تكون لامركزية؟ بمعنى آخر، إذا أصبح اقتصاد العملات الرقمية معتمدًا للغاية على عدد قليل من البورصات الكبيرة، فهل نعيد إنشاء نفس نقاط الضعف والهياكل القوية للتمويل التقليدي الذي سعى البيتكوين للهروب منها؟
تتعدد هذه المخاوف، وتمس التركز السوقي، والمخاطر النظامية، والرقابة، وحتى التأثير على تطوير البروتوكول.
إحدى القضايا الرئيسية هي التركز السوقي ونقاط الفشل الفردية. بطبيعتها، تركز البورصات المركزية الكبيرة الكثير من القوى والأصول. على سبيل المثال، في بعض الأحيان، كانت Binance تسيره أكثر من ثلث حجم تداول العملات الرقمية بالعالم.
هذا النوع من الهيمنة يعني أن سياسات البورصة، أو تعطلاتها، أو فشلها يمكن أن يكون لها تأثيرات كبيرة على السوق ككل. لقد رأينا أمثلة على ذلك: عندما تنهار Binance أو Coinbase (حتى لفترة وجيزة خلال ساعات التداول المتقلبة)، قد يسبب ذلك حالة من الذعر أو يُحاصر المتداولون الذين لا يستطيعون التصرف، مما يؤثر على الأسعار خارج المنصة نفسها.
الحالة القصوى بالطبع كانت FTX – انهيارها أباد مليارات الدولارات في أصول المستخدمين وأدى إلى انتشار متلازمة ضربت عدة شركات وعملات رقمية. كان فشل FTX بمثابة لحظة "ليمان براذرز" للعملات الرقمية، تُذكّر الجميع بأن الكيانات المركزية قد تُقدم مخاطر نظامية.
سلاسل الكتل مثل Bitcoin و Ethereum لامركزية بما يكفي لعدم وجود مفتاح قتل واحد لها، ولكن إذا كان جزء ضخم من رأس المال الرقمي يجلس في عدد قليل من منصات الحفظ، تصبح تلك المنصات أختناقات. إذا فشل أحدها أو كان فاسدًا، يمكن أن يجر قطاعًا كبيرًا من المجتمع إلى الأسفل. يجادل النقاد بأن هذا يتناقض مع وعد العملات الرقمية بإزالة نقاط الفشل الفردية.
كما تأمل أحد مؤيدي التمويل اللامركزي، يجب على المجتمع تجنب مستقبل حيث "يحدث معظم تداول العملات الرقمية على التبادلات المركزية، حيث تقوض أمانة الأموال اللامركزية"، مما يُعيد المخاطر المعاكسة جدًا التي كانت اللامركزية تهدف إلى حلها.
جانب آخر هو الرقابة والمراقبة.
قد تُجبر البورصات المركزية، وخاصة التنظيمية منها، على فرض التفويضات الحكومية، مثل تجميد الأصول، وحجب مستخدمين معينين، أو شطب العملات التي لا تعجب السلطات.
هذا قد حدث بالفعل بأشكال مختلفة: اضطرت المنصات إلى حظر العملاء من دول معينة بسبب العقوبات، وفرضت عمليات تحقق صارمة من الهوية، وأحياناً التزمت مع طلبات تطبيق القانون لتجميد أو تسليم الأموال. في المثال المثالي للامركزية، يكون "الكود هو القانون" وتكون المعاملات غير قابلة للرقابة.
ولكن إذا احتفظ معظم الناس بأموالهم الرقمية على البورصات الكبيرة، فإن تلك البورصات تصبح فعليًا حراس البوابات بحكم الأمر الواقع. على سبيل المثال، إذا قررت حكومة أن عملة رقمية معينة لا تعجبها (تخيل سيناريو حيث يرجّح المنظمون أن عملة خصوصية مثل Monero غير قانونية)، يمكنهم الضغط على البورصات المركزية لإزالتها، مما يحد بشكل كبير من سيولتها وقابلية استخدامها. تحتوي بعض البورصات على حذف العملات الخصوصية في الولايات القضائية ذات اللوائح الصارمة. وبالمثل، خلال الاضطرابات السياسية أو مواقف التحكم في رأس المال، قد يتم إصدار أوامر إلى البورصات بتجميد عمليات السحب، وهذا يتعارض مع طبيعة العملات المشفرة التي لا تعرف الحدود.
غالبًا ما يشير أولئك القلقون بشأن هذا السيناريو إلى أنه إذا كان مستقبل العملات المشفرة يتكون فقط من عدد قليل من الشركات العملاقة التي تتحكم في المنافذ وبينما تحتفظ بعملات الجميع، فإنها تبدأ في التماثل مع النظام المصرفي التقليدي، فقط مع وجود العملات المشفرة ضمن الميزانية العمومية.
قد يؤدي التمركز المفرط إلى تقويض مبدأ الوصول المفتوح دون إذن الخاص بالعملات المشفرة. ولهذا السبب يدعم دعاة اللامركزية البورصات اللامركزية وحفظ الملكية اللامركزية: لضمان أن النظام لا يمكن الاستيلاء عليه أو السيطرة عليه بسهولة من الأعلى.
جمع القوة المفرطة من قبل البورصات هو قلق آخر.
يمكن أن تمارس البورصات الكبيرة تأثيرًا بطرق مختلفة قد تضر بتوجه النظام البيئي نحو اللامركزية. على سبيل المثال، عندما تقوم بورصة ما بإدراج عملة جديدة، فإنها عادةً ما تتسبب في زيادة سعرها (المعروف بتأثير "كوين بيس" أو "ضخ بينانس" في وقت سابق)، مما يعني أن هذه الشركات تعمل كحراس لمدى عرض المشروع ونجاحه.
هناك حجة تفيد بأن هذا يركز التأثير – قد يقوم المشاريع بتكييف سلوكها لإرضاء البورصات بدلاً من المجتمع، فقط للحصول على الإدراج الحاسم.
علاوة على ذلك، يمكن للبورصات الانخراط في تضارب المصالح: حيث أصدرت بعضها توكنات خاصة بها (مثل BNB لبينانس، أو FTT لـ FTX) ومن ثم استخدمت منصاتها للترويج ودعم تلك التوكنات، وتعمل أساساً كبنوك مركزية تتحكم في اقتصاد.
عندما انهارت FTX، أصبح واضحًا أن توكنها FTT كان متشابكًا بشكل عميق مع قدرتها على الوفاء بالديون – حيث قامت كيان مركزي واحد بإنشاء توكن من العدم، منحته قيمة من خلال إدراجه، وحتى استخدمه كضمان. بعيد كل البعد عن روح اللامركزية؛ كان شكلًا من أشكال طباعة الأموال المركزية.
إذا حاولت المزيد من البورصات إنشاء نظم بيئية حول توكناتها ومنتجاتها (والتي يفعلها الكثيرون – انظر البلوك تشينات والمستقرات التي تطرحها البورصات)، فإن الخطر هو أن سوق العملات المشفرة قد يصبح مجموعة من الحدائق المسورة بدلاً من شبكة مفتوحة. يمكن أن تؤثر البورصة المهيمنة حتى على حوكمة البلوك تشين إذا، على سبيل المثال، احتفظت بكثير من التوكنات التي تصوت في البروتوكولات، أو إذا سيطرت على التدقيق للعديد من المستخدمين (بعض البورصات تقدم خدمات تدقيق، مما يجمع العملات الخاصة بالعملاء ويكتسب قوة تصويت كبيرة في شبكات إثبات الملكية). يظهر هذا المخاوف من إعادة التركيز المركزي لشبكات البلوك تشين من خلال البورصات.
هناك أيضًا زاوية أيديولوجية وسمعية.
مع دخول العملات المشفرة التي تقدمها البورصات المركزية (CEXs) إلى التيار الرئيسي، يخشى البعض أن الرواية واتجاه الابتكار قد تتحول بعيدًا عن اللامركزية.
إذا كانت تجربة الوافد الجديد الأساسية مع العملات المشفرة تتمثل في التسجيل في بورصة كبيرة، تداول العملات البديلة المضاربة، وعدم لمس محفظة بلوك تشين أبدًا، فقد لا يقدر الجمهور قيمة اللامركزية مطلقًا. قد يتحول الأمر إلى مجرد فئة جديدة من فئات الأنظمة المالية المشتركة، مما يفقد الإمكانات التحويلية لتقنية اللامركزية. لقد حذر القادة الفكر في هذا المجال من "فخ إعادة التركيز"، حينما تتآكل الراحة التي توفرها الخدمات المركزية تدريجيًا البنية اللامركزية.
تظل المخاطر العملية للأمان وحفظ الملكية الرئيسية مشكلة متواصلة مع التمركز.
حتى مع تعرض البورصات للنمو والكفاءة، تظل أهدافًا دسمة للقراصنة. يمكن لعملية قرصنة ناجحة واحدة أن تسرق مليارات (حادثتا قرصنة Mt. Gox و Coincheck خسرت كل منها تسعة أرقام).
كلما ازدادت المركزية، أصبحت الفشل الكارثي ممكنة. إذا، على سبيل المثال، فشلت بورصة كبرى في يوم من الأيام وهي تحتفظ بـ 10٪ من جميع العملات المشفرة، فإن حادثة FTX ستبدو صغيرة مقارنةً بذلك.
سيجادل دعاة اللامركزية بأن توزيع الأصول عبر العديد من المحافظ المخزنة ذاتيًا والبورصات اللامركزية يعني أن فشلًا واحدًا لا يمكن أن يكون مدمرًا للغاية – وهذا هو بالضبط سبب إضافة اللامركزية للمقاومة.
ومع ذلك، هناك ملاحظة مهمة وهي أن ليس الجميع يعتقد أن البورصات المركزية تشكل تهديدًا وجوديًا.
بعضهم يرونها مجرد مسكن مؤقت أو جسر – ضروري حتى تواكب تقنية اللامركزية.
المتفائلون قد يقولون: نعم، بعض البورصات قوية جدًا الآن، ولكن بمرور الوقت، ستتحول الأنشطة إلى البلوك تشين بواسطة قوى السوق والتكنولوجيا، تمامًا كما كان لدى الإنترنت المبكر خدمات محصورة مشابهة لـ AOL التي تلاشت في النهاية لصالح الويب المفتوح.
لقد رأينا بالفعل انخفاض حصة بينانس من 60% إلى حوالي 35% في عام 2023 حيث زادت المنافسة واستخدام البورصات اللامركزية، مما يشير إلى أن لاعبًا مهيمنًا يمكن تحجيمه من قبل السوق ومن قبل المستخدمين الذين يصوتون بأقدامهم. أيضًا، تستثمر بعض البورصات نفسها في تقنية اللامركزية (على سبيل المثال، بناء Coinbase لمنصة Base ودعم التطبيقات اللامركزية، أو إطلاق بينانس لـ Binance Smart Chain الذي يتمتع بمركزية أكثر من الإيثيريوم، ولكنه لا يزال يعتبر محاولة لبناء بنية تحتية لامركزية).
ومع ذلك، فإن الأصوات التحذيرية ما تزال مرتفعة بعد العيش خلال فضائح بورصات متعددة.
قالت Caitlin Long بأسلوب تعبيري، "أولئك منا الخبراء المتعبين... احصل على عملاتك بعيدًا عن البورصات"، بما في ذلك عدم الثقة العميق الذي يشعر به مستخدمو العملات المشفرة منذ فترة طويلة تجاه الكيانات المركزية. إنه درس تم تعلمه بألم لدى الكثيرين – كل دورة تشهد على الأقل فشل بورصة رئيسية واحدة (حيبة Mt. Gox في 2014، قرصنة Bitfinex في 2016، QuadrigaCX في 2019، FTX في 2022، إلخ). في كل مرة، يعزز فكرة أن التمركزة هي نقطة فشل واحدة يمكن استغلالها أو العمل بشكل خبيث.
يجادل الموالين لدي فاي بأن طالما أن الناس لديهم خيار الخروج من النظام المركزي (مثلاً، السحب إلى محفظة وتداولها على بورصة لامركزية)، فإن رؤية اللامركزية ليست ميتة.
المقلق هو إذا كانت التنظيمات أو الممارسات الاحتكارية ستزيل هذه الخيارات – على سبيل المثال، إذا في مستقبل افتراضي، حظرت الحكومات بورصات DEXs وسمحت فقط بالبورصات المركزية المنظمة، أو إذا تمكنت شركة تقنية عملاقة من إغلاق المستخدمين في نظام مغلق للعملات المشفرة. سيكون هذا السيناريو بالفعل عملة مشفرة بالاسم ولكن ليس بالروح. ولهذا السبب يدعم الكثيرون في المجتمع الحفاظ على بقاء بورصات DEXs والمحافظ المستقلة، للحفاظ على بديل. بمعنى ما، بورصات CEXs وDEXs في توازن؛ ميلًا كبيرًا نحو الهيمنة المركزية لـ CEX، والعملات المشفرة ستصبح مجرد طعم جديد للمالية المركزية (أحيانًا يُشار إليها بطريقة تحقيرية بـ "المالية المركزية").
الخاتمة
في النهاية، فإن المنافسة الشديدة بين البورصات المركزية (CEX) واللامركزية (DEX) تدفع التقدم.
المستخدمون هم المستفيدون النهائيون من هذا الصراع.
كانت البورصات المركزية، تحت ضغط البدائل اللامركزية، قد اضطرت إلى تحسين مستوى الشفافية لديها (مثل نشر إثبات الاحتياطي)، وخفض الرسوم، وتقديم المزيد من العملات والخدمات للبقاء على صلة. في حين أن البورصات اللامركزية، وقد تم تحفيزها بالقاعدة الضخمة للمستخدمين للبورصات المركزية، قد كانت تتحسن بسرعة في القدرة الاستيعابية، وخفض التكاليف (من خلال الطبقات الثانية والبروتوكولات الأفضل)، وتعزيز الاستخدام. النشطة بأسرها تبتكر بشكل أسرع كنتيجة لذلك. كما قالت Gracy Chen، الرئيس التنفيذي لشركة Bitget بشكل مناسب، "لم تعد البورصات يمكن أن تكون مجرد أماكن تجارية. يجب عليها أن تعمل كجسور بين العالمين المركزي واللامركزي."
هذا يشير إلى مستقبل حيث قد لا تكون التمييز بين بورصتي CEX و DEX واضحة بنفس القدر — قد نرى نماذج هجينة تجمع بين الثقة اللامركزية للمالية اللامركزية (DeFi) مع النهج المتمركز حول المستخدم للمالية المركزية (CeFi).
ومع ذلك، حتى مع تلاقيهما، يبقى الجدل الرئيسي: هل ينبغي أن تكون المالية مركزية بشكل أساسي أم لامركزية؟ من المرجح أن يستمر هذا الجذب الفلسفي. التطورات التنظيمية ستلعب أيضًا دورًا كبيرًا في ميل الكفة - التنظيم الداعم يمكن أن يسمح لـ CEXs و DEXs بالازدهار بجانب بعضهما البعض، بينما قد تفضل القوانين المتشددة أحدهما على الآخر.
ولكن مع خروج جني اللامركزية من الزجاجة، من الصعب أن نتخيل سيناريو حيث يتم إعادة التركيز مرة أخرى دون مقاومة. ومع ذلك، فقد يتعين على الجني أن يتعايش مع النظام التقليدي بطرق جديدة ومثيرة للاهتمام.