أشار بنك إنجلترا (BoE) إلى تحول دراماتيكي في التفكير بشأن العملات المستقرة، وهي العملات الرقمية المرتبطة بالعملات الرسمية. في بيان حديث، قال المحافظ أندرو بيلي إن أي عملة مستقرة تُستخدم "كمتوسط مدفوعات في بريطانيا يجب أن تُنظم مثل المال في البنك القياسي"، أي يجب أن تأتي بحماية للمودعين والوصول إلى احتياطيات BoE.
هذا الموقف الجديد - والذي يمثل خروجًا عن شكوك بيلي السابقة - يعكس الاعتراف المتنامي بأن العملات المستقرة قد تلعب دورًا كبيرًا في المدفوعات في المستقبل. كما يعني أن أي عملة مستقرة تخدم كنقود يجب أن تلتزم بنفس الإجراءات التنظيمية التي تحمي الودائع البنكية.
وكما قال بيلي، "يجب أن تتمتع العملات المستقرة المستخدمة على نطاق واسع في المملكة المتحدة بحق الوصول إلى حسابات في [BoE] لتعزيز مكانتها كنقود". يخطط بنك إنجلترا للتشاور بشأن نظام شامل لـ"النظام المستقر" بالتوازي مع قواعد FCA، لتوضيح كيفية تعايش العملات الرقمية بأمان مع النظام المصرفي التقليدي. Content: حذرت "تسويات" (BIS) من أن العملات المستقرة تشكل مخاطر على السيادة النقدية والاستقرار ما لم يتم الإشراف عليها بشكل صارم. أحد المخاوف هو "الإقبال الرقمي": إذا ما اندفع الحائزون فجأة لتحويل العملة المربوطة إلى نقد أو أصول، قد يضطر المُصدرون إلى تصفية احتياطات كبيرة دفعة واحدة، مما يسبب ضغطًا على السوق (تحذر BIS من "البيع الجماعي" للخزينة أو غيرها من الأصول خلال أزمة). كانت مخاوف بيلي الخاصة تتعلق بإمكان العملات المستقرة استنزاف الودائع من البنوك، مما يقلص قاعدة التمويل للإقراض. وأشار إلى مخاطر "التدفقات الخارجية الكبيرة والسريعة للودائع من القطاع المصرفي – على سبيل المثال، الانخفاضات المفاجئة في توفير الائتمان للأعمال والأسر" إذا توسعت العملات المستقرة. بمعنى آخر، إذا قام العديد من الأشخاص بنقل أموالهم من حساباتهم المصرفية إلى العملات المستقرة، ستقل فرص البنوك في الإقراض، مما قد يشدد الائتمان في الاقتصاد. وتركز بنك إنجلترا على منح العملات المستقرة مكافئات تأمين الودائع وفرض حدود محتملة على المستخدمين (مثل 10,000-20,000 جنيه إسترليني لكل شخص خلال فترة انتقالية) لتخفيف تلك المخاطر النظامية.
التحكم النقدي: تؤثر البنوك المركزية على الاقتصاد من خلال إدارة عرض النقود للبنك المركزي (البنك الملاحظات والاحتياطات). إذا أصبحت العملات المستقرة الخاصة وسيلة دفع رئيسية، يمكن أن تضعف نقل السياسة النقدية. أثيرت إمكانية أنه إذا كانت للبنوك التجارية ودائع أقل (بسبب استخدام العملات المستقرة بدلاً من ذلك)، "فسيكون النظام المصرفي منظمًا بشكل مختلف للغاية" ويمكن أن تُضعف أدوات السياسة. إضافة إلى ذلك، إذا اعتمدت العملات المستقرة كليًا على البنوك التجارية (مثال: جميع الاحتياطات مودعة في البنوك)، فإن ذلك قد يُدخل خطر الائتمان في المال. من خلال الإصرار على أن تشمل احتياطات العملات المستقرة أصول البنك المركزي الآمنة، يحتفظ بنك إنجلترا بالتأثير النقدي والسيولة النهائية في المركز. لذلك جادل المحافظ بأن الودائع البنكية المُرمزّة (الجنيه الرقمي) قد تكون مسارًا أكثر أمانًا من الابتكار مقارنة بالعملات المستقرة المُصدّرة الخاصة، لأنها تحافظ على نقود البنك المركزي في القلب.
"نفس المخاطر، نفس التنظيم": يؤكد بنك إنجلترا مرارًا على المساواة بين الجديد والقديم. إذا كانت العملة المستقرة تتصرف كإيداع مصرفي، فيجب أن يكون لها نفس النتيجة التنظيمية. في مصطلحات السياسة، يقول المنظمون "إذا كان شيء ما يبدو كإيداع، فيجب تنظيمه كإيداع". ولهذا السبب يصر بيلي على الضمانات المصرفية: الهدف هو الحفاظ على الثقة في المال. كما تضع BIS، "يتطلب المال الثقة... ونقص الثقة في المال يعني عدم الاستقرار المالي". إن السماح برمز خاص يُستخدم على نطاق واسع دون ضمانات قوية سيقوض تلك الثقة.
بخلاصة، يرغب بنك إنجلترا وغيره من المنظمين في تجنب تكرار حوادث انهيار العملات المشفرة السابقة (مثل TerraUSD الخوارزمي في 2022) على نطاق أوسع بكثير. يرون أن العملات المستقرة الخاضعة للتنظيم قد تكون مفيدة - ولكن فقط إذا كان الحائزون آمنين مثل المودعين البنكيين. ولذلك يقترحون ذلك تحديدًا: قواعد احتياطية قوية، حقوق استرداد، وحماية شبيهة بالإيداع لتحييد المخاطر النظامية.
السياق التنظيمي: المملكة المتحدة، الاتحاد الأوروبي، الولايات المتحدة، وما بعدها
موقف بنك إنجلترا هو جزء من اتجاه عالمي أوسع لدمج العملات المستقرة ضمن الحدود التنظيمية. ومن هنا كيف يتوافق نهج المملكة المتحدة مع الأطر الأخرى:
المملكة المتحدة (BoE & FCA) – تقوم حكومة المملكة المتحدة بإنشاء نظام شامل لتنظيم العملات المشفرة. في مايو 2025 نشر FCA تشاورًا (CP25/14) بشأن قواعد إصدار "العملات المستقرة المؤهلة" وحماية دعمها. يعرف FCA العملات المستقرة المؤهلة بأنها تلك "المصممة للحفاظ على قيمة مستقرة من خلال الإشارة إلى العملات الورقية" ويلاحظ أنها يمكن أن تعزز الكفاءة (خاصة عبر الحدود). تتطلب هذه الاقتراحات من المُصدرين ضمان احتفاظ العملات برابطتها، وتوفير معلومات واضحة عن الاحتياطات، واتباع قواعد مكافحة غسيل الأموال. سينشر BoE مشورته الخاصة بشأن إطار عمل للعملات المستقرة "النظامية" في وقت لاحق، مركزًا على العملات التي يُعتمد عليها كمال. وقد أكد مسؤولو BoE التنسيق: ستعمل FCA عن كثب مع البنك على النظام المرتقب. بمجرد الانتهاء منه (من المتوقع بحلول 2026)، ستطلب قواعد العملات المستقرة في المملكة المتحدة دعماً كاملًا، واستردادًا بالقيمة الأسمية، وضمانات شبيهة بالإيداع لأي عملة مستقرة تصل إلى استخدام نقدي واسع النطاق.
الاتحاد الأوروبي (MiCA) - تضع لائحة الأسواق في
crypto-assets (MiCA) التابعة للاتحاد الأوروبي، التي دخلت حيز التنفيذ في 2023، قواعد تفصيلية للعملات المستقرة للبُلدان (سارية منتصف 2024). تتطلب MiCA أن يتم إصدار ما يُعرف بالعملات الإلكترونية الرمزية (العملات المستقرة المرتبطة 1:1 بعملة ورقية) والرموز المرجعية للأصول (العملات المستقرة المرتبطة بسلة من الأصول) من قبل كيانات مرخصة وأن تكون مدعومة بالكامل من قبل احتياطات. تتقارب كل من MiCA والقانون الأمريكي الجديد إلى مبدأ رئيسي واحد: دعم صارم من واحد إلى واحد وحق الاسترداد. كما يلاحظ المنتدى الاقتصادي العالمي أن كلا الإطارين الآن يفرضان أن يحفظ مُصدرو العملات المستقرة الخاضعة للتنظيم "احتياطات بنسبة واحد لواحد محافظة ضد جميع العملات المستقرة المتداولة"، ويمنحون الحائزين حق استرداد غير مشروط لعملاتهم مقابل قيمة اسمية. في الواقع، تذهب MiCA أبعد حتى من خلال حظر العملات المستقرة الخوارزمية أو غير المكفولة. تعمل البنوك وشركات التكنولوجيا المالية في أوروبا الآن بموجب كتاب قواعد: لا احتياطات، لا إطلاق، والمساءلة الكاملة إذا حدث خطأ ما.
الولايات المتحدة (قانون GENIUS) – في يوليو 2025، أصدر الكونغرس الأمريكي "قانون ضمان التبادل ورعاية الابتكار في العملات المستقرة في الولايات المتحدة" (GENIUS Act)، ليضع العملات المستقرة بثبات تحت التنظيم الفيدرالي. يتطلب GENIUS أن تكون العملات المستقرة الخاصة بالدفع مدعومة بالكامل بأصول سائلة - تحديدها بالدولارات الأمريكية أو الخزائن قصيرة الأجل - مع إعلان شهري علني عن احتياطاتها. كما يحظر على أي مُصدر الإيحاء بأن العملة المستقرة مدعومة من الحكومة الأمريكية أو مؤمنة من FDIC. بشكل حاسم، يتطلب القانون أنه في حالة انهيار مصدر، يتمتع حاملو العملات المستقرة بأولوية السداد على دائني الآخرين. مثل MiCA، يفرض GENIUS استردادًا بالقيمة الأسمية ووضوحًا شفافًا. يروّج داعموه القواعد الجديدة صراحة كوسيلة لحماية المستهلكين وترسيخ دور الدولار الأمريكي العالمي – من خلال "تحفيز الطلب على الدين الأمريكي" مع احتياطات العملات المستقرة. توافقت في العديد من الجوانب القانون GENIUS مع موقف الاتحاد الأوروبي: كلاهما يعامل العملات المستقرة المنظمة كأنها تقريبًا ودائع بنكية رقمية أو رموز نقدية إلكترونية، دون ألفا اختياري.
آسيا (هونغ كونغ، سنغافورة، إلخ.) – يتحرك العديد من المنظمين الآسيويين بسرعة أيضًا. قامت سلطة النقد في هونغ كونغ (HKMA) في أغسطس 2025 بتنفيذ نظام ترخيص للعملات المستقرة: يجب أن يحصل مُصدرو العملات المستقرة على تراخيص، ويحافظوا على احتياطات كاملة، ويتبعوا قواعد مكافحة غسيل الأموال. سيتم منح "عدد قليل" فقط من التراخيص مبدئيًا، حيث يقوم HKMA بإدخال التنظيم تدريجياً. أكملت MAS في سنغافورة إطارًا في 2023 للعملات المستقرة المرتبطة ب SGD أو عملات G10. يتطلب هذا الإطار دعمًا بنسبة 100% بأصول آمنة، ويعطي الأولوية للاسترداد العاجل والوضوح، ويخضع مُصدري العملات المستقرة الكبيرة لنظام رأس المال، بشكل أساسي معاملة إصدار العملات المستقرة المنظمة كخدمة دفع خاصة. تتطلب الاقتصادات الآسيوية الأخرى (مثل كوريا الجنوبية واليابان) أيضًا حراسة أشد للاحتياطات ووضوح للشفافية لأي عملات مستقرة كبيرة. النتيجة: في الاقتصادات الكبرى، الرسالة متسقة. يمكن للعملات المستقرة الدوران، ولكن فقط ضمن ضوابط تنظيمية تشبه المصرفية.
لتلخيص ذلك، تتمحور المملكة المتحدة مع حركة عالمية. تعني MiCA وGENIUS معًا أنه بحلول 2025، ستبدو العملات المستقرة الكبيرة في الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة كثيراً كأدوات مصرفية منظمة – وBoE يدفع نحو نفس الشيء في بريطانيا. تهدف جميع هذه القواعد إلى منع التحكيم التنظيمي و"العملات المستقرة الظلية" التي يمكنها التفادي من الإشراف. في الوقت نفسه، يقلق القطاع الصناعي من أن مقترحات المملكة المتحدة (قيود على الحيازات، معايير احتياط صارمة) أشد صرامة عن أي مكان آخر، مما قد يضع بريطانيا في وضع غير مرحب إذا ما قامت مشاريع العملات المشفرة بالانتقال أو تباطئت في التبني السائد.
رد
ردة فعل الصناعة ومخاوفها
وقد واجهت دعوة بيلي للعملات المستقرة من فئة المصرفية رد فعل سلبي من قطاع العملات المشفرة. على سبيل المثال، انتقدت الشركات
والمعادلات التجارية البريطانية لللعملات المشفرة بشدة اقتراحات مثل قيود الحفظ على المستخدمين. وقد طُرحت قيود مؤقتة من BoE (مثل 10,000-20,000 جنيه إسترليني لكل فرد، 10 مليون جنيه لكل شركة) على مقدار ما يمكن حفظه في أي "عملة مستقرة نظامية". يقول ممثلو الصناعة إن هذه غير واقعية.
لاحظ توم دوف جوردون من Coinbase أنه لا يوجد اختصاص كبير آخر يفرض مثل هذه القيود، ووصفها بأنها قيد "مُستفز ومكلف". وقال نك جونز، الرئيس التنفيذي لشركة العملات المشفرة Zumo، إن مفهوم القيود يعكس "التشكك... تجاه الأصول الرقمية" من BoE، محذراً من أنه سيُعيق النمو ويفرط في المنافسة البريطانية في الاقتصاد الرقمي. وبالمثل، جادلت مجلس الأعمال للعملات المشفرة في المملكة المتحدة بأن تطبيق حدود على الحفظ سيكون شبه مستحيل دون تتبع الهوية المستمر وبنية تحتية جديدة.
تشمل مخاوف الصناعة الأخرى تكوين الأصول الداعمة. كانت مشاريع قوانين BoE المبكرة قد اقترحت أن جميع الاحتياطات تكون مودعة في ودائع BoE غير مُجدية، وهو ما قالت الصناعة إنه سيقضي على نموذج العمل. منذ ذلك الحين، خفف BoE هذا السماح للسندات الحكومية عالية الجودة بكسب الفائدة نيابة عن العملات المستقرة، ولكن لا يزال المُصدرون قلقين بشأن القيود.
نقطة توتر أخرى هي كيفية تعريف الوضع "النظامي": ما هي الرموز التي ستخضع للقواعد الجديدة لـBoE وأيها سيبقى ضمن نظام أخف لـFCA؟ تشير الشركات إلى أن العملات المستقرة بطبيعتها بلا حدود ومستعارة، مما يجعل من الصعب فصلها حسب الاختصاص. وكما يلاحظ أحد الخبراء، فإن فرض معايير بريطانية صارمة فقط على الرموز المستخدمة عالميًا يمكن أن يُخرج النشاط خارج الحدود ما لم يكن هناك تنسيق دولي.
من الملحوظ أن استجابة الصناعة تختلف باختلاف نوع العملة المستقرة. يتابع المُصدرون الأمريكيون الكبار مثل Tether (USDT) وCircle (USDC) الوضع عن كثب. كلاهما يعززان الشفافية بالفعل، لكن لا يمتلكان تأمين الودائع أو حسابات لدى BoE، لذلك بموجب التفكير الجديد، لن يُعتبر
تُحظر فعليًا من قبل MiCA ولا يمكنها أبدًا استيفاء معايير بنك إنجلترا.
حتى العروض الموجهة نحو المستهلكين مثل PayPal USD (PYUSD) - وهو عملة مستقرة جديدة مدعومة بإيداعات بالدولار - ستحتاج إلى موافقة تنظيمية في المملكة المتحدة كي تعمل كأموال هنا. يجادل بعض شركات العملات المشفرة بأن تشديد القواعد مثل هذه سوف يدفع بتطوير العملات المستقرة إلى ولايات قضائية ذات قواعد أخف، أو يخلق سوقاً سوداء للتوكنات غير الرسمية. لكن الآخرين يقرون بأن النظام الجديد على الأقل يقدم وضوحًا: ستعرف مشاريع العملات المستقرة ما يجب عليها فعله لاستخدامها في المدفوعات السائدة في المملكة المتحدة.
مخاطر السوق والمخاطر النظامية مع العملات المستقرة
تركيز المنظمين الكبير على العملات المستقرة متجذر في فشل الأسواق الماضية. انهيار العملات المستقرة الحسابية مثل TerraUSD في عام 2022 والانهيارات في العملات المشفرة (مثل FTX في عام 2022) أظهر مدى سرعة تلاشي الثقة. إذا فقدت عملة مستقرة شعبية ربطها، ربما يندفع حاملوها جميعًا إلى استبدالها أو بيعها، مما يؤدي إلى زيادة في مبيعات الأصول.
تحذر BIS من أن حتى العملات المستقرة المحجوزة بالكامل يمكن أن تزعزع الأسواق إذا لم تنظم بشكل صحيح: في أزمة، ستؤدي مبيعات جماعية للأصول الداعمة (مثل السندات) إلى خفض الأسعار ونشر الخسائر. في غياب التأمين، يمكن أن تتفاقم عمليات الهروب من العملات المستقرة: مع فشل مصدر، يمكن أن يتورط آخرون (يذعر المستثمرين)، مما يهدد النظام "الشبيه بالنقود".
هناك أيضًا قلق من انتقال العدوى إلى البنوك. في العديد من الولايات القضائية، تحتفظ الاحتياطيات من العملات المستقرة في حسابات بنكية تجارية. ربما تجبر عملية هروب كبيرة للعملات المستقرة البنوك على تغطية الاستردادات أو قد تسحب فجأة الودائع المحتجزة في النظام المصرفي. وهذا يمكن أن يضغط على سيولة البنوك، تمامًا كما يمكن لإجراءات الهروب من جهة مصرفية أن تسرع عمليات الهروب. حذر بيلي من أن التدفقات الكبيرة إلى العملات المستقرة ستضعف قدرة البنوك على الإقراض، مما قد يخنق الائتمان للأسر والشركات.
تشمل القضايا الأخرى مكافحة غسيل الأموال (AML) والعقوبات. تعني الطبيعة المستعارة للعملات المشفرة أن العملات المستقرة يمكن أن تُستخدم، بدون فحوصات، لتجنب الضوابط. يخضع قانون GENIUS بشكل صريح المصدّرين إلى الامتثال الصارم لمكافحة غسل الأموال، وتدمج قواعد الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة بالمثل تدابير مكافحة غسل الأموال. يريد المنظمون تجنب سيناريو حيث تصبح العملات المستقرة غير المنظمة وسيلة للجريمة أو التحايل على العقوبات.
باختصار، تنظر السلطات إلى العملات المستقرة من خلال مناظر استقرار مالي. تعامل العملات المستقرة واسعة الانتشار كأنها "بنوك الظل" أو نقود رقمية خاصة. حذرت BIS من أنه بدون "نفس اللوائح" مثل القطاع المصرفي، يمكن أن تقوض العملات المستقرة النظام المالي التقليدي. على سبيل المثال، إذا أصدرت الشركات التقنية عملات مستقرة عالمية، يمكن أن ترتفع الأرباح دون ترك حق الإنتاج النقدي للحكومات الوطنية. التشدد التنظيمي العالمي – مثل MiCA وGENIUS وغيرها – كان إلى حد كبير مدفوعًا بالخوف من عملة جديدة "مثل ليبرا" غير منظمة تزعزع استقرار الاقتصادات. يمثل موقف بنك إنجلترا تجسيداً محليًا لهذا الحذر العالمي: يجب في النهاية أن تعزز العملات المستقرة السيادة النقدية لا أن تهددها.
الفوائد المحتملة للعملات المستقرة بمعايير مصرفية
بالرغم من الموقف الصارم، هناك مزايا واضحة إذا جُعلت العملات المستقرة آمنة وقوية. تجمع منظومة العملات المستقرة المنظمة بين رشاقة العملات المشفرة وثقة النظام المصرفي. أولاً، تقليل التذبذب للمستخدمين: إذا احتفظت العملات المستقرة فقط بالأصول السائلة عالية الجودة (مثل احتياطيات البنك المركزي أو السندات) وكانت مضمونة، فسيكون ربطها شبه مضمون.
يمكن للمستهلكين والشركات قبول العملات المستقرة للمدفوعات اليومية دون القلق من تأرجح القيمة فجأة. على سبيل المثال، استخدمت تجارب Visa USDC على بلوكتشين لتسوية المعاملات العبر حدودية، مما قلص أوقات التسوية من أيام إلى دقائق. بالمثل، تسمح عملة PayPal المستقرة بالتحويلات شبه الفورية بين البلدان. في بيئة منظمة، تصبح هذه العمليات أكثر أمانًا.
ثانيًا، التكامل في المدفوعات السائدة: يمكن للبنوك والشركات التقنية المالية دمج العملات المستقرة المنظمة في أنظمة الدفع القائمة بثقة. يمكن أن تستقر العملات المستقرة المرمّزة على البلوكتشين بينما لا تزال تستند إلى أموال البنك المركزي. على سبيل المثال، يلاحظ تقرير من UK Finance أن تحويل الودائع الورقية إلى رموز يسمح للبنوك بـ "الابتكار مع الحفاظ على المدفوعات داخل النظام المصرفي المنظم". يفتح هذا الباب لشبكات الدفع الأرخص والتي تعمل 24/7/365. يمكن أن تستفيد التجارة عبر الحدود أيضًا: حيث يمكن أن تخفض العملات المستقرة تكاليف التحويلات بشكل كبير (التي تكون غالبًا 3–6% لكل تحويل). يجادل المناصرون بأن إصدار العملات المستقرة الموثوقة بالعملات الرئيسية يمكن أن يجعل المعاملات العالمية سريعة وبأقل تكلفة كإرسال بريد إلكتروني.
ثالثًا، الثقة المستهلك والإدماج المالي: تكون العملات المستقرة تحت قوانين البنوك مصحوبة بحقوق مستهلك واضحة. سيكون لكل حامل عملة مستقرة الحق القانوني في الاسترداد بالقيمة الاسمية وضمان آليات الحل إذا فشل المصدر. هذا تباين كبير مع العملات المشفرة الحالية: يمكن أن تفلس البورصات أو مصدرو العملات ويتركوا المستخدمين خاليين الوفاض. مع حماية شبيهة بالإيداع، يمكن أن تكون العملات المستقرة بديلاً رقمياً موثوقًا للنقد. يمكن أن يساعد هذا خاصةً أولئك الذين لديهم وصول محدود إلى البنوك التقليدية، مما يسمح لهم بالاحتفاظ بمخزن آمن للقيمة على الهاتف.
أخيرًا، الابتكار ضمن الأطر: سوف توفر العملات المستقرة المنظمة إطارًا واضحًا للتكنولوجيين. بدلاً من المشاريع التكيفية، يمكن للمطورين تصميم منتجات مالية جديدة مع العلم بالقواعد التي يجب استيفاؤها. غالبًا ما يؤكد بنك إنجلترا والمنظمون الآخرون على "نفس المخاطر، نفس النتيجة" – على سبيل المثال، يمكن أن تعد العملات المستقرة المستخدمة في الأسواق الرئيسية كأصول تسوية خالية من المخاطر، مما يسهل الاندماج مع العقود المالية. تقترح BIS حتى أن دفتر أستاذ رقمياً موحداً يدمج أموال البنك المركزي والودائع المصرفية والأصول المرمّزة يمكن أن يحسن الشفافية والتشغيل المتبادل. نظريًا، يمكن أن تدعم العملات المستقرة المثيلة لهذه المعايير أنظمة مالية جديدة (مثل السندات المرمّزة أو الأوراق المالية التي يتم تسويتها بالعملات المستقرة)، مما يمزج بين الابتكار والاستقرار.
باختصار، الفائدة من دفع العملات المستقرة إلى صندوق منظم، شبيه بالبنك هو أننا نحصل على سرعتها وتقدمها التكنولوجي دون التنازل عن شبكات الأمان في التمويل التقليدي. يحصل المستهلكون على الثقة والراحة، بينما يحافظ صانعو السياسات على سلامة النظام النقدي. تراهن السلطات في المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة أساسًا على أن هذا الطريق "الأفضل من كلا العالمين" هو مستقبل المال.
العملات المستقرة والبنوك: تكامل أم تنافس؟
تشير رؤیة بیلي إلى نظام بيئي مختلط من البنوك والعملات المستقرة. في ظل سناریوه، ستركز البنوك على الإقراض ("الائتمان")، وسيتولى مصدروا العملات المستقرة التعاملات الشبيهة بالنقود، ولكن تحت إشراف صارم. هذا يثير الأسئلة حول كيفية تنافس أو تعاون البنوك والمصدرين الخاصين.
من جهة، يمكن أن تشكل العملات المستقرة منافسة للبنوك. إذا نقل الناس الأموال إلى العملات المستقرة من أجل المعاملات والادخار، يمكن أن تخسر البنوك تمويل الودائع (كما كان يخشى بيلي). سيتعين على البنوك بعد ذلك تقديم شروط أكثر تنافسية (فوائد أعلى أو خدمات) للاحتفاظ بالعملاء. يخشى البعض أن النموذج المصرفي التقليدي قد يتقلص على المدى الطويل إذا أصبحت العملات المستقرة آمنة وسهلة الاستخدام مثل الحسابات البنكية. في الواقع، أكد بيلي أن إيداعات البنوك المرمّزة (الجنيهات الرقمية المصدرة من قبل البنوك على سلسلة الكتل) قد تكون أكثر أمانًا لإنشاء الائتمان من العملات الصادرة من قبل جهات خاصة.
من جهة أخرى، تتبنى البنوك التكنولوجيا بنشاط. في أواخر 2025، انضمت بنوك بريطانية كبيرة – مثل HSBC وNatWest وLloyds وغيرها – إلى مشروع تجريبي لإصدار إيداعات بالعملات الرقمية المرمّزة بالجنيه على منصات البلوكتشين. يهدف هذا المشروع التجريبي، المدعوم من UK Finance وآخرين، إلى استخدام الأموال المرمّزة في السوق للمدفوعات وإعادة تمويل الرهن العقاري. ترى البنوك أن الودائع المرمّزة مكملة – تقدم فوائد البلوكتشين (السرعة والبرمجة) بينما تبقى في النظام المصرفي المنظم. كما أشار أحد المسؤولين التنفيذيين في HSBC، أن الودائع المرمّزة تعد بعمليات عبر الحدود سريعة، وهو حالة استخدام تتباهى بها أيضًا العملات المستقرة. في الواقع، تسلط الخطب في بنك إنجلترا الضوء على الودائع المرمّزة باعتبارها تحتفظ "بحماية وخلق الائتمان من الودائع التقليدية".
هذا يقترح مسارين محتملين. في واحد، تقوم البنوك وشركات العملات المشفرة بإيجاد نقاط نيشت: تقدم البنوك حسابات رقمية موثوقة ومؤمنة، بينما يتولى العملات المستقرة المنظمة (ربما الصادرة من شركات التقنية المالية أو الاتحادات) التعاملات بشكل عام. في الآخر، تصبح العملات المستقرة فعليًا شكلًا آخر من الودائع المرمّزة. على سبيل المثال، يمكن أن تتأهل USDC أو عملة مستقرة مستقبلية للمملكة المتحدة كـ "رمز نقدي إلكتروني" بموجب القواعد الجديدة وتعمل بشكل مشابه إلى وديعة بنكية في محفظة، صادرة من قبل جهة غير بنكية. يلمح تركيز بنك إنجلترا على توفير حسابات احتياطية وتأمين للعملات المستقرة إلى هذا. علاوة على ذلك، قد تحتاج الجهات المصدرة للعملات المستقرة إلى أن تصبح كيانات شبه مصرفية (خاضعة لمتطلبات رأس المال والسيولة). وإلا، فقد تقوم البنوك نفسها بإصدار العملات المستقرة (من خلال الشركات الفرعية) للاحتفاظ بالسيطرة.
بشكل عام، يبدو أن بنك إنجلترا يريد الاثنين: يريد من البنوك أن تبتكر (عن طريق ترميز الودائع) ويريد أيضًا من مبادرات العملات المستقرة الخاصة أن تعمل بأمان. الحالة النهائية المحتملة هي نظام مختلط: ستتنافس بعض البنوك بتقديم رموزها الرقمية، بينما ستتعاون الشبكات المستقلة بالعملات المستقرة مع البنوك أو تتكيف مع اللوائح المشابهة للبنوك. في كلا الاتجاهين، من المرجح أن تتشابك البنوك التقليدية وشبكات العملات المستقرة في بنية المدفوعات المستقبلية.
السياق المالي العالمي
لا توجد العملات المستقرة في عزلة. ستترك تغييرات التنظيم في المملكة المتحدة آثارًا عالمية، خاصة بالنسبة للمدفوعات عبر الحدود وسيادة العملات.
المدفوعات عبر الحدود: إحدى الفوائد المزعومة للعملات المستقرة هو تقليص أوقات التحويلات الدولية وتكاليفها. اليوم، يمكن أن يستغرق إرسال المال إلى الخارج أيامًا ويكلف 5-7% من المبلغ. يمكن أن تسوى العملات المستقرة القائمة على البلوكتشين في دقائق. على سبيل المثال، استخدم تجريبي فيزا USDC على بلوكتشين لتصفية التجارة عبر الحدود في غضون ساعة، وتمكن رمز بايبال من الدفع الفوري بين الأشخاص عبر العديد من البلدان.محتوى: يمكن لعملات المستقرة والشركات والمرسلين تجاوز البطء في البنوك المراسلة. يمكن لقواعد بنك إنجلترا إما تسريع هذا الأمر (من خلال إعطاء العملات المستقرة شرعية حقيقية) أو تعقيده (إذا كانت الامتثال يبطئ الابتكار). مع ذلك، من حيث المبدأ، يمكن لشبكة العملات المستقرة القوية تحسين كفاءة الدفع العالمي بشكل كبير – وهذا هو السبب في أن المنظمين يقولون إننا نحتاج إلى القواعد قبل الاعتماد، لضمان أن النظام يمكنه التعامل مع التدفقات الجديدة بأمان.
العملات الرقمية للبنوك المركزية (CBDCs): تستكشف العديد من البنوك المركزية العملات الرقمية للبنوك المركزية (الإصدارات الرقمية من الأوراق النقدية). في المملكة المتحدة، يتم النظر في عملة رقمية للجنيه. لم يتضح بعد كيف سيتفاعل نظام العملات المستقرة المنظم مع عملة رقمية محتملة للبنك المركزي. أحد الاحتمالات هو التكامل: يمكن للعملات المستقرة أن تخدم الاستخدامات المتخصصة (مثل المال القابل للبرمجة في التجارة)، بينما يوفر البنك المركزي عملة رقمية لخيار عام عالمي. لاحتمال آخر هو الاستبدال: إذا كانت الودائع الرمزية والعملات المستقرة تقدم ما قد توفره العملة الرقمية للبنك المركزي للمستهلكين، فقد يتناقص الطلب على الجنيه الرقمي. للسياق العالمي، من المرجح أن ترى بنك إنجلترا والسلطات الأخرى العملة الرقمية للبنك المركزي والعملات المستقرة المنظمة كجزء من نفس عملية تحديث المال. ومع ذلك، فإن التركيز هو أنه سواء جاء المال من بنك مركزي أو عملة مستقرة منظمة، يجب أن يبقى آمنًا.
العملات العالمية وسيطرة الدولار: قانون GENIUS يؤكد بشكل صريح السياسة الأمريكية للعملات المستقرة كوسيلة لتعزيز دور الدولار العالمي. من خلال مطالبة العملات المستقرة بالاحتفاظ بسندات الخزانة، تهدف الجهات التنظيمية الأمريكية إلى تعزيز الطلب على الديون الأمريكية وترسيخ وضع الدولار كعملة احتياطية. يقلق صناع السياسات في الاتحاد الأوروبي من التحكيم التنظيمي: إذا رحبت الولايات المتحدة بإصدار العملات المستقرة وفقًا لقواعدها، هل يمكن أن تجذب العملات المستقرة القائمة على الدولار العملات الأوروبية والبريطانية بعيدًا؟ قد يكون نية نظام بنك إنجلترا جزئيًا منع فقدان الجنيه مكانته؛ فهو يضمن أن "عملة مستقرة للجنيه الإسترليني" في المستقبل ستكون قوية ولن تتأثر بانهيارات في الخارج. من ناحية أخرى، إذا تأخرت المملكة المتحدة في تقديم إطار تنظيمي، فقد ينتهي الأمر بالشركات البريطانية إلى استخدام العملات المستقرة بالدولار تمامًا كما تستخدم التكنولوجيا الأمريكية. من خلال التوافق مع المعايير عبر الأطلسي (كما يلاحظ المنتدى الاقتصادي العالمي، تتقارب MiCA وGENIUS في النقاط الرئيسية)، تقلل المملكة المتحدة من فرصة أن تتدفق إصدارات العملات المستقرة فقط إلى الولايات المتحدة أو الاتحاد الأوروبي.
التعاون الدولي: أخيرًا، تعد إجراءات بنك إنجلترا جزءًا من جهد دولي أكبر. أصبح بيلي رئيسًا لمجلس الاستقرار المالي لمجموعة العشرين، حيث تعتبر العملات المستقرة موضوعًا ساخنًا. دفعت مجموعة العشرين ومجلس الاستقرار المالي إلى وضع معايير عالمية للعملات المستقرة لضمان أن فشل في بلد واحد لا ينتشر عالميًا. يتوافق إصرار بنك إنجلترا على معايير البنوك تمامًا مع هذا الزخم العالمي: ستتمكن العملات المستقرة المنظمة من العمل دوليًا فقط إذا تعرفت الولايات القضائية على إجراءات الحماية الخاصة ببعضها البعض. في الواقع، يشجع قانون GENIUS الأمريكي حتى وزارة الخزانة على متابعة اتفاقيات "جواز السفر" التنظيمية مع الأنظمة الأجنبية الموثوقة، مما يلمح إلى أن مصدري العملات المستقرة الأمريكية يمكنهم الوصول إلى العملاء في المملكة المتحدة أو الاتحاد الأوروبي إذا تم اعتبار قواعد المملكة المتحدة مكافئة.