ما هو الويب اللامركزي، وكيف يعمل، ولماذا هو مهم الآن

الإنترنت التقليدي الخاص بنا ضعيف جداً في مواجهة أنواع مختلفة من المشكلات. ومع ذلك، في عصر البلوكشين و Web3، لدينا بديل معقول: الويب اللامركزي.

في يوم صافٍ من شهر نوفمبر 2025، توقفت مساحات كبيرة من الإنترنت فجأة عن العمل. وجد المستخدمون من كييف إلى كاليفورنيا أنفسهم ينظرون إلى رسائل خطأ بدلاً من الخلاصات الاجتماعية أو رسائل البريد الإلكتروني أو تطبيقات العمل. السبب؟ انقطاع ضخم في شركة Cloudflare، وهي شركة واحدة تقدم خدمات خلف الكواليس تقريبًا خمس حركة مرور الويب العالمية. عندما تعطلت Cloudflare في 18 نوفمبر، أصبحت منصات رئيسية مثل X (Twitter سابقاً) وChatGPT من OpenAI غير قابلة للوصول لألاف الأشخاص. بينما كان المهندسون يحاولون إصلاح الأخطاء الواسعة في شبكة Cloudflare، كان من الصعب تفويت الدرس الأوسع: الإنترنت اليوم لديه نقاط ضعف حاسمة.

لم تكن هذه الحادثة الأولى من نوعها. قبل أسابيع فقط، تسببت عطل في خدمات أمازون ويب في انقطاع مواقع شعبية مثل سناب شات و ريديت.

هذه الحوادث تؤكد كم يعتمد الويب على عدد قليل من مقدمي البنية التحتية المركزية. "خدمة جيدة تمامًا مثل أضعف حلقة في السلسلة... وقد لا يكشف الرابط الأضعف عن نفسه إلا عندما يكسر"، كما ذكر ذا ريجستر بشكل ساخر خلال حادثة Cloudflare.

في هذه الحالة، تسبب الرابط الأضعف في تعطل جزء من العالم الإلكتروني معه. بالنسبة للكثير من المراقبين، كانت هذه نداء إيقاظ آخر بشأن هشاشية الإنترنت - وصرخة حشد لويب أكثر قوة ولامركزي. إذا كان يمكن لنصف الإنترنت أن "يصاب بالزكام" عندما تكح واحدة من الشركات، ربما حان الأوان لإعادة التفكير في كيفية بناء الويب.

فكرة الويب اللامركزي ليست جديدة - فقد ظهرت في الأوساط التقنية لسنوات

• لكن كل انقطاع بارز وفضيحة بيانات تمنحها أهمية جديدة. يقول المؤيدون أن الويب اللامركزي "الموزع" فعلاً يمكن أن يبقي المواقع والخدمات تعمل حتى إذا فشل أي خادم واحد أو شركة أو شبكة. في النموذج اللامركزي، لن تعمل شركة واحدة كمحور رئيسي لنسبة كبيرة من حياتنا الرقمية. إنها رؤية مغرية: ويب يظل قائماً عندما تتعطل المراكز المركزية، ويقاوم التحكم أو الرقابة من أي سلطة واحدة. في أعقاب الانقطاع الضخم لCloudflare، تكتسب هذه الرؤية أتباعاً. وكما قال أحد قدامى العاملين في أرشيف الإنترنت بإيجاز، "الويب الحالي ليس موثوق الوصول إليه" جزئياً لأنه مركزي للغاية - نحتاج إلى ويب يكون "موثوقًا وخصوصيًا وممتعًا في آن واحد"، وللحصول عليه "نحتاج إلى بناء 'ويب موزع'".

ما هو الويب اللامركزي (وكيف يعمل)؟

الويب اللامركزي - الذي يُطلق عليه غالبًا Web3 - يشير إلى بنية جديدة للإنترنت تهدف إلى توزيع السيطرة والبيانات عبر العديد من العقد، بدلاً من تركيز القوة في عدد قليل من الخوادم أو الشركات المركزية. في جوهره، يتعلق الأمر بعكس هيكل السلطة الحالي للإنترنت.

اليوم، جزء كبير من النشاط عبر الإنترنت يديره النظام المملوك من قبل الشركات العملاقة أو تُدار من قبل الحكومات. سواء كنت تنشر على وسائل التواصل الاجتماعي، أو تخزن ملفات، أو تجري عمليات مصرفية عبر الإنترنت، فإنك عادةً تعتمد على خوادم في مركز بيانات لشخص ما. كما يوضح عالم المستقبليات التقنية برنارد مار، كانت هذه "طريقة البناء الأسهل للبنية التحتية للشبكة" تاريخياً - تقوم شركة بإنشاء خوادم، وتقدم خدمة، والمستخدمون يأتون بشروطها. يقترح الويب اللامركزي نموذجاً مختلفاً للغاية: تعمل الخدمات عبر الإنترنت على شبكة نظيرة إلى نظير من المستخدمين بدلاً من الخوادم المركزية، باستخدام طرق تشفير ذكية للحفاظ على الأشياء آمنة. بدلاً من وجود شركة واحدة (وقواعدها) في وسط كل تفاعل رقمي، يكون التحكم مشتركًا بين المجتمع.

تكمن في قلب الويب اللامركزي تقنية البلوكشين، مصحوبة ببروتوكولات لا مركزية أخرى. توفر البلوكشين - التي أطلقها بيتكوين ووسعتها منصات مثل إيثريوم - طريقة لتخزين البيانات وتنفيذ المعاملات بشكل علني على شبكة من أجهزة الكمبيوتر، بدون حزب واحد مسيطر. تتحقق هذه التقنية من خلال دمج التشفير مع الحوسبة الموزعة. كل مستخدم لديه مفاتيح تشفير خاصة تفتح فقط بياناته أو أصوله، وتتكرر البيانات عبر العديد من الأجهزة عالمياً بدلاً من العيش في مكان واحد.

إذا حاول شخص ما التلاعب بسجل على خادم واحد، يتم ضبط عدم التطابق لأن نسخًا لا تحصى أخرى يجب أن توافق على الحقيقة.

لا يمكن لأي عطل في خادم واحد أن يخرج البيانات عن الخدمة، ولا يمكن لأي مسؤول مركزي تعديلها سراً.

من الناحية النظرية، تملك وتتحكم في معلوماتك على شبكة لامركزية - الأمر ليس بيد جوجل أو أمازون أو سياسات فيسبوك.

هذه الهيكلية تجعل النظام أيضًا "خالي من الثقة" و"بدون إذن"، بحسب مصطلحات Web3. خالي من الثقة يعني أنك لا تحتاج إلى الوثوق بوسيط أو مشغل منصة لكي تنجح المعاملة - الكود وتوافق الشبكة يضمنان النزاهة. على سبيل المثال، إذا أرسلت عملة مشفرة مباشرة لصديق، تستبدل خوارزميات البلوكشين الحاجة إلى بنك للتحقق من التحويل وتنفيذه.

وبدون إذن يعني أنك لست بحاجة إلى موافقة حارس بوابة للمشاركة. في الويب الحالي، على سبيل المثال، يمكن للمنصة الدفعية أو الموقع الاجتماعي قطع وصولك بشكل أحادي؛ بينما على شبكة لامركزية، طالما اتبعت البروتوكول، لا يمكن لأي سلطة مركزية منعك من معاملة أو خدمة. يقول المدافعون أن هذا يفتح الباب لحريه وابتكار أكبر.

"نحتاج أن نمتلك بروتوكولات لامركزية لكي نحصل على نظام مالي عالمي وعادل وحر"، كما يجادل برايان أرمسترونج، الرئيس التنفيذي لكوين بيس، مشيراً إلى الشبكات المشفرة مثل بيتكوين وإيثريوم التي تعمل بدون سيطرة مركزية.

من المهم أن نلاحظ أن "لامركزي" لا يعني بالضرورة "دون قواعد" - بل القواعد تُنفذ من خلال كود وتوافق بين المستخدمين، بدلاً من شركة أو حكومة من الأعلى إلى الأسفل. العديد من مشاريع الويب اللامركزي مفتوحة المصدر وتُحكم من قبل المجتمع. البعض يستخدم العقود الذكية الآلية (كود ينفذ ذاتياً) لتطبيق القواعد بشكل شفاف.

وحتى أن البعض يقوم بتجريب نماذج حوكمة جديدة مثل المنظمات اللامركزية المستقلة (DAOs)، حيث يحصل المشاركون الذين يحملون رموزًا على حق التصويت في القرارات. الهدف الشامل هو إعادة السلطة للمستخدمين. بدلاً من تسليم بياناتك أو محتواك أو معاملاتك للمنصات المركزية (وتمني ألا تسيء استخدام هذه السلطة)، يسمح لك الويب اللامركزي بممارسة حياتك الرقمية بشروطك الخاصة، مع ضمان التشفير خصوصيتك وأمانك. كما قال أحد رواد الويب الأوائل، "الطريقة التي نبرمج بها الويب ستحدد الطريقة التي نعيش بها عبر الإنترنت" - وحركة الويب اللامركزي تريد إعادة برمجته لصالح الحرية الفردية والمرونة.

إيجابيات وسلبيات الويب اللامركزي

وعد الويب اللامركزي بلا شك مشوق. إيجابياته تبدو كعلاج للعديد من المشاكل في الإنترنت الحالي. أولاً، هناك المرونة: بإزالة نقاط الفشل الفردية، يجب أن تظل الشبكة اللامركزية عاملة حتى إذا تم الهجوم على أجزاء منها أو عطلها.

الانقطاعات مثل حادث Cloudflare لا ينبغي أن يكون لها نفس التأثير العام في نظام موزع.

يمكن استضافة الملفات أو المواقع عبر مئات العقد عالمياً، لذا تظل accessible طالما على الأقل نسخة واحدة متصلة. هذا يعني أيضاً أن المحتوى يصبح أكثر مقاومة للرقابة. اليوم، إذا أرادت حكومة أو شركة إزالة شيء من الويب، فإنها غالباً تستطيع ذلك - من خلال الضغط على المنصة أو قطع الاستضافة. في ويب لامركزي، لا يوجد "زر إيقاف" أو نقطة اختناق مركزية للتصويب عليها. المعلومات ستكون أصعب للقمع بكثير، مما يمكن أن يعزز حرية التعبير والوصول إلى المعرفة (وهي رؤية طالما دعمها المكتبيون والناشطون الرقميون).

فائدة أخرى تُذكر بشكل متكرر هي سيطرة المستخدم والخصوصية.

بسبب أن البيانات على الخدمات اللامركزية تكون بشكل عام مُشفرة مرتبطة بمفاتيح التشفير الخاصة بك، فإنك تتحكم في من يمكنه الوصول إليها.

بياناتك الشخصية، وهويتك، ومحتواك لا يجلس غير مقفل على خوادم شركة تقنية عملاقة ليتم استخراجها أو تسريبها. لهٰذا تداعيات كبيرة: لا مزيد من الشبكات الاجتماعية التي تراقب نقراتك لبيع الإعلانات، ولا مزيد من الفضائح حول ملايين سجلات المستخدمين المكشوفة على خادم غير آمن. في المثالية، تمتلك بياناتك وتعيدها معك - على سبيل المثال، يمكن أن يوجد ملفك الشخصي الاجتماعي في محفظة أو مخزن بيانات شخصي تدخله في أي خدمة، بدلاً من أن يُحتجز كرهينة على منصة واحدة.

يمكن أن يعزز الويب اللامركزي من الخصوصية والاستقلالية الفردية، بما يتماشى مع ما دعى إليه تيم بيرنرز-لي (مبتكر الويب) وآخرون لوقت طويل.

توجد أيضاً فوائد اقتصادية وابتكارية. يمكن أن يغير اللامركزي القياسات من خلال تقويض الاحتكارات الكبرى في التكنولوجيا. إذا لم تكن شركة واحدة تتحكم في منصة، يمكن للمطورين وأصحاب المشاريع البناء فوق البروتوكولات المفتوحة دون الحاجة إلى إذن. هذا السيناريو يستحضر انفتاح الإنترنت في بدايته، ولعلها تثير موجة جديدة من الابتكار. يمكن للمجتمعات إنشاء شبكاتها وتطبيقاتها الخاصة لتلبية احتياجاتهم، مع حوافز رمزية مدمجة (مثل العملات المشفرة أو الرموز) لمكافأة المشاركين الذين يساهمون في تشغيل الشبكة. في المجالات المالية، على سبيل المثال، تطبيقات التمويل اللامركزية (DeFi) تُمكن الأشخاص من الإقراض أو الاقتراض أو تداول الأصول نظير إلى نظير دون حاجه للبنوك، وغالباً بتكلفة منخفضة وبنطاق عالمي.

يقول المؤيدون أن Web3 والعملات المشفرة يمكن أن "تُحدث نقلة في النظام المالي" والصناعات الأخرى من خلال قطع الوسطاء ومنح المستخدمين حصصًا مباشرة في المنصات التي يستخدمونها. إنها رؤية لتحقيق رغد واسع: تخيل المستخدمين يمتلكون بشكل جماعي شبكة اجتماعية أو خدمة مشاركة الطرق، بدلاً من أن يكونوا مجرد المنتج.

ومع ذلك، تأتي كل هذه المثالية مع سلبيات وتحديات كبيرة. عقبة كبيرة هي التعقيد. اليوم، التطبيقات اللامركزية (أو "dApps") غالباً ما تتطلب... لتعامل مع محافظ العملات المشفرة، والمفاتيح السرية، والواجهات غير المألوفة – وهو بعيد تمامًا عن التجارب الصديقة للمستخدم التي اعتادها الناس. كما توضح Deloitte، "الانتقال إلى Web3 ليس حلًا بنقرة واحدة"، وحتى يصبح استخدام خدمة لامركزية سلسًا مثل استخدام Google أو Amazon، سيجد المستخدمون العاديون صعوبة.

إدارة المرء لمفاتيحه الخاصة (التي تعمل ككلمة مرور، وفقدانها يعني فقدان الوصول إلى الأبد) هي مهمة شاقة. يمكن أن تكون الأخطاء مكلفة وغير قابلة للتراجع في أنظمة البلوك تشين. مشاكل تجربة المستخدم أثرت بشكل كبير على تبني Web3، وحلها ضروري إذا أرادت الويب اللامركزية أن تتجاوز المهتمين بالتكنولوجيا.

مسألة أخرى تتعلق بالأداء والقابلية للتوسع. الشبكات اللامركزية، وخاصة تلك القائمة على البلوك تشين، كانت تاريخيًا أبطأ وأكثر استهلاكًا للموارد مقارنة بنظرائها المركزيين. على سبيل المثال، يمكن للبتكوين معالجة عدد قليل فقط من المعاملات في الثانية، وكانت إثريوم في مراحلها الأولى تعاني من الرسوم العالية والازدحام عندما ترتفع نسبة الاستخدام. بالرغم من أن الشبكات والتحديثات الجديدة قد حسّنت السرعات، غالبًا ما يكون هناك مقايضة بين اللامركزية والكفاءة. الأنظمة الموزعة حقًا يجب عليها تنسيق البيانات بين العديد من العقد، مما يمكن أن يُحدث تأخيرًا أو يحد من الإنتاجية.

بالمقابل، يمكن تحسين خدمة مركزية بشدة في مركز بيانات واحد. وهذا يؤدي إلى مناقشات: بعض سلاسل البلوك تشين "الطبقة 1" الجديدة تضحي ببعض اللامركزية لتحقيق سرعات أعلى – وهو ما قد يقوض الفكرة الأساسية في حال تمادى الأمر.

الخلاصة هي أنه للتنافس مع منصات Web2 على النطاق الواسع، يجب على التقنيات اللامركزية التغلب على التحديات التقنية المتعلقة بالسرعة والقدرة واستخدام الطاقة (حيث كانت سلاسل البلوك تشين المبكرة تستخدم كميات هائلة من الكهرباء، على الرغم من أن آليات التوافق الجديدة أكثر صداقة للبيئة).

الحوكمة والمسؤولية تمثل قضايا إضافية. إذا حدث خطأ في شبكة لامركزية – لنقل، خطأ برمجي يفقد المستخدمين أموالهم أو ينشر محتوى ضار – فمن المسؤول؟ مع عدم وجود مالك مركزي، يمكن أن يكون من غير الواضح كيفية حل المنازعات أو تنفيذ القوانين. اللامركزية الكاملة يمكن أن تكون سيفًا ذو حدين: إنه يزيل السيد الشركات، لكنه يعني أيضًا عدم وجود خدمة دعم لإعادة تعيين كلمة مرورك، وعدم وجود سلطة لإعادة المعاملات الاحتيالية أو رقابة المحتوى غير القانوني. هذا يثير مخاوف تتعلق بالأمان والقانون. على سبيل المثال، يشعر المنظمون بالقلق من أن المنصات اللامركزية المجهولة يمكن أن تيسر غسيل الأموال أو الجرائم الأخرى دون رقابة.

وبالمثل، يمكن أن تصبح وسائل التواصل الاجتماعي اللامركزية ملاذًا للمعلومات المضللة أو الإساءة إذا لم يكن هناك آلية للتحكم في السلوك الضار. المدافعون يختبرون مع إدارة المجتمع والحوكمة على السلسلة لمواجهة هذا، لكنه تحدي متطور.

وأخيرًا، هناك خطر في أن "الأيديولوجية اللامركزية" قد لا تكون على قدر التوقعات في الواقع.

النقاد مثل مؤسس تويتر جاك دورسي يشيرون إلى أن العديد من مشاريع Web3 مدعومة من قبل شركات رأس المال الاستثماري القوية – مما يعني أن السلطة قد تنتقل فقط من مجموعة من الحراس إلى أخرى. "أنت لا تمتلك 'Web3'. الشركات الاستثمارية البارزة ومستثمريها هم من يمتلكونه... في النهاية هو كيان مركزي بتسمية جديدة"، قال دورسي في أواخر عام 2021.

بمعنى آخر، إذا كان عدد قليل من المستثمرين الأثرياء يسيطرون على الشبكات الرئيسية للبلوك تشين أو إمدادات الرموز، فقد لا تكون الشبكة كما يُعلن عنها من حيث المساواة. يذكرنا هذا النقد بأن التكنولوجيا وحدها لا تضمن اللامركزية؛ فالحوكمة وملكية البيانات مهمان أيضًا. يجب على حركة الويب اللامركزية التأكد من أنها لا تخلق فقط أوليغاركيين جدد تحت شعار اللامركزية.

الويب اللامركزي مقابل الإنترنت الحالي: الفروقات الرئيسية

الشكل: نماذج الشبكة الكلاسيكية – تعتمد الشبكة المركزية (على اليسار) على عقدة مركزية واحدة، بينما تحتوي شبكة لامركزية (في الوسط) على العديد من المحاور، وشبكة موزعة (على اليمين) ليس لها سلطة مركزية.

كلما زادت التوزيع، زادت قدرة النظام على تجاوز الأعطال أو التحكم.

لفهم كيف يختلف الويب اللامركزي عن الوضع الراهن، يجب النظر إلى كيفية تدفق المعلومات اليوم. النموذج الحالي للويب 2.0 هو في الغالب مركزي: يتم تخزين البيانات على خوادم محددة، وعادةً ما يتم الوصول إليها عن طريق الوصول إلى تلك الخوادم (والتي غالباً ما تكون مملوكة لمزود الخدمة). إنها بنية خادم-عميل. على سبيل المثال، عندما تزور موقعًا إلكترونيًا أو تستخدم تطبيقًا سحابيًا، فإن المتصفح الخاص بك يجلب المحتوى من حقل خوادم تلك الشركة. إذا كان ذلك الخادم (أو المسار الشبكي إليه) معطلاً، يصبح المحتوى غير متاح. كما أن السيطرة مركزية أيضًا - فمن يدير الخادم يمكنه أن يقرر ما هو المحتوى الذي يخدمه، ومن يحصل على الوصول، ويمكن أيضًا تسجيل أو تعديل ما تقوم به.الأموال (عملة مشفرة) والعقود الذكية. Ethereum، على سبيل المثال، هو سلسلة بلوك تشين يمكنها تنفيذ برامج مكتملة تورينغ (عقود ذكية) على شبكة لامركزية تضم آلاف من أجهزة الكمبيوتر. إنه العمود الفقري للعديد من التطبيقات اللامركزية، بدءًا من البروتوكولات المالية إلى الألعاب والأسواق.

السلاسل الأخرى مثل (Solana، Polkadot، Avalanche، والمزيد) تتنافس أيضًا، كل منها بنهج مختلفة للسرعة والأمان واللامركزية. معًا، تشكل هذه الطبقة المعاملاتية والحسابية من ويب 3 - بشكل فعال "الخوادم" الجديدة في السحابة، ولكنها موزعة على العديد من المشغلين المستقلين.

لكن لامركزية الحوسبة والمعاملات هي مجرد جزء من الصورة. ومن المهم بنفس القدر التخزين اللامركزي وتسليم البيانات.

هذا هو المكان الذي تأتي فيه تقنيات مثل IPFS (نظام الملفات بين الكواكب) و Filecoin. IPFS هو بروتوكول يسمح بتخزين الملفات واستخراجها من مجموعة أجهزة الكمبيوتر النظير للنظير، بدلاً من خادم مركزي واحد. يتم تحديد المحتوى بواسطة التجزئة الفريدة للملف، ويمكن للأقران على الشبكة تقديم ذلك المحتوى إذا كان لديهم. في الواقع، يعني ذلك أن الموقع الإلكتروني أو الفيديو على IPFS ليس موجودًا في مركز بيانات واحد - بل إنه منتشر عبر عشرات العقد.

Filecoin يضيف طبقة تحفيزية فوق IPFS، مكافئًا العقد (بالعملة المشفرة) لتخزين الملفات مع مرور الوقت، مما يخلق شبكة تخزين متينة وقادرة على الشفاء الذاتي.

هناك مشاريع تخزين لامركزية أخرى أيضًا، مثل Arweave (الذي يركز على التخزين الدائم والمؤرشف)، Storj و Sia (اللذان يوزعان قطع ملفات المستخدمين المشفرة عبر العديد من المضيفين). تهدف هذه الأنظمة إلى ضمان بقاء محتوى الويب متاحًا وقابل للتحقق، بدون الحاجة إلى استضافة الويب التقليدية. في الواقع، حتى خلال انقطاع خدمة Cloudflare، لاحظ بعض المستخدمين التقنيين أن بعض المحتوى على IPFS كان لا يزال قابلاً للوصول عبر بوابات بديلة - تلميح مبكر للصلابة.

مجال تكنولوجيا آخر هام هو التسمية والهوية اللامركزية. نظام أسماء النطاقات التقليدي (DNS) هرمي ومركزي في المستويات العليا. في الويب اللامركزي، سترغب في عناوين قابلة للقراءة البشرية غير مرتبطة بسلطات مركزية. تتعامل خدمات التسمية المبنية على البلوك تشين مع ذلك. على سبيل المثال، تتيح خدمة الأسماء في إيثيريوم (ENS) للمستخدمين تسجيل أسماء نطاقات ".eth" (مثل alice.eth) التي يمكن أن تربط بمحافظ العملة المشفرة، العقود الذكية، أو حتى المواقع المستضافة على IPFS. يتم تخزين هذه السجلات في السلسلة البلوك تشين الخاصة بإيثيريوم نفسها، مما يجعلها أسماء نطاقات مقاومة للرقابة. هناك آخرون، مثل Handshake و Unstoppable Domains، الذين يحاولون بمقاربات مختلفة. بالنسبة لهوية المستخدم، يوجد عمل على المعرفات اللامركزية (DIDs) ومحاور الهوية حيث يمكنك التحكم في أوراق اعتمادك وملفك الشخصي، ويمكنك فقط إثبات هويتك عبر تشفير التطبيقات (بدلاً من تسجيل الدخول عبر Google أو Facebook). هذه الأدوات تساعد في استبدال الحراس المركزيين للهوية والتسمية التي نعتمد عليها اليوم.

تشكل العقود الذكية والبروتوكولات طبقة منطق التطبيقات للويب اللامركزي.

على إيثيريوم والمنصات المماثلة، قام المطورون بإنشاء بروتوكولات لكل شيء من التبادلات اللامركزية إلى وسائل التواصل الاجتماعي. هذه في الأساس برامج تعمل تلقائيًا على السلسلة البلوك تشين.

على سبيل المثال، التبادل اللامركزي (DEX) مثل Uniswap هو مجرد عقد ذكي على إيثيريوم يتيح للمستخدمين تبادل العملات مباشرة من محافظهم - دون الحاجة إلى مشغل تبادل مركزي. يحدد الكود كيفية عمل التجمعات السيولة، وكيفية تحديد الأسعار، ويمكن لأي شخص التفاعل معه أو حتى البناء عليه. هناك بروتوكولات العقود الذكية للإقراض (Compound، Aave)، للوسائط (Mirror، منصة نشر لامركزية حيث يمتلك الكتاب محتواهم عبر NFTs)، للبث الموسيقي (Audius)، والكثير غيرها. مشاريع مثل The Graph توفر الفهرسة اللامركزية، مما يتيح لتطبيقات dApps استعلام بيانات السلسلة البلوك تشين بشكل موثوق (مثل Google لبيانات السلسلة البلوك، ولكن يديرها المجتمع).

جزء آخر من اللغز هو الشبكات النظير للنظير والبروتوكولات التواصلية: للرسائل اللامركزية حقًا أو خلاصات اجتماعية، بروتوكولات مثل Libp2p (المستخدمة من قبل IPFS) أو GossipSub يمكن أن تنتشر البيانات بين العقد بدون مركز خادم. وللاتصالات في الوقت الحقيقي، هناك Matrix (بروتوكول دردشة لامركزي مفتوح) أو محاولات جديدة مثل إصدارات P2P من WebRTC.

من الأهمية بمكان أن العديد من هذه التقنيات متاحة بالفعل في بعض الأشكال.

الشبكات السلسلة البلوك تشين حية (مع انتقال إيثيريوم حتى إلى نموذج أكثر كفاءة في استهلاك الطاقة الآن)، IPFS فعال ويستخدم في الخلفية من قبل متصفح Brave وغيرها، وENS سجلت ملايين الأسماء التي يستخدمها الناس لمحافظ العملات المشفرة. ومع ذلك، فهي ليست سلسة أو شائعة بعد. često تتطلب معرفة تقنية لاستخدامها مباشرة. لذلك تعد قطعة التقنية الهامة في الواقع أدوات الربط والبرامج الوسيطة لربط الويب اللامركزي بالويب التقليدي.

على سبيل المثال، بدأت متصفحات الويب في دمج هذه التقنيات - متصفح Brave لديه دعم IPFS مدمج، مما يعني أنه يمكنه حل عناوين ipfs:// ... مباشرة والوصول إلى المحتوى من الشبكة الموزعة. جربت Opera وغيرها دمجًا مشابهًا.

هناك أيضًا "بوابات" تتيح لأي شخص الوصول إلى محتوى IPFS عبر رابط HTTPS عادي (على الرغم من أن البوابات نفسها يمكن أن تكون نقاط مركزية، إلا أنها تساعد في الانضمام).

وبالمثل، تتيح الإضافات المتصفح أو محافظ العملات المدمجة (مثل تلك الموجودة في Brave أو القادمة في Chrome عبر المعايير) للمستخدمين التفاعل مع المواقع المعتمدة على السلسلة البلوك (تسمى غالبًا dApps) بسهولة كما يفعلون مع مواقع Web2 المواقع. تهدف جميع هذه التقنيات الرابطة إلى جعل الويب اللامركزي مرئيًا في الاستخدام - لا ينبغي أن تحتاج إلى معرفة ما هو IPFS أو إيثيريوم للاستفادة منها.

العنصر الأخير ليس تقنية بحد ذاتها بل تحدي: المعايير والتشغيل البيني.

لكي يعمل الويب اللامركزي كشبكة (شبكة متحدة من الشبكات)، ستحتاج المشاريع المختلفة والسلاسل إلى التحدث مع بعضها البعض. تحاول المبادرات مثل جسور السلسلة المتقاطعة والمعايير الناشئة (على سبيل المثال، عمل W3C على الهوية اللامركزية، أو معايير الرموز المتعددة السلسلة) ضمان أننا لا ننتهي مع مجموعة من الويب الصغيرة المعزولة. يشبه هذا ضمان أن جميع موفري البريد الإلكتروني يمكنهم تبادل البريد الإلكتروني على الرغم من البرامج المختلفة - يعتبر بروتوكول مشترك مفتاحًا. يعمل التقنيون على ذلك، لكن هذه مساحة تستحق المراقبة. باختصار، يتم بناء الويب اللامركزي مع السلاسل البلوك تشين، التخزين الموزع، الهوية المعتمدة على العملات المشفرة، البروتوكولات المفتوحة، والمتصفحات الجديدة - مزيج قوي يمكن أن يعيد تشكيل خدمات الإنترنت كما نعرفها.

أمثلة حقيقية للويب اللامركزي في العمل

بينما لا يزال الويب اللامركزي ناشئًا، فإن التطبيقات الحقيقية بالفعل قيد التنفيذ - مما يظاهر كل من الإمكانات والعراقيل لهذا النظام.

أحد الأمثلة البارزة هو في التمويل: التبادلات اللامركزية (DEXs). اعتبر Uniswap، DEX يعمل على سلسلة إيثيريوم البلوك.

بدون أي مشغل مركزي، يسمح Uniswap للمستخدمين بتبادل العملات المشفرة مباشرة من محافظهم الخاصة، باستخدام آلية تجمع السيولة الآلية. تم إطلاقه قبل بضع سنوات فقط، ولكن بحلول عام 2023 كان Uniswap يتعامل مع أحجام تداول توازي، أو حتى تتجاوز، تلك الخاصة بالتبادلات المركزية الكبرى للعملات المشفرة.

صعود Uniswap يظهر كيف يمكن لتطبيق ويب3 تحدي الحراس التقليديين (في هذه الحالة، التبادلات مثل Coinbase أو Binance) من خلال تقديم بديل مفتوح يقوده المستخدم. إنه ليس مثاليًا - لا يزال المستخدمون يواجهون مشكلات مثل رسوم المعاملات العالية خلال الأوقات peaks - لكنه يثبت أن النموذج اللامركزي يمكن أن يكون منافسًا على نطاق واسع.

تعمل منصات DeFi الأخرى مثل Aave (للإقراض) و MakerDAO (للعملات الثابتة) على نحو مماثل بدون بنك مركزي أو شركة مسؤولة، لكنها أمنت بشكل جماعي عشرات المليارات من الأصول المستخدمين في أعلى مراحلها، متيحة قروضًا وتوليد فائدة عبر العقود الذكية.

تجربة أخرى لرؤية استخدام حقيقي للويب اللامركزي هي التخزين الرقمي وتسليم المحتوى. تم استخدام شبكة IPFS، على سبيل المثال، للحفاظ على مجموعات البيانات وحتى المواقع الإلكترونية بأكملها بطريقة مقاومة للرقابة. كان أحد الاستخدامات البارزة من قبل الناشطين والمؤرشفين لإنشاء نسخ IPFS لمواقع تم إزالTranslation:

Content: إملاء القواعد للشبكة بأكملها؛ كل مجتمع لديه نظام اعتدال خاص به.

بحلول نهاية عام 2022، ازدهرت قاعدة مستخدمي Mastodon من بضع مئات الآلاف إلى أكثر من 2 مليون مستخدم نشط، مما يوضح شغف الجمهور للمنصات غير الخاضعة لسيطرة شركة واحدة. بشكل مشابه، دعم مؤسس تويتر المشارك جاك دورسي مبادرة تسمى Bluesky وبروتوكول AT، الذي يهدف إلى إنشاء بروتوكول لوسائل التواصل الاجتماعي لا مركزية حيث يملك المستخدمون هوياتهم ويمكنهم نقل معلوماتهم بين التطبيقات.

يوجد أيضًا بروتوكول Lens، وهو نظام اجتماعي قائم على تقنية البلوكشين حيث يتم تخزين ملفك الشخصي وعلاقاتك على البلوكشين (بوليجون بلوكشين)، مما يسمح للتطبيقات الاجتماعية المختلفة بالتوصيل بنفس البيانات الاجتماعية المملوكة للمستخدم. بينما هذه الأمور حديثة العهد، فإنها تظهر تحركات ملموسة نحو لامركزية الشبكة الاجتماعية. للمراسلة، يوفر شبكة Matrix (المستخدمة من قبل تطبيقات مثل Element) دردشة مشفرة من طرف إلى طرف لا مركزية، والتي تبنتها حتى الحكومة الفرنسية للاتصالات الداخلية كبديل مستضاف ذاتياً لـ WhatsApp/Slack. كل من هذه الأمثلة – Mastodon، Bluesky، Lens، Matrix – هو تجربة في إعطاء المستخدمين مزيداً من السيطرة والتنقل في حياتهم الاجتماعية عبر الإنترنت، بدلاً من الحدائق المسورة مثل فيسبوك أو تويتر.

اللامركزية تحدث أيضًا على مستوى البنية التحتية، وغالبًا بطرق أقل وضوحًا.

Filecoin، المذكورة سابقًا، تعاونت مع منظمات لتخزين مجموعات البيانات المفتوحة (مثل أرشيفات المعلومات العامة الكبيرة) بطريقة لا مركزية، مما يضمن بقاءها متاحة حتى لو توقف مضيف واحد عن العمل.

اكتسبت Arweave شعبية لتخزين بيانات NFT والصفحات الإلكترونية "بشكل دائم" – عندما تكون صفحات ويكيبيديا عن حوادث الرقابة أو المقالات الإخبارية عرضة للحذف، قام النشطاء بتخزين لقطات على Arweave، التي صممت لتحتفظ بالبيانات لأكثر من 200 سنة من خلال الحوافز الاقتصادية.

في مجال أسماء النطاقات، قامت خدمة Ethereum Name Service بتسجيل أكثر من 3 مليون .eth أسماء، بما في ذلك التي تملكها العلامات التجارية الكبرى والشخصيات العامة – مما يشير إلى مستقبل حيث قد يكون اسم المستخدم العالمي أو الموقع على الإنترنت مجال لا مركزي. وفكر في البيتكوين نفسه: بينما لا يُؤطَّر عادة على أنه "الشبكة اللامركزية"، فإنه يعتبر الشبكة الرقمية اللامركزية الأصلية في الإنتاج، وفي أماكن مثل السلفادور أو وسط الأزمات المالية في أماكن أخرى، استخدم البيتكوين كقناة مالية بديلة عندما تعثرت أنظمة البنوك. يذكرنا أن الشبكة اللامركزية يمكن أن تعطي القوة ليس فقط للتقنيين، بل للأشخاص العاديين بطرق حقيقية جداً – من الحفاظ على الوصول إلى الأموال خلال الاضطرابات الاقتصادية، إلى البقاء متصلاً عندما تفشل المنصات التقليدية أو تمارس الرقابة.

الشركات الكبيرة ليست غافلة عن هذه الاتجاهات.

العديد منها يراهن على رهانات من خلال الاستثمار في Web3 أو دمج التقنية اللامركزية. على سبيل المثال، أطلقت Coinbase (أحد أكبر منصات أسواق العملات الرقمية، وهو كيان مركزي بطبيعته) Base، شبكتها الخاصة بلوكشين الطبقة-2، للمساعدة في توسيع نطاق والتشجيع على التطبيقات اللامركزية – وقد أوضحت أنها ستصبح بشكل متزايد محكومة مجتمعيًا بمرور الوقت.

عمالقة الدفع مثل PayPal قاموا بدمج الدعم للعملات الرقمية وحتى لمعايير الهوية Web3 (مثل السماح للمستخدمين بالولوج عن طريق محفظة).

Cloudflare نفسها، بشكل مثير للاهتمام، تشغل بوابة ويب موزعة وجربت استضافة بعض عقد Ethereum و IPFS على شبكتها، كما لو كانت تعترف بأن المستقبل قد يشمل خدمة المحتوى اللامركزي بدلاً من مجرد المواقع التقليدية. هذه التحركات في العالم الواقعي تظهر تقاربًا: بينما تقود الشركات الناشئة والمجتمعات المفتوحة المصدر الويب اللامركزي من ناحية، فإن بعض الشركات القائمة تتبنى أيضًا عناصر منه، مع جلب حلول هجينة للمستخدمين الآن.

هل سيصبح الويب اللامركزي تيارًا رئيسيًا؟ – التحديات والرؤية المستقبلية

مع وجود الكثير من الزخم والضجة، السؤال الطبيعي هو: متى (وإن كان) سـ "يغزو الويب اللامركزي العالم"؟ هل هو مقدر ليكون المعيار الجديد، أم سيبقى طبقة متخصصة من الإنترنت يستخدمها بشكل رئيسي المهتمون؟

الحقيقة هي أن الويب اللامركزي الكامل سيظهر على الأرجح تدريجياً وليس كاستيلاء مفاجئ، ويواجه عقبات خطيرة في الطريق.

في النظرة المتفائلة، نحن على وشك لحظة انفجار Web3. التمويل برأس المال الاستثماري، مواهب المطورين، واهتمام المستخدمين بالمنصات اللامركزية جميعها قد تضخمت في السنوات الأخيرة. التقنية ناضجة – على سبيل المثال، الترقيات مثل التحسينات الأخيرة في Ethereum وظهور الشبكات الطبقة-2 قد زادت من السعة بشكل كبير وخفضت الرسومات، مما جعل معاملات البلوكشين أسرع وأرخص مما كانت عليه قبل بضع سنوات. عشرات المشاريع الجديدة الواعدة تُطلق في مختلف الصناعات، من بث الموسيقى اللامركزة إلى الألعاب Web3 وعوالم الميتافيرس حيث يمتلك المستخدمون الأصول داخل اللعبة. بعض عمالقة Web2 أيضًا يدمجون ميزات Web3 (تجريب تويتر مع صور بروفايل NFT والتلميحات بالعملات المشفرة؛ قيادة إنستغرام لمقتنيات رقمية).

هذه جميعها تشير إلى مستقبل حيث قد يستخدم المستخدمون العاديون ميزات الويب اللامركزي دون حتى إدراك – على سبيل المثال، قد يعمل لعبتك المفضلة جزئيًا على بلوكشين، أو قد تحل محفظتك الرقمية محل الطريقة التي تسجل بها الدخول إلى المواقع.

مع ذلك، يعترف المؤيدون بأن التبني الجماعي قد يستغرق وقتًا – من المحتمل قياسه بالسنوات أو حتى العقود، وليس بالأشهر.

تظل تحدي تجربة المستخدم حاجزًا رئيسيًا. لكي يغزو الويب اللامركزي التيار الرئيسي، يجب أن يكون سهلًا وموثوقًا به مثل الويب الحالي. يعني ذلك أن الجدة يجب أن تكون قادرة على استخدام شبكة اجتماعية Web3 أو تطبيق دفع دون ارتباك أو خوف من فقدان بياناتها. لم نصل إلى هناك بعد. كما ذكر تقرير صناعي، "تظل تجربة المستخدم في Web3 أدنى بكثير من Web2 في عام 2025 بسبب تحديات مثل عملية تفعيل الحساب المعقدة والمصطلحات الفنية." عناوين المحافظ هي سلاسل طويلة من الأحرف؛ يمكن أن يتضمن التفاعل مع العقود الذكية تحذيرات منبثقة مخيفة؛ والمفاهيم مثل "توقيع معاملة" أو "رسوم الغاز" هي غريبة على المستخدمين غير التقنيين. حتى يتم تخفيض هذه الحواف المعقدة بتصميم ذكي – ربما حتى إلى النقطة التي تصبح فيها الأسس التقنية أو النظراء المخفية بالكامل – فإن العديد من الناس سيتمسكون بما هو مألوف.

خبار جيد هو أن المطورين يدركون ذلك جيدًا، وجهود مثل استعادة المحافظ المبسطة، العناوين المفهومة للبشر، والاندماج السهل في المتصفحات والهواتف قيد التنفيذ بفعالية.

التنظيم والسياسة يظلان كبيرين.

تشهد السنوات القادمة على الأرجح نقاشات مكثفة وصراعات قوى حول اللامركزية. من منظور الحكومة، يمكن أن تكون الويب اللامركزي بالكامل مغرية ومهددة على حد سواء. من جهة، يمكن لللامركزية أن تعزز المرونة الوطنية (لا شركة أجنبية واحدة تتحكم في البنية التحتية الرقمية لبلدك) وتحفز الابتكار والمنافسة. من جهة أخرى، يعقد ذلك الرقابة – كيف تفرض القوانين على شبكة بلا مقر رئيسي، أو تفرض ضرائب على المعاملات في نظام مثل DeFi؟ وقد رأينا بالفعل المنظمين يتصارعون مع العملات المشفرة: بعض الولايات القضائية تحتضنها، وآخرون يقمعون بصرامة.

تنظيم MiCA الجديد للاتحاد الأوروبي هو محاولة لوضع قواعد شاملة للأصول المشفرة، وقد يوفر مسارًا قانونيًا أكثر وضوحاً للأعمال التجارية Web3 في أوروبا. في الولايات المتحدة، ومع ذلك، تُصدِر وكالات متعددة (SEC، CFTC، الخزانة، المنظمون في الولايات) توجيهات قد تكون متضاربة أحيانًا، مما يخلق حالة من عدم اليقين قد يعرقل المشروعات اللامركزية أو يقودها إلى الخارج. الصين، على نحو خاص، حظرت التداول والبحث عن العملات المشفرة تمامًا، مما يضع حداً لبعض جوانب Web3 هناك (رغم أنهم يستكشفون بدائل رقمية تسيطر عليها الدولة). قد تعارض أيضًا الشركات الكبيرة أو تحاول التعايش مع اللامركزية.

في النهاية، إذا ازدهر حقًا الويب اللامركزي، قد ترى شركات مثل Google أو Meta هيمنتها تتآكل.

من غير المثير للدهشة أن نرى الشركات الكبرى تدافع عن تنظيمات تفضي نسخها شبه المركزية لهذه التقنيات، أو تحاول التأثير على المشاريع المفتوحة المصدر من الداخل.

تحدٍ آخر هو توسيع الحكم المجتمعي ومنع التركيز.

حتى لو عملت التقنية، هل سيكون الويب اللامركزي لامركزيًا حقًا في التطبيق العملي؟

هناك خطر أنه مع نمو الشبكات، يصبح السيطرة مركزيًا بطرق دقيقة – على سبيل المثال، إذا استطاع بضع لاعبين كبار فقط تحمل تكاليف تشغيل عقد بلوكشين ضخمة أو تجميع قوة تصويت ضخمة في DAOs، قد يبدأون في ممارسة نفوذ كبير (مثل ما فعلته أحواض التعدين في الأيام الأولى للبيتكوين، أو كيف تهيمن بضع شركات تقييمية على بعض سلاسل البلوكشين الجديدة). سيكون على المجتمع أن يظل في حالة يقظة لضمان عدم تمكن جهة فاعلة مفردة أو كارتل من الاستيلاء بهدوء على البنية التحتية الحرجة. تعتبر هذه جزئيًا تحديًا اجتماعيًا: تطلب اتفاق التحفيزات ومن المحتمل قبول بعض عدم الكفاءات للحفاظ على توزيع الأمور بشكل كافٍ. من الجدير بالذكر حتى أن تيم بيرنرز لي، الذي يدافع بشدة عن شبكة معاد مزيدتها لامركزيًا، قد اختار نهجاً (مع مشروعه Solid) لا يعتمد على البلوكشين العامة جزئيًا بسبب القلق بشأن مثل هذه القضايا والاستحواذ التجاري على ضجة Web3.

إذن، هل سيغزو الويب اللامركزي العالم؟

من المحتمل أن يندمج مع نسيج الحياة اليومية، ولكن بشكل غالبًا في شكل هجين. قد نرى مستقبلًا حيث العديد من التطبيقات الرئيسية تستخدم بهدوء خلفيات لا مركزية لميزات معينة (مثل تخزين بيانات المستخدم مشفرة على العميل الجانبي، أو تسوية التعاملات على بلوكشين للشفافية)، حتى لو لم يكن المستخدم العادي "على Web3" بوعي. ستوجد النسخ النظيرة الند للند للخدمات بجانب النسخ المركزية، وسينجذب المستخدمون تجاه ما يقدم أفضل تجربة وقيمة. إذا كانت الخيارات اللامركزية أكثر موثوقية (بدون انقطاعات)، أكثر تمكينا (المستخدمون يكسبون القيمة، وليس الشركات فقط)، وسهلة الاستخدام بقدر كافٍ، فيمكنها بالفعل استبدال القيادات القديمة في مجالات مختلفة. لكن توقع فترة من التعايش: على سبيل المثال،محتوى: إن البدائل اللامركزية لتويتر قد لا تقضي على تويتر تماماً، لكنها قد تدفع تويتر للتغيير أو قد تزدهر بالتوازي معه بمجتمع مستخدمين خاص بها.

القوى التي تقف في الطريق هي قوى هائلة – مصالح الشركات الراسخة، والحكومات الحذرة من فقدان السيطرة، العوائق التقنية، والجمود والشكوك القديمة.

كثير من الناس يحبون خدماتهم الإلكترونية المريحة والمختارة بعناية وليسوا في بحث نشط عن بديل. سد هذه الفجوة سيتطلب تطبيقات مذهلة تقدم شيئاً أفضل بشكل ملموس مما هو موجود، وليس فقط شيئاً أكثر مبدأية من الناحية النظرية. وقد يتطلب الأمر أيضاً أزمات تفضح نقاط ضعف النظام المركزي (كما فعل انقطاع خدمة كلاودفلير أو عمليات اختراق البيانات) لتحفيز الرأي العام. في النهاية، الويب اللامركزي بالكامل هو ثورة اجتماعية بقدر ما هو ثورة تقنية، تتعلق بقضايا من يملك الإنترنت وكيف نرغب أن تعمل مجتمعاتنا الرقمية. هذه الأسئلة لن يتم حلها بين ليلة وضحاها.

ما هو مؤكد هو أن العفريت قد خرج من القمقم.

الابتكارات التي تدفع نحو اللامركزية من غير المحتمل أن تختفي؛ لقد أثارت شغف العديد وحلت العديد من المشاكل.

قد تكون الشركات الكبرى قادرة على إبطاءها أو تشكيلها، ولكن حتى بعض هذه الشركات تتبنى أجزاء منها. قد ننظر إلى الوراء بعد عقد من الآن ونتعجب من مدى تحكم الأفراد في حياتهم الرقمية – امتلاك بياناتهم، أموالهم، مجتمعاتهم عبر الإنترنت – دون الحاجة للوثوق في تكتلات ضخمة.

أو قد نرى نتيجة أكثر اعتدالاً، حيث تستند اللامركزية إلى أجزاء حيوية من الإنترنت (مثل الهوية، والمالية، وتخزين المحتوى)، مما يجعل النظام البيئي بأكمله أكثر متانة وعدالة، في حين تبقى تطبيقات معينة مركزية لراحة المستخدم أو الامتثال. السيناريو الأكثر احتمالاً هو أن يكون الويب أكثر لامركزية من ذي قبل، ولكن ليس فوضوياً بالكامل: حالة وسط حيث تعمل الأنظمة اللامركزية والمركزية بشكل متكامل، ويمكن للمستخدمين اختيار مستوى التحكم أو الثقة الذي يفضلونه.

أفكار أخيرة

الدفع نحو ويب لامركزي هو، في جوهره، دفع لإعادة تشكيل ديناميكيات القوة للإنترنت.

الأحداث في السنوات الأخيرة – من انقطاعات البنية التحتية التي أدت إلى توقف مواقع كبيرة عن العمل، إلى الجدالات حول خصوصية البيانات والرقابة على المنصات الكبرى – قد كشفت عن نقاط ضعف العالم الرقمي المفرط في المركزية. الرؤية لويب3 تقدم بديلاً: شبكة إنترنت تظل متاحة باستمرار، التي تعامل المستخدمين ليس كمنتجات بل كأصحاب مصلحة، وتحقق الوعد الأصلي للويب كمساحة مفتوحة وديمقراطية للمعلومات والتفاعل. إنها رؤية طموحة، تقترب من المثالية، لكنها متجذرة في تقنيات حقيقية توجد بالفعل.