Function FBTC

Function FBTC: Der institutionelle Vorstoß, Bitcoin in DeFi produktiv zu machen

Function FBTC (FBTC) fungiert als vollständig reservierter, 1:1 mit Bitcoin (BTC) besicherter Token, der Renditechancen für institutionelle Inhaber in dezentralen Finanzökosystemen erschließen soll. Der Token hält ungefähr 1,5 Milliarden Dollar an Total Value Locked (TVL) über mehr als 30 Protokoll-Integrationen, mit etwa 11.000 bis 12.000 FBTC im Umlauf, die eine entsprechende Menge verwahrten Bitcoins repräsentieren.

Das Kernkonzept adressiert einen grundlegenden Zielkonflikt in Kryptomärkten. Bitcoin ist weiterhin der größte digitale Vermögenswert nach Marktkapitalisierung, doch historisch lag er vor allem als Wertspeicher brach, während andere Assets aktiv an Lending, Staking und Liquiditätsbereitstellung teilnehmen. FBTC versucht, diese Lücke zu schließen, indem es eine komposable Bitcoin-Repräsentation schafft, die sich über mehrere Blockchain-Ökosysteme bewegen kann.

Der Token wird gehandelt nahe der Parität zum Spotpreis von Bitcoin, typischerweise in einer engen Spanne von etwa 0,99 bis 1,01 BTC.

Das tägliche Handelsvolumen bleibt im Vergleich zu großen Wrapped-Bitcoin-Alternativen moderat und bewegt sich je nach Marktbedingungen im Bereich von mehreren Zehntausend bis einigen Hunderttausend US-Dollar.

Function nahm im Juli 2025 in einer Seed-Runde 10 Millionen US-Dollar auf, angeführt von Galaxy Digital, gemeinsam mit Antalpha und Mantle. Diese institutionelle Unterstützung spiegelt das wachsende Interesse an Infrastruktur wider, die es Bitcoin ermöglicht, Rendite zu generieren, ohne dass Inhaber die Verwahrung oder Souveränität über ihre zugrunde liegenden Vermögenswerte abgeben müssen.

Von Ignition zu Function: Der Entwicklungsweg von FBTC

Das Projekt entstand im April 2024 unter dem Namen Ignition FBTC, zeitlich auf das Bitcoin-Halving abgestimmt. Mantle, das Ethereum Layer-2-Netzwerk, und Antalpha Prime, eine institutionelle Digital-Asset-Serviceplattform, fungierten als erste Hauptbeitragsleister und stellten sowohl finanzielle Unterstützung als auch technische Infrastruktur bereit.

Das Projekt erreichte bereits im August 2024, nur wenige Monate nach dem Start, 100 Millionen US-Dollar TVL und zeigte damit eine schnelle frühe Adoption unter renditeorientierten Bitcoin-Inhabern.

Die „Sparkle“-Kampagne belohnte frühe Einzahler mit punktebasierten Prämien, einem gängigen Wachstumsmechanismus im DeFi-Bereich.

Im Februar 2025 markierte ein bedeutender Übergang die Umbenennung von Ignition zu Function. Thomas Chen trat als CEO bei und brachte Erfahrung von BitGo mit, wo er als Managing Director und Global Head of Sales tätig war und half, den Verwahrer auf über 100 Milliarden US-Dollar an Assets under Custody zu skalieren.

Chens Hintergrund in institutioneller Verwahrung signalisiert den Anspruch des Projekts, Unternehmensschatzmeister und anspruchsvolle Allokatoren zu bedienen, statt primär Retail-Nutzer.

Seine formulierte Vision stellt FBTC nicht als einfaches Wrapped-Bitcoin-Produkt dar, sondern als standardisierte Infrastruktur, um Bitcoin in produktive Kapitalflüsse zu leiten.

Das Rebranding fiel mit dem Einstieg von Galaxy Digital als Investor und Core Contributor zusammen und brachte zusätzliche institutionelle Glaubwürdigkeit sowie Zugang zu Galaxys Handelsinfrastruktur und Kundennetzwerk.

TSS-Netzwerke und MPC-Verwahrung: Wie FBTC Bitcoin-Einlagen sichert

Die technische Architektur von FBTC basiert auf einem Threshold-Signature-Scheme-Netzwerk (TSS), kombiniert mit Multi-Party-Computation-(MPC)-Verwahrung, um die zugrunde liegenden Bitcoin-Reserven zu sichern.

Dieser Ansatz verteilt die Signaturbefugnis auf mehrere unabhängige Parteien, statt die Kontrolle bei einem einzigen Verwahrer zu konzentrieren.

Wenn qualifizierte Nutzer BTC einzahlen, senden sie Gelder an vorkonfigurierte Verwahradressen, die über MPC-Wallets verwaltet werden. Die anfängliche MPC-Lösung läuft über Cobo, einen institutionellen Anbieter digitaler Vermögensverwahrung. Zu den Unterzeichnern des TSS-Netzwerks gehören Antalpha Prime, Cobo und Mantle; Galaxy Digital trat nach seiner Investition dem Security Council bei.

Der Minting-Prozess funktioniert über mehrere koordinierte Komponenten. Ein Bridge Monitor erkennt Einzahlungstransaktionen auf dem Bitcoin-Mainnet und Minting-Anfragen auf Zielketten. Das TSS Gateway stößt Vertragsaufrufe zur Bestätigung des Mintings an, wobei mehrere TSS-Knoten über MPC-Algorithmen gemeinsam Transaktionssignaturen erzeugen.

Jeder TSS-Knoten betreibt ein eigenes Risikokontrollsystem, das Einzahlungstransaktionen und Minting-Anfragen vor der Signatur validiert. Diese mehrschichtige Überprüfung soll unbefugtes Minting verhindern, das die 1:1-Besicherung gefährden könnte.

Beim Einlösen (Redemption) läuft der Prozess in umgekehrter Richtung. Nutzer initiieren Burn-Anfragen über den Bridge-Vertrag, wodurch ihre FBTC-Token vernichtet werden.

Der Bridge Monitor erkennt das Burn-Ereignis und sendet Auszahlungsanforderungen an das TSS Gateway, das anschließend BTC-Transfers an vom Nutzer angegebene Adressen veranlasst.

FBTC veröffentlicht Proof-of-Reserves über das Orakelnetzwerk von Chainlink und bietet so eine unabhängige Bestätigung, dass sich alle umlaufenden FBTC vollständig durch verwahrte Bitcoins decken. Die Adressen der Verwahr-Wallets bleiben öffentlich einsehbar, um On-Chain-Verifikation zu ermöglichen.

Die Cross-Chain-Bridging-Funktionalität ermöglicht es FBTC, sich zwischen unterstützten Netzwerken zu bewegen. Nutzer interagieren mit Bridge-Verträgen auf Quellketten, verbrennen dort FBTC und lassen nach TSS-Verifizierung entsprechende Beträge auf Zielketten neu minten.

Angebotsmechanik und Ökonomie eines 1:1-besicherten Assets

FBTC funktioniert unter grundlegend anderen Tokenomics als die meisten Krypto-Assets, da sein Angebot direkt die eingezahlten Bitcoins widerspiegelt, statt einem vordefinierten Emissionsplan zu folgen. Das zirkulierende Angebot von etwa 11.000 bis 12.000 FBTC repräsentiert tatsächlich verwahrte Bitcoins, ohne Obergrenze außer dem theoretischen Limit aller existierenden BTC.

Diese Struktur bedeutet, dass die Marktkapitalisierung von FBTC dem Bitcoin-Preis multipliziert mit den im Umlauf befindlichen Tokens folgt. Auf dem aktuellen Niveau liegt die Marktkapitalisierung von FBTC bei rund 1 Milliarde US-Dollar, wobei dieser Wert mit den Bitcoin-Preisschwankungen variiert und nicht durch eigenständige Marktdynamiken.

Der Token entspricht dem ERC‑20‑Standard auf Ethereum und ist damit mit dem breiteren DeFi-Ökosystem kompatibel, einschließlich dezentraler Börsen, Lending-Protokollen und Rendite-Aggregatoren. FBTC ist außerdem auf mehreren Chains deployt, darunter Mantle, Arbitrum, Base, BNB Chain und Sonic.

Die Wertschöpfung für FBTC-Inhaber resultiert nicht aus dem Token selbst, sondern aus dessen Einsatz in renditegenerierenden Strategien.

Das Protokoll ermöglicht die Teilnahme an Funding-Rate-Arbitrage, Lending & Borrowing, Restaking-Rewards, Yield Farming und Liquiditätsbereitstellung über integrierte Plattformen hinweg.

Function positioniert FBTC als Infrastruktur statt als spekulatives Asset. Das ökonomische Modell des Protokolls baut darauf auf, Einlagen durch wettbewerbsfähige Renditemöglichkeiten über integrierte DeFi-Protokolle anzuziehen, anstatt durch Mechanismen der Tokenwertsteigerung.

Institutionelle Teilnehmer must eine Know-Your-Customer- (KYC) und Know-Your-Business- (KYB) Verifizierung abschließen, bevor sie auf die direkte Minting-Funktionalität zugreifen können, im Einklang mit den Anforderungen zur Bekämpfung von Geldwäsche.

Privatanwender können FBTC in zulässigen Jurisdiktionen durch Swaps auf dezentralen Börsen acquire.

Die für Wrapped-Bitcoin-Produkte typische konzentrierte Inhaberstruktur bedeutet, dass sich der TVL von FBTC stark auf eine relativ kleine Anzahl großer Einzahler stützt, anstatt auf eine breite Retail-Adoption.

Protokollintegrationen und die Renditestrategien, die die Adoption vorantreiben

FBTCs Wertversprechen materializes sich durch seine Integration mit über 25 dezentralen Anwendungen über acht große Protokoll-Ökosysteme hinweg. Diese Integrationen enable es Inhabern, auf Renditechancen zuzugreifen, die für natives Bitcoin nicht erreichbar sind.

Babylon represents eine der bedeutenderen Integrationen und ermöglicht FBTC-Inhabern, über Vaults an Bitcoin-Staking teilzunehmen, die Rendite aus Babylons nativen Staking-Mechanismen erzielen. Diese Zusammenarbeit allows es Bitcoin, andere Netzwerke zu sichern und gleichzeitig Erträge zu generieren.

Die Aave-Integration provides Zugang zum größten dezentralen Kreditprotokoll, bei dem FBTC als Kollateral für Kreditaufnahmen dienen oder Rendite durch Lending auf der Angebotsseite erzielen kann.

Dies spiegelt die Strategie wider, die Ethenas USDe dabei geholfen hat, durch die Nutzung der Liquiditätsinfrastruktur von Aave reach 10 Milliarden US-Dollar zu erreichen.

Speziell im Mantle Network functions FBTC als in Bitcoin denominiertes Kollateral für Lending, Borrowing und Liquiditätsbereitstellung über Protokolle wie Merchant Moe, AGNI Finance und Lendle. Das Mantle-Ökosystem offers geringere Transaktionskosten im Vergleich zum Ethereum-Mainnet und kann dadurch die Renditeökonomie für kleinere Positionen potenziell verbessern.

Über FBTC verfügbare Renditestrategien include Basis-Trading-Vaults für hochfrequente Funding-Strategien über zentrale und dezentrale Handelsplätze hinweg, gehebeltes Bitcoin-Mining über Kredit- und Leihmechanismen sowie DeFi-Vault-Integrationen mit Protokollen wie Pendle Finance zur Tokenisierung von Renditen.

Unternehmenskassen represent die anvisierte institutionelle Nutzerbasis.

Unternehmen, die Bitcoin nach dem von MicroStrategy eingeführten Modell in ihren Bilanzen halten, könnten diese Bestände theoretisch in FBTC einbringen, um Rendite zu erwirtschaften und gleichzeitig an der Preissteigerung von Bitcoin teilzuhaben.

Die Renditespannen vary erheblich in Abhängigkeit von Strategie, Marktbedingungen und Risikotoleranz. Einige Werbematerialien nennen annualisierte Renditen von 5–8 % über Plattformen wie Babylon oder Aave, wobei die tatsächlichen Erträge jedoch von sich ständig verändernden Marktdynamiken abhängen.

Zentralisierungsrisiken, Verwahrungsbedenken und Wettbewerbsdruck

Trotz der verteilten Verwahrungsarchitektur retains FBTC bedeutende Zentralisierungsvektoren, die institutionelle Nutzer bewerten müssen. Der Security Council, bestehend aus Mantle, Antalpha, Galaxy Digital und Cobo, überwacht das Verhalten der Bridge-Nodes und setzt Minting-Limits durch, wodurch die Governance-Macht bei einer kleinen Gruppe verbundener Akteure konzentriert wird.

Die Notfall-Burn-Funktion allows es dem Safety Committee, Token in kritischen Situationen zu zerstören – ein zentralisierter Eingriffsmechanismus, der theoretisch missbraucht oder unangemessen ausgelöst werden könnte. Asset-Recovery-Funktionen enable es den Vertragsinhabern, versehentlich gesendete Vermögenswerte wiederherzustellen – eine weitere administrative Fähigkeit, die Macht konzentriert.

Smart-Contract-Risiken persists in allen DeFi-Protokollen. Obwohl FBTC-Verträge Audits durchlaufen, könnten unvorhergesehene Schwachstellen in komplexer Vertragslogik oder Abhängigkeiten von integrierten Protokollen neue Angriffsvektoren schaffen. Die Cross-Chain-Natur von FBTC vervielfacht die Angriffsfläche über jedes unterstützte Netzwerk hinweg.

Der Markt für Wrapped Bitcoin has sich zunehmend wettbewerbsintensiv entwickelt. Wrapped Bitcoin (WBTC) behauptet seine Position als größtes Wrapped-BTC-Produkt, obwohl es nach der Custody-Partnerschaft von BitGo mit mit Justin Sun verbundenen Entitäten zu Kontroversen kam.

Coinbase Wrapped BTC (cbBTC) nutzt die Marke und Verwahrungsinfrastruktur von Coinbase, um Nutzer anzuziehen, und erreichte bis Anfang 2025 einen Umlaufbestand von über 2 Milliarden US-Dollar.

Im Vergleich zu WBTC claims FBTC eine stärker dezentralisierte Verwahrung durch sein MPC-Setup, das die Kontrolle über private Schlüssel verteilt, anstatt sich auf einen einzelnen Verwahrer zu stützen. Dennoch bieten WBTCs längere Erfolgsbilanz und tiefere Liquidität Vorteile, die FBTC bislang nicht erreichen konnte.

Das Dezentralisierungsspektrum für Wrapped-Bitcoin-Produkte ranges von vollständig verwahrungsbasierten Optionen wie cbBTC bis hin zu stärker dezentralisierten Alternativen wie tBTC. FBTC positions sich zwischen diesen Extremen, indem es eine verteilte Verwahrung über mehrere institutionelle Parteien anbietet, anstatt auf vertrauenslose Mechanismen zu setzen.

Die regulatorische Exponierung remains ungewiss. Der sich entwickelnde US-Regelungsrahmen im Rahmen der Vorschläge des GENIUS Act und des CLARITY Act würde von digitalen Asset-Verwahrern und Handelsplätzen verlangen, sich – abhängig von der Asset-Klassifizierung – bei der CFTC oder SEC registrieren zu lassen.

Wie diese Anforderungen auf FBTCs Multi-Party-Verwahrstruktur und Cross-Chain-Operationen angewendet werden, bleibt unklar.

Die Abhängigkeit des Projekts von Ressourcen des Mantle-Ökosystems und die Konzentration der Kernbeiträger bei Akteuren mit überlappenden Interessen führt zu Korrelationsrisiken. Ein Ausfall oder Reputationsschaden bei Mantle, Antalpha oder Galaxy könnte sich auf die Adoption und Glaubwürdigkeit von FBTC ausweiten.

Institutionelle Bitcoin-Rendite: Marktentwicklung und FBTCs Rolle

Die anhaltende Relevanz von FBTC depends von mehreren Faktoren, die außerhalb der unmittelbaren Kontrolle des Protokolls liegen. Der breitere Markt für Bitcoin-Renditeprodukte muss sich weiterentwickeln, ohne die Fehlschläge früherer Versuche zu wiederholen, Erträge auf Krypto-Bestände zu generieren.

Die institutionelle Nachfrage nach Bitcoin-Rendite appears real. Forschungen von Bitwise schätzen, dass allein Bitcoin-Staking langfristig einen adressierbaren Markt von 200 Milliarden US-Dollar darstellt.

Unternehmen, die bereits Bitcoin-Positionen in ihren Treasury-Beständen halten, stehen unter wachsendem Druck, zu zeigen, dass diese Bestände Erträge über reine Preissteigerung hinaus generieren.

Der Wettbewerb intensifies im gesamten Bitcoin-Renditelandschaft. Lösungen wie Babylon, Corn und Solv Protocol ermöglichen BTC-Integration in DeFi, ohne überhaupt auf Wrapped-Assets angewiesen zu sein. Diese Alternativen könnten Marktanteile gewinnen, wenn Nutzer es bevorzugen, die mit jedem Wrapped-Bitcoin-Produkt verbundenen Verwahrungsabhängigkeiten zu vermeiden.

Regulatorische Klarheit, die in den USA progressing ist, könnte das Wachstum von FBTC entweder ermöglichen oder einschränken. Das Digital Assets Pilot Program der CFTC erlaubt inzwischen tokenisierte Vermögenswerte, einschließlich Bitcoin, als Sicherheiten in Derivatemärkten, was potenziell neue Anwendungsfälle eröffnet. Umgekehrt könnten verschärfte Registrierungspflichten für Verwahrer und Handelsplätze die Compliance-Kosten erhöhen.

Die Expansionspläne von Function include den Aufbau von Full-Stack-Finanzprodukten rund um FBTC, einschließlich strukturierter BTC-Renditestrategien und institutionellem Zugang zu Liquidität.

Der Erfolg erfordert die Gewinnung von Unternehmenskassen und Asset-Managern, die signifikantes Kapital bereitstellen könnten, gleichzeitig jedoch die Transparenz, Prüfpfade und Compliance-Infrastruktur verlangen, die institutionelle Allokatoren erwarten.

Die grundlegende Frage, die FBTC zu beantworten versucht, ist, ob sich Bitcoin von einem passiven digitalen Gold zu einem aktiv renditegenerierenden Asset entwickeln kann.collateral, ohne die Sicherheit und Souveränität zu beeinträchtigen, die Bitcoin überhaupt erst wertvoll machen. Die Antwort bleibt umstritten.

Für institutionelle Teilnehmer, die FBTC evaluieren, besteht die Abwägung darin, Ertragschancen gegenüber Verwahrungsrisiken, Smart-Contract-Exponierung und regulatorischer Unsicherheit zu gewichten.

Die institutionellen Unterstützer des Projekts und die Verwahrarchitektur verleihen Glaubwürdigkeit, während die relativ begrenzte Erfolgsbilanz und die konzentrierten Ökosystem-Beziehungen zur Vorsicht mahnen.

FBTC represents einen von vielen Ansätzen für die übergeordneten Herausforderungen, Bitcoin innerhalb der bestehenden Finanzinfrastruktur produktiv zu machen. Ob diese spezifische Implementierung einen bedeutenden Marktanteil erobern kann, hängt von der Umsetzung, den Wettbewerbsdynamiken und makroökonomischen Faktoren ab, die die institutionelle Krypto-Adoption insgesamt beeinflussen.