Algorithmische Stablecoins Entmystifiziert: Dein Ultimativer Leitfaden

Stablecoins sind Allgemeinwissen. Ein digitaler Vermögenswert, dessen Wert direkt an eine Fiat-Währung gebunden ist, meist den US-Dollar. Aber wie wird diese Bindung aufrechterhalten? Die USDT und USDC Stablecoins von Tether und Circle, werden durch tatsächliches Geld, Staatsanleihen und andere reale Finanzwerte unterstützt. Aber jetzt gibt es ein neues Gesicht in der Stadt. Algorithmische Stablecoins erobern die Krypto-Welt. Wie funktionieren sie, was sind sie und kannst du ihnen vertrauen? Lass uns das untersuchen.

Verständnis von Algorithmischen Stablecoins

Eine wichtige Herausforderung für die breite Akzeptanz von digitalen Vermögenswerten, als sie an Bedeutung gewannen, war ihre Volatilität. Die Menschen zögerten, das Konzept der digitalen Währung zu akzeptieren, weil ihr Wert von Tag zu Tag schwanken konnte. Was für Händler, die aktiv mit Preisschwankungen Geld verdienen, gut ist, war schlecht für gewöhnliche Nutzer, die sicher sein müssen, dass sie ihren Wohlstand in digitaler Form für die Zukunft erhalten können.

Zu diesem Zeitpunkt hatten Stablecoins ihren epischen, Hollywood-ähnlichen Auftritt. In nur wenigen Jahren seit ihrer Einführung sind Stablecoins zum echten Blut des sich entwickelnden Krypto-Ökosystems geworden.

Stablecoins sind Kryptowährungen, die darauf ausgelegt sind, einen stabilen Wert im Verhältnis zu einem Referenzvermögen, typischerweise einer Fiat-Währung wie dem US-Dollar, zu behalten. Diese neuen digitalen Währungen haben einen konstanten Preis, im Gegensatz zu Bitcoin oder Ethereum, was wir gleich noch genauer erklären.

Stablecoins sind zu einer wesentlichen Verbindung zwischen dem Kryptowährungs- und dem traditionellen Finanzsystem geworden, erleichtern Transaktionen, den Handel und schützen Investoren vor Marktschwankungen.

Dies gesagt, ist nicht jeder Stablecoin gleich. Ihre Ansätze zur Erreichung der Preisstabilität unterscheiden sich.

Algorithmische, krypto-besicherte und fiat-besicherte Stablecoins sind die drei häufigsten Arten. Anstatt sich auf Vermögensreserven zu verlassen, zielen algorithmische Stablecoins darauf ab, ihren Wert durch mathematische Formeln und Smart Contracts zu halten.

Als neuer Ansatz zielen algorithmische Stablecoins darauf ab, Stabilität ohne die Notwendigkeit von Sicherheiten zu bieten. Dies ist ein großer Fortschritt für eine Branche, die Effizienz und Dezentralisierung schätzt.

Die Entwicklung algorithmischer Stablecoins war von Erfolgen, Misserfolgen und Versuchen und Irrtümern geprägt.

Was ist ein Algorithmischer Stablecoin?

Der Begriff „Algorithmischer Stablecoin“ bezieht sich auf eine Art von Kryptowährung, die keine physischen Reserven hält, sondern stattdessen auf Smart Contracts und Algorithmen angewiesen ist, um ihren Wert konstant zu halten, normalerweise gekoppelt an eine Fiat-Währung wie den US-Dollar.

Ja, du hast richtig gehört, es gibt keine wirklichen Sicherheiten zur Unterstützung des Wertes des algorithmischen Stablecoins, und dennoch funktioniert die Idee.

Die Idee entstand als neuer Ansatz zu den Problemen, die besicherte Stablecoins hatten, einschließlich der Ineffizienzen bei der Reservenpflege und der Risiken der Zentralisierung.

Algorithmische Stablecoins haben ihre Wurzeln in Projekten wie Basis (ehemals Basecoin) aus dem Jahr 2017, das ein Modell ähnlich den Mechanismen der Zentralbanken zur dynamischen Kontrolle von Inflation und Nachfrage bot. Trotz seiner Schließung aufgrund regulatorischer Bedenken legte Basis den Grundstein für nachfolgende algorithmische Stablecoins.

Das Konzept der Angebotselastizität ist grundlegend für algorithmische Stablecoins.

Das Protokoll entscheidet, das Angebot des Stablecoins zu erhöhen, um seinen Preis zu senken, wann immer sein Preis über seiner Bindung liegt. Das Angebot wird in die entgegengesetzte Richtung verringert, wenn der Preis unter die Bindung fällt. Meistens wird dies durch On-Chain-Governance und Smart Contracts erreicht, die diese Änderungen automatisch vornehmen können, ohne menschliches Eingreifen.

Obwohl algorithmische Stablecoins auf verschiedenen Blockchains laufen können, haben Ethereums starke Smart Contract-Fähigkeiten es zum Marktführer gemacht. Andere Plattformen haben jedoch auch algorithmische Stablecoin-Projekte gehostet und dabei von ihren niedrigeren Transaktionskosten und ihrer Skalierbarkeit profitiert. Solana und Binance Smart Chain sind zwei Beispiele.

Innerhalb des Krypto-Ökosystems dienen diese Stablecoins mehreren Zwecken. Sie erleichtern den Handel an dezentralen Börsen (DEXs), bieten ein stabiles Tauschmittel in DeFi-Protokollen und ermöglichen grenzüberschreitende Transaktionen ohne die Volatilität, die mit anderen Kryptowährungen verbunden ist.

Technisch gesehen verwenden algorithmische Stablecoins Mechanismen wie Seigniorage-Aktien, Rebasierung und Dual-Token-Modelle.

In einem Dual-Token-System fungiert ein Token beispielsweise als Stablecoin, während der andere Preisschwankungen absorbiert. Das Zusammenspiel zwischen diesen Tokens, gesteuert durch den Algorithmus, zielt darauf ab, den Preis des Stablecoins an seine Bindung zu koppeln. Manchmal wird diese Verbindung zum Schwachpunkt des Systems und versagt. Wir werden gleich darüber sprechen.

Führende Algorithmische Stablecoins

Nachfolgend sind fünf führende algorithmische Stablecoins aufgeführt, jede mit einzigartigen Designs und Entwicklungspfaden. Ihre Geschichten veranschaulichen die Vielfalt des Modells der algorithmischen Stablecoins, seine Innovationen und die verbleibenden Herausforderungen.

FRAX (Frax Finance)

FRAX ist ein einzigartiges Beispiel für einen hybriden algorithmischen Stablecoin. Es kombiniert sowohl besicherte als auch algorithmische Elemente.

Das Projekt wurde 2020 von Sam Kazemian gestartet. Das Ziel war es, einen teilweise besicherten Stablecoin zu schaffen, der seine Sicherheitenquote dynamisch an die Marktnachfrage anpassen kann. Der Token verwendet ein dezentrales Governance-Modell. Alle wichtigen Entscheidungen über das Sicherungsniveau werden von Frax' dezentraler autonomer Organisation (DAO) getroffen.

Frax zeichnet sich durch seinen skalierbaren Ansatz aus. Im September 2024 liegt die Marktkapitalisierung von FRAX bei etwa 800 Millionen US-Dollar und macht ihn zu einem der größten derzeit im Einsatz befindlichen algorithmischen Stablecoins.

Frax ist auf mehreren Chains aktiv, einschließlich Ethereum und Binance Smart Chain, und spielt eine wichtige Rolle in DeFi-Protokollen wie Aave und Curve.

Ampleforth (AMPL)

Ampleforth, oder AMPL, verfolgt einen rein algorithmischen Ansatz zur Stabilitätsbewahrung.

Anstatt sich an eine Fiat-Währung zu koppeln, passt AMPL sein Angebot täglich basierend auf der Nachfrage an. Wenn der Preis von AMPL über seinem Ziel ($1) liegt, wird das Angebot erhöht; wenn es unter dem Ziel liegt, wird das Angebot verringert.

Dieses „elastische Angebots“-Modell ist darauf ausgelegt, AMPL im Verhältnis zu seinem Zielpreis stabil zu halten.

Ende 2019 von Evan Kuo und einem Team von Stanford-Forschern ins Leben gerufen, war AMPL einer der ersten algorithmischen Stablecoins, die mit nicht besicherten Modellen experimentierten. Seine Marktkapitalisierung schwankt aufgrund seiner elastischen Natur, liegt jedoch typischerweise zwischen 100 Millionen und 200 Millionen US-Dollar. Ampleforth wird hauptsächlich an dezentralen Börsen wie Uniswap gehandelt.

Fei Protocol (FEI)

Fei Protocol wurde 2021 mit erheblichem Aufsehen gestartet und sammelte während seines initialen Liquiditätsereignisses über 1,3 Milliarden US-Dollar in Ethereum.

Entwickelt von Joey Santoro war das ursprüngliche Ziel des Fei Protokolls, einen dezentralen Stablecoin zu bieten, der kapitaleffizienter als besicherte Stablecoins sein könnte. Es versuchte, direkte Anreize zu nutzen, um FEI nahe an seiner $1-Bindung zu halten, ohne eine Überbesicherung zu benötigen.

Fei hatte jedoch frühzeitig Schwierigkeiten, seine Bindung zu halten, und FEI fiel kurz nach dem Start erheblich unter $1. Das Team hat seitdem Änderungen vorgenommen, einschließlich erhöhter Besicherung, und FEI hat sich stabilisiert. Im September 2024 liegt die Marktkapitalisierung von Fei bei etwa 500 Millionen US-Dollar und das Protokoll ist in wichtige DeFi-Plattformen wie Compound und Balancer integriert.

Empty Set Dollar (ESD)

Empty Set Dollar (ESD) ist ein weiterer früher algorithmischer Stablecoin, gestartet 2020.

Es arbeitet nach einem Seigniorage-Aktien-Modell, was bedeutet, dass es versucht, seine Bindung an $1 durch die Ausgabe und Vernichtung von ESD-Token zu halten.

Wenn ESD über $1 gehandelt wird, werden neue Token geprägt und an Inhaber verteilt; wenn es unter $1 gehandelt wird, bietet das Protokoll Anleihen an, die später beim Stabilisieren des Preises gegen ESD eingelöst werden können.

ESD war innovativ, indem es einer der ersten Stablecoins war, die vollständig dezentrale Governance umfassten, ohne zentrale Kontrolle über seine Geldpolitik.

Wie viele algorithmische Stablecoins hatte jedoch auch ESD langfristig Schwierigkeiten, Stabilität zu bewahren. Seine Marktkapitalisierung, die einst über 100 Millionen US-Dollar lag, schwankt nun um die 10 Millionen US-Dollar, da das Interesse nachgelassen hat, obwohl es ein wichtiger Teil der DeFi-Geschichte bleibt.

USDD (Decentralized USD)

USDD ist der Stablecoin der TRON-Blockchain. Er wurde 2022 von Justin Sun eingeführt.

Er zielt darauf ab, ein dezentralisierter und algorithmischer Stablecoin zu sein, der Mechanismen des Verbrennens von Token verwendet, um der Nachfrage gerecht zu werden. USDD beinhaltet mehr Besicherung als andere algorithmische Stablecoins dieser Art. Zum Beispiel hält es Reserven in Stablecoins wie USDT und auch eine erhebliche Menge BTC, um sicherzustellen, dass seine Bindung stabil bleibt.

Im September 2024 hat USDD eine Marktkapitalisierung von ungefähr 750 Millionen US-Dollar und bleibt ein wichtiger Bestandteil des TRON-DeFi-Ökosystems.

Der Terra/Luna-Absturz: Eine Fallstudie

Im Mai 2022 erlebte die Krypto-Welt ein dramatisches Ereignis, das das Vertrauen in algorithmische Stablecoins erschütterte: den Zusammenbruch von TerraUSD (UST) und seinem Schwestertoken LUNA. TerraUSD war ein algorithmischer Stablecoin, der darauf ausgelegt war, seine Kopplung an den US-Dollar durch einen Präge- und Verbrennungsmechanismus unter Einbeziehung von LUNA zu halten.

Wenn UST über $1 gehandelt wurde, konnten Benutzer mehr UST durch das Verbrennen von LUNA prägen, was das Angebot erhöhte und den Preis senkte. Umgekehrt, wenn UST unter $1 fiel, konnten Benutzer UST verbrennen, um LUNA zu prägen, was das Angebot verringerte und den Preis wieder erhöhte.

Das System war stark auf das Vertrauen des Marktes und Arbitrageanreize angewiesen. Im Mai 2022 führten jedoch eine Reihe großer Abhebungen aus UST-Liquiditätspools zum Verlust der Bindung. Panik brach aus, und die vorhandenen Mechanismen konnten die Stabilität nicht wiederherstellen. Der Vorrat an LUNA schoss in die Höhe. as UST holders rushed to exit, leading to hyperinflation of LUNA and a death spiral.

The crash wiped out approximately $40 billion in market capitalization within days. Investors lost significant sums, and the event had ripple effects across the crypto market, leading to increased regulatory scrutiny and a loss of trust in algorithmic stablecoins.

The failure of Terra/Luna highlighted critical vulnerabilities:

• Übermäßige Abhängigkeit von Marktdynamiken: Das System nahm an, dass Arbitrage-Anreize den Peg immer wiederherstellen würden, was sich unter extremem Stress als falsch erwies.

• Mangel an Sicherheiten: Ohne hinterlegte Vermögenswerte gab es kein Sicherheitsnetz, um Schocks abzufedern.

• Feedback-Schleifen: Der Mint-and-Burn-Mechanismus erzeugte während der Krise eine negative Feedback-Schleife, was den Zusammenbruch verstärkte.

• Vertrauenskrise: Einmal verlorenes Vertrauen konnte durch keinen Mechanismus die Massenflucht verhindern.

Pros and Cons of Algorithmic Stablecoins

Let’s take a look at algorithmic stablecoins best features and weakest spots.

Pros:

1. Dezentralisierung: Ohne den Bedarf an Sicherheiten, die von einer zentralen Einheit gehalten werden, stimmen algorithmische Stablecoins mit dem dezentralisierten Ethos der Blockchain-Technologie überein.

2. Kapitaleffizienz: Sie vermeiden die Überbesicherung, die von kryptogedeckten Stablecoins verlangt wird, und sind dadurch kapitaleffizienter.

3. Skalierbarkeit: Algorithmische Modelle können das Angebot ohne die Begrenzungen von Sicherheiten anpassen, was potenziell unbegrenzte Skalierung bei steigender Nachfrage ermöglicht.

4. Innovation: Sie erweitern die Grenzen des Finanzingenieurwesens und tragen zur Entwicklung neuer Wirtschaftsmodelle und DeFi-Anwendungen bei.

5. Reduzierte regulatorische Risiken: Durch das Fehlen von Fiat-Reserven könnten sie weniger regulatorische Hürden bezüglich Geldübertragung und Reserveprüfungen haben.

Cons:

1. Preisinstabilität: Es hat sich als herausfordernd erwiesen, den Peg rein durch Algorithmen aufrechtzuerhalten; viele algorithmische Stablecoins haben erhebliche Preisabweichungen erlebt.

2. Mangel an Vertrauen: Benutzer könnten einem System ohne greifbare Sicherheiten misstrauen, was zu geringeren Annahmeraten und Liquiditätsproblemen führt.

3. Anfälligkeit für spekulative Angriffe: Manipulatoren können die Mechanismen ausnutzen, die entworfen wurden, um den Peg aufrechtzuerhalten, und so eine schnelle Abwertung verursachen.

4. Komplexität: Die zugrunde liegenden Mechanismen können komplex sein, was es für durchschnittliche Benutzer schwierig macht, das System zu verstehen und ihm zu vertrauen.

5. Historische Misserfolge: Frühere Zusammenbrüche algorithmischer Stablecoins haben das Vertrauen in ihre Eignung als stabile Wertaufbewahrung untergraben.

6. Regulatorische Kontrolle: Trotz potenzieller regulatorischer Vorteile könnten sie aufgrund ihrer innovativen und ungetesteten Natur Aufmerksamkeit auf sich ziehen, was zu einem unsicheren rechtlichen Status führt.

7. Marktabhängigkeit: Sie benötigen oft eine kontinuierliche Marktteilnahme und Vertrauen, das während Marktabschlägen schwinden kann.

8. Smart-Contract-Risiken: Da sie vollständig codegesteuert sind, sind sie anfällig für Bugs und Exploits in Smart Contracts.

9. Governance-Herausforderungen: Dezentralisierte Governance kann zu langsamen Antworten auf kritische Probleme führen, was Probleme während Krisen verschärft.

10. Begrenzte Annahme: Im Vergleich zu besicherten Stablecoins haben algorithmische Stablecoins noch keine bedeutende Akzeptanz in Mainstream-Krypto-Aktivitäten erreicht.

The Future of Algorithmic Stablecoins

The Terra/Luna incident served as a cautionary tale, prompting a reevaluation of algorithmic stablecoins' role in the crypto ecosystem.

In contrast, traditional collateral-backed stablecoins like Tether (USDT) and USD Coin (USDC) maintained stability, reinforcing their perceived safety.

While there is no doubt that stablecoins will continue to grow in popularity and will become the most popular form of digital money, the question remains - can algorithmic stablecoins become a real challenge to collateralized stablecoins like USDT and USDC.

Collateralized Stablecoins Pros:

• Transparenz und Vertrauen: Durch Reserven von Fiatwährung oder gleichwertigen Vermögenswerten gedeckt, bieten sie eine greifbare Wertgarantie.

• Regulatorische Konformität: Sie stimmen zunehmend mit regulatorischen Anforderungen überein, bieten Prüfungen und Offenlegungen, um Vertrauen aufzubauen.

• Marktdominanz: USDT und USDC halten zusammen den Großteil des Stablecoin-Markanteils und werden weithin auf Börsen und Plattformen akzeptiert.

Algorithmic Stablecoins:

• Innovationspotenzial: Trotz Rückschlägen erforschen sie weiterhin neue Modelle für dezentrale Stabilität.

• Zukünftige Herausforderungen: Sie müssen Vertrauens-, Robustheits- und Transparenzfragen ansprechen, um Vertrauen zurückzugewinnen.

• Hybride Modelle: Projekte wie Frax schlagen einen Mittelweg vor, der Sicherheiten mit algorithmischen Elementen kombiniert.

Welche sind besser?

Besicherte Stablecoins bieten derzeit große Stabilität und Akzeptanz; sie sind inzwischen eine Standard-Zahlungsoption. Es gibt nichts, was darauf hinweist, dass ihre Popularität bald abnimmt.

Gleichzeitig stellen algorithmische Stablecoins ein mutiges Experiment in finanzieller Innovation dar. Die Zukunft könnte verbesserte Designs sehen, die vergangene Fehler mildern, aber eine weitverbreitete Annahme erfordert das Überwinden bedeutender Hürden.

Conclusion

Algorithmische Stablecoins verkörpern den Pioniergeist der Kryptoindustrie. Welcher Geist? Nun, derjenige, der uns dazu bringt, komplexe Probleme mit innovativen Lösungen anzugehen.

Ihr Streben nach Stabilität ohne Sicherheiten spricht grundlegende Probleme der Kapitaleffizienz und Dezentralisierung an.

Die Herausforderungen, denen sie gegenüberstehen, sind jedoch nicht trivial.

Der Terra/Luna-Zusammenbruch unterstrich die inhärenten Risiken in algorithmischen Ansätzen. Er betonte die Notwendigkeit robuster Mechanismen und vielleicht einer Neubewertung vollständig nicht besicherter Modelle.

Besicherte Stablecoins bieten derzeit die Zuverlässigkeit und das Vertrauen, das für eine weitverbreitete Nutzung erforderlich ist. Gleichzeitig profitieren sie von Transparenz und regulatorischer Konformität. Mit der Reifung der Kryptoindustrie spielen diese Stablecoins eine entscheidende Rolle bei der Integration digitaler Vermögenswerte in die traditionelle Finanzwelt.

Die Zukunft algorithmischer Stablecoins könnte in hybriden Modellen liegen, die Besicherung mit algorithmischen Anpassungen kombinieren und die Vorteile beider Systeme nutzen wollen.

Fortgesetzte Innovation, rigorose Tests und möglicherweise neue regulatorische Rahmenbedingungen werden für ihre Entwicklung essenziell sein.

Letztendlich wird das Stablecoin-Landschaft wahrscheinlich weiterhin diversifizieren und verschiedene Optionen anbieten, um unterschiedliche Bedürfnisse innerhalb des Krypto-Ökosystems zu erfüllen. Während algorithmische Stablecoins noch beweisen müssen, dass sie zuverlässig Stabilität ohne Sicherheiten liefern können, hält ihre fortlaufende Entwicklung sie an der Spitze der faszinierendsten Experimente im Krypto-Bereich.