Hermez Network

Was ist Hermez Network?

Hermez Network ist ein Ethereum-Layer-2-zk-Rollup, das ursprünglich dafür entwickelt wurde, hochfrequente Zahlungen und ERC-20-Token-Transfers zu skalieren, indem die Transaktionsberechnung Off-Chain verlagert wird, während Daten und Validitätsnachweise zurück auf Ethereum veröffentlicht werden.

Das ursprüngliche technische Konzept, beschrieben im Hermez-Whitepaper, war enger gefasst als bei allgemeinen Smart-Contract-Rollups: Transfers von Vermögenswerten wie ETH, DAI, USDT, WBTC und HEZ sollten in Batches komprimiert, ein zk-SNARK zur Bestätigung der Batch-Gültigkeit generiert und der resultierende Zustandsübergang auf Ethereum abgewickelt werden.

Der Wettbewerbsvorteil lag daher nicht in einer breiten Anwendungsabdeckung, sondern in der kryptografischen Abwicklung mit Datenverfügbarkeit auf Ethereum und einem Koordinator-Auktionsmechanismus namens Proof-of-Donation, der versuchte, die Batch-Produktion mit der Finanzierung öffentlicher Güter zu verknüpfen, anstatt Sequencern einfach eine Rentenquelle zu verschaffen. (crebaco.com)

In marktstruktureller Hinsicht sollte Hermez heute eher als Legacy- bzw. absorbierter Layer-2-Vermögenswert betrachtet werden denn als eigenständiges Netzwerk in einer Wachstumsphase.

Das Projekt wurde im August 2021 in Polygon integriert. Polygon erklärte, dass Hermez-Technologie, laufende Produkte, Team und HEZ-Token in Polygon Hermez integriert würden und dass MATIC den HEZ-Token als Betriebstoken des Polygon-Ökosystems ersetzen würde.

Ende Juli 2026 zeigten öffentliche Marktdaten, dass HEZ weiterhin auf einer kleinen Anzahl von Ethereum-DEX-Märkten gehandelt wurde. CoinGecko führte den Token hinsichtlich Marktkapitalisierung etwa im mittleren Hunderterbereich und berichtete von rund 11 Millionen handelbaren HEZ. Diese verbleibenden Tokenmärkte sind jedoch nicht gleichbedeutend mit einem Nachweis für ein lebendiges, strategisch unterstütztes Hermez-Protokoll. Der wirtschaftlich relevantere Nachfolger, Polygon zkEVM, wurde seinerseits eingestellt, was das Argument, HEZ als aktuellen Infrastruktur-Token statt als Legacy-Anspruch auf einen aufgegebenen Designpfad zu betrachten, erheblich schwächt. (polygon.technology)

Wer hat Hermez Network gegründet und wann?

Hermez wurde vom Zero-Knowledge- und dezentralen Identitäts-Engineering-Kreis iden3 während der Ethereum-Stauungsphase 2020 entwickelt, als steigende Gasgebühren im Mainnet eine starke Nachfrage nach Rollups erzeugten, die sich auf Transfers statt auf vollwertige Smart-Contract-Ausführung konzentrierten.

Das Mainnet ging am 24. März 2021 live und unterstützte zunächst Transfers von USDT, ETH, WBTC, DAI und HEZ, wobei Jordi Baylina öffentlich als technischer Leiter genannt wurde. Das Whitepaper nennt einen größeren ursprünglichen Beitragendenkreis, darunter Jordi Baylina, David Schwartz, Eduardo Antuña, Arnau Bennassar, Alberto Elias, Griff Green und andere, und stellt Hermez als quelloffenes, gemeinschaftsorientiertes Protokoll dar, nicht als ein konventionell von einem Emittenten kontrolliertes Netzwerk. theblock.co

Die Erzählung des Projekts änderte sich schnell. Hermez 1.0 begann als Zahlungs- und Token-Transfer-Rollup, wurde nach der Fusion mit Polygon jedoch zu Polygon Hermez und schließlich Teil der breiteren Polygon-zkEVM-Strategie, die Kompatibilität mit der Ethereum Virtual Machine anstrebte, statt lediglich günstigere Transfers zu ermöglichen.

Diese Neuausrichtung hatte eine strategische Logik, da sich die Entwickleraufmerksamkeit im Layer-2-Bereich in Richtung allgemeiner, EVM-kompatibler Rollups verschob, sie verwässerte jedoch auch die ursprüngliche, eng gefasste Produkt-Markt-These von Hermez.

Später räumte Polygon ein, dass Polygon zkEVM Mainnet Beta bei Differenzierung, Entwicklererfahrung und technischer Umsetzung hinter den Erwartungen zurückgeblieben sei. Bis zum 3. Juli 2026 wurde der zkEVM-Sequencer eingestellt, sodass die Hermez-Linie heute eher als frühe ZK-Engineering-Leistung denn als weiterbestehendes kommerzielles Netzwerk Bedeutung hat. (polygon.technology)

Wie funktioniert das Hermez Network?

Hermez ist keine Layer-1-Blockchain mit eigenem Proof-of-Work- oder Proof-of-Stake-Konsens. Es ist ein Layer-2-Validity-Rollup, dessen Sicherheitsmodell von Ethereum für Settlement, Datenpublikation und endgültige Verifikation abhängt. Im ursprünglichen Design hinterlegten Nutzer Vermögenswerte in Ethereum-Smart-Contracts, Transaktionen wurden Off-Chain von Koordinatoren verarbeitet, und jeder Batch wurde von einem zk-SNARK begleitet, der die Korrektheit des Zustandsübergangs nachwies. Da der Nachweis und die Daten, die für die Rekonstruktion des Zustands erforderlich sind, auf Ethereum veröffentlicht wurden, sollte Hermez die mit Designs verbundene Schwäche der Datenverfügbarkeit vermeiden, die Transaktionsdaten Off-Chain halten. Das Whitepaper stellt ausdrücklich fest, dass Hermez Ethereum für Datenspeicherung statt für Berechnung nutzt und dass Gelder von einem Smart Contract auf der Hauptkette verwahrt werden. (crebaco.com)

Sein charakteristischer Mechanismus war die Koordinator-Auktion. Koordinatoren fungierten als Batch-Produzenten und boten HEZ für Zeitfenster, die ihnen das Recht gaben, Rollup-Batches zu erstellen. Der siegreiche Koordinator verdiente Transaktionsgebühren, während Teile der Gebote in Spenden, Verbrennungen und Nutzungsanreize geleitet wurden. Dieses Modell wurde Proof-of-Donation genannt – nicht, weil es sich um einen Basisschicht-Konsensalgorithmus handelte, sondern weil das Recht zur Batch-Erstellung über eine On-Chain-Auktion vergeben wurde, deren Ökonomie teilweise auf öffentliche Güter im Ethereum-Ökosystem umgelenkt wurde. Die Sicherheitsstruktur der Knoten war daher durch die Ökonomie der Koordinatoren, die Qualität der Prover-Implementierung, die Korrektheit der Smart Contracts und die Finalität von Ethereum begrenzt; sie wurde nicht durch HEZ-Staking in derselben Weise gesichert, wie eine Proof-of-Stake-Layer-1 durch Validatorenkollateral abgesichert ist. (crebaco.com)

Wie sehen die Tokenomics von HEZ aus?

HEZ wurde als ERC-20-Utility-Token mit einem ursprünglichen Total Supply von 100 Millionen und einem anfänglichen zirkulierenden Angebot von 8,25 Millionen eingeführt, laut Hermez-Whitepaper. Dieses sah eine Verteilung von 65 % für Token-Ökonomie und strategische Partnerschaften, 20 % für Gründer und 15 % für das Entwicklungsteam vor.

Das vorgesehene Angebotsdesign hatte eine deflationäre Komponente, da ein Teil der in Koordinator-Auktionen gezahlten HEZ verbrannt werden sollte, wann immer Batches erzeugt wurden, während andere Teile gespendet oder zur Anreizsetzung der Netzwerknutzung verwendet werden konnten. Die Fusion mit Polygon veränderte die Tokenomics jedoch grundlegend: Polygon kündigte ein Swap-Verhältnis von 3,5 MATIC zu 1 HEZ an und erklärte, dass MATIC zum relevanten Token für Polygon Hermez werde, während HEZ nach einem zukünftigen Datum nicht mehr existieren solle. In der Praxis stellt die HEZ-Liquidität Ende 2026 einen Restmarkt dar, kein sich aktiv weiterentwickelndes Emissionssystem. (crebaco.com)

Die ursprüngliche Value-Accrual-These war einfach, aber fragil: Koordinatoren benötigten HEZ, um auf Batch-Produktionsrechte zu bieten, eine höhere Netznutzung konnte die Nachfrage nach Koordinations-Slots steigern, und verbrannte Gebote konnten das zirkulierende Angebot im Zeitverlauf verringern. Nutzer stakten HEZ nicht für Validatorbelohnungen im herkömmlichen Layer-1-Sinn; Koordinatoren verwendeten HEZ in Auktionen, während Nutzer hauptsächlich Gebühren für Transaktionen über das Rollup zahlten. Nach der Fusion mit Polygon wurde diese Verbindung für neue Infrastrukturentwicklung gekappt, da Polygon beabsichtigte, dass MATIC und später die breitere Polygon-Token-Architektur die Ökosystemnutzung tragen. Es scheint keine wesentlichen aktuellen HEZ-Staking-Erträge, Emissionsänderungen oder aktiven Updates des Verbrennungsmechanismus zu geben, die die heutige Token-Ökonomie prägen; die zentrale Frage ist nicht die Nachhaltigkeit von Erträgen, sondern ob die verbleibenden HEZ-Märkte überhaupt eine wirtschaftlich durchsetzbare Verbindung zu unterstützter Infrastruktur haben.

Wer nutzt Hermez Network?

Die Unterscheidung zwischen Handelsaktivität und tatsächlicher Netznutzung ist entscheidend. Ende Juli 2026 zeigten CoinGecko-Daten, dass HEZ hauptsächlich über Uniswap-V2-Paare mit geringem 24-Stunden-Volumen gehandelt wurde – ein Hinweis auf verbleibende spekulative Liquidität, aber kein Beleg für eine nennenswerte Protokollnachfrage. Für die Nachfolgerumgebung Polygon zkEVM wiesen öffentliche Chain-Daten von Dune rund um den Zeitpunkt des Abschaltprozesses schwache Aktivitätsmetriken auf, darunter weniger als tausend wöchentliche aktive Adressen und eine TVL im niedrigen sechsstelligen Bereich, während Polygons eigene zkEVM-Seite angab, dass der Sequencer am 3. Juli 2026 eingestellt worden sei. Diese Werte sind in ihrer Tendenz konsistent mit einem Netzwerk im Rückbau und nicht mit einem Anwendungsökosystem, das DeFi-, Gaming- oder Real-World-Asset-Nutzung anzieht. (coingecko.com)

Die glaubwürdigste Adoptionsbehauptung in der Geschichte von Hermez war die frühe Unterstützung von Stablecoin-Zahlungen, insbesondere USDT, und die ursprüngliche Launch-Erzählung über kostengünstige Transfers für Vermögenswerte wie USDT, DAI, ETH und WBTC. Institutionelle Nutzung sollte jedoch nicht überschätzt werden. Polygons Übernahme von Hermez in einem damals mit rund 250 Millionen US-Dollar beschriebenen Deal war eine institutionelle Bestätigung von Team und Technologie, aber kein dauerhafter Beleg dafür, dass Banken, Zahlungsabwickler oder Unternehmen HEZ als Settlement-Asset übernommen hätten. Die spätere Einstellung von Polygon zkEVM deutet darauf hin, dass der Markt den von Hermez abgeleiteten Pfad nicht mit ausreichend nachhaltiger Nutzung belohnt hat, um eine fortgesetzte Unterstützung im Rahmen der Ressourcenallokation von Polygon zu rechtfertigen. theblock.co

Welche Risiken und Herausforderungen bestehen für Hermez Network?

Hermez weist mehrere Ebenen regulatorischer und struktureller Risiken auf. Das Whitepaper behauptete, HEZ sei ein Utility-Token, kein Wertpapier, und erklärte, dass er nicht dazu bestimmt sei, direkt oder indirekt U.S.-Bürgern oder -Einwohnern angeboten oder von diesen genutzt zu werden. Emittentenaussagen bestimmen jedoch nicht die regulatorische Einstufung. Mit Stand des durchsuchten öffentlichen Registers im Juli 2026 gab es keine offensichtliche, speziell auf Hermez bezogene SEC-Durchsetzungsmaßnahme oder ein Hermez-ETF-Produkt, doch bleibt die U.S.-Haltung des Tokens vorsichtig, da der Resthandel in einem Markt weiterläuft, in dem Regulierungsbehörden beurteilen Sachverhalte und Umstände statt Etiketten. Das unmittelbarere Zentralisierungsproblem ist operativer Natur: Die ursprünglichen Hermez-Repositorien wurden archiviert oder umgeleitet, Polygon zkEVM wurde eingestellt, und Nutzer mit Vermögenswerten in zkEVM-Smart Contracts sehen sich Rückgewinnungsbeschränkungen gegenüber, die sich von gewöhnlichen, in EOAs gehaltenen Geldern unterscheiden. (crebaco.com)

Wettbewerb ist die größere ökonomische Bedrohung. Hermez stand zunächst im Wettbewerb mit Loopring, zkSync, StarkWare/Starknet und anderen anwendungsspezifischen oder Validity-Rollup-Systemen, später dann mit optimistischen Rollups wie Arbitrum und Optimism sowie EVM-kompatiblen ZK-Rollups wie zkSync Era, Scroll, Linea, Taiko und Polygons eigener, sich weiterentwickelnder CDK/AggLayer-Strategie. Der Markt hat im Allgemeinen Rollups bevorzugt, die über eine stärkere Entwicklerdistribution, native Anwendungsökosysteme, tiefere Bridge-Liquidität und klarere ökonomische Roadmaps für den Sequencer verfügen. Polygons eigene Begründung für die Einstellung von zkEVM verwies auf technische Herausforderungen, Verzögerungen bei der Unterstützung von EIP‑4844, ZK-Gegenparteibeschränkungen, die einige DeFi-Transaktionen unpraktikabel machten, einen benutzerdefinierten Client, der das Debugging erschwerte, sowie unzureichende Differenzierung. Das sind keine Randprobleme; sie betreffen direkt die Frage, ob eine L2 Entwickler anziehen und Liquidität halten kann, nachdem Token-Anreize auslaufen. (forum.polygon.technology)

Wie sind die Zukunftsaussichten für das Hermez Network?

Die Zukunftsaussichten für Hermez als unabhängiges Netzwerk sind schlecht, weil die ursprüngliche tokenökonomische Rolle des Protokolls durch die Polygon-Fusion verdrängt wurde und sein wichtigster technischer Nachfolger, Polygon zkEVM Mainnet Beta, eingestellt wurde.

Die verifizierte kurzfristige Roadmap ist keine Expansion, sondern Anspruchserhebung und Rückgewinnung: Polygons zkEVM-Seite gibt an, dass der Sequencer am 3. Juli 2026 aufgehört hat, Blöcke zu produzieren, dass die Claims-Schnittstelle für in EOAs gehaltene Vermögenswerte nicht vor dem 13. Juli 2026 verfügbar sein sollte und dass Polygon diese Schnittstelle bis zum 31. Dezember 2027 aufrechterhalten würde.

Für Infrastrukturinvestoren bedeutet dies, dass die Hermez-Linie eher als historisches ZK-Rollup-Intellectual-Property denn als lebendiges Protokoll mit glaubwürdigem Pfad zu erneuter HEZ-Nutzung bewertet werden sollte. (polygon.technology)

Eine konstruktivere Interpretation ist, dass Hermez zum Übergang der Branche von zahlungsspezifischen zk-Rollups zu allgemeinen Validity-Proving-Systemen beigetragen hat und Teile des Talent- und Code-Bestands spätere ZK-Arbeiten von Polygon beeinflusst haben. Doch der Investment-Case für HEZ selbst ist strukturell beeinträchtigt: Es ist keine aktive HEZ-Staking-Ökonomie erkennbar, der ursprüngliche Koordinator-Auktionsnutzen treibt kein unterstütztes Netzwerk mehr an, die Liquidität ist dünn, und die Nachfolger-Chain konnte vor ihrer Außerdienststellung keine nachhaltige Marktrelevanz erreichen. Ohne einen verifizierten Neustart, ein Migrationsrecht oder einen rechtlich durchsetzbaren Nutzungsanspruch hängt die Tragfähigkeit des Assets weniger von ZK-Technologie als Kategorie ab, sondern stärker von den verbleibenden Marktmechanismen rund um einen Legacy-ERC‑20-Token.