Kite

Was ist Kite?

Kite ist eine EVM-kompatible, agentenorientierte Zahlungs-Blockchain, die darauf ausgelegt ist, autonomen KI-Agenten sichere, hochfrequente Transaktionen zu ermöglichen, ohne sich auf fragile, menschenzentrierte Zugangsdaten- und Zahlungsinfrastrukturen zu stützen.

Aus der eigenen Perspektive besteht das Kernproblem darin, dass Organisationen Agenten entweder weitreichende finanzielle Befugnisse einräumen (was ein unbegrenztes Verlust­risiko schafft) oder den Menschen „im Loop“ behalten (wodurch Autonomie zerstört wird). Kites vorgeschlagener Burggraben ist ein kryptografisch durchgesetzter Delegations- und Ausgaben­kontroll‑Stack, der Agenten als eigenständige wirtschaftliche Akteure behandelt und hierarchische Identität, programmierbare Autorisierungs­beschränkungen und auf Mikropayments ausgerichtete Abwicklungsrails mit nativer Kompatibilität zu aufkommenden Agenten‑Interoperabilitäts­standards wie x402 und Ökosystem‑Protokollen, die in der documentation beschrieben sind, kombiniert.

In marktstruktureller Hinsicht versucht Kite, sich eine Nische als „Zahlungsinfrastruktur für agentische Workflows“ zu schaffen, statt direkt als allgemeine L1 zu konkurrieren. Anfang 2026 ordneten öffentliche Marktdatenquellen Kite nach Marktkapitalisierung grob im niedrigen Hunderterbereich ein (CoinMarketCap etwa verortete es am beobachteten Tag in der Nähe von Rang #100) und wiesen ein maximales Angebot von 10 Milliarden und eine zirkulierende Menge von rund 1,8 Milliarden aus. Das deutet darauf hin, dass ein großer Teil des potenziellen Netzwerkwerts noch in Vesting‑Plänen und Ausführungsrisiko gebunden ist, statt sich bereits heute in reiner Spot‑Liquidität widerzuspiegeln.

Diese Positionierung ist wichtig, weil das formulierte Wertversprechen des Projekts weniger vom „DeFi‑Kompositions‑Flywheel“ abhängt und stärker davon, ob Zahlungsströme von Agenten zu einer eigenen, tragfähigen Kategorie werden, die groß genug ist, um eine spezialisierte Chain und einen eigenen Middleware‑Stack zu rechtfertigen.

Wer hat Kite gegründet und wann?

Kites öffentliche Erzählung kristallisierte sich während eines Testnet‑Launch‑Zyklus im Jahr 2025 heraus, in dem das Team das System als souveräne L1 auf Basis von Avalanche‑nahen Infrastrukturkonzepten positionierte und es als KI‑fokussierte Chain vermarktete. Presseberichte verknüpften das Projekt mit einer Testnet‑Ankündigung vom 6. Februar 2025 und identifizierten Chi Zhang als CEO und Mitgründer.

Ende 2025 beschrieben Mainstream‑Krypto‑Medien Kite described als eine „AI-powered payments blockchain“ und berichteten über eine Series‑A‑Finanzierungsrunde im September, die das gesamte Finanzierungsvolumen auf 33 Millionen US‑Dollar brachte; kurz darauf folgte die Token‑Einführung.

Im Laufe der Zeit scheint sich das Messaging des Projekts von einer breiten Haltung als „dezentrale KI‑Infrastruktur“ hin zu einer enger gefassten These „agentischer Handel/Zahlungsrails“ verschoben zu haben, die Delegation, Prüfbarkeit und Mikropayments betont. Die aktuellen, auf Entwickler ausgerichteten Materialien heben agentenspezifische Primitive hervor, etwa ein dreistufiges Identitäts­system, programmierbare Beschränkungen und an State‑Channels angelehnte Abläufe für wiederkehrende Kleinzahlungen, mit Kompatibilitätsansprüchen, die Standards und Protokolle wie OAuth 2.1, MCP, Googles A2A und x402 umfassen.

Diese narrative Entwicklung ist strategisch schlüssig – Zahlungen sind ein leichterer „Wedge“ als eine umfassende Lösung für KI‑Provenienz – verengt aber zugleich Kites Angriffsfläche: Der Erfolg des Projekts korreliert stärker mit der tatsächlichen Verbreitung von Machine‑to‑Machine‑Zahlungsmustern und nicht nur mit allgemeiner L1‑Spekulation.

Wie funktioniert das Kite‑Netzwerk?

Technisch präsentiert sich Kite als EVM‑kompatible L1 mit eigenen Mainnet‑Parametern und eigener Infrastruktur, einschließlich einer dedizierten Chain‑ID und RPC‑Endpoints, die in den offiziellen Unterlagen veröffentlicht sind. Das Netzwerk stellt eine Mainnet‑Konfiguration mit der Chain‑ID 2366 und einem öffentlichen Explorer‑Endpoint bereit und unterhält gleichzeitig eine Testnet‑Umgebung (Chain‑ID 2368), was auf eine konventionelle L1‑Bereitstellung und ein Tooling hindeutet, das mit gängigen Ethereum‑Entwicklungs­stacks kompatibel ist.

Die Dokumentation zum Betrieb von Nodes verweist auf von Avalanche abgeleitete Betriebsdetails (einschließlich vertrauter Standard‑Ports und Konfigurationsmechaniken). Das passt zur früheren öffentlichen Positionierung des Projekts in Richtung Avalanche‑Souveränität, während es sich gegenüber Entwicklern dennoch als „EVM‑kompatibel“ darstellt.

Die Differenzierung von Kite liegt weniger in Neuheiten auf der Basis‑Ebene als vielmehr in transaktions‑ und autorisierungs­bezogenen Mustern auf der Anwendungs­ebene. Offizielle Materialien beschreiben eine Identitäts­architektur mit Trennung zwischen Benutzer‑/Root‑Autorität, delegierter Agenten­autorität und kurzlebiger Sitzungs­autorität. Delegation wird über hierarchische Ableitung modelliert (im Whitepaper wird eine BIP‑32‑ähnliche Ableitung referenziert) und über programmierbare Regeln durchgesetzt. Die Zahlungsschicht legt den Schwerpunkt auf hochfrequente Mikropayments mit Konstrukten, die als Channels beschrieben werden, bei denen zwei On‑Chain‑Transaktionen viele signierte Off‑Chain‑Updates amortisieren können, mit dem Ziel von Interaktionslatenzen unter 100 ms und extrem niedrigen Kosten pro Anfrage.

Sicherheit wird in diesem Rahmen dadurch erreicht, dass die Befugnisse von Agenten von vornherein begrenzt werden (Ausgabenbeschränkungen, Widerruf, Prüfpfade), statt bloß anzunehmen, dass sich der Agent korrekt verhält; zusätzliche Aussagen zu Widerrufs- und Durchsetzungswegen finden sich im Whitepaper.

Wie sehen die Tokenomics von kite-2 aus?

KITE wird von großen Datenaggregatoren als Token mit einem festen maximalen Angebot von 10 Milliarden Einheiten beschrieben, wobei die zirkulierende Menge Anfang 2026 typischerweise mit rund 1,8 Milliarden angegeben wurde. Das impliziert einen erheblichen verbleibenden Vorrat, der Sperrfristen, Emissionen oder anderen Freigabe­mechanismen unterliegt.

Diese Struktur ist weder inhärent inflationär noch deflationär; das tatsächliche monetäre Profil hängt von der realisierten Emissionskurve, den Vesting‑Plänen und davon ab, ob die Gebührenabschöpfung Verbrennungs‑ oder Sink‑Mechanismen einführt. Kite‑nahe Materialien betonen ein Narrativ des Übergangs von emissionsfinanzierten Rewards hin zu „umsatzgetriebenen“ Rewards, also den Versuch, die laufende Verwässerung im Vergleich zu typischen PoS‑Sicherheitsbudgets zu reduzieren. Die Glaubwürdigkeit dieses Anspruchs hängt allerdings von der tatsächlichen Gebühren­generierung und der Governance‑Disziplin ab, nicht von den Absichten im Whitepaper.

In Bezug auf Nutzen und Wertakkumulation lautet Kites zentrale Behauptung, dass KITE die Nutzung des Netzwerks (Transaktions‑/Ausführungsgebühren) absichert und Anreize in einem „Agentenökonomie“‑Marktplatz koordiniert, in dem Services und Module Erlöse aus Agenten­transaktionen erzielen. Das eigene Token‑Value‑Capture‑Narrativ des Projekts legt nahe, dass Protokoll‑ und Modulprovisionen auf KI‑Service­transaktionen in die Token‑Nachfrage und/oder Liquiditätsbindung zurückfließen können, während die frühe Teilnahme über einen Reward‑Pool angeschoben wird, der mit wachsender Realnutzung auslaufen soll.

Separat dazu beschreiben öffentliche Börsenunterlagen für Listings die Chain als „stablecoin‑native“ mit integrierter Settlement‑Unterstützung und heben Mikropayment‑Flows auf Basis von State‑Channels hervor. Diese Beschreibungen sind zwar inhaltlich konsistent mit agentischem Handel, belegen für sich genommen jedoch weder eine dauerhafte Gebührennachfrage noch nachhaltige Sicherheitsökonomik ohne messbare On‑Chain‑Aktivität Tokocrypto listing note.

Wer nutzt Kite?

Eine zentrale analytische Unterscheidung für Kite ist die zwischen spekulativem Volumen rund um den Token und Belegen für echte On‑Chain‑ oder Protokoll‑Nutzung im Sinne der These „Agenten­zahlungen“. Bei vielen neuen L1‑Assets ist die früheste und liquideste Nutzung börsengetrieben; CoinDesk hob in der Berichterstattung zum Token‑Debüt hohe Handelsvolumina auf zentralisierten Börsen kurz nach dem Listing hervor – typisch für High‑Beta‑Narrative, aber kein direkter Proxy für die Adoption agentischer Commerce‑Anwendungsfälle.

Parallel dazu konzentriert sich Kites eigene Dokumentation auf Agenten‑Workflows und Developer‑Tooling statt auf DeFi‑Primitive. Das deutet darauf hin, dass der intendierte dominante Sektor eher agentische Zahlungen und Service‑Marktplätze als hebelgetriebenes DeFi sind, auch wenn der tatsächlich entstehende Ökosystem‑Mix voraussichtlich beides umfassen wird, da EVM‑Kompatibilität in der Regel generische Deployments anzieht.

Beim Thema „institutionelle“ Adoption sind die stärksten verifizierbaren Signale in den öffentlich verfügbaren Unterlagen eher Finanzierungsrunden und Ökosystem‑Distribution als benannte Enterprise‑Produktiv­integrationen. CoinDesk berichtete über Wagniskapital­finanzierung (Series A) und positionierte das Projekt als AI‑Payments‑Startup, das Basis‑Infrastruktur aufbaut. Das zeigt Investoreninteresse, aber nicht notwendigerweise Nachfrage seitens Endkunden‑Unternehmen.

Behauptete Kompatibilität mit Standards wie OAuth und Agentenprotokollen kann die Integrationshürden für Unternehmen verringern, doch ohne veröffentlichte Fallstudien, auditierte Durchsatzmetriken oder offengelegte kommerzielle Partner, die die Chain in Produktion nutzen, sollte institutionelle Adoption als Hypothese und nicht als Tatsache gewertet werden.

Welche Risiken und Herausforderungen hat Kite?

Das regulatorische Risiko für Kite betrifft derzeit weniger ein projektspezifisches Durchsetzungs­verfahren (es findet sich in den geprüften öffentlichen Quellen kein prominenter Fall), sondern eher die allgemeine Frage in den USA und über Jurisdiktionen hinweg, ob sich der Token nach Wertpapier­recht wie ein Investmentvertrag verhält – vor dem Hintergrund seiner Verteilungs­struktur, der Team‑/Investoren­tranche und der Abhängigkeit von der Ausführung des Ökosystems. CoinDesk fasste die Allokationen (einschließlich eines bedeutenden Anteils für Team/frühe Beitragende und Investoren) gemäß Whitepaper zusammen – ein Profil, das je nach Marketingaussagen und Zentralisierung der Governance regulatorisch in den Fokus rücken kann.

Weitere Zentralisierungsvektoren betreffen die Verteilung von Validatoren/Nodes und die Kontrolle über Upgrades. Selbst wenn der Node‑Betrieb theoretisch permissionless ist, weisen L1s in der Frühphase praktisch oft eine operative Konzentration auf. Kites eigene Dokumentation bestätigt, dass es ein identifizierbares Mainnet mit standardisierten Node‑Anforderungen gibt – das macht diese Aspekte messbar, aber nicht automatisch dezentral.

Das Wettbewerbsrisiko ist erheblich, denn Kite konkurriert nicht nur mit anderen L1‑Narrativen im Segment „AI x Krypto“, sondern auch mit etablierten Zahlungsrails und allgemeinen Blockchains, die agentische Zahlungs­muster auf der Anwendungs­ebene nachbilden können. Mindestens konkurriert Kite mit hochperformanten L1s und L2s (sowie mit den eigenen programmierbaren Zahlungsstacks der Stablecoin‑Emittenten). für den Anwendungsfall „Mikrozahlungen in großem Maßstab“; es konkurriert außerdem mit Off-Chain-Agenten-Frameworks, die möglicherweise traditionelle Fintech-Schienen bevorzugen, wenn Compliance, Rückbuchungen und Integration einfacher sind.

Die wirtschaftliche Bedrohung besteht darin, dass die differenzierten Merkmale der Chain (Identitätsdelegation, kanalbasierte Mikrozahlungen, Protokoll-Interoperabilität) repliziert oder überflüssig werden könnten, falls sich Agentenplattformen auf eine andere Settlement-Schicht standardisieren oder wenn sich x402-ähnliche Standards eher um bestehende Netzwerke als um eine dedizierte Chain herum konsolidieren.

Wie ist der Zukunftsausblick für Kite?

Die konkretesten, überprüfbaren kurzfristigen Meilensteine sind die fortschreitende Reifung der Developer-Schnittstellen der Chain, dokumentierte Mainnet-Operationen und der Ausbau der in der Dokumentation und den zugehörigen Materialien angedeuteten agentenspezifischen Module, einschließlich Wallet- und Konto-Tools, die auf kontrollierte Delegation ausgerichtet sind, sowie (laut Dokus) Roadmap-Module für agentenbewusste Funktionalität.

Die offiziellen Dokus veröffentlichen bereits Live-Netzwerkparameter für sowohl Testnet als auch Mainnet zusammen mit Anleitungen zum Betreiben von Nodes, was darauf hindeutet, dass der nächste limitierende Faktor nicht die Verfügbarkeit der Chain ist, sondern ob Entwickler Anwendungen ausliefern, die eine dauerhafte, nicht-spekulative Transaktionsnachfrage erzeugen.

Aus Sicht der Infrastrukturtragfähigkeit besteht Kites schwierigste strukturelle Hürde darin zu zeigen, dass „Agentenzahlungen“ eine Kategorie sind, die eine spezialisierte Chain benötigt, und nicht nur eine Sammlung von Bibliotheken und Standards auf bestehenden Settlement-Netzwerken, und dass das Erlösmodell des Netzwerks realistisch die inflationsbasierten Sicherheits-Subventionen ersetzen kann, wie in seiner Value-Capture-Story behauptet.