Usual USD

Was ist Usual USD?

Usual USD (USD0) ist ein ERC‑20-Stablecoin mit Fiat‑Referenz, der vom Usual‑Protokoll ausgegeben wird. Er ist so konzipiert, dass er eine 1:1‑Deckung zum US‑Dollarwert aufrechterhält, indem er kurzfristige, liquide Real-World-Assets (vor allem tokenisierte US‑Treasury‑Exposures) hält, anstatt sich auf Einlagen bei Geschäftsbanken zu stützen.

Das zentrale Problem, auf das er abzielt, ist die Kredit‑ und Bankensystem‑Fragilität von Stablecoins. Sein geplannter Wettbewerbsvorteil ist eine „insolvenzferne“ Reservearchitektur, kombiniert mit On‑Chain‑Mint/Redeem‑Kontrollen, öffentlicher Berichterstattung zur Besicherung sowie einem Protokolldesign, das einen Teil der Monetarisierung an On‑Chain‑Stakeholder zurückführt, anstatt die ökonomischen Erträge bei einem einzelnen Emittenten zu konzentrieren.

Die Materialien des Projekts selbst stellen USD0 als einen RWA‑aggregierenden Stablecoin dar, bei dem das Minting durch eine 1:1‑Deckungsquote begrenzt ist und die Rücklösung als On‑Chain‑Burn gegen das Collateral‑Modul implementiert wird. Zugleich wird explizit auf Compliance‑Werkzeuge (insbesondere Blacklisting) innerhalb des Token‑Stacks verwiesen, als Teil der operativen Realität eines Stablecoins mit Fiat‑Referenz.

In marktstruktureller Hinsicht ist USD0 weniger als „Payment‑Stablecoin“ zu verstehen, der direkt um Händler‑Rails konkurriert, sondern eher als DeFi‑Collateral‑ und Cash‑Management‑Primitive, die innerhalb von On‑Chain‑Geldmärkten, Liquiditätspools und strukturierten Vaults um Bilanzanteile konkurriert.

Anfang 2026 wird USD0 laut Drittanbieter‑Marktdaten unter den größeren Kryptoassets nach Marktkapitalisierung eingeordnet (CoinGecko berichtet zum Erfassungszeitpunkt von einer ungefähren Top‑100‑Position). Protokoll‑TVL‑Metriken, die von DeFi‑Analyseplattformen nachverfolgt werden, zeigen einen bei Usual gesicherten Wert im unteren bis mittleren dreistelligen Millionenbereich in US‑Dollar, konzentriert auf Ethereum, mit signifikanten Protokollgebühren und Erlösströmen im Verhältnis zur Größe – Signale dafür, dass das Produkt in DeFi Verbreitung über reine Börsenliquidität hinaus gefunden hat.

Wer hat Usual USD gegründet und wann?

USD0 ist bei Usual als Teil einer breiteren These zu „RWA‑besicherten Stablecoins plus Wertumverteilung“ entstanden, die sich nach dem Stablecoin‑Vertrauensschock von 2022 und parallel zum Wachstum tokenisierter Treasury‑Besicherung als DeFi‑Baustein in den Jahren 2023–2025 beschleunigt hat. Öffentliche Offenlegungen betonen die Einbettung in Protokoll/DAO und eine Produktsuite (USD0 als stabiles Kernstück; gebundene/gesperrte Varianten zur Ausschüttung von Erträgen; USUAL als Governance‑ und Revenue‑Exposure). Das Projekt hat institutionelle Venture‑Beteiligung rund um eine Series‑A‑Finanzierungsrunde vom 23. Dezember 2024 offengelegt, die von großen Brancheninvestoren angeführt wurde – ein relevanter Kontext, da die Umsetzung eines RWA‑Stablecoins typischerweise eine Kombination aus On‑Chain‑Engineering und Off‑Chain‑Reserve‑Operations erfordert.

Die Identität klassischer „Gründer“ wird in der Primärdokumentation des Projekts jedoch nicht so konsistent und klar dargestellt wie bei älteren L1‑Projekten. Für institutionelle Due Diligence bedeutet das in der Regel zusätzlichen Aufwand: Validierung der juristischen Personen, Kontrolle über Admin‑Keys sowie Trennung von Governance und operativen Rollen, anstatt sich auf Marken‑Messaging zu verlassen.

Erzählerisch hat sich die Positionierung von Usual von „ein neuer Stablecoin“ hin zu einem Multi‑Token‑System entwickelt, das Stabilität (USD0), Duration/Ertragsbindung (ehemals USD0++, später überarbeitet) und Governance/Revenue‑Rechte (USUAL und seine Staking/Locking‑Wrapper) explizit trennt. Ein konkretes Beispiel für diese Entwicklung ist die Migration des Protokolls weg vom monolithischen „Locked‑Stablecoin“-Konzept (USD0++) hin zu einer bond‑ähnlichen Konstruktion (bUSD0) plus einem separaten Token für Rücklösungsrechte (rt‑bUSD0). Das ist ein bedeutsamer Design‑Schwenk: Liquiditätspräferenzen werden so in einen Markt für Rücklösungsoptionalität überführt, anstatt einen einzigen Preis‑Floor‑Mechanismus mit allen Aufgaben zu überfrachten.

Wie funktioniert das Usual‑USD‑Netzwerk?

USD0 betreibt kein eigenes Konsensnetzwerk; es erbt seine Sicherheit von den zugrundeliegenden Blockchains, auf denen es deployed ist (Ethereum und mehrere EVM‑Chains). Das relevante „Netzwerk“ für Risikoanalysen ist daher die Kombination aus Finalität der Basisschichten, Bridge‑ und Adapter‑Infrastruktur (wo zutreffend) sowie der Architektur aus Upgradeable Proxy plus Admin‑Rollen bei Token‑ und Collateral‑Verträgen.

Auf Ethereum ist der USD0‑Vertrag hinter einem transparenten Upgradeable‑Proxy‑Pattern deployed (wie auf Chain‑Explorern ersichtlich). Das ist Standard für aktiv weiterentwickelte DeFi‑Systeme, führt aber zu einer Governance‑ und Key‑Management‑Vertrauensfläche, die sich von unveränderlichen ERC‑20‑Deployments unterscheidet.

Mechanisch beschreibt das Protokoll das Minting von USD0 als durch die Collateralization‑Durchsetzung begrenzt – Minting ist nur zulässig, wenn die RWA‑Bestände des DAO‑Treasury die 1:1‑Deckungsquote erfüllen oder übertreffen. Die Rücklösung erfolgt als On‑Chain‑Burn gegen das Collateral‑Modul, mit einer expliziten Rücklösegebühr (dokumentiert bei 0,10 %), die bestimmte Angriffsvektoren eindämmen und die Protokoll‑Operationen finanzieren soll.

Aus Sicherheitsperspektive ist das technisch markanteste – und institutionell folgenreichste – Merkmal des Designs nicht Sharding oder ZK‑Verifikation, sondern der explizite Einbau von Compliance‑ und Kontrollmechanismen: Der Token‑Stack beinhaltet eine Blacklist‑Funktion und gibt an, Sanktions‑Screening durchzusetzen. Damit ist USD0 in der Praxis näher an USDC/USDT als an zensurresistenten, krypto‑besicherten Dollar‑Stablecoins, selbst wenn die Reservezusammensetzung als „bankenunabhängig“ positioniert wird.

Das Projekt unterhält außerdem eine umfangreiche Audit‑Historie über mehrere Dienstleister und Zeitfenster hinweg. Das ist wichtig, weil sich Proxy‑basierte Systeme über Upgrades materiell verändern können und Vault/Router‑Logik typischerweise die fehleranfälligste Angriffsfläche darstellt.

Wie sehen die Tokenomics von USD0 aus?

Die „Tokenomics“ von USD0 unterscheiden sich strukturell von typischen Kryptoassets: Als Stablecoin mit Fiat‑Referenz ist das Angebot primär nachfragegetrieben und sollte sich mit Netto‑Minting und ‑Rücklösung ausweiten oder zusammenziehen, anstatt einem vorab festgelegten Emissionsplan zu folgen. In diesem Sinne ist USD0 mengenmäßig inflationär, wenn die Adoption wächst, aber nicht darauf ausgelegt, in seiner Kaufkraft inflationär zu sein. Eine seriöse Analyse konzentriert sich daher weniger auf die maximale Versorgung und stärker auf die Durchsetzbarkeit und Transparenz der Deckung, die Liquidität des Collaterals sowie die Reibung (Gebühren, Zugangsbarrieren, Settlement‑Latenz) bei der primären Emission und Rücklösung.

Die technische Dokumentation von Usual behauptet eine harte 1:1‑Collateral‑Beschränkung für das Minting und beschreibt die Rücklösung über Burning mit einer festgelegten Rücklösegebühr. Das impliziert, dass das Verhalten der Peg teilweise eine Funktion von Arbitrage‑Anreizen im Verhältnis zum Gebühren‑Drag sowie etwaigen operativen Beschränkungen bei der Umwandlung des Collaterals ist.

Die direkte Wertakkumulation bei USD0 selbst ist bewusst minimal – Inhaber sollen keine Protokoll‑Cashflows allein für das Halten des Stablecoins erhalten. Die relevantere „tokenomische“ Frage ist daher, wie Usual den ökonomischen Überschuss auf benachbarte Assets und Module verteilt. Usuals Design leitet Rendite‑/Ownership‑Anreize in nicht‑stabile Instrumente wie bUSD0 (gebundener USD0 mit Fälligkeit) und USUAL (Governance‑/Revenue‑Exposure) um; bUSD0 schüttet USUAL‑Rewards aus und trennt nach Protokolländerungen die Early‑Exit‑Optionalität in rt‑bUSD0 ab. Das ist vor allem als Versuch zu verstehen, (a) die Peg‑Mechanik von USD0 sauber zu halten und (b) die Frage „wer erhält den Carry?“ in explizit freiwillig eingegangene Durationsrisiken zu verlagern.

Das Protokoll hat ebenfalls Mechanismen rund um frühzeitige Exits und damit verbundene Beiträge dokumentiert, die teilweise verbrannt und teilweise umverteilt werden. Funktional ähnelt das einem gebührenfinanzierten Stabilitäts‑ und Long‑Term‑Alignment‑Schema, nicht einem reflexiven Seigniorage‑Modell.

Wer nutzt Usual USD?

Die On‑Chain‑Nutzung von USD0 lässt sich grob in drei Kategorien einteilen: passive Exchange‑Float‑Bestände (spekulative oder Convenience‑Holdings), DeFi‑Collateral‑Nutzung (Borrowing/Lending, LPing, Margin) und protokollinterne Transformationen (Staking/Locking in bUSD0 und Vault‑Strategien). Anfang 2026 deuten die von Usual erfassten TVL‑ und Gebührenmetriken darauf hin, dass es sich beim Protokoll nicht nur um einen dünn gehandelten Wrapper handelt; es generiert messbare Gebühren‑ und Ertragsströme. Das spricht für eine substanzielle Nutzung der renditetragenden Reserve‑Struktur, der Rücklösungspfade und der zugehörigen Earn‑Produkte – nicht nur für den Sekundärmarkthandel.

Parallel positioniert die Usual‑App‑Oberfläche USD0 explizit als Stabilitätsbein, das in „Earn‑Modi“ und Liquiditätschancen hineinführt. Das unterstreicht, dass die erwartete Nutzerbasis eher DeFi‑native Allokatoren als klassische Retail‑Remittance‑User sind.

Für institutionelle oder Enterprise‑Adoption ergibt sich aus dem öffentlichen Bild eine vorsichtige Interpretation: Es gibt klare Hinweise auf Venture‑Beteiligung und Ökosystem‑Konnektivität, aber weniger harte, unabhängig verifizierbare Offenlegungen zu Distributionspartnerschaften im Bankensektor, als bei klassischen Payment‑Stablecoins üblich wären.

Die belastbarsten „institutionellen“ Signale sind (a) das RWA‑Substrat selbst, das auf regulierte tokenisierte Treasury‑Produkte und professionelle Gegenparteien angewiesen ist, und (b) die explizite Compliance‑Haltung des Projekts (Blacklisting und Durchsetzung von Sanktionslisten). Letzteres ist häufig Voraussetzung für Unterstützung durch zentrale Börsen und für Integrationen mit regulierten Akteuren, auch wenn es im Widerspruch zu maximalistisch‑neutralen DeFi‑Idealen steht.

Welche Risiken und Herausforderungen gibt es für Usual USD?

Das regulatorische Risiko von USD0 ist eher als Stablecoin‑ und RWA‑Exposure zu verstehen denn als „Krypto‑Commodity“‑Exposure: Zusammensetzung der Reserven, Rücklöseversprechen, Sanktions‑Compliance und die rechtliche Struktur rund um Verwahrung und Insolvenzferne sind wichtiger als Narrative zur Dezentralisierung auf Chain‑Ebene.

Usuals eigene Dokumentation macht deutlich, dass die Verträge eine Blacklist‑Funktion enthalten und das System mit Sanktions‑Screening betrieben wird. Das mildert einige Compliance‑Risiken, erhöht jedoch gleichzeitig Zensur‑ sowie Key‑Kompromittierungsrisiken. Für Institutionen entsteht daraus ein bekanntes Trade‑off: bessere regulatorische Positionierung zum Preis von Emittenten‑/Operator‑Ermessen und operativer Zentralisierung.

Technisch sind das Vorhandensein von upgradefähigen Proxies und privilegierten Rollen zwar Standard, aber keineswegs trivial. Risikofaktor; er konzentriert das Risiko in Governance‑Prozessen und Schlüsselverwaltung und erhöht die Bedeutung von Audits, Timelocks sowie Multisig-/Rollen­trennung.

Auf der ökonomischen und wettbewerblichen Achse konkurriert USD0 in einem überfüllten Stablecoin‑Stack (USDT, USDC), während es gleichzeitig mit einer schnell wachsenden Gruppe tokenisierter Treasury‑ und RWA‑besicherter „Cash“-Produkte konkurriert, die in DeFi zunehmend komposierbar werden. DefiLlamas eigene Wettbewerbs­einordnung für Usual ist ausdrücklich RWA-/Treasury‑fokussiert und nicht auf generische Stablecoins ausgerichtet, was in die richtige Richtung weist: Die Bedrohung ist nicht nur ein besserer „$1‑Token“, sondern auch ein besserer Collateral‑Baustein mit tieferer Liquidität, niedrigeren Gebühren, saubererer rechtlicher Strukturierung oder überlegener Distribution in Geldmärkte.

Eine weitere Herausforderung ist das Risiko von Smart Contracts sowie von Vaults/Routern: Trotz Audits hatte das Protokoll mindestens einen öffentlich nachverfolgten Exploit‑Vorfall im Jahr 2025, der mit Vault‑Mechanismen und Konversions-/Arbitrage‑Pfaden zusammenhing; selbst wenn der gemeldete Schaden gering war, unterstreicht dies, dass die „Wrapper + Vault‑Strategie“-Angriffsfläche das Risiko stärker dominieren kann als das zugrunde liegende T‑Bill‑Collateral selbst.

Wie ist der zukünftige Ausblick für Usual USD?

Das glaubwürdigste „Zukunfts­szenario“ für USD0 hängt davon ab, ob Usual eine enge, widerstandsfähige Peg‑Mechanik aufrechterhalten kann, während die Distribution in DeFi‑Collateral‑Märkte skaliert wird, ohne versteckte Bilanzrisiken im Collateral‑Stack anzusammeln (z. B. Konzentration auf einen einzelnen tokenisierten Treasury‑Emittenten, Liquiditäts­missverhältnisse unter Stress oder Governance‑Komplexität rund um mehrere Wrapper und Vaults).

Verifizierte Roadmap‑Signale der letzten 12 Monate betonen iterative Produkt­entwicklung statt Upgrades der Basis­schicht: Der Wechsel von USD0++ zu bUSD0 plus rt‑bUSD0 ist eine wesentliche strukturelle Veränderung im Liquiditäts‑/Duration‑Design, und die fortgesetzte Entwicklung von Earn‑Modi und Vault‑Integrationen deutet auf eine Strategie hin, USD0 in Rendite‑ und Structured‑Product‑Schienen einzubetten, anstatt es als einfache Settlement‑Coin zu verkaufen.

Diese Veränderungen erhöhen auch die System­komplexität, was die Prämie auf transparente Buchführung, robustes Orakel‑ und Router‑Design sowie konservative Parameter‑Governance erhöht – insbesondere in volatilen Zinsumgebungen, in denen die Attraktivität des Treasury‑Carry sich schnell ändern kann und in denen Stablecoin‑Liquidität unter Stress reflexiv werden kann.