Ein Liquid Staking Projekt, das sich auf die Einführung auf Monad vorbereitet, steht unter Verdacht, dass eine einzelne Entität sein Tokenverteilungssystem ausgenutzt hat. Das Analyseplattform Bubblemaps identifizierte 14.000 verbundene Wallet-Adressen, die mehr als 60% von aPrioris Airdrop beanspruchten und somit Bedenken für ein Projekt aufwarfen, das 30 Millionen Dollar bei Tier-One-Venture-Capital-Firmen sicherte.
Was man wissen sollte:
- aPriori öffnete sein Airdrop-Claim-Portal am 23. Oktober und bot den Teilnehmern die Wahl zwischen einer sofortigen kleineren Beanspruchung oder dem Warten auf den Monad-Mainnet-Launch, um die Mehrheit freizuschalten.
- Bubblemaps kennzeichnete 14.000 Wallet-Adressen, die identische Finanzierungsmuster über die Binance-Börse erhielten, wobei jede etwa 0.001 BNB erhielt, bevor sie APR-Token beanspruchten.
- Das konzentrierte Anspruchsmuster löste eine scharfe Verkaufswelle und einen dramatischen Rückgang der Marktkapitalisierung aus, wodurch Fragen über Airdrop-Verifizierungssysteme im gesamten dezentralen Finanzwesen aufgeworfen wurden.
Cluster-Analyse enthüllt koordinierte Wallet-Aktivität
Bubblemaps, das visuelle Analysen für Blockchain-Transaktionen bereitstellt, entdeckte ein ungewöhnliches Muster in der Airdrop-Verteilung vom 23. Oktober. Die Untersuchung der Plattform ergab, dass Tausende neu erstellter Wallets identisches Finanzierungs- und Anspruchsverhalten aufwiesen.
Jedes Wallet im Cluster erhielt Finanzierung über die Binance-Börse in engen Zeitfenstern.
Die Wallets beanspruchten dann APR-Token und überwiesen diese sofort an neue Adressen, wodurch Bubblemaps von einer zweiten Schicht innerhalb des Clusters sprach.
Dieses Muster deutete auf orchestrierte Aktivitäten hin, anstatt auf eine organische Verteilung unter unabhängigen Benutzern.
Das Projekt hatte seinen Airdrop mit zwei Anspruchsoptionen strukturiert. Teilnehmer konnten einen kleineren Teil sofort beanspruchen oder bis zur Bereitstellung des Monad-Mainnets warten, um die Mehrheit ihrer Zuteilung freizuschalten. Der Mechanismus der geteilten Beanspruchung schien von den gebündelten Adressen ausgenutzt worden zu sein.
Marktreaktion und Reputationsauswirkungen
Der Token erlebte sofortigen Verkaufsdruck nach der Erkennung der Cluster-Aktivität. Marktkapitalisierungsdaten von CoinGecko zeigten einen steilen Rückgang des APR-Werts kurz nach dem Start, was die Besorgnis der Investoren über die konzentrierten Token-Bestände widerspiegelte.
Kryptowährungs-Airdrops zielen typischerweise darauf ab, Token weithin zu verteilen und Netzwerkeffekte durch dezentrale Eigentümerschaft zu etablieren. Wenn ein einzelner Akteur die Mehrheit der verteilten Token kontrolliert, kollabieren die beabsichtigten Vorteile.
Die Konzentration schafft drei Probleme: effektive Zentralisierung des Tokenangebots, wirtschaftliche Instabilität durch potenziellen großflächigen Verkauf und Reputationsschaden, der zukünftige Partnerschaften und Fundraising-Bemühungen beeinträchtigen kann.
Für aPriori, das als eines der bedeutenden Projekte auf Monad beworben wurde, bedroht die Kontroverse nun sowohl seinen eigenen Bereitstellungszeitplan als auch das Vertrauen des breiteren Ökosystems. Bubblemaps berichtete, dass es das aPriori-Team kontaktiert habe, jedoch keine Antwort erhielt. Das Projekt hat die Ergebnisse der Cluster-Analyse nicht öffentlich adressiert oder bestritten.
Der Vorfall trat auf, während andere dezentrale Finanzprojekte unterschiedliche Ansätze zur institutionellen Beteiligung demonstrieren. Lighter, eine Layer-Two-Dezentrale-Börse, sammelte kürzlich 68 Millionen Dollar und berichtete über ein wöchentliches unbefristetes Handelsvolumen von über 73 Milliarden Dollar. Die Plattform verfolgt ein Zero-Knowledge-Orderbuch-Modell, das darauf abzielt, institutionelle Liquiditätsanbieter durch transparente On-Chain-Ausführung anzuziehen.
Der Kontrast zwischen Lighters institutionellem Wachstum und aPrioris Verteilungsproblemen zeigt, wie Tokenomics durch unzureichende Verifizierungssysteme untergraben werden können. Der aPriori-Fall ähnelt einem Sybil-Angriff, bei dem eine Entität zahlreiche falsche Identitäten erstellt, um unverhältnismäßigen Einfluss oder Ressourcen innerhalb eines Netzwerks zu gewinnen.
Verständnis der Airdrop-Mechanismen und Verifizierungsherausforderungen
Airdrops dienen als Tokenverteilungsmechanismen, die frühe Benutzer oder Community-Mitglieder belohnen. Projekte implementieren typischerweise Eignungskriterien basierend auf On-Chain-Aktivität, Wallet-Alter oder Teilnahme an Testnets. Die Verteilung zielt darauf ab, eine breite Halterbasis zu schaffen, die das Netzwerk-Wachstum und die Teilnahme an der Governance unterstützt.
Verifizierungssysteme versuchen, legitime Benutzer zu identifizieren und automatisierte oder koordinierte Anspruchsversuche zu filtern. Wie der aPriori-Fall zeigt, können jedoch hochentwickelte Akteure grundlegende Verifizierungssysteme durch die Erstellung einer großen Anzahl von Adressen umgehen, die das Verhalten einzelner Benutzer nachahmen. Die Herausforderung intensiviert sich auf Ketten mit niedrigen Transaktionskosten, bei denen die Finanzierung tausender Wallets wirtschaftlich machbar wird.
Das von Bubblemaps identifizierte gebündelte Wallet-Muster stellt eine Schwachstelle im aktuellen Airdrop-Design dar. Während Blockchain-Transaktionen dauerhaft aufgezeichnet und analysierbar bleiben, erfolgt die Erkennung oft erst nach Abschluss der Verteilung und der Verteilung der Token am Markt.
Abschließende Gedanken
Die Anschuldigungen rund um die Airdrop-Verteilung von aPriori heben anhaltende Schwachstellen bei dezentralen Token-Starts hervor. Mit der Verbesserung der Blockchain-Analysewerkzeuge zur Erkennung stehen Projekte einer zunehmenden Überprüfung gegenüber hinsichtlich der Fairness der Verteilung und der Effizienz der Verifizierung. Der Weg der aPriori-Teams zum Monad-Mainnet wird wahrscheinlich die Auseinandersetzung mit diesen Anliegen durch transparente Kommunikation und potenzielle Abhilfemaßnahmen erfordern.