Ein erneuter Versuch, den regulatorischen Rahmen für digitale Vermögenswerte in den Vereinigten Staaten zu definieren, wurde in Form eines Diskussionsentwurfs von Abgeordneten des Repräsentantenhauses veröffentlicht.
Der Gesetzentwurf, der gemeinsam von den Ausschüssen für Finanzdienstleistungen und Landwirtschaft des Repräsentantenhauses eingebracht wurde, stellt den neuesten Versuch dar, einen umfassenden föderalen Rahmen für den Kryptomarkt zu schaffen.
Sein Hauptziel: Klare Grenzen zwischen der Zuständigkeit der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) zu ziehen, deren überschneidende Zuständigkeiten lange Zeit eine Quelle von Unsicherheiten und rechtlichen Auseinandersetzungen in der Branche gewesen sind.
Der Gesetzentwurf folgt der Richtung, die durch den Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21) vorgegeben wurde, der im vergangenen Jahr durch das Repräsentantenhaus ging, jedoch nicht weiter vorangetrieben werden konnte. Dieser neue Vorschlag ist sowohl eine Weiterentwicklung von FIT21 als auch eine Antwort auf zunehmende Forderungen nach regulatorischer Klarheit angesichts hochkarätiger Vollstreckungsmaßnahmen, laufender Rechtsstreitigkeiten gegen große Krypto-Entitäten und fragmentierter Regelungen auf staatlicher Ebene, die die Einhaltung der Vorschriften für Entwickler und Plattformen digitaler Vermögenswerte weiter verkompliziert haben.
Der Diskussionsentwurf wird der Schwerpunkt einer Anhörung des gemeinsamen Unterausschusses am Dienstag sein, bei der die Mitglieder des Kongresses die Bestimmungen des Vorschlags und die breiteren Auswirkungen auf die digitale Vermögenswertwirtschaft in den USA bewerten werden.
Klarheit der Zuständigkeit und regulatorische Sicherheit
Das zentrale Problem, das der Gesetzentwurf ansprechen soll, ist ein Zuständigkeitsstreit zwischen der SEC und der CFTC darüber, wie digitale Vermögenswerte klassifiziert werden sollten - und somit welche Behörde sie regulieren sollte. In der aktuellen Praxis behandelt die SEC die meisten Token als Wertpapiere, während die CFTC das Aufsicht über bestimmte Krypto-Vermögenswerte als Rohstoffe geltend macht, insbesondere Bitcoin und Derivateprodukte.
Der Entwurf versucht, diese Unklarheit zu lösen, indem "klare Linien" zwischen Wertpapieren und Rohstoffen im Krypto-Kontext gezogen werden. Es legt einen Rahmen fest, in dem digitale Vermögenswerte vom Fundraising-Stadium als Wertpapiere behandelt werden können, um dann als Rohstoffe reguliert zu werden, sobald sie ausreichende Dezentralisierung oder Netzwerkm Reife erreicht haben.
Unter der vorgeschlagenen Struktur könnten Entwickler wählen, Kapital unter SEC-Aufsicht zu beschaffen, indem sie Offenlegungspflichten und Wertpapierregistrierungen einhalten. Wenn ihre digitalen Vermögenswerte jedoch die festgelegten Kriterien für Dezentralisierung erfüllen, könnten Entwickler dann beantragen, die Vermögenswerte bei der CFTC als digitale Rohstoffe zu registrieren, wodurch sie effektiv in ein leichteres regulatorisches Umfeld verlagert würden, das für Handel und Markttätigkeit ausgelegt ist.
Dieser Mechanismus ähnelt dem Konzept einer "Übergangsphase", die zuvor in regulatorischen Krypto-Kreisen diskutiert wurde, in der Token ihr Leben unter einem regulatorischen Dach beginnen und schließlich basierend auf funktionalen Kriterien in ein anderes übergehen.
Öffentliche Offenlegungspflichten und Registrierungswege
Zu den Bestimmungen, die im Diskussionsentwurf skizziert werden, gehören detaillierte Offenlegungspflichten für Entwickler von digitalen Vermögenswerten. Diese würden während der anfänglichen Fundraising- oder Token-Emissionen gelten, insbesondere für Vermögenswerte, die als Wertpapiere gelten.
Der Gesetzentwurf schlägt einen zweigleisigen Registrierungsansatz vor:
- SEC-Aufsicht: Projekte, die Token als Teil einer Kapitalerhöhung ausgeben, müssten das Wertpapierangebot bei der SEC registrieren und Offenlegungspflichten erfüllen, ähnlich wie bei Aktienangeboten im traditionellen Finanzwesen.
- CFTC-Aufsicht: Projekte, die eine Dezentralisierung oder einen funktionalen Schwellenwert erreichen, könnten das Asset bei der CFTC als digitalen Rohstoff registrieren, wodurch es unter ein anderes Regelwerk fällt, das sich auf Marktintegrität, Handelsinfrastruktur und Überwachung konzentriert.
Der Vorschlag scheint darauf ausgelegt zu sein, beide Behörden zufriedenzustellen und gleichzeitig Krypto-Entwicklern einen strukturierten Weg nach vorn zu bieten - etwas, das im US-amerikanischen kryptolegalen Umfeld weitgehend gefehlt hat.
Ein breiterer Vorstoß für Krypto-Regulierung
Dieses Marktstrukturgesetz ist nur eine Komponente eines breiteren Gesetzgebungsstoßen im Kongress zur Regulierung digitaler Vermögenswerte. Stablecoins haben sich insbesondere als parallele Spur der Gesetzgebungstätigkeit entwickelt, mit Gesetzen, die bereits durch Ausschüsse des Repräsentantenhauses und des Senats voranschreiten. Gesetzgeber betrachten Stablecoins als leicht erreichbares Ziel im Regulierungsprozess aufgrund ihrer zunehmenden Nutzung in Zahlungen und ihrer wahrgenommenen systemischen Bedeutung sowohl für den Krypto-Sektor als auch das breitere Finanzsystem.
Die beiden Gesetzgebungswege - Marktstruktur und Stablecoins - bilden das Rückgrat der aktuellen Krypto-Agenda des Kongresses. Während sich die FIT21-Nachfolgerklausel darauf konzentriert, die Behördenkompetenzen abzugrenzen und Registrierungsprozesse einzurichten, zielt das derzeit im Senat durch den GENIUS (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins) Act vertretene Stablecoin-Gesetz darauf ab, bundesstaatliche Standards für die Ausgabe und Absicherung von fiat-gebundenen digitalen Währungen festzulegen.
Krypto-Lobbyorganisationen, darunter die Blockchain Association, der Crypto Council for Innovation und die Digital Chamber haben gemeinsam den Senat aufgefordert, die Arbeit am GENIUS Act zu beschleunigen und ihn als entscheidend für die Entwicklung eines parteiübergreifenden Ansatzes zur Regulierung digitaler Vermögenswerte beschrieben.
Durchsetzungsgesteuerter Status quo
Der Bedarf an gesetzgeberischen Maßnahmen ist dringender geworden angesichts aggressiver regulatorischer Durchsetzungen unter der Leitung der SEC unter Vorsitzendem Gary Gensler. Die Behörde hat Klagen gegen mehrere große Krypto-Börsen, darunter Coinbase, Binance und Kraken, eingereicht und unregistrierte Wertpapierangebote und die Nichterfüllung von Anlegerschutzgesetzen geltend gemacht.
Die Krypto-Industrie hat diesen durchsetzungszentrierten Ansatz lange kritisiert und argumentiert, dass er Unternehmen in rechtlicher Unsicherheit lässt, insbesondere wenn die Kriterien dafür, was im digitalen Bereich ein Wertpapier darstellt, vage bleiben. Der Howey Test, das Hauptinstrument der SEC zur Identifizierung von Investitionsverträgen, steht aufgrund seiner Unvereinbarkeit mit blockchain-zentrischen Systemen, wo Token sowohl Nutzungs- als auch spekulative Merkmale aufweisen können, unter Kritik.
Der Diskussionsentwurf versucht, das regulatorische Gespräch aus den Gerichtssälen heraus und in den legislativen Prozess zu verlagern, indem er regelbasierte Kriterien für die Klassifizierung von Vermögenswerten und die Zuständigkeit zur Aufsicht vorschlägt.
Herausforderungen voraus
Trotz der Absicht des Gesetzentwurfs, die Krypto-Regulierung zu vereinfachen, ist sein Gang durch den Kongress alles andere als sicher. Regulatorische Revierstreitigkeiten zwischen der SEC und CFTC werden sich voraussichtlich verschärfen, wenn die Auswirkungen des Gesetzentwurfs klarer werden. Besonders die SEC hat wenig Bereitschaft gezeigt, die Aufsicht über Krypto-Token aufzugeben, und Kritiker könnten argumentieren, dass der Gesetzentwurf das Risiko birgt, den Anlegerschutz zu schwächen, wenn zu viele Vermögenswerte aus der SEC-Aufsicht in das leichtere CFTC-Regime "graduieren".
Darüber hinaus könnten politische Dynamiken den Fortschritt des Gesetzentwurfs komplizieren. Während republikanische Gesetzgeber im Allgemeinen eher bereit sind, branchefreundliche Gesetzgebung zu unterstützen, bleiben die Bedenken der Demokraten bezüglich des Anlegerschutzes, systemischer Risiken und illegaler Finanzaktivitäten stark.
Das politische Umfeld ist weiter aufgeladen durch das zunehmende Engagement von Ex-Präsident Donald Trump in krypto-bezogenen Unternehmungen, einschließlich jüngsten Berichten, dass sein Medienunternehmen möglicherweise ein Token und eine Wallet-Infrastruktur starten könnte. Dies hat zu Bedenken geführt, dass die Krypto-Gesetzgebung in breitere parteiliche Konflikte verwickelt werden könnte.
Auswirkungen auf die Industrie
Wird der Gesetzentwurf in einer Form, die der derzeitigen nahekommt, verabschiedet, könnte er regulatorische Erleichterung und Sicherheit für große Teile der in den USA ansässigen Krypto-Industrie bieten. Projekte, die Schwierigkeiten hatten, den Anforderungen der SEC gerecht zu werden, oder Token-Starts aufgrund unklarer Regeln gestoppt haben, könnten unter dem zweigleisigen Modell einen Weg nach vorne finden.
Andererseits könnten Projekte, die zuvor auf unklare Definitionen angewiesen waren oder ohne regulatorischen Kontakt operierten, neuen Compliance-Auflagen gegenüberstehen, insbesondere im Bereich der Offenlegung und Registrierung. Zentrale Börsen könnten insbesondere unter größeren Druck geraten, den Klassifizierungsstatus der gelisteten Token zu überprüfen und sich ordnungsgemäß bei den Bundesbehörden zu registrieren.
Einige DeFi-Protokolle, abhängig davon, wie das Gesetz letztendlich die Kriterien für Dezentralisierung behandelt, könnten entweder legitimiert werden oder in neue regulatorische Fallen geraten.
Während die USA vorsichtige Schritte unternehmen Richtung Schaffung eines eigenen Krypto-Rahmenwerkes, haben andere Rechtsordnungen entschlossener gehandelt. Die Verordnung über Märkte in Krypto-Vermögenswerten (MiCA) der Europäischen Union, die ein umfassendes rechtliches System für Anbieter von Krypto-Dienstleistungen festlegt, soll in Phasen 2024 und 2025 in Kraft treten. Ebenso haben Rechtsordnungen wie das Vereinigte Königreich, Singapur und Hongkong zunehmend ausgeklügelte Ansätze zur Lizenzierung und Compliance entwickelt.
Die vorgeschlagene US-Legislatur könnte dabei helfen, die amerikanische Regulierungsrichtlinie an diese internationalen Entwicklungen anzupassen - sofern sie verabschiedet wird. Umgekehrt könnte ein Scheitern bei der Verabschiedung kohärenter Bundesregeln weiterhin dazu führen, dass Blockchain-Entwickler, Börsen und Investitionskapital ins Ausland abwandern.
Abschließende Gedanken
Der unmittelbare nächste Schritt ist die am Dienstag geplante gemeinsame Anhörung der Unterausschüsse für digitale Vermögenswerte, bei der Gesetzgeber den Diskussionsentwurf prüfen und Expertenaussagen anhören werden. Je nach Ergebnis könnte der Entwurf durch weitere Verhandlungen weiterentwickelt, formal als Gesetzentwurf eingebracht oder Teil eines umfassenderen Gesetzespakets werden.
Obwohl der Weg nach vorne ungewiss bleibt, stellt der Diskussionsentwurf einen bedeutenden Meilenstein im fortlaufenden Bestreben dar, Klarheit über den regulatorischen Status von digitalen Vermögenswerten in den USA zu schaffen - eine Debatte, die seit dem Aufkommen von Bitcoin vor über einem Jahrzehnt ungelöst geblieben ist.