Das New Yorker Department of Financial Services bestätigte am Mittwoch, dass Paxos während eines routinemäßigen Übertragungsvorgangs am 15. Oktober versehentlich 300 Billionen unbesicherte PayPal USD (PYUSD) Stablecoins erstellt hat, was als einer der größten "Fat-Finger"-Fehler in der Finanzgeschichte gilt. Der Regulator erklärte, dass er in engem Kontakt mit sowohl Paxos als auch PayPal in Bezug auf den Vorfall steht, der das PYUSD-Angebot vorübergehend über die gesamte Weltwirtschaft hinaus aufblähte, bevor er binnen einer Stunde korrigiert wurde.
Was man wissen sollte:
-
Paxos prägte versehentlich 300 Billionen PYUSD, während versucht wurde, 300 Millionen zwischen Wallets zu verschieben, was mehr Stablecoins als die gesamte weltweite Wirtschaftsleistung schuf
-
Die NYDFS untersucht den Vorfall, der Citigroups bisherigen Fehler von 81 Billionen Dollar übertrifft und Fragen zu den operationellen Kontrollen bei regulierten Stablecoin-Operationen aufwirft
-
Branchenexperten argumentieren, dass Proof-of-Reserve-Systeme solche Fehler verhindern könnten, während Kritiker in Frage stellen, ob der Fehler Möglichkeiten zur Marktmanipulation aufgedeckt hat
Routinemäßige Übertragung wird zu rekordverdächtigem Fehler
On-Chain-Daten zeigen, dass der Vorfall von dem ausging, was eine reguläre 300-Millionen-Dollar-Übertragung zwischen von Paxos kontrollierten Wallets hätte sein sollen. Laut dem ehemaligen Salesforce-Ingenieur Sam Ramirez hat Paxos zunächst versehentlich 300 Millionen PYUSD während des Übertragungsversuchs verbrannt. Das Unternehmen versuchte dann, den Fehler zu korrigieren, indem die verbrannten Tokens zurück ins ursprüngliche Wallet geprägt wurden.
Statt die beabsichtigte Menge wiederherzustellen, schuf Paxos 300 Billionen Tokens – eine Zahl, die die Gesamtkapitalisierung des Stablecoin-Marktes von 310 Milliarden Dollar knapp 1.000-mal übertrifft.
The Information berichtete, dass NYDFS-Beamte dies als einen "Fat-Finger"-Vorfall charakterisierten, der schwerwiegender ist als Citigroups 81-Billionen-Dollar-Buchhaltungsfehler aus dem Vorjahr.
Dieser Fehler führte dazu, dass der Investmentbank-Riese versehentlich einem Kundenkonto zu viel gutschreibt, bevor die Transaktion rückgängig gemacht wurde.
Paxos handelte schnell, um den Schaden einzudämmen, und verbrannte das überschüssige Angebot innerhalb einer Stunde nach dem Prägefehler. Das Unternehmen bestätigte, dass keine Kundengelder betroffen waren und kein externer Sicherheitsvorfall auftrat. Alle Wallet-Salden wurden auf ihre korrekten Beträge zurückgesetzt.
Marktwächter stellen Fragen, während die Branche über Sicherheitsmaßnahmen diskutiert
Das beispiellose Ausmaß des Fehlers zog sofortige Aufmerksamkeit von Marktbeobachtern und DeFi-Forschern auf sich. Der Finanzblog Zero Hedge stellte eine prägnante Frage, die in der Krypto-Community zu hören war: "Wodurch genau wurde diese 300-Billionen-Dollar-'Stablecoin' besichert, als sie geprägt wurde, ob fälschlicherweise oder anderweitig?"
Einige Analysten schlugen vor, dass das Timing eine tiefere Untersuchung rechtfertigte.
Ein DeFi-Forscher, der als 941 identifiziert wurde, stellte fest, dass sich der Vorfall "innerhalb von Tagen nach PayPals Liquiditätspartnerschaft" ereignete, die eine Milliarde Dollar durch Spark einbrachte und Bestrebungen, PYUSD mit tokenisierten Staatsinstrumenten in Einklang zu bringen. "Der 'Bug' war der Moment, in dem die Raffinerie online ging. PayPal wird sofort auf 100 Dollar neu bewertet", schrieb der Forscher und deutete potenzielle Verbindungen zu umfassenderen Infrastrukturänderungen an.
Andere hoben hypothetische Szenarien für den Missbrauch hervor. Nutzer PixOnChain veranschaulichte das theoretische Gewinnpotenzial, indem er berechnete, dass das Verleihen von 300 Billionen Dollar bei einem jährlichen Prozentsatz von 5% für nur eine Stunde 1,71 Milliarden Dollar generieren könnte, bevor die überschüssigen Tokens verbrannt werden und es als Testtransaktion deklariert wird.
Chainlink Community Liaison Zach Rynes trat als prominente Stimme auf, die für systematische Verbesserungen plädierte. "Dies ist ein gutes Beispiel für eine Situation, in der Chainlink Proof of Reserve dieses gesamte PR-Debakel verhindert hätte," erklärte Rynes. Er beschrieb, wie die Integration von Proof-of-Reserve-Mechanismen direkt in die Prägefunktionen als Validierungsprüfungen dienen könnte.
Solche Systeme würden eine zusätzliche Token-Ausgabe verhindern, es sei denn, Off-Chain-Reserven wurden zuerst verifiziert, um die volle Besicherung aufrechtzuerhalten. Rynes betonte, dass dieser Ansatz die Risiken von "unbegrenzten Prägeangriffen, bei denen viele unbesicherte Tokens geprägt werden und alle Märkte gefährden, die das Token auflisten und unterstützen," eliminieren würde. Seine Kommentare lösten weitverbreitete Diskussionen darüber aus, ob eine Echtzeitbestätigung der Reserven für regulierte Stablecoin-Emittenten obligatorisch werden sollte.
Das Datenanalyseunternehmen Santiment berichtete, dass das Ereignis "erhebliche Aufmerksamkeit erregte, da es eine enorme und ungewöhnliche Menge an Stablecoins darstellt, die erstellt und dann schnell verbrannt wurden."
Die technischen Begriffe verstehen
Stablecoins sind Kryptowährungen, die darauf abzielen, einen stabilen Wert aufrechtzuerhalten, indem sie an Reserveanlagen wie den US-Dollar gekoppelt sind. PYUSD, oder PayPal USD, ist ein von Paxos emittierter Stablecoin, der in das Zahlungssystem von PayPal integriert ist. Jeder Token sollte Eins-zu-Eins durch traditionelle Währungsreserven gedeckt sein.
Proof of Reserve bezieht sich auf kryptografische Überprüfungssysteme, die bestätigen, ob Token-Emittenten über ausreichende Unterstützungsgüter verfügen.
Diese Mechanismen bieten Transparenz, indem sie unabhängige Überprüfung der Besicherungsquoten ermöglichen. On-Chain-Daten sind Transaktionsinformationen, die in Blockchain-Netzwerken aufgezeichnet werden und öffentliche Verifizierung von Token-Bewegungen und Bestandsänderungen ermöglichen.
"Fat-Finger"-Fehler bezeichnen Fehler, die durch menschliche Eingabefehler verursacht werden, typischerweise durch falsch platzierte Dezimalstellen oder zusätzliche Nullen. In traditionellen Finanz- und Kryptomärkten können solche Fehler massive unbeabsichtigte Transaktionen hervorrufen. "Minting" bezieht sich auf die Erstellung neuer Tokens, während "Burning" die dauerhafte Entfernung von Tokens aus dem Umlauf bedeutet.
Regulatorische Auswirkungen sind weitreichend
Der Paxos-Vorfall hebt die Anfälligkeiten in Stablecoin-Operationen trotz behördlicher Aufsicht hervor. Für eine Branche, die sich einer gesamten Marktkapitalisierung von 310 Milliarden Dollar nähert, zeigt das Ereignis, dass menschliches Versagen und Prozessmängel weiterhin erhebliche Risiken darstellen. Die Möglichkeit einer obligatorischen Integration von Proof-of-Reserve, der Echtzeit-Ausstellungsüberprüfung und verbesserten Prüfstandards könnte beschleunigt werden, da Regulierungsbehörden die Implikationen einer falsch platzierten Null verdauen, die mehr Wert schuf, als in der gesamten globalen Wirtschaft existiert.