Das Rennen zur Verbindung von Blockchains: Wie EigenLayer, Avail und Celestia die modulare Krypto-Zukunft gestalten

Blockchains werden oft als digitale Inseln betrachtet – sicher und abgegrenzt, aber voneinander isoliert. Im letzten Jahrzehnt haben verschiedene Projekte versucht, diese Inseln zu verbinden und es Vermögenswerten und Daten zu ermöglichen, sich über Netzwerke zu bewegen. Aber frühe Versuche, Blockchains zu verbinden, stützten sich weitgehend auf ad-hoc Brücken oder föderierte Systeme, die neue Risiken einführten. Heute entsteht ein neues Paradigma: die modulare Blockchain-Architektur. In diesem Modell können verschiedene Ebenen der Blockchain-Funktionalität – Ausführung, Konsens, Datenspeicherung und Sicherheit – von getrennten Netzwerken bereitgestellt werden, die nahtlos interagieren. Drei wegweisende Projekte stehen an der Spitze dieser Bewegung: Celestia, Avail und EigenLayer. Jedes widmet sich einem Teil des Puzzles, um Blockchains miteinander zu verbinden, skalierbar und vielseitig zu gestalten. Hier tauchen wir in die Funktionsweise dieser Projekte ein, die Probleme, die sie lösen wollen, und wie sie zusammen die Definition eines Blockchain-Ökosystems neu erfinden.

Von monolithischen Ketten zu einer modularen Zukunft

In traditionellen "monolithischen" Blockchains wie Bitcoin und dem frühen Ethereum handelt jeder Knoten im Netzwerk alle Funktionen: Transaktionen ausführen, Konsens erreichen, Datenverfügbarkeit sicherstellen und Updates finalisieren. Dieses Einheitsdesign ist einfach und sicher, hat jedoch inhärente Skalierungsgrenzen. Alle Operationen führen sich auf einer einzigen Ebene ab, was bedeutet, dass die Kette zu einem Engpass werden kann, wenn die Nutzung zunimmt. Im Gegensatz dazu trennen modulare Blockchains diese Pflichten in separate Ebenen oder Module. Zum Beispiel könnte eine Ebene nur die Transaktionsausführung (Verarbeitung von Smart Contracts) übernehmen, während eine andere Ebene sich ausschließlich auf die Transaktionsreihenfolge und die Verifizierung konzentriert, dass Blockdaten zur Inspektion veröffentlicht wurden. Durch die Entkopplung dieser Aufgaben verspricht ein modularer Ansatz größere Flexibilität und Durchsatz, ohne die Sicherheit zu opfern.

Monolithische vs. modulare Blockchain-Architektur. In einem monolithischen Design (links) übernimmt eine einzige Blockchain Ausführung, Abwicklung, Konsens und Datenverfügbarkeit. In einem modularen Design (rechts) sind diese Funktionen auf spezialisierte Ebenen verteilt – zum Beispiel übernehmen Rollups die Ausführung, während separate Netzwerke Konsens und Datenverfügbarkeit bereitstellen. Diese Arbeitsteilung kann die Skalierbarkeit und Interoperabilität verbessern, indem sie es mehreren Ketten ermöglicht, gemeinsame Sicherheits- oder Datenebenen zu teilen.

Der Übergang zur Modularität wurde durch schwer erlernte Lektionen aus Skalierungsversuchen vorangetrieben. Zu Beginn führte die einfache Kapazitätserhöhung einer monolithischen Kette zu Zentralisierungsrisiken (wie in Debatten über die Größe von Bitcoin- und Ethereum-Blöcken gesehen). Layer-2-Lösungen wie Rollups erschienen, die die Ausführung von der Hauptkette weg verlagerten, während sie diese für Sicherheit und Datenspeicherung nutzten. Rollups wie Arbitrum und Optimism auf Ethereum zeigten bedeutende Durchsatzgewinne, hoben jedoch eine weitere Einschränkung hervor: das Problem der Datenverfügbarkeit. In einem Rollup müssen Transaktionsdaten immer noch zuverlässig zugänglich gepostet werden (damit jeder den Zustand rekonstruieren oder Betrug anfechten kann). Daten auf einer belebten Layer-1 wie Ethereum zu posten ist teuer und kapazitätsbeschränkt, was die Leistung von Rollups einschränkt. Das ist das Problem, das Celestia und Avail mit dedizierten Datenverfügbarkeitsnetzwerken zu lösen versuchen. block space is abundant and cheap. Block-Speicherplatz ist reichlich vorhanden und günstig.

Instead of competing for limited throughput on a single chain, many specialized chains can run in parallel, all anchored by Celestia. Anstatt um begrenzten Durchsatz auf einer einzelnen Kette zu konkurrieren, können viele spezialisierte Ketten parallel laufen, alle verankert durch Celestia.

Developers no longer have to shoehorn their app into someone else’s chain or clone a Layer-1 and recruit validators from scratch – they can start a sovereign chain that plugs into Celestia’s consensus and data layer. Entwickler müssen ihre App nicht mehr in die Kette eines anderen zwängen oder eine Layer-1-Kette klonen und Validierer von Grund auf rekrutieren – sie können eine souveräne Kette starten, die an Celestias Konsens- und Datenschicht angeschlossen wird.

Notably, Celestia does not enforce any execution rules on the chains using it. Bemerkenswerterweise erzwingt Celestia keine Ausführungsregeln für die Ketten, die es nutzen.

This means it doesn’t check fraud proofs or validity proofs for rollups – those are handled either by the rollup’s users or by a separate settlement layer if one exists. Das bedeutet, dass es keine Betrugsnachweise oder Validitätsnachweise für Rollups überprüft – diese werden entweder von den Benutzern des Rollups oder von einer separaten Abwicklungsschicht behandelt, falls eine vorhanden ist.

This approach is called “sovereign rollups”, where the rollup is sovereign over its own state (no higher authority automatically slashes bad behavior). Dieser Ansatz wird „souveräne Rollups“ genannt, bei denen das Rollup über seinen eigenen Zustand souverän ist (keine höhere Autorität kürzt automatisch schlechtes Verhalten).

If a sovereign rollup using Celestia produces an invalid state transition, Celestia’s validators will still include and publish the data (as long as it’s properly formatted), because Celestia’s job is not to know what’s valid or invalid in that rollup – that’s up to the rollup community or an optional settlement layer. Wenn ein souveränes Rollup, das Celestia verwendet, eine ungültige Statusübergang erzeugt, werden die Validierer von Celestia die Daten weiterhin einbinden und veröffentlichen (solange sie richtig formatiert sind), weil es nicht die Aufgabe von Celestia ist, zu wissen, was in diesem Rollup gültig oder ungültig ist – das liegt bei der Rollup-Community oder einer optionalen Abwicklungsschicht.

This design maximizes Celestia’s neutrality and simplicity, but it means rollup projects have a choice: they can be fully sovereign (with social consensus to handle any faults), or they can introduce their own fraud proofs or proofs and maybe post those to some security layer (even potentially Ethereum or another chain). Dieses Design maximiert Celestias Neutralität und Einfachheit, bedeutet aber, dass Rollup-Projekte eine Wahl haben: Sie können vollständig souverän sein (mit sozialem Konsens zur Handhabung von Fehlern), oder sie können ihre eigenen Betrugsnachweise oder Beweise einführen und diese möglicherweise an eine Sicherheitsschicht (sogar potenziell Ethereum oder eine andere Kette) übermitteln.

In practice, some teams plan to use Celestia for data while using Ethereum as a settlement layer – achieving a hybrid model where Ethereum verifies proofs for security, and Celestia provides cheaper data availability. In der Praxis planen einige Teams, Celestia für Daten zu verwenden, während sie Ethereum als Abwicklungsschicht nutzen – ein hybrides Modell, bei dem Ethereum Beweise zur Sicherheit verifiziert und Celestia günstigeren Datenzugriff bietet.

The Cosmos-based rollup Eclipse is one example that considered using Celestia for data and Solana’s VM for execution, while settling to Ethereum – illustrating the creative combinations modular architecture enables. Das auf Cosmos basierende Rollup Eclipse ist ein Beispiel, das erwägt, Celestia für Daten und Solanas VM für die Ausführung zu nutzen, während es sich auf Ethereum abwickelt – dies veranschaulicht die kreativen Kombinationen, die modulare Architektur ermöglicht.

Celestia itself is built with Cosmos SDK and uses the Tendermint (now CometBFT) consensus algorithm (PoS based). Celestia selbst ist mit dem Cosmos SDK gebaut und verwendet den (nun CometBFT genannten) Tendermint-Konsensalgorithmus, der auf PoS basiert.

It currently has 100+ validators and implements features like namespaced Merkle trees to allow efficient retrieval of specific rollup data from blocks. Es hat derzeit über 100 Validierer und implementiert Funktionen wie Namen-gesperrte Merkle-Bäume, um eine effiziente Wiederherstellung spezifischer Rollup-Daten aus Blöcken zu ermöglichen.

The network achieved near-instant finality (~6-second block times with fast finality) with a 2023 upgrade, making it responsive enough for practical use. Das Netzwerk erreichte mit einem Upgrade im Jahr 2023 nahezu sofortige Finalität (~6-Sekunden-Blockzeiten mit schneller Finalität) und ist damit reaktionsschnell genug für den praktischen Einsatz.

The momentum behind Celestia has grown rapidly. Das Momentum hinter Celestia ist rasch gewachsen.

The project (originally named LazyLedger in its research phase) secured significant funding to realize its vision. Das Projekt (ursprünglich in der Forschungsphase LazyLedger genannt) sicherte sich signifikante Finanzierung, um seine Vision zu verwirklichen.

In March 2021, Celestia’s team raised a $1.5 million seed round to develop a “modular consensus and data availability layer”. Im März 2021 sammelte das Celestia-Team 1,5 Millionen Dollar in einer Seed-Runde, um eine „modulare Konsens- und Datenverfügbarkeitsschicht“ zu entwickeln.

A year later in October 2022, they raised $55 million in Series A funding led by Bain Capital Crypto and Polychain Capital. Ein Jahr später, im Oktober 2022, sammelten sie 55 Millionen Dollar in einer Series A-Finanzierung an, die von Bain Capital Crypto und Polychain Capital geleitet wurde.

And by September 2024, the Celestia Foundation raised another $100 million (led again by Bain) to fuel development, bringing total funding to $155M. Und bis September 2024 sammelte die Celestia Foundation weitere 100 Millionen Dollar (wieder geleitet von Bain) zur Förderung der Entwicklung, was die Gesamtfinanzierung auf 155 Millionen Dollar brachte.

Such backing underscores the high hopes for modular blockchains. Eine solche Unterstützung unterstreicht die hohen Erwartungen an modulare Blockchains.

Celestia launched its first public testnet (Mamaki) in 2022, followed by developer testnets like Arabica and Mocha, before achieving its Mainnet Beta launch in October 2023. Celestia startete 2022 sein erstes öffentliches Testnetz (Mamaki), gefolgt von Entwickler-Testnetzen wie Arabica und Mocha, bevor es im Oktober 2023 das Mainnet-Beta-Launch erreichte.

With the mainnet live (albeit labeled “beta”), attention turned to building out the ecosystem of rollups on Celestia. Mit dem live Mainnet (wenn auch als „Beta“ bezeichnet) wandte sich die Aufmerksamkeit dem Aufbau des Rollup-Ökosystems auf Celestia zu.

Over half a million users participated in Celestia’s early testnets and were rewarded in an airdrop of its native token $TIA in late 2023. Über eine halbe Million Nutzer nahmen an den frühen Testnetzen von Celestia teil und wurden Ende 2023 in einem Airdrop mit seinem nativen Token $TIA belohnt.

This broad community test hinted at the demand for Celestia’s blockspace: indeed, Celestia’s token airdrop was called one of the “hottest” of 2023. Dieser umfassende Community-Test deutete auf die Nachfrage nach Celestias Blockspeicher hin: tatsächlich wurde Celestias Token-Airdrop als einer der „heißesten“ im Jahr 2023 bezeichnet.

Several projects are already integrating with or building on Celestia. Mehrere Projekte integrieren sich bereits mit Celestia oder bauen darauf auf.

For example, Nexus – a network of bridges using Cosmos’s Inter-Blockchain Communication (IBC) protocol and Hyperlane – launched alongside Celestia’s mainnet to help bootstrap liquidity and connectivity between Celestia rollups and other ecosystems. Zum Beispiel startete Nexus – ein Netzwerk von Brücken, das das Inter-Blockchain Communication (IBC)-Protokoll und Hyperlane von Cosmos nutzt – gemeinsam mit Celestias Mainnet, um die Liquidität und Konnektivität zwischen Celestia-Rollups und anderen Ökosystemen zu fördern.

Celestia’s upcoming upgrades aim to further enhance interoperability; the Lotus upgrade slated for mid-2025 will integrate Hyperlane interoperability, allowing Celestia rollups to easily communicate with Ethereum and other chains. Die kommenden Upgrades von Celestia zielen darauf ab, die Interoperabilität weiter zu verbessern; das Lotus-Upgrade, das für Mitte 2025 geplant ist, wird die Hyperlane-Interoperabilität integrieren und es Celestia-Rollups ermöglichen, einfach mit Ethereum und anderen Ketten zu kommunizieren.

In short, Celestia is positioning itself not just as a data layer, but as the hub of a new modular multi-chain world – one where new blockchains can sprout with minimal friction, inheriting security (via shared data availability and consensus) and easily interacting with each other through standard protocols. Kurz gesagt, positioniert sich Celestia nicht nur als Datenschicht, sondern als das Zentrum einer neuen modularen Multi-Chain-Welt – einer, in der neue Blockchains mit minimalem Reibungsverlust sprießen können, Sicherheit (durch geteilte Datenverfügbarkeit und Konsens) erben und einfach durch Standardprotokolle miteinander interagieren können.

Celestia’s approach is not without trade-offs. Celestias Ansatz ist nicht ohne Kompromisse.

Because it doesn’t validate what’s in the data it carries, there is a risk that a chain using Celestia could go rogue (fail to publish fraud proofs, etc.) and Celestia would continue to publish its data regardless. Da Celestia nicht überprüft, was in den Daten, die es transportiert, enthalten ist, besteht das Risiko, dass eine Kette, die Celestia verwendet, abtrünnig werden könnte (es versäumt, Betrugsnachweise zu veröffentlichen, usw.), und Celestia würde unabhängig davon seine Daten weiterhin veröffentlichen.

The safety of end-users still depends on the chains built on top of Celestia doing their job correctly (much as Ethereum rollup users depend on the rollup operators and fraud proofs). Die Sicherheit der Endbenutzer hängt weiterhin davon ab, dass die auf Celestia aufgebauten Ketten ihre Arbeit korrekt erledigen (ähnlich wie Ethereum-Rollup-Nutzer auf die Rollup-Betreiber und Betrugsnachweise angewiesen sind).

However, by removing execution from the base layer, Celestia greatly simplifies the consensus engine and maximizes throughput. Indem Celestia jedoch die Ausführung aus der Basisschicht entfernt, wird die Konsens-Engine erheblich vereinfacht und der Durchsatz maximiert.

The promise of cheaper data availability is a big draw – Celestia is pitched as a cheaper alternative to storing data on layer-1 blockchains like Ethereum. Das Versprechen günstigeren Datenzugriffs ist ein großer Vorteil – Celestia wird als eine günstigere Alternative zur Speicherung von Daten auf Layer-1-Blockchains wie Ethereum präsentiert.

This could alleviate the high fees and congestion that L2 rollups face when posting data to Ethereum today. Dies könnte die hohen Gebühren und die Überlastung lindern, denen L2-Rollups heute beim Posten von Daten zu Ethereum gegenüberstehen.

It’s notable that Ethereum itself is evolving in a similar direction: with Proto-Danksharding (EIP-4844) introduced in 2023, Ethereum began adding dedicated “blob” data space to blocks, specifically to make rollup data cheaper. Es ist bemerkenswert, dass sich Ethereum selbst in eine ähnliche Richtung entwickelt: Mit der Einführung von Proto-Danksharding (EIP-4844) im Jahr 2023 begann Ethereum, spezielle „Blob“-Datenräume zu Blöcken hinzuzufügen, um Rollup-Daten spezifisch günstiger zu machen.

In the coming years Ethereum plans to implement full Danksharding with data availability sampling, effectively adopting many of the techniques that Celestia uses (though integrated into Ethereum’s beacon chain). In den kommenden Jahren plant Ethereum, vollständiges Danksharding mit Datenverfügbarkeits-Sampling zu implementieren, wobei viele der von Celestia verwendeten Techniken übernommen werden (obwohl sie in Ethereums Beacon-Chain integriert sind).

This raises a big question: will Ethereum’s own upgrades negate the need for external data layers like Celestia, or will the multi-chain world still favor independent, specialized layers? Dies wirft eine große Frage auf: Werden die eigenen Upgrades von Ethereum das Bedürfnis nach externen Datenschichten wie Celestia aufheben, oder wird die Multi-Chain-Welt weiterhin unabhängige, spezialisierte Schichten bevorzugen?

Proponents of Celestia argue that a sovereign modular layer can innovate and scale faster, and serve many ecosystems (not just Ethereum’s rollups). Befürworter von Celestia argumentieren, dass eine souveräne modulare Schicht schneller innovieren und skalieren kann und viele Ökosysteme bedienen kann (nicht nur Ethereums Rollups).

Moreover, Ethereum’s focus is on scaling its rollups, whereas Celestia is neutral ground for any chain or rollup, whether Ethereum-based or not. Darüber hinaus liegt der Fokus von Ethereum auf der Skalierung seiner Rollups, während Celestia neutrales Terrain für jede Kette oder Rollup ist, unabhängig davon, ob es auf Ethereum basiert oder nicht.

As of mid-2025, Celestia stands as a trailblazer for modular blockchains. Mitte 2025 steht Celestia als Vorreiter für modulare Blockchains.

It has proven the feasibility of data availability sampling at scale on a live network and gathered a community of users and developers eager to launch new chains. Es hat die Machbarkeit von Datenverfügbarkeits-Sampling im Maßstab auf einem Live-Netzwerk bewiesen und eine Gemeinschaft von Nutzern und Entwicklern versammelt, die darauf erpicht sind, neue Ketten zu starten.

The race to connect blockchains has one strong contender in Celestia: a base layer that many chains can share. Das Rennen, Blockchains zu verbinden, hat einen starken Anwärter in Celestia: eine Basisschicht, die viele Ketten teilen können.

But it is not the only player. Aber es ist nicht der einzige Spieler.

In parallel, another project emerged from the Ethereum community to tackle the data availability challenge – from a different angle.

Avail: Data Layer for an Interconnected Multi-Chain Ecosystem Avail: Datenschicht für ein verbundenes Multi-Chain-Ökosystem

Around the same time Celestia was taking shape, Polygon (the team known for its Ethereum scaling solutions) was quietly working on a similar concept called Avail. Etwa zur gleichen Zeit, als Celestia Gestalt annahm, arbeitete Polygon (das Team, das für seine Ethereum-Skalierungslösungen bekannt ist) leise an einem ähnlichen Konzept namens Avail.

First announced in mid-2021, Polygon Avail is a general-purpose, scalable data availability layer (DAL) for blockchains. Erstmals in der Mitte des Jahres 2021 angekündigt, ist Polygon Avail eine universelle, skalierbare Datenschicht (DAL) für Blockchains.

The premise of Avail is much like Celestia’s: provide a reliable, decentralized ledger where other chains can dump their transaction data, thereby decoupling the data availability and ordering function from execution. Das Prinzip von Avail ähnelt dem von Celestia: Bereitstellung eines zuverlässigen, dezentralen Ledgers, auf dem andere Ketten ihre Transaktionsdaten ablegen können, wodurch die Funktion der Datenverfügbarkeit und -ordnung von der Ausführung entkoppelt wird.

As Polygon co-founder Anurag Arjun put it, “Avail decouples the data availability layer, making it easier for chain developers to focus on execution and settlement”. Wie Polygon-Mitbegründer Anurag Arjun sagte: „Avail entkoppelt die Datenschicht, sodass sich Kettenentwickler leichter auf Ausführung und Abwicklung konzentrieren können.“

By late 2022 and 2023, Avail began to gain its own identity separate from Polygon. Ende 2022 und 2023 begann Avail, eine eigene Identität unabhängig von Polygon zu erlangen.

In fact, in March 2023 Polygon decided to spin off Avail into an independent project, with Arjun leaving Polygon Labs to lead Avail full-time. Tatsächlich entschied Polygon im März 2023, Avail in ein unabhängiges Projekt auszugliedern, wobei Arjun Polygon Labs verließ, um Avail Vollzeit zu führen.

This spin-out underscored how important Avail’s mission had become: it wasn’t just an internal feature for Polygon, but a standalone attempt to unify and connect many blockchains via a shared data layer. Diese Ausgründung unterstrich, wie wichtig Avails Mission geworden war: Es war nicht nur eine interne Funktion für Polygon, sondern ein eigenständiger Versuch, viele Blockchains über eine gemeinsame Datenschicht zu vereinigen und zu verbinden.

Technically, Avail’s design philosophy converges with Celestia’s on many points. Technisch gesehen konvergiert die Designphilosophie von Avail in vielen Punkten mit der von Celestia.

Avail uses erasure coding and polynomial commitments (KZG) to implement data availability sampling and proofs. Avail verwendet Löschcodierung und polynomiale Verpflichtungen (KZG), um Datenverfügbarkeits-Sampling und Beweise zu implementieren.

In a 2021 introductory post, Polygon’s team described Avail’s architecture in detail: Avail arranges each block’s data in a two-dimensional matrix, applies erasure coding to each column (doubling the data with redundant pieces), and then uses Kate (KZG) commitments to commit to each row. In einem einführenden Beitrag aus dem Jahr 2021 beschrieb das Polygon-Team Avails Architektur im Detail: Avail ordnet die Daten jedes Blocks in einer zweidimensionalen Matrix an, wendet Löschcodierung auf jede Spalte an (verdoppelt die Daten mit redundanten Stücken) und verwendet dann Kate (KZG)-Verpflichtungen, um sich zu jeder Zeile zu verpflichten.

Light clients sample random cells of this matrix and use the KZG proofs to verify consistency. Light Clients entnehmen zufällige Zellen dieser Matrix und verwenden die KZG-Beweise, um die Konsistenz zu überprüfen.

If any part of the data were missing, a light client would catch an inconsistency in its random sample with extremely high probability. Wenn ein Teil der Daten fehlte, würde ein Light Client eine Inkonsistenz in seiner Zufallsstichprobe mit äußerst hoher Wahrscheinlichkeit feststellen.

This ensures that a block is only considered valid in Avail’s consensus if all its data is available – exactly the same principle Celestia follows. Dies stellt sicher, dass ein Block im Konsens von Avail nur dann als gültig angesehen wird, wenn alle seine Daten verfügbar sind – genau das gleiche Prinzip, das Celestia verfolgt.

As the Polygon team noted, “Avail reduces the problem of block verification to data availability verification, which can be done efficiently with constant cost using data availability checks.” Wie das Polygon-Team feststellte, „reduziert Avail das Problem der Blockverifizierung auf die Datenverfügbarkeitsverifizierung, die effizient mit konstanten Kosten unter Verwendung von Datenverfügbarkeitsprüfungen durchgeführt werden kann.“

In other words, Avail validators don’t execute transactions; they just ensure every block is accompanied by enough data that anyone could later execute those transactions if needed. Mit anderen Worten, Avail-Validatoren führen keine Transaktionen aus; sie stellen lediglich sicher, dass jedem Block genügend Daten beigefügt sind, damit diese Transaktionen bei Bedarf später von jemandem ausgeführt werden können.

One key objective Avail set forth is to enable “standalone chains or sidechains with arbitrary execution environments to bootstrap validator security without needing their own validator set, by guaranteeing transaction data availability.” Ein zentrales Ziel von Avail war es, „eigenständige Ketten oder Sidechains mit beliebigen Ausführungsumgebungen zu ermöglichen, die die Sicherheit von Validatoren selbstständig initialisieren können, ohne ein eigenes Validatorenset zu benötigen, indem sie die Verfügbarkeit von Transaktionsdaten garantieren.“

This paints a picture of many heterogeneous chains – whether built with Polygon’s SDK, Cosmos SDK, Substrate, or other frameworks – all writing their data to Avail and thereby outsourcing one of the hardest parts of running a chain (data availability and consensus). Dieses Bild zeigt viele heterogene Ketten – ob mit dem SDK von Polygon, dem Cosmos SDK, Substrate oder anderen Frameworks gebaut – die alle ihre Daten auf Avail schreiben und damit einen der schwierigsten Teile des Kettenbetriebs (Datenverfügbarkeit und Konsens) auslagern.

Like Celestia, Avail is agnostic to the execution logic of those chains. Wie Celestia ist Avail agnostisch gegenüber der Ausführungslogik dieser Ketten.

They can be Ethereum-like, or UTXO-based, or anything; Avail doesn’t validate the state, it just holds the data and orders it. Sie können Ethereum-ähnlich sein, UTXO-basiert oder irgendetwas anderes; Avail validiert nicht den Zustand, es hält nur die Daten und ordnet sie.

The Avail team explicitly mentioned supporting chains built with Polygon SDK, Cosmos SDK, or Substrate, highlighting a cross-ecosystem ambition from the start. Das Avail-Team erwähnte ausdrücklich die Unterstützung von Ketten, die mit dem Polygon SDK, dem Cosmos SDK oder Substrate gebaut wurden, und hob von Anfang an einen übergreifenden Ökosystemanspruch hervor.

If Celestia emerged from the Cosmos world, Avail has roots in the Ethereum world, but both...Translate with Guidelines: Do not translate markdown links

Content: target a neutral ground where diverse chains meet.

Ein bemerkenswerter Unterschied in der Positionierung ist, dass Avail Interoperabilitäts- und Konnektivitätsfunktionen neben der Datenverfügbarkeit betont hat. Anfang 2024, als Avail eine Seed-Runde von 27 Millionen Dollar zur Beschleunigung der Entwicklung aufbrachte, wurde eine dreigliedrige Produktvision mit dem Namen "Trinity" enthüllt. Diese Trinity besteht aus: Avail DA (die Basis-Datenverfügbarkeits-Schicht), Nexus und Fusion Security.

• Avail DA ist die Kerndatenschicht („Avail stellt Datenraum für Hilfsschichten-2-Netzwerke oder Rollups zur Verfügung", wie Coindesk es beschrieb). Bis zum Q2 2024 soll sie live gehen und den grundlegenden Service bieten, Blöcke zu ordnen und die Datenverfügbarkeit für Kundenketten sicherzustellen.

• Nexus wird als "Zero-Knowledge, proof-basiertes Koordinations-Rollup auf Avail DA" beschrieben, das als Interoperabilitäts-Hub fungieren wird. Im Wesentlichen wird Nexus eine Schicht sein, die verschiedene Rollups und Ketten, die auf Avail laufen, verbindet und ihnen ermöglicht, miteinander zu kommunizieren und Transaktionen durchzuführen. Laut dem Team wird Nexus als Verifizierungshub dienen, der eine breite Palette von Rollups innerhalb und außerhalb des Avail-Ökosystems vereint, indem Avail DA als Vertrauensanker genutzt wird. Durch den Einsatz von Zero-Knowledge-Beweisen kann Nexus Cross-Rollup-Operationen sicher koordinieren. Dies adressiert einen entscheidenden Aspekt des "Verbindens von Blockchains": Es ist nicht genug, eine Datenschicht zu teilen; Ketten benötigen auch Möglichkeiten, Nachrichten oder Vermögenswerte vertrauenslos untereinander zu übermitteln. Nexus ist Avails Antwort darauf und ermöglicht eine interoperable Multi-Chain-Umgebung auf der gemeinsamen Datenschicht.

• Fusion Security ist die dritte Komponente und konzentriert sich auf gemeinsam genutzte Sicherheit. Sie zielt darauf ab, Krypto-Assets wie Bitcoin und Ether zu nehmen und zur Sicherheit des Avail-Ökosystems beizutragen. Obwohl Details spärlich sind, scheint dies auf ein System hinzudeuten, in dem große externe Vermögenswerte eingesetzt oder genutzt werden könnten, um Avail und vielleicht seine verbundenen Ketten zu sichern. Möglicherweise beinhaltet es etwas Ähnliches wie Re-Staking oder das Bereitstellen von Sicherheiten, die die Gültigkeit von Avails Dienstleistungen untermauern – konzeptionell ähnlich wie die Wiederverpfändung durch EigenLayer, jedoch im Rahmen von Avail umgesetzt. Das Ziel ist wahrscheinlich, die Sicherheit von Avail durch die Einbindung von mehr Kapital und einer vielfältigeren Interessengemeinschaft zu erhöhen (daher "Multi-Token-Staking", wie eine Beschreibung nahelegt). Fusion Security ist für 2025 geplant, was auf eine langfristige Bestrebung hindeutet, Avail nicht nur als Datenanbieter, sondern auch als Sicherheitsanbieter zu etablieren.

Durch das Verfolgen von Nexus und Fusion versucht Avail explizit, der "vereinheitlichende Faktor" für disparate Rollups zu sein. Anurag Arjun, Gründer von Avail, bemerkte die fragmentierte Natur des Rollup-Landschaft von Ethereum und die Notwendigkeit eines neutralen Beteiligten, der bei der Koordinierung hilft: „Man benötigt wirklich eine glaubwürdige dritte Partei wie Avail, um mit all diesen Teams zusammenzuarbeiten... Wir wollen im Wesentlichen dieser einigende Faktor sein.“ Dies reflektiert eine etwas andere Philosophie als Celestias minimalistischeren Ansatz. Celestia konzentriert sich darauf, eine Sache (Datenkonsens) extrem gut zu machen, und ist auf andere für Abrechnungs-/Brückenschichten angewiesen. Avail ist umfassender und zielt darauf ab, sowohl Datenverfügbarkeit als auch eine integrierte Interoperabilitätsschicht (Nexus) bereitzustellen und sogar in die Sicherheitseconomics (Fusion) zu binden. Man könnte sagen, Celestia folgt der UNIX-Philosophie („mach eine Sache gut“), während Avail auf eine breitere Plattform unter einem Dach setzt.

Trotz dieser konzeptionellen Unterschiede werden Avail und Celestia oft als direkte Konkurrenten gesehen – „rivalisierende“ Datenverfügbarkeits-Netzwerke in den Worten der Presse. Tatsächlich haben Branchenbeobachter es als Wettrennen eingerahmt. Zu den Unterstützern von Avail gehören Schwergewichte wie der Founders Fund und Dragonfly Capital, was Vertrauen signalisiert, dass mehr als ein Datennetzwerk gedeihen könnte. In einem Artikel von Coindesk Anfang 2024 wurde das Aufkommen dieser Datenschichten als „einer der heiß diskutierten Trends in Krypto“ beschrieben, der die Blockchain-Architektur in ein modulares Design verwandeln könnte. Celestias Mainnet-Einführung im Oktober 2023 „brachte das Konzept ins Rampenlicht“, nicht weit dahinter war EigenDA – ein Ethereum-ausgerichtetes Projekt, das wir bald besprechen werden – und Avail selbst. In diesem modularen Blockchain-Trifecta geht jedes Projekt einen anderen Weg: Celestia über ein neues L1, Avail über eine dedizierte Schicht, die ursprünglich von Polygon inkubiert wurde, und EigenDA über Ethereums Restaking-Ökosystem.

Wo steht Avail derzeit? Mitte 2025 befindet sich Avail im Übergang von der Entwicklung zur Bereitstellung. Ein öffentliches Testnetz wurde gestartet (Mitte 2022 veröffentlichte Anurag Arjun ein frühes Testnetz für Avail), und das Projekt hat sein Protokoll mit Input von der Ethereum- und Polygon-Community verfeinert. Die Finanzierungsrunde und der Spin-out in den Jahren 2023–2024 verschafften Ressourcen, um in Richtung Mainnet zu drängen. Avails Seed-Runde von 27 Millionen Dollar (Februar 2024) war dazu bestimmt, die Kernprodukte – DA, Nexus, Fusion – zu finalisieren, mit der Erwartung, dass Avail DA bis zum Q2 2024 live geht. Wenn dieser Zeitplan eingehalten wurde, könnte Avails Datenschicht bereits live sein oder unmittelbar bevorstehen, während wir schreiben. Ein greifbares Zeichen für den Fortschritt von Avail sind seine Partnerschaften: Im Dezember 2023 kündigte Avail eine Vereinbarung mit StarkWare an, dem Entwickler des beliebten StarkNet Layer-2, um bei neuen „Appchains“ unter Verwendung von StarkWares Technologie und Avails Datenschicht zu kooperieren. Im Rahmen dieses Deals wird Avail die Datenverfügbarkeit für anwendungsspezifische Ketten bereitstellen, die mit StarkWares Madara-Sequencer (ein dezentraler Sequencer für Layer-3-Ketten) gebaut werden, wodurch Avail effektiv in das Skalierungs-Ökosystem von StarkWare für Ethereum integriert wird. Diese Art von Partnerschaft ist bedeutsam – sie zeigt, dass sich Avail als bevorzugte Datenschicht sogar für fortgeschrittene Anwendungsfälle wie Layer-3-Custom-Chains positioniert, potenziell im Wettbewerb mit oder parallel zu Celestia. Wenn das Ecosystem von StarkNet Appchains ausspinnen kann, die Avail für Daten nutzen, validiert es Avails Modell und bringt echte Nutzung. Avail hat sich auch an Diskussionen in der breiteren Ethereum-Community beteiligt, wie Off-Chain-Datenverfügbarkeit On-Chain-Skalierung ergänzen kann. Seine Dokumentation betont die Unterstützung für Validiums (Off-Chain-Daten, durch zk-Proof gesicherte Rollups) und andere L2-Modelle, die mehr Durchsatz wollen, indem Daten von Ethereum wegbewegt werden. Im Wesentlichen möchte Avail die skalierbare Daten-Hosting-Schicht sein, an die all diese Lösungen andocken.

Aus einer technischen Governance-Perspektive ist es erwähnenswert, dass Avail ein Proof-of-Stake-Netzwerk mit eigenem Token implementiert (wahrscheinlich für Validator-Staking und möglicherweise für Cross-Chain-Gebühren verwendet). Avails Design erwähnt "Multi-Token-Staking" für Dezentralisierung – was potenziell bedeutet, dass Validatoren einen Korb von Vermögenswerten staken müssen oder dass mehrere Vermögenswerte verwendet werden können, aber die Details stehen noch aus. Das Konsensusprotokoll ist wahrscheinlich im Tendermint-Stil (Teams von Polygon haben Erfahrung mit Tendermint und Substrate), jedoch angepasst für die Datenverfügbarkeits-Prüfungen. Da Avail unabhängig wird, muss es seine eigene Validator-Community aufbauen. Interessanterweise deutet das Fusion-Konzept darauf hin, dass Avail möglicherweise Sicherheit von anderen Ketten anziehen könnte (über BTC, ETH Sicherheiten), was es von Celestias mehr eigenständigem Staking seines nativen Tokens unterscheiden könnte.

Zusammenfassend stellt Avail einen weiteren starken Vorstoß in Richtung einer modularen, miteinander verbundenen Blockchain-Welt dar. Es teilt dieselbe fundamentale Einsicht wie Celestia – dass die Trennung von Datenverfügbarkeit und Konsens in eine spezialisierte Schicht die Skalierbarkeit steigern kann – aber es verpackt dies in eine Vision von Cross-Chain-Konnektivität und geteilter Sicherheit. Avail möchte der Klebstoff sein, der viele Ketten verbindet: die gemeinsame Datenschicht, das Brücken-Hub (Nexus) und sogar eine Plattform, die Liquidität von großen Coins nutzt, um neue Netzwerke zu sichern (Fusion). Wenn es erfolgreich ist, könnte Avail eine Flut neuer Appchains und Rollups ermöglichen, die alle miteinander interoperabel sind und einfach aufgespannt werden können, wodurch die Web3-Innovation über das gesamte Spektrum beschleunigt wird. Natürlich muss sich Avail auch um die Akzeptanz bemühen: Entwickler könnten Celestia, Avail oder sogar Ethereums in-protokoll Datenlösungen je nach verschiedenen Faktoren (Kosten, Vertrauensannahmen, Community) wählen. Dies bringt uns zum dritten großen Akteur im Rennen – einem, das sich dem Problem aus Ethereum-Perspektive nähert und darauf abzielt, Ethereums Sicherheit für modulare Projekte wiederzuverwenden.

EigenLayer: Ethereums Sicherheit für Neue Module Wiedererleben

Während Celestia und Avail neue Basisschichten aufbauen, um Daten und Konsens zu teilen, verfolgt EigenLayer einen anderen Ansatz, um Blockchains zu verbinden: es erweitert die Sicherheit einer bestehenden Blockchain (Ethereum) für neue Anwendungsfälle. Im Wesentlichen ist EigenLayer ein "Re-Staking"-Protokoll, das Ethereum-Staker und -Validatoren ermöglicht, sich für die Sicherung zusätzlicher Netzwerke oder Module auf Ethereum einzutragen. Indem dies geschieht, entsteht ein Markt für geteilte Sicherheit – ein Pool von Kapital (gestaktes ETH) und Vertrauen, den andere Projekte ohne die Notwendigkeit anzapfen können, ihren eigenen Token oder Validatorensatz von Grund auf zu starten.

Stellen Sie sich vor, Sie sind ein Ethereum-Validator mit 32 ETH gestakt und sichern den Ethereum 2.0 Konsens. Mit EigenLayer könnten Sie dasselbe 32 ETH in die Smart Contracts von EigenLayer "wiederstaken", die Ihnen dann erlauben, andere Dienste, die als Active Validated Services (AVS) bekannt sind, zu validieren. Diese AVSs könnten alles Mögliche sein: ein Oraclenetzwerk, eine Cross-Chain-Brücke, eine neue Sidechain oder sogar eine Datenverfügbarkeitschicht (das Team von EigenLayer hat selbst ein Modul namens EigenDA). Wenn Sie sich eintragen, stimmen Sie zu, dass Ihr gestaktes ETH bestraft werden kann, wenn Sie sich in einem dieser Dienste fehlverhalten (wie durch deren eigene Slashing-Bedingungen bestimmt). Diese opt-in "Sicherheitsfreigabe" ist vollständig freiwillig und modular – jeder Validator kann wählen, welche Dienste er unterstützt, und jeder Dienst kann seine eigenen Anforderungen und Belohnungen festlegen.

Die Hauptidee von EigenLayer entstand aus der Beobachtung, dass Ethereums Proof-of-Stake eine große, wirtschaftlich gesicherte Validatorenmenge (über 40 Milliarden Dollar in gestaktem ETH bis 2025) angesammelt hat, die eine Form von "kryptowirtschaftlicher Energie" darstellt, die mehr als nur die Ethereum-Blockchain selbst sichern könnte. Es gibt viel redundante Sicherheit im Krypto-Ökosystem – Hunderte neuer Projekte starten ihren eigenen Token und Mini-Validatoren, oft.Translated Content: Schwierigkeiten, genügend ehrliche Teilnehmer zu finden. EigenLayer sagt dazu: Warum nicht die Sicherheit von Ethereum recyceln und sie auf diese neuen Projekte verteilen, sodass Sie kein neues Token benötigen und sofortige Dezentralisierung von Ethereums Tausenden von Validatoren erhalten? Dadurch hofft es, die Innovation zu beschleunigen, indem es die Eintrittsbarrieren zur Einführung neuer Infrastrukturen senkt. Entwickler können sich auf die einzigartige Logik ihres Dienstes konzentrieren und gleichzeitig der Validator-Community von Ethereum (über EigenLayer) vertrauen, die Knoten zu betreiben und die Regeln durchzusetzen.

Gestartet von dem Startup EigenLabs (gegründet von Forschern, darunter Sreeram Kannan), begann EigenLayer 2023 mit Tests und erlangte schnell Aufmerksamkeit als potenzieller Game-Changer für das Ethereum-Ökosystem. Vitalik Buterin und andere Ethereum-Core-Entwickler haben sowohl die Versprechen als auch die Risiken des Restaking anerkannt. Einerseits kann die Wiederverwendung der Sicherheit von Ethereum das gesamte Ökosystem robuster und vernetzter machen. Andererseits gibt es Warnsignale: Wenn zu viele externe Dienste auf die Ethereum-Staker aufspringen, könnte ein Ausfall oder Exploit in einem theoretisch kaskadieren und viel ETH verbrennen, was möglicherweise Ethereum selbst bedroht. Buterin warnte Mitte 2023 davor, Ethereums Konsens mit übermäßigen Zusatzaufgaben (wie z. B. das Beobachten anderer Chains über Restaking) zu überlasten, damit dies nicht die Komplexität und Angriffsfläche erhöht. EigenLayer versucht, Risiken durch ein „Opt-in und Opt-out“-Modell zu mindern: Nur Validatoren, die sich ausdrücklich für das Restaken entscheiden, sind von EigenLayer betroffen, und die Slashing-Bedingungen sind pro Service isoliert (sodass ein Vorfall auf einem AVS nur diejenigen streicht, die sich in dieses AVS eingeklinkt haben, nicht das gesamte Ethereum-Set). Im Wesentlichen bleibt Ethereums Basis-Konsens unverändert; EigenLayer arbeitet in Smart Contracts auf Ethereum, mit denen ein Teil der Validatoren interagiert.

Anfang 2024 übersetzte sich die Aufregung um EigenLayer in erhebliche Finanzierung: EigenLabs sammelte 50 Millionen Dollar in einer Series A und sicherte sich kurz darauf eine weitere 100 Millionen Dollar Investition von Andreessen Horowitz (a16z). Diese Kriegskasse (Berichten zufolge über 150 Millionen Dollar insgesamt) zeigt hohes Vertrauen, dass Restaking ein integraler Bestandteil von Ethereums Roadmap wird. Tatsächlich berichtete Nansen im April 2025, dass EigenLayer etwa 8 Milliarden Dollar TVL in restaked Assets hatte – praktisch ein Maß für ETH, das am Restaking teilnimmt. Wenn genau, deutet das darauf hin, dass ein bedeutender Teil der Ethereum-Staker an Bord ist, angelockt durch das Versprechen zusätzlicher Erträge aus der Sicherung mehrerer Dienste. EigenLayer hat sogar einen Airdrop durchgeführt und eigene Token ($EIGEN) Anreize für Frühadopter gestartet, indem es 15% seines Token-Angebots an Frühstaker in einem Season 1-Airdrop verteilt hat. Dies wurde wahrscheinlich durchgeführt, um die Governance zu dezentralisieren und diejenigen zu belohnen, die das frühe Risiko des Restakings eingehen.

Welche neuen Fähigkeiten erschließt EigenLayer tatsächlich? Wir können dies aufschlüsseln, indem wir uns einige Beispiel-AVS (Actively Validated Services) ansehen, die entweder bereits existieren oder geplant sind:

• EigenDA (Data Availability): Wie erwähnt, ist eines von EigenLayers Vorzeigemodulen EigenDA, eine Datenverfügbarkeits-Schicht mit ähnlichem Ziel wie Celestia/Avail, jedoch gesichert durch Ethereum-Stakers. Sollte EigenDA online gehen, könnte ein Projekt, das ein Rollup startet, sich entscheiden, EigenDA für die Datenverfügbarkeit zu nutzen und damit die Ethereum-Validatoren (über Restakers) zu nutzen, um die Veröffentlichung von Daten zu garantieren. Dies bietet eine Ethereum-ausgerichtete Alternative zu Celestia/Avail. Coindesk stellte fest, dass sich EigenDA Ende 2023 „in der Entwicklung“ befand. Durch die Anbindung an EigenLayer bräuchte EigenDA kein eigenes separates Token oder eine große Validatoren-Rekrutierung; es erbt Sicherheit aus restaked ETH. Dies unterstreicht, wie EigenLayer und Celestia/Avail zu Wettbewerbern werden könnten: Ein Rollup könnte entweder Daten an Celestia (mit Celestias eigenem Token und Validatoren) oder an EigenDA (mit ETH-Validatoren über Restaking) senden.

• Bridges and Cross-Chain Services: Cross-Chain-Brücken waren notorisch Schwachstellen, oft gesichert durch eine begrenzte Anzahl von Validatoren oder Multi-Sigs, die zu Hacks führten. Mit EigenLayer könnte eine Brücke als AVS gebaut werden, die Dutzende oder Hunderte von Ethereum-Validatoren (die sich freiwillig beteiligen) nutzt, um Cross-Chain-Transfers zu validieren, was ihre Vertrauenswürdigkeit erheblich erhöht. Da diese Validatoren „skin in the game“ haben (ihr ETH-Einsatz), ist es weitaus teurer, sie anzugreifen oder zu bestechen, als eine typische eigenständige Brücke anzugreifen. Mehrere Teams haben Interesse bekundet, EigenLayer-gesicherte Brücken und Messaging-Protokolle zu bauen, die die Interoperabilität über Blockchains hinweg verbessern könnten.

• Oracles: Dienste wie Chainlink liefern Off-Chain-Daten an Blockchains und sind eine kritische Infrastruktur. Ein Oracle-Netzwerk könnte EigenLayer nutzen, um ein fertiges Set an staked ETH-Validatoren zu erhalten, um Daten zu berichten und bestraft zu werden, wenn sie lügen. Dies könnte bestehende Oracle-Anbieter ergänzen oder konkurrieren, indem mehr Dezentralisierung gebracht wird. Zum Beispiel könnte ein Oracle AVS EigenLayer-Staker haben, die gemeinsam Preis-Feeds oder Zufallsbeacons signieren.

• New Consensus or Research Chains: Ein Projekt, das einen neuartigen Blockchain- oder Sharding-Mechanismus entwickelt, könnte ihn als AVS starten und im Wesentlichen auf Ethereums Validatoren-Set für Sicherheit zurückgreifen, während es seine eigenen Konsensregeln parallel ausführt. Das ist ein bisschen wie das Modell von Polkadot (Parachains, die Relay-Chain-Validatoren wiederverwenden), aber EigenLayer macht es auf Ethereum in einer erlaubnislosen, freiwilligen Weise. Es schafft einen Sandbox für Konsens-Experimente, bei dem die wirtschaftliche Sicherheit von Tag eins vorhanden ist. Wir sehen frühe Anzeichen dafür in Kooperationen wie Espresso Systems (der Espresso-Sequencer für Rollups) in Zusammenarbeit mit EigenLayer – sie können sich auf ihre Rollup/Sequencer-Technologie konzentrieren und sich auf restaked ETH für Sicherheit verlassen.

EigenLayer arbeitet vollständig auf Ethereums Layer 1 über Smart Contracts. Validatoren, die beitreten, müssen zusätzliche Software ausführen (für jedes von ihnen unterstützte AVS) und ETH in EigenLayer-Verträge einsetzen, führen jedoch weiterhin ihre normalen Pflichten für Ethereum selbst aus. EigenLayer führt ein Operator-Delegationsmodell ein: Nicht jeder ETH-Besitzer, der restaked, muss die neuen Dienste selbst betreiben; sie können an qualifizierte Betreiber delegieren, die Knoten für das AVS betreiben. Das bedeutet, dass selbst wenn Sie über ein Liquid Staking Token (LST) oder über eine Börse staken, Sie diese möglicherweise in EigenLayer einbringen können und einige professionelle Node-Betreiber die eigentlichen Validierungsaufgaben übernehmen lassen. Es ist ein zweiseitiger Markt – AVS-Schöpfer möchten, dass möglichst viele Validatoren sich beteiligen, und Validatoren wollen lohnenswerte AVS mit guten Belohnungen. EigenLayer-Verträge vermitteln dabei und setzen Slashing über alle optierten Vermögenswerte durch, wenn ein Validator in einem AVS nachweislich falsch handelt. Bis April 2025 nahm das Ökosystem Gestalt an: Binances Staking-Service integrierte EigenLayer-Optionen und Projekte wie Renzo (eine Liquid Restaking-Lösung) wurden gestartet, um Restaking zugänglich zu machen.

Natürlich kommt mit Macht auch Risiko. EigenLayers Team und Community sind sich des „Ansteckungs“-Risikos sehr bewusst – wenn ein AVS fehlerhafte Slashing-Bedingungen hat oder feindlich gesinnt ist, könnte es die Ethereum-Validatoren beeinträchtigen. Um dies zu mindern, wird EigenLayer in Phasen ausgerollt, zunächst mit whitelisted, geprüften AVS und einem eingeschränkten Umfang, und plant eine späterhin erlaubnisfreie Hinzufügung von AVS. Sie betonen auch „attributable slashing“ – nur diejenigen bestrafen, die tatsächlich falsch gehandelt haben, und AVS so gestalten, dass jedes Slashing nachweislich mit einer böswilligen Aktion einer bestimmten Teilmenge von Validatoren verknüpft ist. Dies vermeidet Szenarien, in denen ehrliche Validatoren aufgrund der Missetaten anderer zu Unrecht bestraft werden. Das Vertrags- und krypto-ökonomische Design ist komplex, wird jedoch Audits und Kontrollen durch die Ethereum-Forschergemeinschaft unterzogen. Wenn erfolgreich, könnte EigenLayer Ethereum nicht nur zur Grundlage für Rollups machen, sondern zum Sicherheitsfundament für zahlreiche Module – Ethereum effektiv in eine dezentrale Vertrauensdienstplattform verwandeln.

Kurz gesagt, EigenLayer verbindet Blockchains, indem es ihre Sicherheit verbindet. Anstatt dass jede neue Kette oder jeder Dienst allein mit ihrem eigenen kleinen Sicherheitsfloß schwimmt, verbindet EigenLayer viele mit dem großen Flugzeugträger Ethereum. Ein gemeinsamer Satz von Validatoren (ETH-Stakers) kann Ereignisse auf mehreren Chains überprüfen, wodurch natürliche Interoperabilität entsteht. Beispielsweise, wenn derselbe Validatorsatz Chain A und Chain B sichert (über EigenLayer), kann eine auf Chain A bewiesene Transaktion auf Chain B erkannt werden, ohne dass eine externe Brücke erforderlich ist, da diese Validatoren es direkt bezeugen. Dies könnte die Cross-Chain-Funktionalität vereinfachen und die Abhängigkeit von Drittanbieter-Brücken reduzieren. Es ist etwas analog zu dem, wie Polkadots Parachains alle einen Validatorensatz teilen und somit unter einem einheitlichen Vertrauensmodell kommunizieren können – hier geschieht es jedoch auf Ethereum in freiwilliger Weise.

Der Aufstieg von EigenLayer wirft auch interessante Governance-Fragen auf. Ethereums Ethos war vorsichtig mit zu viel Komplexität auf der Basisschicht. EigenLayer baut oben als eine Layer-2-ähnliche Lösung auf (obwohl es nicht um Skalierung, sondern um erweiterte Funktionalität geht). Wenn ein großer Teil von ETH wieder gestaked wird, könnte man argumentieren, dass EigenLayer eine Erweiterung von Ethereums Konsens wird. Die Gemeinschaft wird beobachten müssen, ob sich nachteilige Anreize oder Zentralisierung einschleichen (z. B., werden große Staking-Pools bestimmte AVS dominieren? Wird Restaking große Spieler unverhältnismäßig begünstigen?). Bisher war der Ansatz relativ dezentral – ein Bericht stellte Bedenken zu großen Pools fest, stellte jedoch auch fest, dass EigenLayers Modell darauf abzielt, Systemfehler zu mindern, indem Risiken isoliert werden. Die Tatsache, dass a16z und andere Finanzierungsmittel bereitgestellt haben, deutet darauf hin, dass sie Restaking als Säule der zukünftigen Krypto-Infrastruktur sehen.

Ergänzend oder konkurrierend? Die neue modulare Landschaft

Nachdem wir Celestia, Avail und EigenLayer einzeln erkundet haben, ist klar, dass sie eine gemeinsame Vision teilen: ein Multi-Chain-Krypto-Ökosystem, das skalierbarer und vernetzter ist als die isolierten monolithischen Ketten von gestern. Doch sie nähern sich dies aus unterschiedlichen Perspektiven an und werden wahrscheinlich mit sowohl Kooperation als auchCelestia vs. Avail: Beide sind reine Netzwerke für die Datenverfügbarkeit, die als Ausführungsschichten dienen. Ein Vergleich ist unvermeidlich. Celestia hatte den Vorteil des First-Movers, da es früher gestartete und mehr öffentliche Aufmerksamkeit (und einen Token) erlangte. Avail, mit seiner Polygon-Herkunft, hat tiefe Verbindungen zur Ethereum-Scaling-Community und könnte Projekte anziehen, die bereits im Polygon/zk-rollup-Universum angesiedelt sind. Technisch sind sie sehr ähnlich – beide verwenden Datensampling, Erasure Coding, PoS-Validatoren usw. Ein Unterschied, wie erwähnt, ist strategisch: Celestia bleibt minimalistisch, während Avail Interoperabilität (Nexus) und potenziell Multi-Asset-Sicherheit (Fusion) integriert. Laut einer Analyse von Lithium Finance: „Celestia war das erste Netzwerk, das Datenverfügbarkeit und Konsens von der Ausführung trennte... Avail nimmt eine etwas andere Richtung, die darauf ausgelegt ist, über viele Chains zu funktionieren und sich auf Dezentralisierung durch Multi-Token-Staking zu konzentrieren. Es ermöglicht auch, dass Anwendungs-Chains miteinander interagieren können, ohne eng synchronisiert sein zu müssen.“ Mit anderen Worten, Celestia bietet die Flexibilität, unabhängige Rollups zu erstellen, die sich leicht mit anderen Ökosystemen verbinden können, während Avail den Schwerpunkt auf die Integration über verschiedene Chains hinweg und unterschiedliche Sicherheitseingaben legt. In der Praxis wird ein Projekt eine Datenschicht basierend auf Leistung, Kosten und Ökosystemausrichtung wählen. Es ist möglich, dass wir eine Spezialisierung sehen werden: Vielleicht wird Avail im Ethereum Layer-2-Bereich bevorzugt (wenn StarkWare und andere Rollup-Teams es integrieren), während Celestia möglicherweise mehr souveräne Chains und Cosmos-ähnliche Appchains anzieht. Oder umgekehrt, abhängig von Netzwerkeffekten und Zuverlässigkeit. Eines ist sicher: Beide Netzwerke wetten darauf, dass viele neue Chains gestartet werden, die ihre Dienstleistungen benötigen – was plausibel ist, da die Blockchain-Industrie sich in spezialisierte Chains für Gaming, Social Media, Unternehmen usw. diversifiziert.

EigenLayer vs. Celestia/Avail: Auf den ersten Blick ist EigenLayer ein anderes Tier – es ist kein Daten-Netzwerk per se. Dennoch bringt EigenLayer’s EigenDA es direkt in Konkurrenz um die Rolle des Datenverfügbarkeitsanbieters. Sollte EigenDA live gehen, könnte ein Rollup in Erwägung ziehen, EigenDA (gestützt auf Ethereum’s Sicherheit) gegen Celestia/Avail abzuwägen. EigenDA könnte möglicherweise niedrigere Vertrauensannahmen (die wirtschaftliche Sicherheit von Ethereum ist enorm) und Bequemlichkeit bieten, wenn das Rollup bereits Ethereum-zentriert ist. Celestia könnte billigere Kosten oder mehr Souveränität bieten (keine Abhängigkeit von Ethereum). Es könnte auf die Economics hinauslaufen: Wie hoch sind die Gebühren auf jeder Datenschicht und wie leicht ist die Integration? Es gibt auch ein Szenario, in dem sich diese Lösungen ergänzen: Zum Beispiel könnte ein optimistisches Rollup Betrugsnachweise an Ethereum senden (Ethereums Sicherheit nutzend), aber die Massen-Transaktionsdaten auf Celestia ablegen (Celestias Durchsatz nutzend). Tatsächlich wurden bereits einige Designs dieser Art diskutiert (Celestia für Daten und Ethereum für Abrechnung/Finalität nutzend). Avails Nexus und EigenLayers Interoperabilitätsbemühungen könnten auch zusammenarbeiten – z. B. ein Oracle von EigenLayer, das in eine mit Avail verbundene Appchain einspeist.

EigenLayer zeichnet sich dadurch aus, dass es mehrere Anwendungsfälle über Daten hinaus unterstützen kann. Es könnte sogar Celestia oder Avail selbst untermauern: Theoretisch könnte jedes Netzwerk sich entscheiden, ein EigenLayer AVS zu werden, indem sie ihr Validator-Set mit Ethereum’s verschmelzen. Das ist unwahrscheinlich, da sie ihre eigenen Tokens und Communities haben, aber es zeigt, dass EigenLayer mehr eine Plattform als eine einzelne Dienstleistung ist. Wir könnten sehen, dass Celestia und Avail auch etwas aus EigenLayers Spielbuch übernehmen: Zum Beispiel, könnte Celestia eines Tages das Restaking von $TIA über mehrere Celestia-Instanzen erlauben oder anderen Chains erlauben, ihr Validator-Set zu leihen? Es trennt bereits Konsens und Ausführung; das Hinzufügen eines Konzepts von geteilter Sicherheit zwischen Celestia und anderen Zonen (via IBC oder ähnlich) könnte passieren.

Interoperabilität und Brücken: Alle drei Lösungen zielen darauf ab, Blockchain-Interaktionen zu erleichtern. Avails Nexus wird Rollups auf Avail verbinden. Celestia verlässt sich auf IBC und externe Brücken (wie Hyperlane), um sein Ökosystem mit anderen zu verbinden. EigenLayer könnte ein Netz von Cross-Chain Oracles und Brücken antreiben. Am Ende ist es Nutzern egal, auf welcher Chain eine App läuft – sie interessiert nur, dass sie Vermögenswerte oder Daten einfach bewegen und dem Ergebnis vertrauen können. Diese Innovationen konvergieren zu einer Welt, in der ein Nutzer möglicherweise, zum Beispiel, ein applikationsspezifisches Rollup verwendet, das Daten auf Celestia speichert, Beweise an Ethereum sendet (möglicherweise über EigenLayer) und Vermögenswerte nativ mit einem anderen Rollup über Avails Nexus-Brücke austauschen kann. Es klingt unter der Haube kompliziert, aber wenn es richtig gemacht wird, wird die Komplexität abstrahiert und die Nutzer erleben einfach schnellere, günstigere Transaktionen und eine einheitliche Multi-Chain Wallet.

Historischer Kontext und Ausblick: Es ist wert, zu reflektieren, wie wir hier angekommen sind. Ende der 2010er Jahre ging es beim Skalieren um On-Chain Sharding (Ethereums ursprünglicher Plan für 2.0, der sich weiterentwickelte) und Multi-Chain Netzwerke wie Polkadot (2020 gestartet) und Cosmos (2019 mit IBC in 2021). Polkadot führte die Idee ein, geteilte Sicherheit über Parachains zu bieten; Cosmos führte nahtlose Interoperabilität (IBC) ein, ließ jedoch die Sicherheit jeder Chain überlassen. Der heutige modulare Ansatz kann als Synthese dieser Ideen angesehen werden: Celestia und Avail bieten eine gemeinsame Sicherheitsschicht für Daten/Konsens, die viele Chains verwenden (etwas vergleichbar mit Polkadots Relay Chain, aber ohne Zustandsausführung und ohne strikte Kopplung), und Protokolle wie EigenLayer und Nexus betonen die Cross-Chain Kommunikation (wie Cosmos' Brückenschwerpunkt). Interessanterweise hat Ethereum selbst auf einen Rollup-zentrierten Fahrplan umgestellt und sich effektiv als Abrechnungs- und Datenschicht für Rollups positioniert. Proto-Danksharding (EIP-4844) in 2023 war der erste Schritt und fügte günstigen Blob-Space für Rollups hinzu. Vollständiges Danksharding in der Zukunft wird Ethereum zu einer Hochkapazitäts-Datenverfügbarkeits-Lage machen. Dies bedeutet, dass Ethereum L1 selbst modularer wird (sich auf Konsens und Daten konzentrierend, die Ausführung L2s überlassend). Diese philosophische Übereinstimmung zwischen ethereums Fahrplan und Projekten wie Celestia/Avail schlägt vor, dass modulare Designs im Wesentlichen als der Weg nach vorne angesehen werden.

Jedoch, das Vorhandensein unabhängiger Schichten wirft einige Governance- und Anreizfragen auf. Wenn viel der Aktion zu diesen Schichten übergeht, wie werden Wert und Gebühren verteilt? Beispielsweise, wird Celestias Token Gebühren von allen Rollups erfassen, die es verwenden? Wird der Wert von Ethereum steigen durch das Bereitstellen von Sicherheit für EigenLayer AVS? Möglicherweise werden wir MEV (Miner/Maximal Extractable Value)-Märkte sehen, die mehrere Schichten umspannen – z.B., Celestia-Block-Produzenten könnten MEV-Auktionen für die Reihenfolge von Rollup-Transaktionen haben etc. Die Koordination zwischen den Schichten (wie das Sicherstellen, dass der Zustand eines Rollups endgültig ist, nur wenn die Daten auf Celestia finalisiert sind) muss sorgfältig gehandhabt werden, um Synchronisierungsprobleme oder Angriffsvektoren zu vermeiden. Dies sind aktive Forschungs- und Entwicklungsbereiche.

Herausforderungen und Kritiken

Während der modulare Ansatz vielversprechend ist, bringt er eigene Herausforderungen mit sich:

• Komplexität: Die Einführung mehrerer Schichten (Datenschicht, Abrechnungsschicht, Ausführungsschicht, etc.) macht die Gesamtarchitektur komplexer. Es gibt mehr Fehlerpunkte und mehr Synchronitätsannahmen. Sicherzustellen, dass alle Schichten korrekt miteinander kommunizieren, ist nicht trivial. Neue Fehlermodi könnten auftreten – zum Beispiel, was passiert, wenn eine Datenschicht ausfällt oder die Daten erheblich verzögert? Rollups, die darauf angewiesen sind, könnten stoppen, auch wenn ihre Ausführungsschicht in Ordnung ist.

• Latenz: Mehr Schichten können erhöhte Latenz für Transaktionen bedeuten. Wenn ein Rollup warten muss, bis Celestia Daten finalisiert und dann auf ein EigenLayer-Oracle wartet, um etwas zu aktualisieren, könnte es die Dinge verlangsamen. Designs werden optimiert, um dies zu minimieren (Celestia bietet nahezu sofortige Finalität, was hilft).

• Wirtschaftliche Ausrichtung: Jede Schicht hat ihr eigenes Token (Celestias TIA, Avail vermutlich sein Token, EigenLayer verwendet ETH, hat jedoch auch sein EIGEN-Token für Governance/Belohnungen). Anreize dazwischen in Einklang zu bringen ist schwierig. Was, wenn z.B. Celestias Token-Inhaber dafür stimmen, die Gebühren stark zu erhöhen, wodurch Rollups zu Avail getrieben werden? Oder wenn EigenLayers Governance und Ethereums Kernentwickler Uneinigkeiten darüber haben, welche Dienste erlaubt sein sollten? Sich überlappende Communities müssen im Dialog bleiben.

• Sicherheitsannahmen: Die Sicherheit von Celestia und Avail hängt von ihren Validator-Sets und Annahmen wie mindestens 20% ehrlicher Knoten für Datensampling etc. ab. Wenn es diesen Netzwerken nicht gelingt, ausreichende Dezentralisierung aufrechtzuerhalten oder Bugs in der Sampling-Logik haben, könnte es für die, die sie verwenden, katastrophal sein. EigenLayers Sicherheit beruht auf Ethereum, erbt jedoch Ethereums Annahmen plus fügt seine eigenen hinzu (Smart-Contract-Risiko, potenzielle korrelierte Slashing, die Chaos verursacht etc.). Geteilte Sicherheit bedeutet geteiltes Risiko – das ist sowohl der Verkaufsargument als auch das Besorgnis. Wenn eine weit verbreitete Schicht kompromittiert wird, könnten viele Chains betroffen sein. Beispielsweise könnte ein schwerwiegender Bug in Celestias Konsens Hunderte von Rollups, die darauf angewiesen sind, beeinträchtigen. Das gesagt, das Entkoppeln kann auch Ausfälle eindämmen: Wenn eine Ausführungsschicht einen Bug hat, bringt es nicht das gesamte Ökosystem zu Fall, nur dieses Rollup.

• Regulatorisch und Sozial: Mehr miteinander verbundene Systeme könnten regulatorische Aufmerksamkeit erregen, da sie großen Netzwerken ähneln, anstelle von isolierten Communitys. Auch sozial könnte es Widerstand von etablierten Playern geben (z.B. wenn Sie ein L1-Projekt sind, würde die Annahme von Celestia möglicherweise bedeuten, Ihre eigene Validator-Community auszuphasen). Der Übergang bestehender Projekte zu modularen Schichten wird Zeit brauchen.

Somit ist das Rennen, Blockchains über modulare Kryptografie zu verbinden, kein Sprint, sondern ein Marathon. Jedes der drei besprochenen Projekte befindet sich noch in aktiver Entwicklung oder in den frühen Phasen der Bereitstellung. Celestia befindet sich in der Mainnet-Beta mit seinem entstehenden Ökosystem; Avail steht kurz vor dem Start seines Mainnets und seiner Module; EigenLayer öffnet sich schrittweise für mehr Services auf dem Ethereum-Mainnet bis 2024. Wir werden wahrscheinlich parallele Experimente sehen – vielleicht einige hochkarätige Erfolge (wie ein beliebtes Spiel oder eine soziale App, die ihre eigene Chain auf Celestia startet, Certainly! Here is the given content translated into German, while the markdown links remain in English:

Content: oder ein wichtiges DeFi-Protokoll, das EigenLayer-Orakel verwendet) und möglicherweise einige Rückschläge (vielleicht ein früher Fehler oder wirtschaftlicher Exploit in einem dieser neuen Systeme).

Schlussfolgerung: Auf dem Weg zu einem modularen, vernetzten Blockchain-Ökosystem

Das Aufkommen von Celestia, Avail und EigenLayer markiert einen Paradigmenwechsel im Blockchain-Design. Anstatt immer größere Systeme „eine-Kette-um-sie-alle-zu-beherrschen“ zu bauen, umfasst die Krypto-Community Spezialisierung und Zusammenarbeit über verschiedene Schichten hinweg. Diese modulare Vision verspricht beispiellose Skalierbarkeit – Millionen von Transaktionen pro Sekunde, verteilt auf viele Ausführungsscherben – und bewahrt oder verbessert sogar die Sicherheit durch gemeinsame Validierungs- und Abtasttechniken. Es verspricht auch größere Innovationsfreiheit: Entwickler können Komponenten mischen und anpassen (Sicherheit von hier, Daten von dort, Ausführung ihrer Wahl), um maßgeschneiderte Plattformen zu erstellen, die auf ihre Anwendungsbedürfnisse abgestimmt sind.

In den kommenden Jahren werden wir wahrscheinlich eine Vermehrung neuer Blockchains sehen, die nicht isoliert leben, sondern sich in ein Geflecht aus Basisschichten und Diensten einfügen. Eine DeFi-Börse könnte als Rollup auf einem Datennetzwerk betrieben werden, ein Gaming-Universum könnte auf seiner eigenen Kette existieren, gesichert durch Ethereum-Staker, und sie könnten über standardisierte Brücken oder Hubs interagieren. Benutzer könnten nicht einmal wissen, auf welcher Kette sie sich befinden – ähnlich wie Benutzer von Internet-Apps nicht wissen, welches Rechenzentrum ihre Pakete trifft – sie werden einfach darauf vertrauen, dass die zugrunde liegende modulare Infrastruktur ihre Aufgabe erfüllt.

Wichtig ist, dass dieser modulare Ansatz kein Nullsummenspiel ist. Celestia, Avail und EigenLayer beschäftigen sich mit leicht unterschiedlichen Aspekten und könnten gedeihen, indem sie sich auf ihre Nischen konzentrieren und an den Rändern zusammenarbeiten. Man könnte sich beispielsweise einen Celestia-Rollup vorstellen, der ein von EigenLayer bereitgestelltes Orakel verwendet, oder eine Avail Appchain, die wichtige Beweise auf Ethereum affiniert. Das Endziel für alle ist ein mehr verbundenes Blockchain-Universum, in dem Werte und Informationen freier und sicherer fließen.

Es wird Herausforderungen geben, die es zu bewältigen gilt. Die Projekte müssen über die Zeit ihre Sicherheit und Zuverlässigkeit beweisen. Die Wirtschaftlichkeit muss sinnvoll sein – wird das Bezahlen für zwei oder drei Schichten Infrastruktur für Benutzer erschwinglich sein? Erste Anzeichen sind positiv, da Spezialisierung zu Effizienzgewinnen führen kann (z.B. könnte Celestias hohe Durchsatz die Kosten pro Datenbyte senken). Es gibt auch eine Lernkurve für Entwickler, Apps in diesem modularen Modell zu entwerfen, aber Frameworks wie der OP Stack (von Optimism) und das Cosmos SDK entwickeln sich bereits weiter, um das Einstecken verschiedener Datenverfügbarkeits-Backends oder Abrechnungsschichten zu ermöglichen. Werkzeuge und Standards (zum Beispiel, wie man Celestia-Datenverfügbarkeit innerhalb von Ethereum verifiziert oder wie man Slashing-Bedingungen auf EigenLayer standardisiert) müssen reifen.

Ab 2025 ist das Rennen eröffnet. Das Celestia-Team wirbt damit, dass sie den Blockraum von „Modem- zu Breitbandverbindung“ gebracht haben und nun „Glasfaser“ anstreben. Der Gründer von Avail sieht sich als den „Vereinigungsfaktor“ für disparate Rollups. Die Schöpfer von EigenLayer sehen eine „100-fache Innovation“, da Ethereums Sicherheit zu einer wiederverwendbaren Ressource wird. Es ist eine aufregende Zeit in der Blockchain-Infrastruktur – diese ehrgeizigen Projekte sind nicht mehr nur Whitepapers, sondern Live-Netzwerke, die echten Wert sichern. Für die Krypto-Community und die breitere Welt könnten modulare Blockchains bedeuten, dass die Technologie endlich bereit ist, auf Milliarden von Benutzern zu skalieren, ohne auf Dezentralisierung oder Interoperabilität zu verzichten.

Das Ziel dieser Rennen – ein vollständig verbundenes, modulares Krypto-Ökosystem – liegt noch vor uns. Aber mit Celestia, Avail und EigenLayer, die die Grenzen verschieben, bewegen wir uns stetig auf ein Internet der Blockchains zu, das so flexibel und vernetzt ist wie das Internet selbst, jedoch mit dem beweisbaren Vertrauen und der Sicherheit, die Blockchains versprechen. Am Ende werden die Gewinner dieses Rennens wahrscheinlich die Benutzer und Entwickler sein, die ein Blockchain-Erlebnis genießen können, das schneller, günstiger und nahtloser verbunden ist und viele der Ideale erfüllt, die diese Branche ursprünglich inspiriert haben.