Across Protocol

¿Qué es Across Protocol?

Across Protocol es un protocolo optimista de interoperabilidad entre cadenas, basado en intenciones, que permite a los usuarios mover activos y ejecutar acciones entre Ethereum, las principales redes de capa 2 y determinados entornos no EVM mediante un modelo de liquidación financiado por retransmisores en lugar de un puente convencional de bloqueo‑y‑emisión. El problema central que aborda es la fragmentación de la liquidez y de la experiencia de usuario entre rollups y appchains: los usuarios quieren un resultado en otra cadena, mientras que los retransmisores compiten por entregar ese resultado con rapidez y son reembolsados posteriormente tras la liquidación. La principal fosa técnica histórica de Across ha sido su combinación de una arquitectura de liquidez única centrada en Ethereum, retransmisores externos en competencia, un diseño de cotización sin deslizamiento y la verificación mediante el oráculo optimista de UMA, lo que permite que las transferencias se completen rápidamente mientras las disputas se escalan al Mecanismo de Verificación de Datos de UMA en lugar de a un conjunto propietario de validadores.

Across ocupa una posición especializada dentro de la infraestructura cripto, más que el rol amplio de una red de liquidación de capa 1. Se entiende mejor como middleware para DeFi, monederos, agregadores y equipos de cadenas que necesitan ejecución entre cadenas sin obligar a los usuarios a entender el enrutamiento de puentes, las ventanas de retirada canónica ni los requisitos de gas nativo. A mediados de septiembre de 2026, los proveedores de datos de mercado situaban a ACX cerca del extremo inferior del top 500 de criptoactivos por capitalización, con CoinMarketCap mostrando un puesto en capitalización alrededor del n.º 498 y DefiLlama situando a Across entre los mayores protocolos de puentes entre cadenas por TVL, con aproximadamente 20 millones de dólares de TVL en el puente y una posición entre los cinco primeros de la categoría en el momento en que se rastreó su página. Esa cifra de TVL infravalora la escala funcional de Across, porque los negocios de puentes pueden procesar un gran volumen nocional con una liquidez limitada en balance; el panel de puentes de DefiLlama mostraba a Across manejando un volumen de puente a 30 días de varios miles de millones de dólares y más de 100.000 transacciones diarias a mediados de septiembre de 2026, mientras que materiales oficiales y de socios habían citado previamente un uso acumulado de decenas de miles de millones de dólares y millones de monederos a través de integraciones como Jumper Exchange. La interpretación más cautelosa es que Across ha demostrado un encaje significativo en el mercado de enrutamiento de puentes en términos de transacciones, pero no necesariamente una captación de valor duradera para los tenedores de ACX.

¿Quién fundó Across Protocol y cuándo?

Across fue desarrollado por Risk Labs, la organización asociada con UMA, y se lanzó en noviembre de 2021, durante el primer gran ciclo de adopción de rollups de Ethereum y poco antes de que la contracción del crédito cripto de 2022 pusiera de manifiesto la fragilidad de muchos modelos de balance de puentes y DeFi. La publicación de lanzamiento inicial describía a Across como un puente construido por Risk Labs y asegurado por el oráculo optimista de UMA, y enmarcaba su gobernanza temprana como un “lanzamiento justo justo”, con la intención de que la comunidad diera forma a la distribución de tokens y a la propiedad del protocolo a través de la futura Across DAO. Los materiales públicos identifican a Hart Lambur como un cofundador clave de Risk Labs y UMA asociado con Across, mientras que documentos de divulgación regulatoria y declaraciones de riesgo de exchanges también se refieren al liderazgo de Risk Labs y a colaboradores clave implicados en el desarrollo del proyecto; una declaración de criptoactivos de Kraken de 2025 describía a Risk Labs como la entidad principal detrás del protocolo y mencionaba a Hart Lambur, John Shutt, Matt Rice y Melissa Quinn en funciones de liderazgo u operativas dentro del contexto más amplio del proyecto (declaración de Kraken). El propio token ACX se lanzó más tarde, en noviembre de 2022, después de que Across ya hubiera estado operando como producto de puente.

La narrativa del proyecto ha cambiado de forma significativa desde su inicio. En 2021 y 2022, Across se presentaba principalmente como un puente rápido, asegurado y eficiente en capital de L2 a L1, construido para demostrar el uso práctico del oráculo optimista de UMA; para 2024 y 2025, el énfasis se había desplazado hacia la interoperabilidad basada en intenciones, las API para desarrolladores, las acciones integradas entre cadenas y el estándar emergente ERC‑7683 para formatos de órdenes entre cadenas. Para 2026, la narrativa volvió a cambiar de una forma más trascendental: Risk Labs propuso “The Bridge Across”, una transición desde una estructura de DAO gobernada por tokens hacia una corporación privada tipo C de EE. UU., argumentando que una entidad corporativa estaría mejor posicionada para contratos exigibles, asociaciones institucionales, comercialización y acuerdos de ingresos que una DAO basada en tokens. Esa propuesta evolucionó posteriormente hacia un plan formal de retirada de ACX, con Across declarando en septiembre de 2026 que el protocolo había sido transferido a Across, Inc. y que ACX perdería su función de gobernanza, utilidad y económica después del 8 de enero de 2027 (anuncio de Across). No se trata de un cambio cosmético de marca; es una alteración fundamental de la tesis de inversión y gobernanza del token.

¿Cómo funciona la red de Across Protocol?

Across no es una blockchain de capa 1 y no ejecuta su propio consenso de prueba de trabajo, prueba de participación o validadores delegados. Es una aplicación y un protocolo de liquidación entre cadenas desplegado en las cadenas compatibles, utilizando a Ethereum como ancla central de liquidación y verificación en su arquitectura histórica, al tiempo que se apoya en el consenso subyacente de cada cadena conectada para el ordenamiento de transacciones y la finalidad. En el modelo de Across, un usuario deposita activos o envía una intención a un contrato SpokePool en la cadena de origen; un retransmisor observa esa intención y adelanta liquidez en la cadena de destino, a menudo en cuestión de segundos; un dataworker agrega las ejecuciones y las reclamaciones de reembolso en paquetes; y esos paquetes se verifican de forma optimista mediante UMA antes de que los retransmisores sean reembolsados. El modelo de seguridad se parece, por tanto, más a una liquidación optimista con resolución de disputas respaldada por garantías que a una red independiente de validadores. La documentación de Across describe explícitamente el sistema como uno que requiere al menos un actor honesto que impugne un paquete inválido durante la ventana de desafío, con los tenedores del token UMA resolviendo las disputas a través del DVM si una propuesta es contestada (modelo de seguridad).

La característica de ingeniería distintiva del protocolo es su arquitectura de intenciones y retransmisores. En lugar de pedir a un usuario que rote por una ruta de puente concreta, Across permite al usuario especificar un resultado, como recibir un determinado token en una cadena de destino, y deja que los retransmisores o solvers se encarguen de la ejecución y la logística de capital. Su arquitectura ha evolucionado desde transferencias del mismo activo hacia acciones integradas entre cadenas y flujos combinados de intercambio‑más‑ejecución entre cadenas, con API que pueden admitir firmas desde el monedero, ejecución sin gas y direcciones de depósito persistentes (funcionalidades de Across). Across V4 introdujo un modelo de expansión más modular, utilizando la zkVM SP1 de Succinct para generar pruebas del estado de Ethereum de modo que otros contratos en otras cadenas puedan consumir datos verificados de paquetes de reembolso a través de un verificador universal, reduciendo la necesidad de adaptadores y auditorías específicos para cada nueva integración (Across V4). Esto es técnicamente relevante, pero no elimina el riesgo de puente. El software de los retransmisores, el análisis de eventos fuera de cadena, las hipótesis específicas de cada cadena, los controles de acceso a las API y la gestión de permisos en torno a la infraestructura de propuesta de paquetes siguen siendo dependencias operativas críticas. Un incidente en Solana en julio de 2026, ampliamente descrito como implicando una interpretación falsificada de eventos de depósito por parte de un retransmisor operado por Risk Labs mientras se informaba de que los fondos de los usuarios estaban seguros, ilustró que la superficie de ataque incluye la infraestructura fuera de cadena y las hipótesis de integraciones no EVM, no solo los contratos inteligentes auditados (informe de CryptoTimes).

¿Cuáles son la tokenómica de ACX?

ACX se diseñó originalmente como el token de gobernanza e incentivos de Across Protocol, con una oferta máxima limitada a 1.000 millones de tokens. La tokenómica inicial repartía los tokens entre un airdrop, asociaciones estratégicas y recaudación de fondos, recompensas del protocolo y reservas de tesorería de la DAO, con la declaración de criptoactivos de Kraken de 2025 resumiendo la asignación como 115 millones de ACX para airdrops, 250 millones para asociaciones estratégicas y recaudación de fondos, 100 millones para recompensas del protocolo y 535 millones para reservas de tesorería de la DAO (declaración de Kraken). A mediados de septiembre de 2026, los proveedores de datos públicos mostraban aproximadamente entre 700 y 720 millones de ACX en circulación frente al límite de 1.000 millones, con el token cotizando en el entorno de 0,04 dólares y una capitalización de mercado en torno a los 30 millones de dólares, dependiendo del proveedor y del momento de la medición (datos del token en DefiLlama, CoinMarketCap). Bajo el diseño original, ACX no era algorítmicamente deflacionario: no existía un mecanismo estructural de quema comparable a un modelo de recompra‑y‑quema de tokens de exchange, y la expansión de la oferta en circulación era principalmente función de desbloqueos, recompensas, uso de tesorería y programas de incentivos, en lugar de emisión por prueba de participación. La gran actualización de la tokenómica es ahora la retirada anunciada en septiembre de 2026: Across ha declarado que, después del 8 de enero de 2027, ACX quedará obsoleto y ya no tendrá función de gobernanza, utilidad ni económica.

Históricamente, la captación de valor de ACX ha sido indirecta y débil en relación con el uso del protocolo. Los usuarios pagan comisiones relacionadas con el puente a retransmisores y proveedores de liquidez; los retransmisores ganan compensación por gas, velocidad, inmovilización de capital y riesgo de ejecución; los proveedores de liquidez ganan comisiones impulsadas por la utilización a cambio de aportar capital; y la La DAO utilizó anteriormente las emisiones de ACX para subvencionar la liquidez y la participación en el ecosistema. Ese modelo creó utilidad de red, pero no necesariamente canalizó la economía del protocolo hacia los poseedores de ACX. La página del token de DefiLlama ha mostrado el ingreso neto de los tenedores del token en cero, lo que refuerza la idea de que el uso no se tradujo automáticamente en distribuciones similares a flujo de caja para los poseedores de ACX (datos del token en DefiLlama). Las primeras discusiones de gobernanza en torno al Comité de Emisiones de ACX se centraron en reducir o gestionar las emisiones de liquidity mining con el tiempo para que las comisiones del bridge, en lugar de las subvenciones en ACX, pudieran eventualmente atraer a los proveedores de liquidez (propuesta del comité de emisiones). Sin embargo, a la luz de la transición corporativa de 2026, la lógica previa de staking y gobernanza debe tratarse como legado. La cuestión económica activa para los poseedores pasó de la captura de comisiones del protocolo a si podían calificar para el canje por acciones o aceptar las condiciones de recompra en USDC antes de la fecha límite del 8 de enero de 2027 descrita por Across.

¿Quién está utilizando Across Protocol?

El uso de Across se basa principalmente en la demanda de utilidad de bridge y ejecución entre cadenas, aunque esa utilidad es inseparable de la actividad especulativa del mercado cripto porque la mayoría de los flujos entre cadenas terminan sirviendo al trading DeFi, la migración de liquidez, el farming, el arbitraje o el reequilibrio de activos. La métrica más relevante no es el volumen de trading spot en ACX, sino el throughput del bridge y la profundidad de integración. Los datos de bridges de DefiLlama a mediados de septiembre de 2026 mostraban que Across procesaba un gran volumen diario y mensual de transferencias en relación con su base de TVL, mientras que los materiales propios de Across y los dirigidos a socios han citado más de 35.000 millones de dólares de actividad de bridge acumulada y millones de usuarios o monederos a lo largo de su historia operativa. La base de demanda del protocolo se concentra en la infraestructura DeFi y de monederos más que en juegos o activos del mundo real: los usuarios hacen bridge de ETH, stablecoins, BTC envuelto y otros activos ERC-20; los agregadores enrutan a través de Across cuando las cotizaciones son competitivas; y las aplicaciones utilizan las APIs de Across para abstraer el gas en la cadena de destino, los swaps y la ejecución posterior al bridge.

La adopción institucional o empresarial debe describirse con cuidado. Across cuenta con integraciones cripto-nativas y relaciones de ecosistema destacables, incluido el trabajo en torno a ERC-7683 con colaboradores vinculados a Uniswap, la participación en el esfuerzo más amplio del ecosistema de Ethereum en intents e interoperabilidad, y la distribución a través de agregadores de bridges como Jumper. La actualización de protocolo de 2025 de la Fundación Ethereum describió el Open Intents Framework como un esfuerzo colaborativo que involucra a colaboradores fundamentales de la Fundación Ethereum junto con Across, Arbitrum, Hyperlane, LI.FI, OpenZeppelin, Taiko, Wonderland y otros, y también señaló que ERC-7683 había sido revisado y modificado por colaboradores de Across, Uniswap, LI.FI y OpenZeppelin (Ethereum Foundation). Estas son relaciones de infraestructura legítimas, pero no equivalen a adopción bancaria ni a despliegue en mercados regulados. La propuesta de transición corporativa de marzo de 2026 argumentó explícitamente que el trabajo institucional y empresarial se había vuelto más difícil bajo la estructura de token de DAO y que una entidad corporativa estadounidense mejoraría la capacidad de Across para firmar acuerdos exigibles y estructurar acuerdos de ingresos (propuesta “The Bridge Across”). Ese encuadre implica tanto tracción como restricción: el producto tiene suficiente uso como para ser relevante, pero el envoltorio de gobernanza tokenizada fue visto por sus propios respaldos como una barrera para algunas relaciones comerciales.

¿Cuáles son los riesgos y desafíos de Across Protocol?

El riesgo regulatorio de Across es ahora inusualmente visible porque su propia historia de gobernanza se centra en los límites de la propiedad tokenizada. No existe un registro público destacado, según los resultados de búsqueda actuales, de una demanda activa de la SEC que nombre específicamente a Across Protocol o ACX, y ACX ha aparecido en marcos de divulgación de exchanges como la declaración de criptoactivos del Reino Unido de Kraken y el proceso de whitepaper relacionado con MiCA de LCX. Sin embargo, la ausencia de una acción de cumplimiento específica no equivale a certeza regulatoria. La propuesta de Risk Labs de marzo de 2026 afirmaba que, si un token confiere derechos similares a acciones, dividendos, gobernanza sobre una entidad corporativa o derechos sobre activos, puede convertirse en un valor bajo la ley estadounidense y requeriría una infraestructura de registro, estados financieros auditados y divulgaciones continuas que el proyecto no consideraba prácticos para un token que cotiza públicamente (discusión en el foro). El apagado de septiembre de 2026, por lo tanto, reduce una clase de ambigüedad futura en la gobernanza del token al eliminar la función de ACX después de la fecha límite, pero crea otro conjunto de riesgos para los poseedores en torno a la elegibilidad, KYC, la condición de inversor acreditado para participantes estadounidenses, el calendario de la recompra y el tratamiento de los poseedores que no actúen antes de la fecha límite.

Los riesgos técnicos y de mercado son igualmente materiales. Across depende de la competencia entre relayers, del software off-chain correcto, de los incentivos de disputa del oráculo de UMA, de los supuestos de liquidación de Ethereum, de la seguridad operativa de las cadenas soportadas y de la disponibilidad de suficiente liquidez para llenados rápidos. El incidente de Solana de julio de 2026 demuestra que, incluso cuando los fondos de los usuarios están supuestamente protegidos, los relayers pueden soportar pérdidas y las integraciones pueden exponer casos límite inesperados en la semántica de eventos y la verificación de datos. El riesgo de centralización no aparece en forma de un cártel clásico de validadores, porque Across no ejecuta su propio conjunto de validadores, sino en dependencias operativas como el software desarrollado por Risk Labs, el comportamiento de los dataworkers, el acceso a las APIs, la concentración de relayers, los permisos de propuesta de bundles y el control de la gobernanza o corporativo después de la transición de la DAO. En términos competitivos, Across se enfrenta a la presión de Stargate, Synapse, enrutamiento basado en Circle CCTP, bridges nativos de rollups, Hyperlane, deBridge, aplicaciones conectadas a LayerZero, redes de intents, flujos nativos de account abstraction en monederos y, con el tiempo, capas de interoperabilidad de Ethereum más trust-minimized. Su amenaza económica no es simplemente que otro bridge sea más barato; es que los márgenes de los bridges puedan comprimirse hacia un enrutamiento de tipo commodity mientras el valor se acumula en monederos, agregadores, solvers o emisores de activos canónicos en lugar de en el protocolo de bridge o su token heredado.

¿Cuál es la perspectiva futura de Across Protocol?

La perspectiva de infraestructura de Across es más sólida que la perspectiva del token ACX, porque el protocolo sigue atendiendo una necesidad real del mercado mientras el token ha sido puesto en un camino hacia la deprecación. Los hitos verificados y los temas de la hoja de ruta incluyen la arquitectura V4 que utiliza pruebas ZK para una expansión escalable a nuevas cadenas, modelos de integración más amplios basados en APIs, soporte para acciones entre cadenas sin gas (gasless) e integradas, uso de CCTP y otros primitivos de liquidación nativa cuando están disponibles, y la participación continua en la estandarización de ERC-7683 y open intents. La documentación de Across en 2026 describía soporte para 24 cadenas mainnet, rutas de Swap API y sin gas, soporte para CCTP V2/CCTPFast, acciones entre cadenas embebidas y expansión basada en pruebas ZK sin requerir un voto de gobernanza para cada nueva cadena (funcionalidades de Across). Estas son direcciones de infraestructura creíbles porque se corresponden con el problema práctico de la industria: los usuarios y las aplicaciones operan cada vez más en muchas cadenas, pero la liquidez, la identidad, el gas y la ejecución siguen fragmentados.

El obstáculo estructural es que Across debe demostrar que la ejecución rápida de bridges puede convertirse en un negocio durable en lugar de una capa de enrutamiento subvencionada. La mejor tesis de infraestructura del protocolo se basa en convertirse en un componente embebido en monederos, exchanges, agregadores y aplicaciones como backend de ejecución para acciones entre cadenas, manteniendo al mismo tiempo bajas tasas de pérdida, una economía de relayers resiliente, una monitorización de disputas creíble y claridad regulatoria a través de Across, Inc. El token ACX, en cambio, debe analizarse como un instrumento heredado en proceso de cierre más que como un activo de gobernanza abierto, dada la declaración oficial de que perderá su función después del 8 de enero de 2027 (anuncio de apagado de ACX). No se justifica ninguna predicción de precio. La cuestión prospectiva relevante es si Across puede conservar el flujo y la relevancia comercial después de separar las operaciones del protocolo de la gobernanza por token, y si su modelo de relayers e intents puede sobrevivir a la competencia cada vez más intensa de bridges canónicos, emisores de activos nativos, protocolos de interoperabilidad generalizados y estándares alineados con Ethereum que podrían reducir con el tiempo la necesidad de liquidez de bridge propietaria.