Humanity

¿Qué es Humanity Protocol?

Humanity Protocol es una blockchain con prioridad en la identidad, diseñada para hacer exigible el principio de “una persona, una cuenta” en entornos online adversariales sin recurrir por defecto a KYC centralizado, anclando la unicidad humana y la validez de credenciales en primitivas de verificación a nivel de protocolo, construidas en torno a identificadores descentralizados y credenciales verificables, biometría con preservación de la privacidad y pruebas de conocimiento cero (zero-knowledge proofs).

Su principal propuesta de diferenciación es que intenta convertir la resistencia a Sybil en una función nativa de la red, comercializada como una “Prueba de Humanidad” (Proof of Humanity) a nivel de protocolo (y descrita en su documentación como un diseño de consenso centrado en la confianza), de modo que las aplicaciones puedan consumir afirmaciones reutilizables de “humano verificado” en lugar de reinventar listas de permitidos a medida, fricciones tipo CAPTCHA o rieles de identidad custodiada.

Este planteamiento se expresa en los materiales públicos del proyecto, incluido el whitepaper del protocolo y su descripción de cara al consumidor de Proof of Humanity, que enfatizan la verificación sin divulgación (mediante ZK) y artefactos de identidad controlados por el usuario en lugar de registros basados en cuentas.

En términos de estructura de mercado, Humanity Protocol se asemeja menos a una capa base de smart contracts generalista que compite por liquidez DeFi indiferenciada y más a un sustrato especializado de identidad y verificación que intenta monetizar la “confianza” como una primitiva de aplicación.

A inicios de 2026, los agregadores públicos de datos de mercado sitúan el token en el rango de media capitalización y lo muestran ampliamente disponible en mercados centralizados, con CoinMarketCap listándolo alrededor del top ~100 por capitalización de mercado (el rango varía con los movimientos del mercado) y reportando una oferta circulante muy por debajo del máximo fijo.

Este posicionamiento importa porque la principal restricción de las redes de identidad no es el throughput sino la distribución y la credibilidad: es más probable que el éxito de la red venga determinado por cuántos humanos distintos puede inscribir y cuántos terceros aceptarán sus atestaciones que por el liderazgo en TVL frente a las L1 principales. La página del activo de CoinMarketCap de Humanity Protocol (H) es un punto de referencia útil para la percepción actual del mercado sobre su escala, mientras que los materiales del propio protocolo se centran en integraciones para desarrolladores mediante APIs y SDKs en lugar de narrativas de “DeFi primero”, como se muestra en la página de developers.

¿Quién fundó Humanity Protocol y cuándo?

La narrativa pública de Humanity Protocol lo sitúa en el periodo posterior al reajuste cripto de 2022, cuando “identidad”, “anti-Sybil” y “proof-of-personhood” resurgieron como problemas de infraestructura impulsados por el airdrop farming, la captura de gobernanza y, más recientemente, el fraude generado por IA.

El liderazgo del equipo del proyecto se asocia públicamente con el CEO y fundador Terence Kwok en coberturas de terceros sobre el anuncio de su mainnet, incluyendo el artículo de Identity Week que lo cita en el contexto del lanzamiento de la red. Operativamente, el protocolo utilizó un despliegue escalonado de testnet en 2024 y vinculó el lanzamiento de su token a mecánicas de distribución en 2025, con la publicación “2024 in review” del proyecto describiendo un lanzamiento de testnet en septiembre e informando de que se crearon más de dos millones de Human IDs en los tres meses posteriores al lanzamiento.

La ventana de generación y listado del token parece concentrarse a finales de junio de 2025, lo que se ve corroborado por avisos de exchanges como el anuncio de listado de MEXC y la propia publicación del proyecto sobre el “Fairdrop”, que describe las mecánicas de reclamación y los plazos.

Con el tiempo, la historia del proyecto se ha ampliado desde el “demuestra que eres humano” en el sentido anti-bot más estrecho hacia una capa de identidad y reputación más amplia que pretende conectar credenciales de Web2 con reclamaciones verificables on-chain.

La principal evolución narrativa en el último año ha sido el cambio desde las mecánicas de registro y la reserva de “Human ID” hacia la portabilidad práctica de credenciales mediante pruebas con preservación de la privacidad.

Esa transición es explícita en el anuncio de lanzamiento de la mainnet, que enfatiza integraciones de “zkTLS” desarrolladas con Reclaim para probar hechos sobre cuentas off-chain sin filtrar datos en bruto (mainnet announcement), lo que es conceptualmente distinto de un sistema biométrico puro de proof-of-personhood y acerca la superficie de producto a algo más parecido a un “enrutador de credenciales + red de atestaciones ZK”.

¿Cómo funciona la red Humanity Protocol?

A nivel de arquitectura, Humanity Protocol se presenta como un entorno de ejecución compatible con EVM cuyo modelo de seguridad está entrelazado con flujos de verificación de identidad en lugar de basarse únicamente en la finalidad económica. En su documentación y en el whitepaper, la red describe un marco de consenso a nivel de protocolo que se centra en la confianza verificable derivada de identificadores descentralizados y credenciales verificables, utilizando pruebas de conocimiento cero para validar afirmaciones minimizando al mismo tiempo la divulgación (whitepaper).

Desde una perspectiva de sistemas, esto implica que la función diferenciada de “consenso” de la cadena no solo ordena transacciones, sino que también coordina la verificación multipartita de pruebas de credenciales y afirmaciones de unicidad de una forma que las aplicaciones pueden consultar de manera programática a través de interfaces SDK/API (como se describe en el whitepaper y en los materiales para desarrolladores en Build on Humanity).

Un componente distintivo del diseño es la separación entre los roles de validadores con stake económico y la infraestructura especializada de verificadores para la comprobación de pruebas ZK, descritos en la documentación como “zkProofer Nodes”, que operan bajo requisitos de licenciamiento y participan en procesos de verificación multinodo sin recibir datos en bruto de los usuarios (zkProofer Nodes; core concepts).

El protocolo también ancla públicamente su postura biométrica en el registro basado en palmas de la mano y en la afirmación de procesamiento local, enfatizando que solo se utilizan plantillas no reversibles y artefactos de verificación habilitados con ZK para la prueba, en lugar de almacenar imágenes biométricas en bruto de forma centralizada (Proof of Humanity).

Por lo tanto, la cuestión de seguridad y descentralización tiene menos que ver con si la red tiene “suficientes TPS” y más con si la diversidad de nodos verificadores, el licenciamiento y las cadenas de suministro de hardware/software de registro concentran poder, porque en los sistemas de proof-of-personhood, la captura del perímetro de verificación puede ser más dañina que las dinámicas convencionales de MEV.

¿Cuáles son los tokenomics de H (humanity)?

Los tokenomics públicos del proyecto indican una oferta máxima fija de 10,000,000,000 H y un régimen de vesting estructurado entre las distintas partes interesadas, incluido el equipo, los inversores, los fondos de ecosistema y los pools de recompensas de verificación; la página del token del proyecto indica la oferta fija y proporciona asignaciones por categoría con periodos de carencia (cliffs) y términos de vesting (H token page), mientras que un calendario más granular se presenta en el GitBook de tokenomics del proyecto, incluyendo cliffs y ventanas de vesting categoría por categoría (token lockups and emissions).

Los agregadores de mercado también reflejan la misma oferta máxima y muestran la oferta circulante como una minoría del tope, lo que implica que, a inicios de 2026, aún queda una presión significativa de desbloqueos pendientes; CoinMarketCap, por ejemplo, muestra una oferta máxima de 10B y una oferta circulante en los miles de millones bajos en su H listing.

En términos de clasificación económica, un tope fijo no convierte automáticamente a un activo en “deflacionario”; con las emisiones de las asignaciones bloqueadas entrando en circulación con el tiempo, la trayectoria de la oferta circulante realizada es inflacionaria hasta que maduran los desbloqueos, incluso si el tope terminal es fijo.

Las afirmaciones sobre utilidad y captura de valor giran en torno al staking/validación y al pago de operaciones de verificación, pero la cuestión analítica clave es si la demanda de H estará estructuralmente vinculada a tarifas recurrentes de verificación o si la demanda dominante seguirá siendo especulativa y liderada por exchanges.

El proyecto describe H como la capa de incentivos utilizada para recompensar a validadores y operaciones de identidad y como el “combustible” para construir aplicaciones centradas en humanos (H token page). Su documentación describe además incentivos económicos para la infraestructura de verificadores, incluidas recompensas de un pool de recompensas nativo y una parte de las tarifas de verificación de terceros para los zkProofer Nodes (core concepts).

Si las aplicaciones reales pagan por comprobaciones recurrentes de credenciales, el token podría comportarse más como una “commodity de verificación” medida por uso que como una simple ficha de gobernanza; si ese uso no se materializa, la propuesta de valor de H se reduce hacia una liquidez reflexiva y una “beta de la narrativa de identidad”, que tiende a ser inestable a lo largo de los ciclos.

¿Quién está usando Humanity Protocol?

La actividad observada en torno a H desde mediados de 2025 parece estar fuertemente influida por listados en exchanges y mecánicas promocionales de distribución, más que por un throughput de aplicaciones on-chain claramente medible.

Los listados en exchanges centralizados alrededor del 25 de junio de 2025 están documentados por comunicaciones de los propios exchanges, como el aviso de listado de MEXC, y el propio protocolo enmarcó la distribución mediante un “Fairdrop” vinculado a la elegibilidad de proof-of-human en lugar de instantáneas genéricas de wallets.

Ese diseño de distribución es coherente en términos generales con la tesis de resistencia a Sibil del protocolo, pero por sí sola no demuestra una demanda de aplicaciones duradera. Además, las métricas estándar de “TVL” en DeFi pueden ser un mal proxy de éxito para una cadena centrada en identidad; muchos protocolos de identidad mostrarán un TVL mínimo y aun así serán económicamente relevantes si procesan altos volúmenes de verificaciones de credenciales.

Cuando los paneles de terceros sí rastrean TVL relacionado con identidad, a menudo es para distintos proyectos de “proof of humanity” y no para Humanity Protocol específicamente, por lo que no son directamente comparables (por ejemplo, la página de DeFiLlama de Proof of Humanity se refiere a un protocolo distinto y no debe confundirse con la cadena de Humanity Protocol).

En el frente de la adopción, la mensajería de mainnet del proyecto enfatiza categorías concretas de credenciales de consumo —fidelización de viajes, reputación financiera, educación y credenciales profesionales— ofrecidas mediante integraciones zkTLS, y la entrada de blog de lanzamiento nombra varias marcas de viajes como ejemplos de membresías vinculables.

La cobertura de terceros reitera un tema similar y amplía la lista de programas de fidelización mencionados, aunque los lectores deberían tratar las menciones de marcas como “tipos de credenciales compatibles” más que como asociaciones empresariales formales, salvo que sean confirmadas de forma independiente por dichas marcas.

La señal de mayor relevancia institucional serían solicitudes auditadas y recurrentes de verificación o emisión por parte de empresas, y los materiales públicos disponibles a principios de 2026 son más sólidos en cuanto a dirección de producto que en contratos empresariales divulgados.

¿Cuáles son los riesgos y desafíos para Humanity Protocol?

La exposición regulatoria es estructuralmente alta para los protocolos de identidad porque se sitúan adyacentes a KYC/AML, regímenes de privacidad biométrica y normativa de protección de datos, incluso cuando afirman almacenamiento propiedad del usuario y minimización mediante ZK.

Aunque el protocolo no custodie biometría en bruto, el registro basado en la palma y el uso de plantillas derivadas plantean cuestiones específicas por jurisdicción en torno a identificadores biométricos y marcos de consentimiento; el proyecto defiende el procesamiento local y plantillas no reversibles en su descripción pública de cómo funciona la prueba basada en la palma (Proof of Humanity), pero un diseño “que preserva la privacidad” no elimina las obligaciones de cumplimiento para los operadores que distribuyen escáneres, software móvil de registro o infraestructura de verificadores.

Por separado, el riesgo de clasificación del token sigue siendo una carga genérica para la mayoría de los criptoactivos líquidos; a principios de 2026 no existe, en los principales informes públicos revisados en esta investigación, una demanda específica en EE. UU. ni un proceso de ETF ligado de forma única a H que esté ampliamente documentado a nivel de protocolo, pero los lectores institucionales deberían tratar la “ausencia de titulares” como una evidencia débil, no como prueba de seguridad regulatoria, particularmente dado el calendario estructurado de asignaciones y desbloqueos del token (tokenomics schedule).

Los vectores de centralización son inusualmente matizados en los sistemas de prueba de humanidad.

Aunque la producción de bloques sea descentralizada, el perímetro de verificación puede centralizarse a través de nodos zkProofer licenciados, distribución de hardware, canalizaciones de entrenamiento de modelos y control de la política sobre qué cuenta como credencial válida.

La documentación introduce explícitamente requisitos de licenciamiento para la participación de los zkProofer y describe flujos de verificación multinodo (zkProofer Nodes), lo que puede mejorar la rendición de cuentas pero también crear cuellos de botella si las licencias son escasas, están restringidas regionalmente o son capturadas económicamente.

La presión competitiva también es intensa: Humanity Protocol compite no solo con pilas de “identidad descentralizada” construidas alrededor de DIDs/VCs, sino también con redes de prueba de humanidad que ya han logrado registros a gran escala y atención de desarrolladores. En la práctica, la mayor amenaza económica es la comoditización: si las aplicaciones pueden obtener resistencia a Sibil de forma barata a partir de otras redes o de identidad nativa de plataformas (incluidos inicios de sesión centralizados), Humanity Protocol debe justificar el coste incremental y la sobrecarga de integración mediante una superior garantía, privacidad y alcance.

¿Cuál es la perspectiva futura para Humanity Protocol?

Las perspectivas a corto plazo dependen de si las funcionalidades de la era mainnet de la red se traducen en una demanda repetible de los desarrolladores para la verificación de credenciales, y de si el protocolo puede escalar la infraestructura de verificadores sin socavar sus afirmaciones de descentralización.

El hito más concreto y verificable en los últimos 12 meses ha sido el anuncio de salida a producción de la mainnet y la activación de pruebas de credenciales basadas en zkTLS construidas con Reclaim, lo que posiciona a Humanity Protocol para verificar afirmaciones derivadas de Web2 preservando la privacidad.

En cuanto a la hoja de ruta, la documentación pública refleja fases de despliegue escalonadas que comenzaron con la reserva de Human ID y la mecánica de registro de la palma en testnet y luego se expandieron hacia APIs para desarrolladores que pueden confirmar la unicidad de direcciones de monederos EVM, pero una diligencia institucional seguiría requiriendo validar qué parte de esa hoja de ruta está ya desplegada en mainnet frente a lo que sigue siendo herramienta piloto.

Estructuralmente, el protocolo debe superar dos obstáculos que las redes de identidad rutinariamente no logran franquear: alcanzar un registro global creíble a escala sin crear exclusión ni falsos positivos, y hacer que la verificación sea económicamente barata y operativamente fiable hasta el punto de que terceros dependan de ella en producción.

La retrospectiva del propio proyecto cita una rápida creación de Human IDs en testnet en 2024 (2024 in Review), pero convertir los registros en testnet en un uso sostenido en mainnet no es automático, especialmente una vez que los incentivos desaparecen y las comprobaciones de credenciales se convierten en un centro real de costes.

Como tesis de infraestructura, el éxito de Humanity Protocol estará determinado menos por la “óptica del TVL en DeFi” y más por si llega a convertirse en un riel de verificación ampliamente aceptado, con propiedades de garantía defendibles, gobernanza transparente sobre los estándares de credenciales y un diseño de incentivos que no colapse bajo la expansión de la oferta impulsada por desbloqueos o la extracción de rentas por parte de los verificadores.