Story

¿Qué es Story?

Story es una blockchain de Capa 1 (Layer 1) compatible con EVM, diseñada específicamente para tratar la propiedad intelectual (IP) como una primitiva programable de primera clase en cadena: su objetivo es permitir que creadores y titulares de derechos registren IP, adjunten términos de licencia y atribución ejecutables, y automaticen flujos de regalías de una forma transparente para las contrapartes y componible para las aplicaciones.

La “ventaja competitiva” central que Story intenta construir no es simplemente tokenizar medios en NFTs, sino proporcionar un grafo de derechos y un marco de licencias estandarizados en cadena que puedan ser consumidos por aplicaciones (incluidos flujos de trabajo de contenido impulsados por IA) sin tener que renegociar integraciones legales/técnicas a medida cada vez; en el propio marco del proyecto, esta es la diferencia entre coleccionables especulativos y una “capa de procedencia y licencias” generalizada para la producción digital, con carriles nativos del protocolo para resolución de disputas y monetización anclados en las garantías de liquidación de la cadena base a través del ecosistema de la Story Foundation y su pila técnica descrita en la Story documentation pública.

En términos de estructura de mercado, Story se entiende mejor como una Capa 1 de nicho que apuesta a que los “derechos sobre IP y datos/modelos de IA” se convertirán en un vertical lo suficientemente grande como para justificar un diseño especializado de capa base, en lugar de competir de frente con los incumbentes de propósito general. Ese posicionamiento de nicho tiene dos caras: puede reducir la competencia directa por la atención de desarrolladores que fluye hacia plataformas de contratos inteligentes generalistas, pero también expone a Story a la dura realidad de que gran parte de la actividad temprana en L1 sigue estando impulsada por bucles de liquidez DeFi generalistas más que por gestión de derechos.

A inicios de 2026, rastreadores de terceros situaban a IP en el segmento de capitalización media (por ejemplo, CoinMarketCap la mostraba alrededor del rango #80–#90 por capitalización de mercado en el momento de la muestra), mientras que la huella DeFi en cadena sobre la red Story seguía siendo comparativamente pequeña según el panel de la cadena Story en DefiLlama, una brecha que importa porque implica que el valor del token puede estar más impulsado por expectativas de adopción futura que por ingresos por comisiones observables en el presente.

¿Quién fundó Story y cuándo?

Story se remonta a un periodo de formación a principios de la década de 2020 y se asoció públicamente con cofundadores como Jason Zhao, descrito en algunas coberturas como ex gerente de producto en Google DeepMind, y SY Lee (Lee Seung-yoon), un emprendedor conocido por fundar Radish y posteriormente pasar a la infraestructura cripto/IP; la prensa generalista alrededor del lanzamiento de mainnet y del token del proyecto enfatizó repetidamente este origen de “IA se encuentra con IP”, argumentando que la IA generativa intensificó la necesidad de carriles de procedencia, licenciamiento y compensación para creadores y titulares de derechos.

La ventana de lanzamiento público de la mainnet se fijó para febrero de 2025 en reportes ampliamente difundidos, con la mecánica del token (incluida una fase inicial de staking) discutida en la cobertura contemporánea del anuncio de lanzamiento. (Véase, por ejemplo, la cobertura de febrero de 2025 sobre el lanzamiento de la mainnet por parte de Cointelegraph, y los antecedentes de SY Lee en fuentes biográficas más amplias).

Con el tiempo, la narrativa de Story ha evolucionado de “blockchain para IP de creadores” hacia un énfasis más estrecho en el licenciamiento mediado por máquinas: no solo registrar obras creadas por humanos, sino crear carriles auditables para que agentes de IA, conjuntos de datos y salidas de modelos transaccionen con derechos y atribución adjuntos. Este giro es visible en cómo el proyecto y los medios a su alrededor enmarcan cada vez más a Story como infraestructura nativa de IA en lugar de una sidechain para la economía de creadores; en paralelo, el proyecto ha tenido que enfrentarse a la realidad L1 de que la liquidez y la actividad de usuarios en las primeras etapas tienden a concentrarse donde DeFi es más profundo, lo que ha llevado a un enfoque pragmático en incentivos, diseño de staking y calendarios de desbloqueo para gestionar la reflexividad (las expectativas de liquidez afectan el precio, lo que afecta la capacidad de financiación del ecosistema, lo que a su vez afecta la liquidez).

La decisión de febrero de 2026 de retrasar los desbloqueos de tokens bloqueados, justificada explícitamente como una forma de “ganar tiempo” para construir uso y reducir la sobreoferta de suministro, es un ejemplo concreto de esa presión de maduración y ajuste narrativo, tal como se refleja en el anuncio distribuido por el proyecto vía Chainwire y en la cobertura de CoinDesk reimpresa por exchanges como MEXC.

¿Cómo funciona la red Story?

La capa base de Story está diseñada como una cadena de Prueba de Participación (Proof-of-Stake) que utiliza un motor de consenso basado en la pila Cosmos (CometBFT) emparejado con un entorno de ejecución de estilo Ethereum, lo que da como resultado un diseño de cliente dividido que se asemeja a la separación de responsabilidades de Ethereum después de la fusión (post-merge), pero implementado en un contexto Cosmos. En la propia documentación del proyecto, un nodo Story ejecuta un cliente de ejecución llamado story-geth (un fork de Geth) y un cliente de consenso llamado story (construido con Cosmos SDK y CometBFT), que se comunican a través de una interfaz Engine API; el beneficio previsto es lograr finalidad rápida y alto rendimiento sin abandonar la compatibilidad EVM para desarrolladores y herramientas que asumen las semánticas JSON-RPC de Ethereum.

Esto se expone directamente en las referencias técnicas publicadas de la red sobre arquitectura de nodos y en las guías operativas, como la documentación de nodo completo y la visión general de la capa de consenso.

La propuesta técnica diferenciada es que Story puede incrustar primitivas específicas de IP en el entorno de ejecución base manteniéndose “EVM-first” para los desarrolladores de aplicaciones. La documentación apunta a precompilados personalizados (incluido un precompilado “IPGraph”) y módulos adicionales que pueden actualizarse vía gobernanza, y posiciona explícitamente el staking y el slashing como columna vertebral de la seguridad, con validadores que vinculan IP para participar en consenso y se exponen a penalizaciones por mal comportamiento.

Desde una perspectiva de seguridad, esto sitúa a Story dentro del modelo de amenazas estándar de PoS: la seguridad depende de la distribución del stake, la calidad operativa de los validadores, la diversidad de clientes y la disciplina de la gobernanza en las actualizaciones; la ventaja es la finalidad en un solo paso típica de los sistemas estilo CometBFT, mientras que la desventaja es que la concentración temprana del stake, una fuerte influencia de la fundación o una actividad económica baja pueden hacer que el presupuesto de seguridad y la capa social sean más frágiles que en cadenas maduras de propósito general.

¿Cuáles son los tokenomics de IP?

IP es el token nativo utilizado para gas, staking y gobernanza, y su perfil de suministro mezcla emisiones explícitas con quema de comisiones. Las plataformas de datos de mercado de terceros no siempre han sido consistentes al presentar la “suministro máximo”, pero las fuentes orientadas al protocolo y al ecosistema enmarcan repetidamente el suministro total alrededor de mil millones de tokens en el génesis, con un suministro circulante que es una minoría de ese total durante los primeros periodos de vesting; por ejemplo, la página del activo en CoinMarketCap ha mostrado un suministro total cercano a ~1,0B y un suministro circulante en el rango de cientos de millones, junto con la autodescripción del proyecto sobre utilidades y funciones de staking en cadena.

En el lado de la emisión, la propia documentación de Story describe un algoritmo de emisiones ajustable por gobernanza con parámetros año a año y un mecanismo de quema modelado a partir del EIP-1559 de Ethereum debido a su cliente de ejecución basado en Geth, lo que implica que el token es estructuralmente inflacionario en la emisión pero puede ser netamente deflacionario durante periodos de quema de comisiones suficientemente alta en relación con las emisiones. En términos prácticos, eso significa que la dirección de largo plazo del suministro es endógena al uso de la red y a las decisiones de gobernanza, no está fijada por diseño.

La captura de valor en IP, por tanto, se analiza mejor desde la óptica de la demanda de seguridad PoS y la demanda de comisiones, más que mediante narrativas simplistas de “deflación”. Validadores y delegadores hacen staking de IP para asegurar el consenso y ganar recompensas (asumiendo el riesgo de slashing), mientras que los usuarios necesitan IP para pagar gas al registrar activos de IP, licenciar y realizar otras interacciones con el protocolo; la quema de comisiones introduce un mecanismo directo mediante el cual una mayor actividad en cadena puede reducir el suministro con el tiempo, pero solo en la medida en que la cadena genere un volumen de comisiones significativo.

El proyecto también ha mostrado disposición a ajustar la economía del token en respuesta a las condiciones observadas: en enero de 2026, propuestas de gobernanza como SIP-00009 describían la reducción de las emisiones efectivas y una fuerte disminución del multiplicador de recompensas para el staking de tokens bloqueados, con el objetivo de redirigir incentivos hacia participantes con tokens en circulación; y en febrero de 2026, el proyecto comunicó un retraso de seis meses en los desbloqueos de tokens bloqueados para reducir la presión de oferta a corto plazo sin cambiar las asignaciones totales, como se describe en el anuncio de estilo oficial distribuido vía Chainwire y en la cobertura de CoinDesk sindicada por MEXC.

Institucionalmente, estas intervenciones deben leerse como gestión activa del balance: pueden reducir la sobreoferta a corto plazo, pero también subrayan que los resultados para los tenedores de tokens dependen tanto de la discreción de la gobernanza y de la coordinación liderada por la fundación como del código inmutable.

¿Quién está usando Story?

Una evaluación sobria separa la liquidez impulsada por exchanges de la utilidad económica en cadena. Como muchos activos de mediana capitalización, IP puede mostrar un volumen especulativo considerable en plataformas centralizadas mientras sigue presentando una generación de comisiones en cadena reducida y una profundidad DeFi modesta; esta divergencia es directamente visible al comparar listados de datos de mercado (que enfatizan volumen y capitalización) con métricas a nivel de cadena como TVL DeFi, volúmenes en DEX y estimaciones de comisiones/ingresos.

A inicios de 2026, el panel de la cadena Story en DefiLlama page](https://defillama.com/chain/story) mostraba un TVL de DeFi en los pocos millones de dólares y comisiones/ingresos diarios reducidos en el momento del muestreo, lo que sugiere que —al menos según los indicadores observables de DeFi— el uso de Story seguía en una fase temprana en relación con su capitalización de mercado. Eso no falsifica la tesis de la PI (la gestión de derechos no es sinónimo de TVL de DeFi), pero sí indica que, en ausencia de datos transparentes de adopción a nivel de aplicación, es difícil demostrar que la demanda actual del token esté impulsada de forma significativa por actividad orgánica de licencias en lugar de por anticipación e incentivos.

Donde Story sí parece estar impulsando un uso “real” es a través de narrativas de integración en torno a herramientas para creadores, plataformas de contenido y flujos de trabajo adyacentes a la IA, intentando que el registro y la concesión de licencias se perciban como funcionalidades de la aplicación y no como primitivas cripto nativas. Los reportes públicos en torno al lanzamiento de la mainnet afirmaban que docenas de aplicaciones se estaban preparando para operar en la red y destacaban el software de colaboración creativa como una categoría de ejemplo, posicionando a Story menos como una cadena de DeFi generalista y más como una capa de liquidación especializada para aplicaciones ricas en PI.

No obstante, los inversores institucionales deberían exigir corroboración mediante actividad verificable en cadena (transacciones vinculadas a módulos de licencias, generación de comisiones atribuible a flujos de derechos y métricas de retención) y ser cautelosos a la hora de equiparar “apps anunciadas” o “alianzas publicitadas” con un flujo económico sostenido.

¿Cuáles son los riesgos y desafíos para Story?

La exposición regulatoria de Story es atípica: no es principalmente una moneda de privacidad ni un primitivo de DeFi de alto apalancamiento, pero se sitúa incómodamente cerca de cuestiones de derecho de valores porque la “PI tokenizada” puede rozar expectativas de reparto de ingresos y porque incrustar acuerdos de regalías en cadena puede asemejarse a flujos de caja de tipo inversión, dependiendo de cómo se comercialicen y vendan los activos.

A comienzos de 2026, no existía ninguna acción de aplicación normativa específica de EE. UU. ampliamente citada a nivel de protocolo ni un catalizador relacionado con ETF asociado directamente con la PI en la cobertura convencional identificada en esta revisión; el riesgo “regulatorio” más inmediato es de segundo orden, derivado de cómo podrían tratarse, en distintas jurisdicciones, los activos respaldados por PI, los mercados de licencias y la procedencia de los datos de entrenamiento de IA, y de si ciertos “tokens de PI” o instrumentos portadores de regalías creados en Story podrían caracterizarse como valores, incluso si el token base intenta posicionarse como un activo de utilidad/staking.

Por separado, los vectores de centralización son preocupaciones estándar de PoS pero especialmente agudas para L1 jóvenes: concentración del stake, dependencia de un conjunto reducido de validadores, fuerte dependencia de actualizaciones lideradas por la fundación y la percepción de intervenciones en la tokenómica (retrasos en los desbloqueos, recalibración de emisiones) pueden afectar al riesgo de gobernanza percibido incluso cuando se ejecutan de forma transparente mediante propuestas y contratos.

La presión competitiva también es estructural. Si la cuña clave de Story es la “PI programable”, entonces sus competidores reales incluyen no solo otros protocolos especializados en PI y economía de creadores, sino también plataformas de contratos inteligentes generalistas que pueden replicar primitivas de licencias en la capa de aplicación, además de los registros de derechos Web2 tradicionales y las plataformas empresariales de licencias de datos que pueden estar mejor alineadas con los flujos de trabajo jurídicos existentes.

La amenaza económica es que la concesión de licencias tokenizada quizá no genere suficiente densidad de comisiones para sostener el presupuesto de seguridad de una L1 sin incentivos persistentes, especialmente si la cadena no consigue atraer el tipo de actividad “de base” (liquidación con stablecoins, liquidez en DEX, préstamos) que impulsa muchos ecosistemas. En ese escenario, Story corre el riesgo de quedar atrapada entre dos equilibrios: demasiado “cripto” para que las empresas conservadoras la adopten como registro real de PI, y demasiado “no-DeFi” para atraer la liquidez reflexiva que respalda el crecimiento temprano de una cadena.

¿Cuál es la perspectiva futura para Story?

Los hitos verificables más cercanos a principios de 2026 eran recalibraciones de tokenómica e incentivos más que reformas técnicas de gran impacto: el proyecto retrasó públicamente el primer desbloqueo de tokens bloqueados hasta el 13 de agosto de 2026 y presentó el cambio como una reducción del exceso de oferta mientras la red busca un mejor encaje producto‑mercado y crecimiento de uso.

En paralelo, acciones de gobernanza como SIP-00009 indican un intento explícito de llevar las emisiones, los rendimientos de staking y la distribución del stake a un régimen más sostenible, reduciendo las emisiones y recortando drásticamente las recompensas por staking bloqueado. El obstáculo estructural es sencillo: Story tiene que demostrar que la “concesión de licencias programable” puede traducirse en una demanda en cadena medible (comisiones, usuarios retenidos, transacciones de licencias recurrentes) sin apoyarse indefinidamente en incentivos de tokens, y debe hacerlo antes de que las grandes ventanas de desbloqueo vuelvan a introducir presión de oferta y pongan a prueba si el uso real puede absorber el nuevo float.

La cuestión de la hoja de ruta que más importa para la diligencia institucional no es si Story puede lanzar más módulos —la modularidad del Cosmos SDK hace plausible lanzar— sino si esos módulos producen actividad económica defendible y de alta frecuencia que las cadenas de propósito general no puedan replicar fácilmente, y si la gobernanza puede evolucionar desde una administración dirigida por la fundación hacia un ecosistema robusto y ampliamente distribuido de validadores y participantes capaz de manejar actualizaciones contenciosas sin pérdida de credibilidad.