Rain

¿Qué es Rain?

Rain es un protocolo descentralizado y sin permisos de opciones y mercados de predicción, construido sobre Arbitrum, que permite a cualquier usuario crear mercados personalizados y negociar tokens de resultado, con la resolución del mercado gestionada ya sea por un oráculo de IA (mercados públicos) o por el creador del mercado (mercados privados).

El problema central que Rain intenta resolver es el “cuello de botella de listado” y la fricción jurisdiccional de los mercados de predicción tradicionales y de las plataformas centralizadas de opciones: la creación de mercados suele estar limitada por el cumplimiento normativo, las contrapartes y las reglas del lugar de negociación. La ventaja competitiva de Rain es su fábrica de mercados sin permisos combinada con un marco de resolución explícito (mercados públicos resueltos por IA más mercados privados resueltos por el creador), lo que reduce el tiempo de salida al mercado de nuevos instrumentos manteniendo las reglas de liquidación on-chain y estandarizadas.

A escala, Rain aparece como un token de gran capitalización por capitalización de mercado circulante a inicios de 2026 (con cifras de capitalización de mercado ampliamente citadas en el rango bajo de miles de millones de USD), a pesar de un TVL relativamente bajo en comparación con su valoración, un desajuste que importa para la debida diligencia institucional.

¿Quién fundó Rain y cuándo?

El lanzamiento público del token y del protocolo de Rain se reporta ampliamente como ocurrido en 2025, es decir, después del desapalancamiento cripto de 2022–2023 y durante el ciclo de recuperación posterior, cuando los “mercados de eventos” on-chain y las primitivas DeFi de mayor beta reaparecieron.

Los materiales públicos describen a Rain como gobernado por una DAO de poseedores del token, pero la cobertura independiente señala con frecuencia una transparencia limitada respecto a los contribuyentes centrales y la distribución del poder de gobernanza (una señal de alerta institucional significativa, especialmente en comparación con proyectos que cuentan con fundaciones, juntas directivas o liderazgo público claramente identificados).

Narrativamente, Rain se posiciona menos como un “mercado de predicción” de un solo vertical y más como un marco generalizado y sin permisos para la creación de mercados (a menudo presentado como una primitiva “similar a Uniswap” para resultados/opciones), haciendo hincapié en la composabilidad (negociación secundaria) y el pulido de la experiencia de usuario (abstracción de cuentas).

¿Cómo funciona la red Rain?

Rain no es una L1 independiente; es un protocolo de aplicación desplegado en Arbitrum One, que hereda el modelo de seguridad de Ethereum a través de la arquitectura de rollup optimista de Arbitrum (resolución de disputas basada en pruebas de fraude, con la finalidad y la seguridad económica derivadas de Ethereum). En la práctica, la “seguridad de red” de Rain es principalmente riesgo de contratos inteligentes más riesgo de oráculo/resolución, en lugar de riesgo asociado al conjunto de validadores en la capa de Rain.

Técnicamente, Rain funciona como una fábrica de mercados y un sistema de negociación para instrumentos tipo resultado/opción:

• Creación de mercados sin permisos: cualquier dirección puede instanciar un mercado con resultados, reglas y condiciones de liquidación especificados.
• Resolución pública vs. privada: los mercados públicos se resuelven mediante un agente oráculo de IA (“Olympus AI” se menciona en descripciones del ecosistema), mientras que los mercados privados permiten que el creador resuelva, introduciendo de forma efectiva una asunción de confianza que es explícita en lugar de implícita.
• Negociación secundaria: las posiciones son negociables después de la creación, lo que hace que el sistema se asemeje más a “mercados de tokens de resultado” que a boletos de apuesta de una sola vez.
• Abstracción de cuentas: Rain se promociona como compatible con una incorporación de usuarios y flujos de transacción más fluidos mediante patrones de UX al estilo AA; la AA en Arbitrum suele implementarse con ERC‑4337 (y, más recientemente a nivel de cadena, con soporte EIP‑7702 en actualizaciones de ArbOS), pero los detalles exactos de implementación de Rain deben tratarse como específicos de la integración y sujetos a auditoría.

Estructura de nodos: no existe un conjunto de validadores dedicado de Rain. La descentralización operativa depende de (i) las operaciones del secuenciador/rollup de Arbitrum en la capa L2 y (ii) los agentes off-chain/procesos de oráculo que participan en los flujos de resolución y disputa.

¿Cuáles son los tokenomics de rain-rain?

Perfil de suministro. Listados de terceros suelen describir un suministro máximo de alrededor de ~1,14–1,15 billones de RAIN, con un suministro circulante materialmente por debajo del máximo a inicios de 2026; el token se describe con frecuencia como “deflacionario”, pero esa etiqueta depende de si el flujo de quema supera o no, con el tiempo, cualquier flujo de acuñación/reacuñación.

Comisiones, quema y (posible) reacuñación.

• La tesis central de captura de valor de Rain es que el 2,5% del volumen de negociación de la plataforma se destina a recomprar y quemar RAIN, vinculando la reducción de la oferta del token con la actividad del protocolo.
• Al menos una fuente educativa de un exchange también afirma un mecanismo de “inflación controlada” en el que una parte de los tokens quemados (indicada como 10%) puede reacuñarse para el desarrollo del ecosistema y usos relacionados. Si es exacto, esto convierte el modelo en “recompra/quema vinculada a la actividad con un bucle compensatorio de tesorería/emisiones”, y los inversores deberían verificar la implementación exacta on-chain y los controles de gobernanza en lugar de apoyarse en resúmenes.

Utilidad.

• Gobernanza: RAIN se describe como el token de gobernanza para cambios de parámetros y actualizaciones a través de una DAO.
• Acceso / restricción de la plataforma: algunos materiales describen un mecanismo de “Trading Power” en el que tener RAIN incrementa cuánto colateral depositado puede desplegar un usuario en los mercados (una forma de restricción de uso que fuerza demanda marginal de tokens por parte de los traders activos). Esto es económicamente significativo porque crea demanda no ligada a comisiones que escala con la actividad de usuario.

Captura de valor. En la lectura más simple, Rain intenta convertir actividad de mercado → comisiones de protocolo → recompra/quema → reducción del float al tiempo que impone demanda de tenencia ligada a la actividad (Trading Power). La cuestión institucional es si (a) los volúmenes son duraderos y no están fuertemente incentivados, y (b) la gobernanza puede cambiar estos parámetros de formas que debiliten o refuercen la alineación con los poseedores.

¿Quién está usando Rain?

Los indicadores de uso on-chain (TVL y estimaciones de comisiones/volumen) sugieren que Rain está siendo utilizado, pero el perfil se asemeja más a un lugar de negociación que a un “sumidero” de capital estable:

• DefiLlama reporta bajos millones de un solo dígito en TVL junto con cifras significativas de comisiones y volumen, lo que implica eficiencia de capital pero también pone de relieve que la valoración no está anclada por grandes saldos de colateral bloqueado.
• La liquidez y los volúmenes parecen estar divididos entre pools on-chain y venues centralizados; la cobertura independiente señala una concentración en exchanges de “segunda categoría” y pools DEX en Arbitrum, una estructura que puede amplificar la volatilidad y los costos de ejecución para tickets de mayor tamaño.

Por sector, Rain se sitúa en derivados DeFi / mercados de eventos (adyacente a mercados de predicción), con una utilidad real dominada por la negociación especulativa y la creación de mercados en lugar de flujos de trabajo empresariales. Las afirmaciones de asociación institucional deben someterse a un alto estándar probatorio; aunque se hace referencia a Rain en un contexto de presentación ante la SEC a través de divulgaciones corporativas de terceros, eso no equivale a una adopción institucional regulada del propio protocolo.

¿Cuáles son los riesgos y desafíos para Rain?

Exposición regulatoria (alta). Los mercados de predicción/eventos sin permisos y las opciones on-chain se sitúan cerca de múltiples líneas de falla regulatorias: en EE. UU., pueden implicar la jurisdicción de la CFTC (contratos de eventos/derivados) y, dependiendo de la distribución/mercadeo del token, posibles teorías de derecho de valores. A inicios de 2026, no hay una acción de cumplimiento específica del protocolo en EE. UU. ampliamente citada en las fuentes revisadas aquí, pero el riesgo de categoría más amplio es estructural y debe asumirse en cualquier modelo de riesgo institucional.

Riesgo de oráculo y de resolución (riesgo central del protocolo).

• La resolución basada en IA introduce riesgo de modelo, ambigüedad en las fuentes de datos y una mayor superficie de manipulación adversarial.
• Los mercados privados que permiten que los creadores resuelvan son explícitamente basados en confianza; pueden funcionar bien para comunidades cerradas pero no son “trustless” en el sentido institucional.

Riesgo de contratos inteligentes / actualizaciones. El token RAIN está implementado detrás de un proxy en Arbitrum, lo que suele implicar capacidad de actualización y el riesgo asociado de gobernanza/gestión de claves (a menos que esté limitado por timelocks fuertes y procesos transparentes).

Garantía de seguridad. Rain cuenta con al menos un registro público de auditoría de Hacken (el alcance de la auditoría del token está documentado), pero las auditorías no son garantías; las instituciones deberían evaluar la cobertura de alcance (token vs. contratos de mercado), el historial de remediación y los controles de seguridad operativa (pausas, timelocks, monitorización).

Presión competitiva. El espacio de mercados de predicción/eventos está saturado y es impulsado por narrativas. El conjunto de competidores de Rain en DefiLlama incluye otros protocolos de eventos/predicción y de apuestas/derivados adyacentes; la diferenciación puede depender de la distribución, la liquidez y marcos de resolución creíbles más que de la pura ingeniería.

¿Cuál es la perspectiva futura para Rain?

La viabilidad en el corto plazo depende menos de “actualizaciones de cadena” (ya que Rain hereda la capa de ejecución de Arbitrum) y más del encaje producto‑mercado y la disciplina de gobernanza:

• Credibilidad de la resolución: escalar los mercados públicos requiere un proceso de resolución que se mantenga robusto bajo atención adversarial, especialmente en eventos políticamente o financieramente sensibles.
• Profundidad de liquidez: la valoración de Rain en relación con el TVL y los venues de liquidez fragmentados implica que sostener ejecuciones de escala institucional puede ser un desafío sin una liquidez on-chain más profunda o acceso a exchanges de nivel 1.
• Estabilidad de la política de tokens: la narrativa de recompra/quema es sencilla, pero cualquier reacuñación o reciclaje de tesorería introduce incertidumbre impulsada por la gobernanza; las instituciones deberían monitorear las propuestas de la DAO y los cambios de parámetros on-chain como indicadores adelantados de la futura alineación con los poseedores.
• Resiliencia regulatoria: es probable que los mercados de eventos y las opciones sin permisos sigan bajo escrutinio; los protocolos que puedan restringir de forma creíble los mercados prohibidos, implementar procesos de disputa robustos y mantener una gobernanza transparente pueden estar mejor posicionados para el próximo ciclo.

El obstáculo estructural de Rain es que su tesis de “cualquier cosa sin permisos” es simultáneamente su motor de crecimiento y su principal fuente de riesgo de cumplimiento/oráculo. La relevancia a largo plazo del protocolo dependerá de si puede escalar la amplitud de mercados manteniendo la integridad de la liquidación. y la legitimidad de la gobernanza sea creíble bajo presión.