​​Stable

¿Qué es Stable?

Stable es una Layer 1 compatible con EVM (“Stablechain”) diseñada para que los pagos y la liquidación denominados en USDT se comporten más como una vía financiera predecible que como una red cripto especulativa, utilizando una representación omnichain de USDT (“USDT0”) como activo nativo de gas y de liquidación en lugar de un token volátil.

Esta arquitectura se dirige a un modo de fallo específico y recurrente en las cadenas de propósito general: los usuarios y las empresas deben adquirir, custodiar y contabilizar un activo volátil separado para pagar comisiones, mientras que los propios mercados de comisiones pueden volverse inestables durante la congestión. Stable aborda esto alineando los costes de transacción con la unidad de cuenta que ya usa la mayoría de los flujos de pago, es decir, dólares vía USDT.

La defensibilidad del proyecto, en la medida en que exista, tiene menos que ver con criptografía novedosa y más con ser un entorno de ejecución creado con un propósito específico, que intenta estandarizar la integración de desarrolladores y empresas alrededor de flujos nativos en USDT como “USDT‑as‑gas”, puentes centrados en USDT y funciones como blockspace garantizado, explícitamente enmarcadas en torno a un rendimiento predecible para usuarios institucionales en condiciones de congestión, en lugar de maximizar la componibilidad generalizada.

El posicionamiento central se describe en la propia documentación y en el marco de producto del proyecto en Stable’s website y en la documentación “Why Stable”, que argumenta explícitamente que el uso de stablecoins ha superado a la infraestructura optimizada para tokens de gas volátiles.

En términos de posición en el mercado, Stable debe entenderse como una L1 de nicho, con enfoque en pagos, que intenta ganarse un lugar tanto frente a cadenas EVM de propósito general como frente a vías centradas en stablecoins (incluyendo L2s y cadenas específicas de aplicaciones), optimizando la experiencia de liquidación en USDT y las operaciones empresariales en lugar de buscar la máxima densidad DeFi. A comienzos de 2026, la penetración DeFi visible públicamente en cadena parece limitada en relación con la huella de mercado líquido del token: la página de la cadena de Stable en DeFiLlama muestra un TVL DeFi despreciable (decenas de miles de dólares) y un volumen mínimo en DEX, lo que implica que la mayor parte de la actividad observada y de la valoración aún no está anclada en una economía DeFi en cadena madura como sí ocurre en las L1 ya establecidas. Mientras tanto, los agregadores de datos de mercado sitúan el activo en la parte baja de las primeras centenas por capitalización de mercado, con CoinMarketCap mostrando una posición en torno al rango del #100 en el momento de referencia (las posiciones cambian con frecuencia), lo que sugiere que el token puede alcanzar una liquidez significativa antes de que la cadena demuestre una fuerte y persistente dependencia de aplicaciones.

¿Quién fundó Stable y cuándo?

La narrativa pública de Stable emerge en 2025, en un contexto en el que las stablecoins —especialmente USDT— se habían convertido en el activo de liquidación dominante para los flujos de exchanges centralizados y en un componente clave de la actividad en cadena, mientras que los reguladores y las grandes instituciones financieras impulsaban simultáneamente normas más claras y características operativas más “bancarias” en los pagos cripto.

Los reportes sobre el surgimiento y la financiación del proyecto señalan una historia de formación respaldada por empresas, más que un origen puramente grassroots de tipo DAO: la cobertura de The Block describe a Stable como “respaldado por Bitfinex”, menciona una supuesta ronda semilla liderada por Bitfinex y Hack VC, y hace referencia a asesores que incluyen a directivos de Tether/Bitfinex.

Esos mismos reportes vinculan el lanzamiento de la mainnet con la introducción de una entidad llamada Stable Foundation, presentada como una “organización independiente” destinada a supervisar funciones de ecosistema y gobernanza; un esquema que a menudo señala una estructura híbrida en la que los primeros patrocinadores estratégicos conservan una influencia material incluso si se espera que la gobernanza del día a día evolucione.

Con el tiempo, la narrativa del proyecto se ha mantenido relativamente consistente —pagos, liquidación y una experiencia de usuario predecible nativa en USDT—, pero los detalles concretos de implementación han evolucionado, particularmente en torno a la mecánica del token de gas y la ergonomía para desarrolladores. La documentación de Stable enfatiza primitivas específicas de USDT como “USDT as gas” y funciones futuras como la agregación de transferencias y el blockspace garantizado, lo que indica una hoja de ruta menos centrada en ampliar la expresividad del entorno de ejecución y más en minimizar la fricción operativa para flujos de stablecoins de alto volumen.

Esta trayectoria sugiere un intento de convertirse en un “entorno predeterminado” con una postura definida para la liquidación en USDT (y las integraciones empresariales adyacentes), en lugar de competir directamente con Ethereum o Solana en cuanto a amplitud de aplicaciones generalistas.

¿Cómo funciona la red Stable?

Stable está documentada como una cadena compatible con EVM que utiliza un modelo de prueba de participación delegada (dPoS), con tiempos de bloque rápidos y una capa de validadores de estilo BFT diseñada para proporcionar finalidad rápida; el proyecto describe la red como construida sobre dPoS y destaca la finalidad por debajo del segundo en su propio material de arquitectura, incluyendo la página de “Key Features”.

El núcleo económico y operativo del diseño es el mercado de comisiones: a diferencia de las cadenas EVM típicas donde se requiere un activo nativo volátil para el gas, Stable denomina las comisiones en USDT0 y adopta un mecanismo de comisión base al estilo EIP‑1559 (con diferencias notables), según se especifica en la documentación de “USDT as Gas”.

Conceptualmente, esto reemplaza la “reflexividad del token de gas” (donde el aumento en el uso de la cadena puede incrementar mecánicamente la demanda del token de gas volátil) por un modelo en el que la unidad de comisión de cara al usuario es estable, mientras que la captura de valor se traslada a la economía de los validadores y al token de gobernanza/seguridad (STABLE).

Técnicamente, la diferenciación de Stable no es una máquina virtual nueva ni un sistema de pruebas exótico, sino un conjunto de supuestos a nivel de protocolo construidos alrededor de la semántica de USDT0 y su movilidad entre cadenas.

El proyecto presenta USDT0 como una representación omnichain implementada mediante el estándar OFT de LayerZero’s OFT standard, lo cual introduce consideraciones de seguridad y dependencia distintas a los diseños con activos canónicos: supuestos de mensajería entre cadenas, flujos de bloqueo/quema‑y‑emisión, y el riesgo operativo de la infraestructura de puentes pasan a formar parte de la “capa base” de la cadena para las comisiones y la incorporación de liquidez.

En la hoja de ruta, Stable es explícita sobre funciones planificadas como “Guaranteed Blockspace”, “USDT Transfer Aggregator” y un concepto de “Confidential Transfer” que usa criptografía ZK con un modelo de divulgación orientado al cumplimiento normativo, tal y como se describe en la visión general de USDT-specific features overview.

En la práctica, la seguridad dependerá de la calidad y descentralización de los validadores (los sistemas dPoS pueden tender a la concentración), así como de que las dependencias de puenteo de USDT0 de la cadena se mantengan resilientes bajo condiciones adversas y alta carga.

¿Cuáles son los tokenomics de stable-2?

STABLE se presenta como un activo de gobernanza y staking de oferta fija, más que como el medio de intercambio para las comisiones de transacción. Los reportes de terceros sobre los tokenomics del proyecto describen una oferta limitada a 100 mil millones de STABLE sin emisiones inflacionarias continuas, con asignaciones que abarcan distribución génesis, subvenciones de ecosistema/asociaciones y tramos para el equipo/inversores con periodos de vesting de varios años; véase el resumen de tokenomics de The Block y desgloses secundarios similares como Datawallet’s overview.

En los principales agregadores de datos, las estadísticas de oferta se presentan como una gran oferta máxima/total con un float circulante materialmente menor a comienzos de 2026, lo que crea mecánicamente una sensibilidad de valoración frente a los calendarios de desbloqueo y la transparencia de la distribución; por ejemplo, CoinMarketCap y CoinGecko muestran divisiones entre oferta circulante y total (teniendo en cuenta que las metodologías de los agregadores difieren y pueden ser revisadas). En este marco, STABLE se parece estructuralmente más a un token de gobernanza/seguridad para una cadena de liquidación que a un token “monetario”, y su perfil de dilución a largo plazo depende más de los desbloqueos que de las emisiones.

Se pretende que la utilidad y la captura de valor se canalicen a través del staking y la gobernanza en lugar de la demanda de gas. El diseño de Stable usa USDT0 para las comisiones, y la documentación y los reportes sugieren que las comisiones de red pueden recopilarse en una bóveda o tesorería controlada por el protocolo y luego distribuirse (al menos en parte) mediante mecanismos de validación/staking, creando una dinámica de “participación en comisiones” sin introducir inflación del token; véase la descripción de la mecánica del gas en USDT0 en la documentación oficial y los resúmenes del rol del token en explicadores de terceros como XT’s overview (teniendo en cuenta que los blogs de exchanges pueden ser útiles de forma orientativa, pero no deben tratarse como documentación primaria).

El punto analítico clave es que el éxito de la cadena debe traducirse en volumen de comisiones en términos de USDT y en reglas de distribución creíbles y transparentes para validadores y delegadores; de lo contrario, STABLE corre el riesgo de convertirse en un token de gobernanza con una vinculación débil al uso real, especialmente si la mayor parte de la actividad económica permanece fuera de la cadena (pagos en custodia) o migra hacia vías competidoras que también proporcionan una liquidación en stablecoins de baja fricción.

¿Quién está usando Stable?

A comienzos de 2026, los datos públicos muestran una imagen bifurcada entre la actividad de mercado en el token y el uso “productivo” medible en cadena. Existe claramente negociación líquida en plataformas centralizadas (como reflejan las páginas de mercado de agregadores como los listados y datos de volumen de CoinGecko’s listings and volume data), pero la adopción nativa DeFi parece mínima: las métricas de cadena de DeFiLlama’s chain metrics for Stable](https://defillama.com/chain/stable) muestran un TVL de DeFi extremadamente bajo y volúmenes de DEX casi nulos en el momento de la captura, lo cual es inconsistente con una infraestructura financiera on-chain madura. Esta divergencia no prueba que la cadena no tenga uso real —los pagos y la liquidación empresarial pueden ocurrir sin TVL en DeFi—, pero sí implica que los analistas deberían ser cautelosos al equiparar la liquidez del token con efectos de red on-chain demostrados.

Si la tesis principal de Stable son los pagos, los KPI más relevantes incluirían direcciones activas, recuento de transacciones y volumen de transferencias de USDT0, pero eso requiere ya sea una capa de analítica de explorador de bloques fiable o métricas reportadas internamente que puedan auditarse; ninguna de las dos es tan estandarizada como los reportes de TVL entre protocolos DeFi.

En cuanto a las asociaciones, las afirmaciones deberían tratarse de manera conservadora porque “partner” puede abarcar desde una integración firmada hasta un memorando de entendimiento de marketing.

Las afirmaciones de colaboración más concretas y atribuibles aparecen en reportes de buena reputación: The Block afirma que Stable “recientemente anunció asociaciones” con empresas como Anchorage Digital y nombra a otras grandes instituciones financieras/de pagos en ese contexto. Sin evidencia de implementación verificable de forma independiente —como etiquetado de transacciones, enlaces a productos en producción o comunicados conjuntos alojados en los dominios de las contrapartes—, estas deberían interpretarse como señales de desarrollo comercial en etapa temprana más que como prueba de tráfico en producción a escala. En una cadena enfocada en pagos, el umbral de credibilidad es operacional: rendimiento sostenido, comisiones predecibles bajo estrés, herramientas de cumplimiento claras y una respuesta a incidentes fiable, todo lo cual requiere tiempo y volumen real de transacciones para validarse.

¿Cuáles son los riesgos y desafíos para Stable?

La exposición regulatoria tiene dos capas: Stable está estructuralmente entrelazada con USDT (y la postura regulatoria hacia las stablecoins y los instrumentos respaldados por reservas) mientras opera simultáneamente un token separado (STABLE) que puede atraer escrutinio como posible “contrato de inversión” dependiendo de su distribución, marketing y las realidades económicas de los rendimientos por staking.

Si bien ha habido avances hacia la clarificación del tratamiento de ciertas stablecoins respaldadas por dólares a nivel del personal de la SEC, esas declaraciones se refieren a stablecoins que cumplen condiciones específicas, no a tokens de gobernanza de L1; resúmenes de análisis legales como Covington’s memo](https://www.cov.com/en/news-and-insights/insights/2025/04/sec-staff-says-certain-stablecoins-are-not-securities) y Latham’s discussion](https://www.jdsupra.com/legalnews/sec-staff-clarifies-that-certain-dollar-7707294/) destacan que la visión del personal se centró en stablecoins “cubiertas” y en restricciones sobre reservas/marketing, lo que no elimina automáticamente el riesgo regulatorio para STABLE.

La centralización es el otro riesgo central: los sistemas dPoS pueden concentrar el poder de los validadores, la gobernanza puede ser capturada por grandes tenedores, y un “blockspace garantizado” orientado a empresas puede crear un sistema de dos niveles que es económicamente racional para las instituciones pero políticamente y competitivamente polémico dentro de las comunidades cripto nativas.

Además, la dependencia de la cadena de la mecánica omnichain de USDT0 introduce un riesgo correlacionado con los supuestos de mensajería estilo LayerZero y con el movimiento de liquidez entre cadenas, que históricamente ha sido una de las superficies más atacadas en cripto.

Las amenazas competitivas son significativas porque la propuesta de valor —transferencias de stablecoins baratas y predecibles— está siendo perseguida desde múltiples frentes.

Las L2 de propósito general ya pueden ofrecer comisiones bajas con un fuerte anclaje de seguridad en Ethereum; las L1 de alto rendimiento pueden ofrecer finalidad en sub-segundos sin introducir una nueva capa semántica de “USDT-como-gas”; y los emisores de stablecoins/empresas de pagos pueden impulsar redes de liquidación custodia o semi-custodia que abstraen por completo las cadenas. La apuesta de Stable es que ser “nativo en USDT a nivel de protocolo” crea suficiente simplicidad de UX y operativa como para justificar una nueva capa base, pero esa ventaja puede erosionarse si los incumbentes mejoran la abstracción de comisiones, si la abstracción de cuentas y los paymasters se vuelven estándar en los ecosistemas EVM, o si la regulación de stablecoins empuja la actividad hacia entornos permissioned. Por último, existe un desafío económico: dado que los usuarios pagan gas en USDT0, la cadena debe convencer a validadores y delegadores de que la captura de comisiones en USDT y los derechos de gobernanza son una compensación suficiente por la provisión de seguridad, especialmente en un entorno donde otras cadenas ofrecen ecosistemas de liquid staking y mercados de comisiones diversificados.

¿Cuál es la perspectiva futura para Stable?

El hito a corto plazo más claramente verificable en los últimos 12 meses ha sido la actualización de mainnet a la v1.2.0, que varias fuentes describen como la transición del gas nativo a USDT0 y la mejora de la observabilidad del staking y de la compatibilidad para desarrolladores; véase Stable’s own documentation of the USDT0 gas model](https://docs.stable.xyz/en/architecture/usdt-specific-features/usdt-as-gas-token) (incluida su nota sobre la v1.2.0) y el reporte/agregación de eventos como la entrada de CoinMarketCal y la cobertura referenciada por TradingView’s news feed](https://www.tradingview.com/news/coinmarketcal%3Aebd9643b3094b%3A0-stable-stable-v1-2-0-upgrade-04-feb-2026/). Mirando más allá, la documentación de Stable enmarca una hoja de ruta basada en el rendimiento específico para USDT y en características de previsibilidad para empresas —incluyendo blockspace garantizado, agregación de transferencias y un concepto de “transferencia confidencial” habilitado por ZK con un marco de cumplimiento— descritos en USDT-specific features overview](https://docs.stable.xyz/en/architecture/usdt-specific-features/overview) y en las más amplias architecture pages](https://docs.stable.xyz/en/architecture/key-features).

El obstáculo estructural tiene menos que ver con lanzar funcionalidades y más con demostrar que estas generan una demanda duradera por parte de procesadores de pagos y fintechs, y no solo atención pasajera de traders: eso implica volumen de transacciones sostenido, una economía de validadores clara, incorporación cross-chain fiable para la liquidez de USDT0 y una legitimidad de gobernanza capaz de soportar el escrutinio tanto de reguladores como de contrapartes sofisticadas.

Bajo un lente institucional, la viabilidad de Stable, en última instancia, será juzgada por si puede comportarse como infraestructura —aburrida, predecible, auditable— y al mismo tiempo conservar suficiente descentralización y composabilidad para evitar convertirse en un riel frágil y dependiente de un único emisor.