Falcon USD
USDF#54
Falcon USD (USDf): Un explicador de activos integral
Falcon USD tiene una capitalización de mercado de aproximadamente 2,05 mil millones de dólares, con alrededor de 2,2 mil millones de tokens USDf en circulación a enero de 2026. El dólar sintético se negocia en torno a su objetivo de paridad de 1 dólar en los principales exchanges, incluidos Curve, Uniswap, Binance y MEXC, aunque ha experimentado eventos de desanclaje que lo llevaron brevemente por debajo de 0,89 dólares en julio de 2025.
El valor total bloqueado del protocolo ha alcanzado aproximadamente 1,6 mil millones de dólares, con el componente con generación de rendimiento sUSDf representando alrededor de 142,5 millones de tokens en staking. Aproximadamente 190.000 usuarios han completado la verificación KYC para acceder a la acuñación directa, aunque el número total de tenedores se amplía a los participantes basados en DEX.
USDf intenta resolver un problema persistente de DeFi: la compensación entre eficiencia de capital y generación de rendimiento en el diseño de stablecoins. Los stablecoins sobrecolateralizados tradicionales como DAI requieren que los usuarios bloqueen un exceso significativo de capital. Los modelos puramente sintéticos como USDe de Ethena ofrecen mayor eficiencia de capital pero introducen exposición compleja a derivados. Falcon se posiciona como un modelo híbrido, aceptando tanto depósitos de stablecoins a una relación 1:1 como activos volátiles con requisitos de sobrecolateralización dinámica.
La importancia del activo a inicios de 2026 proviene menos de la innovación técnica que de su posicionamiento en la intersección de varias tendencias de mercado: el creciente apetito por stablecoins con rendimiento, la expansión del colateral de activos del mundo real tokenizados y el respaldo polémico pero con abundante capital de DWF Labs. Si esta combinación produce valor sostenible o finalmente se deshace sigue siendo una incógnita.
Orígenes y contexto histórico
Falcon Finance fue fundado a principios de 2025 por Andrei Grachev, cofundador y socio director de DWF Labs.
El proyecto fue incubado directamente dentro del modelo de venture studio de DWF Labs en lugar de surgir como un protocolo independiente. Esta relación estructural implica que Falcon Finance opera como una iniciativa integrada de una firma de inversión y market-making cripto que ha enfrentado controversias persistentes sobre sus prácticas de negociación.
La propia DWF Labs surgió en 2022 como el brazo público de Digital Wave Finance, una firma suiza de trading de alta frecuencia fundada en 2018 por Marco y Remo Schweizer y Michael Rendchen. Grachev se unió a la operación tras haberse desempeñado previamente como CEO de Huobi Russia, donde organizó acuerdos de trading preferenciales para la firma. La compañía opera a través de entidades en las Islas Vírgenes Británicas y Singapur y no está licenciada como institución financiera en la mayoría de las jurisdicciones.
Falcon lanzó su beta cerrada en marzo de 2025, alcanzando 100 millones de dólares en TVL en aproximadamente un mes. El lanzamiento público siguió en abril de 2025, con DWF Labs proporcionando una financiación inicial de 10 millones de dólares. Rondas de financiación posteriores llevaron el capital total recaudado a aproximadamente 45 millones de dólares, incluyendo una inversión estratégica de 10 millones de dólares de World Liberty Financial anunciada en julio de 2025.
La participación de World Liberty Financial merece una atención particular.
El proyecto DeFi respaldado por la familia Trump, que opera el stablecoin USD1, recibió una inversión de 25 millones de dólares de DWF Labs en abril de 2025.
La posterior inversión de 10 millones de dólares de World Liberty Financial en Falcon Finance representa un acuerdo recíproco que los críticos han caracterizado como un apoyo de liquidez mutuamente reforzado entre dos proyectos de stablecoins conectados.
La filosofía de diseño de USDf refleja lecciones de experimentos previos con dólares sintéticos. USDe de Ethena demostró que las estrategias delta-neutral podían mantener anclajes al dólar mientras generaban rendimiento, pero su modelo puramente sintético creó riesgos complejos de derivados. DAI de MakerDAO probó que la sobrecolateralización podía soportar la volatilidad del mercado, pero a un costo significativo en eficiencia de capital. Falcon se posicionó explícitamente como un modelo híbrido que aborda ambas limitaciones.
El proyecto llegó durante lo que podría llamarse la fase de DeFi institucional, cuando los protocolos comenzaron a enfatizar cada vez más el cumplimiento normativo, los requisitos de KYC y la integración con las finanzas tradicionales en lugar de una descentralización maximalista. El requisito de Falcon de verificación KYC para acuñar directamente, su uso de custodios institucionales como BitGo y Ceffu, y sus ambiciones de integrar activos del mundo real tokenizados reflejan este cambio más amplio del mercado.
Arquitectura técnica
Falcon Finance opera principalmente en Ethereum, con contratos desplegados también en BNB Smart Chain y la red XDC. El contrato inteligente principal de USDf en Ethereum se encuentra en 0xFa2B947eEc368f42195f24F36d2aF29f7c24CeC2, con el contrato de staking de sUSDf en 0xc8CF6D7991f15525488b2A83Df53468D682Ba4B0. El protocolo ha integrado el Cross-Chain Interoperability Protocol de Chainlink para transferencias entre cadenas y funcionalidad de oráculo de precios.
El sistema de doble token separa la estabilidad de la generación de rendimiento. USDf funciona como el stablecoin sintético anclado al dólar, mientras que sUSDf actúa como el derivado generador de rendimiento.
Los usuarios hacen staking de USDf en bóvedas compatibles con ERC-4626 para recibir tokens sUSDf, que se aprecian en relación con USDf a medida que se acumula el rendimiento.
La relación de conversión entre sUSDf y USDf aumenta con el tiempo, reflejando los rendimientos acumulados en lugar de mecánicas de rebase.
La aceptación de colateral sigue un marco de riesgo escalonado. Los depósitos de stablecoins (USDT, USDC, DAI, FDUSD y otros) acuñan USDf a una relación 1:1 sin requisito de sobrecolateralización. Los activos que no son stablecoins enfrentan ratios de sobrecolateralización dinámicos calibrados según la volatilidad de cada activo, la profundidad de liquidez y el comportamiento histórico. A mediados de 2025, el protocolo reportó una sobrecolateralización agregada alrededor del 116 %, aunque los requisitos específicos por activo varían sustancialmente.
Dos mecanismos de acuñación distintos atienden a diferentes perfiles de usuario. Classic Mint enfatiza la flexibilidad, permitiendo a los usuarios depositar colateral y recuperarlo al redimir. Innovative Mint bloquea el colateral por plazos fijos de 3 a 12 meses, exigiendo que los usuarios especifiquen precios de liquidación y precios de ejercicio en el momento del depósito.
Este último mecanismo proporciona exposición parcial a la apreciación del precio del colateral mientras limita el riesgo a la baja mediante disposiciones de liquidación.
La estabilidad del anclaje depende de varios mecanismos que funcionan en conjunto. Las estrategias de cobertura delta-neutral teóricamente neutralizan la exposición direccional en mercados spot y de perpetuos.
Las oportunidades de arbitraje entre mercados incentivan a los traders a acuñar cuando USDf se negocia por encima de 1 dólar y a comprar/redimir cuando se negocia por debajo. Un período de espera de siete días en las redenciones permite que las posiciones se liquiden desde las estrategias activas antes de devolver el colateral.
El motor de generación de rendimiento despliega el colateral en múltiples estrategias: arbitraje de tasas de financiación en futuros perpetuos, arbitraje de precios entre exchanges, staking nativo para activos de prueba de participación, estrategias basadas en opciones y arbitraje estadístico. El protocolo afirma rendimientos en el rango de 10–20 % APY para los tenedores de sUSDf, aunque los rendimientos reales fluctúan con las condiciones de mercado.
Los acuerdos de custodia combinan componentes on-chain y off-chain.
Según las propias divulgaciones de Falcon, aproximadamente el 96 % de las reservas se mantiene off-chain con custodios como Binance, Fireblocks, Ceffu y ChainUp.
Solo alrededor de 25 millones de dólares, o el 4 %, eran verificables on-chain a julio de 2025. BitGo proporciona servicios de custodia cualificada para usuarios institucionales.
Los sistemas de gestión de riesgos combinan monitorización automatizada con supervisión manual. El protocolo limita la exposición a un único activo al 20 % del total de reservas. La computación multipartita y las carteras multifirma aseguran los activos de los usuarios. Un fondo de seguros on-chain de 10 millones de dólares actúa como red de seguridad frente a estrés extremo de mercado o fallos de estrategia. HT Digital proporciona atestaciones semanales de reservas e informes trimestrales de aseguramiento ISAE 3000, aunque estas evaluaciones notablemente no verifican el control, la propiedad ni la seguridad de los activos.
Economía y diseño del token
USDf no tiene un límite máximo de suministro; la circulación se expande cuando los usuarios acuñan nuevos tokens depositando colateral y se contrae cuando redimen.
Este modelo de suministro elástico permite que el stablecoin escale con la demanda en lugar de restringir el crecimiento mediante límites artificiales. A enero de 2026, circulan aproximadamente 2,2 mil millones de tokens USDf, con esa cifra fluctuando según la actividad de acuñación y redención.
El rendimiento del protocolo se deriva de operaciones de trading activas en lugar de emisiones de tokens. Este modelo de «rendimiento real» genera retornos a través de arbitraje de tasas de financiación, arbitraje de precios entre mercados, estrategias cuantitativas y otras actividades de negociación, en vez de depender principalmente de recompensas inflacionarias del propio token. rate capture, arbitraje entre exchanges y otras estrategias de mercado neutro ejecutadas contra el colateral depositado. La distinción importa: los rendimientos basados en emisión diluyen el valor del token con el tiempo, mientras que los rendimientos basados en trading teóricamente crean retornos sostenibles ligados a la actividad de mercado.
La composición de las reservas ha sido una fuente de controversia. Grachev afirmó en julio de 2025 que el 89% de las reservas consistía en stablecoins y Bitcoin, con solo un 11% en altcoins.
Sin embargo, la aceptación por parte del protocolo de tokens de baja liquidez como colateral atrajo críticas de investigadores de riesgo. LlamaRisk señaló que en un momento dado el token DOLO de Dolomite podía utilizarse para acuñar hasta 50 millones de USDf a pesar de tener una capitalización de mercado de solo 14,2 millones de dólares.
El token de gobernanza FF se lanzó en septiembre de 2025 con una oferta total de 10.000 millones de tokens. En el evento de generación de tokens, el 23,4% de la oferta entró en circulación. La distribución de asignaciones incluye: Crecimiento del Ecosistema (35%), Fundación (24%), Equipo Central (20% con un año de cliff y tres años de vesting), Airdrops y Launchpad (8,3%), Marketing (8,2%) e Inversores (4,5% con un año de cliff y tres años de vesting).
La utilidad del token FF abarca votación de gobernanza, staking para mejorar rendimientos, reducción de requisitos de sobrecolateralización para minters, descuentos en comisiones y acceso prioritario a nuevos productos. Sin embargo, el token no captura directamente los ingresos del protocolo, una decisión de diseño que limita su propuesta de valor económico en comparación con tokens de gobernanza de tipo equity.
El programa Falcon Miles funciona como un mecanismo de incentivos que recompensa varias formas de interacción con el protocolo. Los usuarios ganan Miles mediante el minting, staking, provisión de liquidez y actividad de trading.
Los multiplicadores van desde 6x para el holding básico de USDf hasta 60x para ciertas actividades de tokenización de rendimiento. Estos Miles se tradujeron en asignaciones de tokens FF durante la venta comunitaria Buidlpad y airdrops posteriores.
El comportamiento del precio de FF ha sido notablemente débil desde su lanzamiento. El token cotizó aproximadamente un 85% por debajo de su máximo de septiembre de 2025 de 0,67 dólares, situándose alrededor de 0,08-0,09 dólares a comienzos de 2026. Este descenso refleja una debilidad más amplia en los tokens lanzados en 2025, con un 84,7% cotizando por debajo de sus precios de TGE según datos de mercado. La desconexión entre el creciente TVL de USDf y el precio decreciente de FF plantea interrogantes sobre los mecanismos de captura de valor.
Adopción en el Mundo Real y Casos de Uso
Las integraciones DeFi constituyen la principal vía de adopción. USDf y sUSDf se han integrado en protocolos importantes, incluidos Pendle para tokenización de rendimiento, Morpho y Euler para mercados de préstamos, y Gearbox para estrategias apalancadas.
Los pools de liquidez en Uniswap, Curve, PancakeSwap y Balancer facilitan la negociación en mercados secundarios. Solo Pendle mantiene más de 273 millones de dólares en TVL relacionada con USDf en tres mercados.
La base de usuarios se inclina hacia participantes DeFi orientados al rendimiento más que hacia aplicaciones de pago o comercio.
El mínimo de 10.000 dólares para el minting directo y los requisitos de KYC excluyen efectivamente a los pequeños usuarios minoristas, empujando a los participantes ocasionales hacia la adquisición vía DEX.
Aproximadamente 190.000 usuarios han completado la verificación para acceder directamente al protocolo.
La gestión de tesorería representa un caso de uso empresarial específico. Falcon comercializa USDf a proyectos que buscan rendimiento sobre reservas ociosas sin vender sus tenencias cripto subyacentes. La capacidad de acuñar liquidez denominada en dólares contra posiciones en Bitcoin o Ethereum manteniendo la exposición a una posible apreciación resulta atractiva para tesorerías que gestionan activos volátiles.
Los esfuerzos de adopción institucional se centran en la integración con custodios y el cumplimiento normativo. La incorporación de USDf por parte de BitGo onboarding permite a clientes institucionales cualificados mantener el dólar sintético dentro de una infraestructura de custodia regulada.
El uso de USD1 de World Liberty Financial como colateral aceptado crea una vía desde reservas respaldadas por fiat hacia la emisión de dólares sintéticos.
La expansión cross-chain ha avanzado hacia BNB Chain, con soporte adicional para Solana, TON, TRON, Polygon y NEAR ya activo o planeado. El despliegue en diciembre de 2025 de 2.100 millones de USDf en la red Base de Coinbase representó un hito significativo de escalado. Chainlink CCIP habilita transferencias nativas entre cadenas sin intermediarios de tokens envueltos.
La integración de activos del mundo real sigue siendo en gran medida prospectiva más que realizada.
Falcon acepta como colateral los productos de Treasuries tokenizadas de Superstate y el crédito corporativo tokenizado (JAAA) y los tokens de Treasuries (JTRSY) de Centrifuge.
La hoja de ruta 2025-2026 contempla bonos soberanos tokenizados, canje de oro físico en los EAU y expansión hacia crédito privado. Que estas ambiciones se traduzcan en una adopción significativa depende de la evolución regulatoria y de la demanda institucional.
Es probable que la actividad especulativa explique un volumen considerable. El programa Falcon Miles incentiva explícitamente la actividad de trading y la provisión de liquidez para ganar recompensas en tokens. Esto crea dinámicas circulares en las que los usuarios interactúan con el protocolo principalmente para capturar incentivos más que por la utilidad subyacente.
Regulación, Riesgo y Críticas
La exposición regulatoria varía según la jurisdicción. USDf se comercializa explícitamente a inversores no estadounidenses, con verificación KYC requerida para el minting directo.
El protocolo opera a través de las entidades de DWF Labs en las Islas Vírgenes Británicas y Singapur, ninguna de las cuales posee licencias de institución financiera en las principales jurisdicciones. A medida que los stablecoins sintéticos atraen una creciente atención regulatoria a nivel global, este estatus ambiguo presenta un riesgo de cumplimiento continuo.
El evento de depeg de julio de 2025 cristalizó las preocupaciones sobre los mecanismos de estabilidad del protocolo. USDf cayó hasta 0,8871 dólares el 8 de julio de 2025, desencadenado por la disminución de la liquidez on-chain y dudas sobre la calidad del colateral. Los datos de Parsec mostraron que la liquidez disponible se había reducido a aproximadamente 5,51 millones de dólares en ese momento. Si bien el peg se recuperó posteriormente, el incidente demostró vulnerabilidad frente a presiones de redención impulsadas por la confianza.
La centralización representa la preocupación estructural más fundamental. La evaluación de LlamaRisk concluyó que "el equipo de Falcon tiene autoridad unilateral sobre la gestión operativa de los activos de reserva" y que "puede producirse insolvencia debido a una mala gestión operativa o al fallo de las estrategias subyacentes".
Con el 96% de las reservas mantenidas off-chain y el protocolo controlado por un pequeño equipo sin una descentralización significativa, los usuarios en la práctica confían en Falcon Finance y DWF Labs más que en garantías basadas en smart contracts.
Las preocupaciones sobre la calidad del colateral persisten a pesar de los ratios de sobrecolateralización declarados. La capacidad de acuñar USDf contra altcoins de baja liquidez crea escenarios potenciales de sobreemisión. LlamaRisk señaló que usar DOLO como colateral podía acuñar hasta 50 millones de USDf mientras que toda la capitalización de mercado de DOLO era solo de 14,2 millones de dólares. Supuestamente USDf también estaba respaldado por cantidades del token MOVE de Movement Network, cuya negociación Coinbase suspendió en mayo de 2025.
La reputación más amplia de DWF Labs pesa sobre Falcon Finance. The Wall Street Journal informó en mayo de 2024 que los investigadores de Binance encontraron evidencia de que DWF Labs había manipulado los precios de al menos siete tokens y procesado más de 300 millones de dólares en wash trades en 2023.
Binance declaró posteriormente que no existían pruebas suficientes para una acción coercitiva, y DWF Labs negó cualquier irregularidad. Creadores de mercado rivales, incluidos Wintermute, han acusado públicamente a DWF Labs de etiquetar erróneamente la actividad de trading como inversiones.
Persisten brechas de transparencia a pesar de las mejoras en la divulgación.
Los informes diarios de reservas muestran cifras agregadas pero históricamente carecían de desgloses específicos de activos. Las atestaciones de HT Digital establecen explícitamente que no revisan el control, la propiedad ni la seguridad de los activos, y que las valoraciones se basan únicamente en datos de precios de CoinGecko sin tener en cuenta la liquidez o el posible impacto en el precio de ventas forzadas.
La sostenibilidad del rendimiento enfrenta cuestiones estructurales. La APY anunciada del 10-20% en sUSDf supera significativamente los rendimientos disponibles en las plataformas tradicionales de préstamos DeFi. Aunque Falcon atribuye los retornos a estrategias de trading diversificadas, la sostenibilidad de estos rendimientos en diferentes condiciones de mercado sigue sin demostrarse.
Los críticos señalan que la dependencia del arbitraje de funding rates y del basis trading funciona principalmente en mercados alcistas con funding rates positivos.
El riesgo de contraparte se concentra a lo largo de múltiples dimensiones: exposición a exchanges centralizados para las estrategias de trading, dependencia de custodios para las reservas off-chain y dependencia operativa del equipo de DWF Labs. Un fallo en cualquiera de estos puntos podría generar un efecto cascada a través del sistema.
Perspectivas Futuras
La relevancia continua depende de varios factores más allá del control directo de Falcon Finance. Los stablecoins sintéticos en general enfrentan un escrutinio regulatorio creciente a medida que legisladores y reguladores de todo el mundo desarrollan marcos para los activos digitales.
El enfoque del GENIUS Act de EE. UU. en la transparencia de reservas y los informes públicos puede favorecer a protocolos con estructuras más limpias y modelos de colateral más simples.
La competencia por parte de actores establecidos se intensifica.
USDe de Ethena ha grown a más de 11.000 millones de dólares en circulación con 500 millones de dólares en ingresos acumulados, lo que demuestra que los dólares sintéticos delta neutrales pueden alcanzar una escala significativa.
Circle y Tether siguen dominando los casos de uso de stablecoins centradas en pagos. La evolución de Maker hacia Sky Money y la entrada de nuevos participantes en el espacio de stablecoins respaldadas por RWA fragmentan aún más el mercado.
La hoja de ruta de integración de RWA representa tanto una oportunidad como un riesgo de ejecución. Los planes de Falcon para bonos soberanos tokenizados, crédito privado y canje de oro físico podrían diferenciar al protocolo si se implementan con éxito. Sin embargo, la complejidad regulatoria en torno a los valores tokenizados, los desafíos de conectar la liquidación on-chain y off-chain, y la experiencia especializada que requieren estas clases de activos crean obstáculos de implementación sustanciales.
Las limitaciones estructurales restringen la adopción institucional a gran escala. La concentración del control, la custodia off-chain de las reservas y el lastre reputacional de DWF Labs pueden desincentivar al capital institucional averso al riesgo, incluso cuando las características técnicas y las oportunidades de rendimiento atraen a participantes más agresivos.
La trayectoria del token de gobernanza FF probablemente seguirá la adopción de USDf en lugar de impulsarla. Sin reparto directo de ingresos, el valor del token depende de la prima especulativa y de la utilidad de gobernanza. El amplio calendario de desbloqueo (el 76,6% de la oferta aún en proceso de adquisición) genera una presión vendedora constante.
La integración con Base Network y la expansión multichain mejoran la accesibilidad pero no abordan las cuestiones fundamentales sobre el diseño del protocolo.
Más cadenas significan más liquidez potencial y más usuarios, pero también mayor complejidad para gestionar las reservas y mantener la estabilidad del peg a través de mercados fragmentados.
La sostenibilidad del rendimiento sigue siendo la gran incógnita. Si las condiciones de mercado dan lugar a períodos prolongados de tasas de financiación negativas u oportunidades de arbitraje comprimidas, los rendimientos de sUSDf podrían disminuir sustancialmente, lo que potencialmente desencadenaría reembolsos que pondrían a prueba la liquidez del protocolo y sus mecanismos de peg bajo estrés.
La supervivencia del protocolo probablemente dependa de si el próximo evento importante de estrés de mercado valida o invalida su marco de gestión de riesgos. La pérdida del peg de julio de 2025 se recuperó relativamente rápido, pero representó una prueba leve en comparación con escenarios como el desplome cripto de marzo de 2020 o el colapso de Terra en mayo de 2022. El desempeño de USDf durante una dislocación genuina del mercado determinará si pasa de ser una apuesta centrada en el rendimiento a convertirse en una infraestructura DeFi confiable.
