Un destacado analista de datos cripto está expresando preocupación de que una de las herramientas de tokenomics más utilizadas de la industria, los calendarios de adquisición y desbloqueo basados en el tiempo, podría estar teniendo el efecto contrario en la era de los mercados de derivados líquidos.
En una serie de publicaciones, el colaborador de DeFiLlama 0xngmi argumentó que los cliffs y bloqueos de tokens, diseñados originalmente para alinear a los equipos y a los primeros inversionistas con la apreciación de precio a largo plazo, pueden producir el efecto opuesto una vez que existen mercados de futuros perpetuos y de préstamos.
La cobertura cambia la estructura de incentivos
La lógica se basa en la evolución del mercado. Si un token tiene mercados activos de futuros perpetuos o puede ser prestado, los tenedores de asignaciones bloqueadas pueden cubrir futuros desbloqueos abriendo posiciones cortas sobre el activo.
Según 0xngmi, los fondos de cobertura han estructurado durante años operaciones en las que aceptan comprar tokens bloqueados con un descuento significativo sobre el precio spot, a veces 20% o más por debajo de los niveles actuales de mercado, mientras simultáneamente se ponen en corto con el token en los mercados de derivados.
Si el desbloqueo ocurre meses después, la estructura puede generar atractivos retornos anualizados.
Desde la perspectiva del vendedor, el acuerdo le permite asegurar ganancias por adelantado, reduciendo su exposición a la volatilidad del mercado.
También lee: Crypto Industry Builds $193M War Chest Ahead Of Midterm Elections
Pero la presencia de una cobertura corta introduce una nueva dinámica: si el precio del token sube bruscamente antes del desbloqueo, la posición corta puede sufrir pérdidas significativas.
Eso, sugiere 0xngmi, crea una distorsión sutil pero poderosa. Los participantes que están cubiertos pueden preferir la estabilidad del precio o incluso movimientos a la baja antes que una fuerte apreciación.
Mecanismos de alineación bajo presión
Los calendarios de adquisición de tokens se introdujeron inicialmente para evitar que los insiders vendieran inmediatamente sus asignaciones y para asegurar que los equipos se mantuvieran incentivados a construir valor a largo plazo.
Cuanto más subía el precio del token, mayor era la recompensa al momento del desbloqueo.
Sin embargo, una vez que existe liquidez en derivados, esa relación lineal se debilita. Los tenedores bloqueados pueden, en la práctica, asegurar beneficios anticipados mediante coberturas, reduciendo su exposición al alza mientras se protegen a la baja.
0xngmi calificó esto como una “total perversión de incentivos”, argumentando que un sistema destinado a alinear a los insiders con los tenedores de tokens ahora puede fomentar comportamientos que atenúan el impulso alcista del precio.
Lee a continuación: Google Microsoft And Reliance Are Pouring Billions Into India's AI Data City And The World Should Pay Attention