Anthropic afirma que sus nuevos mecanismos de protección en Claude han reducido en torno a un 90%-99% los datos extraídos en ataques de destilación, y ha señalado a la china Z.ai como una de las compañías que lo intentó.
Puntos clave:
- Anthropic asegura que sus nuevas defensas recortan los datos que los destiladores extraen de Claude en aproximadamente un 90%-99%.
- La compañía ha vetado decenas de miles de cuentas vinculadas a campañas de destilación.
- Anthropic sostiene que Z.ai, también conocida como Zhipu, trató de destilar Claude mientras desarrollaba su modelo GLM-5.3.
Defensas de Claude frente a la destilación
Anthropic detalló los resultados en una nota de investigación publicada el lunes 12 de octubre, donde explica los cambios desplegados en los últimos meses. La compañía señaló que las primeras evidencias apuntan a que sus nuevos métodos han reducido la cantidad de datos capturados por los destiladores en torno a un 90%-99%, aunque advirtió de que aún no sabe cuánto durará esta ventaja. Las defensas se centran en el razonamiento de Claude, es decir, el proceso de pensamiento paso a paso que el modelo genera antes de responder.
Con Claude Fable 5.1 y Claude Opus 5.5, las nuevas cuentas de API creadas a partir del 31 de agosto ya no pueden editar el contexto previo de Claude, una prestación que Anthropic denomina “preserved thinking”. Un nuevo clasificador en dos etapas también bloquea los intentos de extracción con una tasa de falsos positivos inferior al 0,1%, y la empresa sostiene que los destiladores ahora consiguen entre 10 y 100 veces menos “tokens” de razonamiento que antes.
Anthropic también ha bloqueado decenas de miles de cuentas vinculadas entre sí, a menudo en menos de dos horas.
También te puede interesar: GPT-6.1 Sol ayudó a recortar 76 veces los costes de agentes de Asana, pero hay letra pequeña
Acusaciones de destilación contra Z.ai
La destilación consiste en entrenar un modelo más pequeño usando las respuestas de un modelo más potente, y OpenAI y Google se han alineado con Anthropic al advertir de que esta práctica permite a competidores copiar capacidades avanzadas de forma más rápida y barata. Los registros de razonamiento son el elemento más crítico: en pruebas internas de Anthropic, un modelo entrenado con el razonamiento completo de Claude logró un 80,4% en el ‘benchmark’ de programación SWE-bench Verified, frente al 71,8% de un modelo entrenado solo con resúmenes.
La compañía alertó de que este tipo de copia plantea riesgos de seguridad y de seguridad nacional, ya que los modelos destilados suelen llegar al público sin salvaguardas proporcionadas a su potencia. Según Anthropic, Z.ai, también conocida como Zhipu, intentó destilar Claude Fable 5 mientras desarrollaba GLM-5.3, y después pasó a usar una versión anterior de Claude y el modelo de otro laboratorio cuando las barreras cibernéticas degradaron la eficacia de sus ataques. Z.ai no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios.
Ningún tercero ha verificado todavía las cifras. Anthropic también reconoce contrapartidas, entre ellas ingresos rechazados, cambios de integración para algunos desarrolladores, bloqueos puntuales de peticiones legítimas y el cobro por solicitudes bloqueadas, algo que reanudó el 24 de septiembre.
El anuncio llega tras meses de acusaciones. En febrero, Anthropic acusó a DeepSeek, Moonshot AI y MiniMax de generar más de 16 millones de interacciones con Claude mediante unas 24.000 cuentas fraudulentas para mejorar sus propios modelos. Después, el 17 de septiembre, evaluadores estadounidenses del National Institute of Standards and Technology calificaron a GLM-5.3 como el modelo de peso abierto con mayores capacidades cibernéticas publicado hasta la fecha, aunque todavía va con unos cuatro meses de retraso respecto a los modelos punteros estadounidenses.
Próxima lectura: Los criptoinversores franceses podrían afrontar hasta 10.000 euros de multa por monederos no declarados
