El juez federal de distrito de EE. UU. Andrew Carter Jr. dictaminó que los clientes que perdieron dinero comprando siete tokens en Binance - ELF, EOS, FUN, ICX, OMG, QSP y TRX - pueden seguir adelante con sus reclamaciones en un tribunal abierto en lugar de en arbitraje privado, rechazando la principal defensa procesal del exchange en una demanda que ya va por su sexto año.
El tribunal concluyó que Binance nunca notificó adecuadamente a los usuarios sobre una cláusula de arbitraje que añadió a sus Términos de Uso en febrero de 2019, y que la renuncia a la acción colectiva en esos términos era demasiado ambigua para poder hacerse cumplir. Binance calificó las reclamaciones restantes de «infundadas» y afirmó que las defenderá enérgicamente.
Los demandantes alegan que Binance les vendió valores no registrados sin revelar los «riesgos significativos» exigidos por las leyes federales y estatales de valores, y buscan recuperar lo que pagaron.
Los siete tokens en cuestión sufrieron fuertes pérdidas tras sus valoraciones máximas durante el ciclo 2017–2018. El fundador y ex CEO Changpeng Zhao figura como coacusado; sus abogados no respondieron a una solicitud de comentarios.
Por qué importa el arbitraje en este caso
Los demandados en litigios financieros complejos suelen preferir el arbitraje frente a los procedimientos en tribunales abiertos por tres razones: las audiencias se mantienen confidenciales, la fase de descubrimiento es más limitada y los costos suelen ser más bajos.
Una resolución que obligara a enviar este caso a arbitraje habría protegido de forma efectiva gran parte del procedimiento del escrutinio público.
Carter no encontró pruebas de que Binance anunciara la disposición de arbitraje ni de que indicara a los usuarios dónde encontrarla en sus términos, un umbral que el tribunal consideró necesario para que la cláusula vinculara a los clientes existentes.
La renuncia a la acción colectiva fracasó por separado porque, aunque los términos de 2019 incluían un encabezado que la mencionaba, el cuerpo de la disposición nunca detalló sus términos, lo que el tribunal interpretó en contra de Binance como redactora de la cláusula.
Lee también: XRP Bounces From $1.27 Panic Low But Key Resistance At $1.33 Threatens To Cap Any Recovery
Historial del caso
La demanda se originó en una oleada de acciones colectivas contra los principales exchanges de criptomonedas presentada en abril de 2020. Carter la desestimó en 2022, pero un tribunal federal de apelaciones la restableció en 2024, al dictaminar que las leyes de valores de EE. UU. se aplican a Binance independientemente de su falta de sede en el país.
El Tribunal Supremo rechazó revisar esa decisión en enero de 2025. Por separado, la SEC retiró su propio caso de ejecución contra Binance en mayo pasado.
Zhao se declaró culpable de delitos federales en 2023 y fue indultado por el presidente Trump en octubre de 2025.
Lee a continuación: Former Mt. Gox CEO Tried To Rewrite Bitcoin's Code To Recover $5B In Stolen Funds - The Community Killed It In 17 Hours