El mayor emisor de stablecoin del mundo ha congelado $13.4 millones en USDT en 22 direcciones de billetera en las redes de Ethereum y Tron, según la firma de monitoreo blockchain MistTrack.
La empresa enfrenta un escrutinio legal creciente sobre sus métodos para bloquear fondos, con una empresa con sede en Texas demandando ahora a la compañía por presuntamente congelar $44.7 millones sin seguir los protocolos legales internacionales adecuados.
La operación de congelamiento, detectada el 16 de octubre, se dirigió a direcciones con diferentes cantidades de USDT, con la billetera más grande conteniendo $10.3 millones en la red Ethereum y otra dirección significativa en Tron con $1.4 millones.
Aunque Tether no ha emitido una declaración oficial explicando las razones específicas de este último congelamiento, la compañía coopera rutinariamente con agencias de cumplimiento de la ley que investigan fraudes sospechosos, financiamiento del terrorismo y violaciones de sanciones.
El Acto de Equilibrio: Velocidad vs. Debido Proceso
El congelamiento destaca una tensión crítica que enfrentan los emisores de stablecoins centralizados que operan en un ecosistema diseñado para ser descentralizado. Como informa DL News, la pregunta que enfrentan empresas como Tether es engañosamente simple pero profundamente compleja: ¿qué tan rápido deben honrar las solicitudes de las fuerzas del orden cuando las transacciones de criptomonedas se liquidan casi al instante?
Si actúan demasiado lentamente, los delincuentes pueden transferir ganancias ilícitas a través de múltiples billeteras y jurisdicciones, haciendo que la recuperación sea virtualmente imposible. Las transacciones de criptomonedas son irreversibles, y la naturaleza seudónima de las direcciones blockchain significa que los malos actores pueden rápidamente disipar fondos antes de que las autoridades puedan intervenir.
Sin embargo, si actúan demasiado rápidamente, los usuarios legítimos pueden encontrar sus activos congelados de manera inapropiada, potencialmente violando sus derechos al debido proceso y causando un daño financiero significativo. Este dilema ahora se encuentra en el centro de una batalla legal en desarrollo que podría remodelar cómo los emisores de stablecoins responden a las solicitudes de las fuerzas del orden.
Empresa Texana Demanda por Congelamiento de $44.7 Millones
El 14 de octubre, Riverstone Consultancy Inc., una firma con sede en Houston, presentó una demanda en el Distrito Sur de Nueva York acusando a Tether de congelar ilegalmente $44.72 millones en USDT distribuidos en ocho billeteras que la compañía controla. El congelamiento ocurrió el 4 de abril a petición de un departamento de policía local búlgaro, según la denuncia.
Riverstone alega que Tether actuó "inapropiadamente y de manera irracional" al congelar los fondos sin seguir los procedimientos requeridos bajo el Tratado de Asistencia Judicial Internacional de Bulgaria. El tratado especifica que las solicitudes para incautar o congelar activos en un país extranjero deben pasar por los canales adecuados que involucren intercambios entre las autoridades centrales búlgaras y los enlaces de asuntos exteriores. La firma publicó recientemente una guía sobre cómo descongelar direcciones de Tether después de que la empresa respondiera a solicitudes informales. La firma afirmó que las autoridades chinas han solicitado numerosos congelamientos de USDT en los últimos meses, mientras que el FBI tradicionalmente solicita prohibiciones de direcciones por actividades sospechosas.
Bill Hughes, un destacado abogado de la industria de las criptomonedas, señaló en las redes sociales que "cómo congelar stablecoins" representa un problema crítico a medida que la industria entra en una era de proliferación de stablecoins. Observó que miembros de la comunidad de seguridad cripto han criticado a Circle (emisor de USDC) por no detener fondos lavados cuando faltaba el debido proceso legal, mientras que Tether parece más dispuesto a atender solicitudes informales de las fuerzas del orden, un enfoque que generalmente apoyan los profesionales de la seguridad y recuperación de fondos.
Las prioridades en competencia crean un verdadero dilema. Por un lado, la cooperación proactiva de Tether con las fuerzas del orden ha demostrado ayudar a recuperar fondos y desarticular redes criminales. La Unidad de Crimen Financiero T3 de la empresa, una colaboración con TRON y TRM Labs, ha congelado más de $100 millones en activos criminales desde su lanzamiento en agosto de 2024.
Por otro lado, la demanda de Riverstone plantea preguntas legítimas sobre si las solicitudes informales de los departamentos de policía locales, sin pasar por los canales diplomáticos establecidos por tratados, constituyen una base legal suficiente para congelar decenas de millones de dólares en activos.
¿Qué Sigue?
A medida que el caso de Riverstone avanza en la corte federal, podría establecer precedentes importantes sobre cómo deben manejar los emisores de stablecoins las solicitudes de congelamiento. Las preguntas clave incluyen: ¿Qué nivel de documentación deberían requerir los emisores antes de congelar fondos? ¿Cómo deberían equilibrar la rapidez con las salvaguardias procesales? ¿Y qué recurso deberían tener los usuarios cuando creen que los fondos fueron congelados de manera inapropiada?
Mientras tanto, Tether continúa sus operaciones de cumplimiento. Con una capitalización de mercado de USDT que supera los $180 mil millones y el stablecoin sirviendo como columna vertebral del comercio de criptomonedas a través de docenas de intercambios, las capacidades de congelamiento de la empresa representan una de las herramientas más poderosas disponibles para las fuerzas del orden en la lucha contra el crimen habilitado por criptomonedas.
Si esas herramientas se están utilizando adecuadamente, con suficientes medidas de protección para proteger a los usuarios legítimos, sigue siendo una pregunta abierta, una que la demanda de Riverstone podría ayudar a responder en los próximos meses.
Por ahora, el último congelamiento de $13.4 millones sirve como otro recordatorio de que, a pesar de la promesa de descentralización y resistencia a la censura de blockchain, el stablecoin más grande del mundo sigue estando muy bajo control centralizado. Si eso es una característica o un error depende en gran medida de en qué lado de una orden de congelamiento te encuentres.