El 10 de octubre de 2025, un desplome repentino sacudió el mercado de cripto. En cuestión de horas, más de $19 mil millones en posiciones apalancadas fueron liquidadas mientras la venta de pánico afectaba los libros de órdenes. Bitcoin cayó un 14% intradía (de un máximo histórico por encima de $126,000 el 6 de octubre a alrededor de $107,000). Ether cayó más del 25% desde su pico. Muchas altcoins se comportaron aún peor: algunas perdieron más de la mitad de su valor en minutos antes de recuperarse parcialmente.
No todos los criptoactivos fueron impactados por igual. Un puñado de tokens surgieron como amortiguadores de choque, sufriendo caídas notablemente pequeñas o recuperando rápidamente sus pérdidas. Identificar estos activos resilientes proporciona un entendimiento de qué factores los protegieron - y si esas fortalezas perdurarán. Con datos al 22 de octubre de 2025, 12:00 UTC, este informe clasifica los 10 principales criptoactivos (excluyendo las stablecoins) que se mantuvieron mejor desde la caída del 10 de octubre, y analiza por qué resistieron la embestida.
Los activos más resilientes abarcan categorías desde el Bitcoin "blue-chip" hasta monedas de nicho de privacidad. Los hilos comunes incluyen una fuerte demanda orgánica, apalancamiento limitado y economías de fichas de apoyo. Por ejemplo, Tron (TRX) apenas bajó ~11% en el momento álgido del pánico, sostenido por tenedores a largo plazo.
La moneda de privacidad Monero (XMR) de hecho está un 6% arriba en los últimos 30 días, sugiriendo que su caso de uso no correlacionado atrajo manos más firmes. Zcash (ZEC) inicialmente cayó casi un 45% pero se recuperó completamente dentro de las 24 horas e incluso alcanzó nuevos máximos, impulsado por una oleada hacia activos de privacidad ante temores de vigilancia. Estos tokens “amortiguadores de choque” generalmente comparten menor exposición al exceso especulativo, liquidez profunda o tenedores comprometidos, y en algunos casos, catalizadores positivos (como una lista de ETF o ingresos de protocolo) que entraron en vigor incluso cuando el mercado general flaqueó.
A continuación, analizamos y esbozamos escenarios base, alcistas y bajistas para cada activo resiliente. Aunque estos nombres demostraron su temple en la crisis de octubre, enfrentan sus propios riesgos, desde próximos desbloqueos de tokens hasta cambios regulatorios. También señalamos métricas de advertencia temprana (como cambios de tasa de financiación o salidas en cadena) que podrían indicar si la resiliencia de un activo está agrietándose. En un mercado que aún está digiriendo el shock, entender por qué estos tokens se mantuvieron firmes puede ayudar a inversores, constructores y analistas a posicionarse para lo que viene en el Q4 2025.
Cómo Medimos “Resiliencia”
Definimos el período de caída como del 10 de octubre de 2025 (00:00 UTC) al 22 de octubre de 2025, capturando el shock inicial y las casi dos semanas de acción del mercado desde entonces. El análisis comienza desde los precios de apertura del 10 de octubre (o el precio promedio ponderado por volumen, donde esté disponible) y considera la máxima caída que cada activo experimentó desde ese punto hasta su mínimo local, así como la recuperación subsiguiente hasta el 22 de octubre.
Consideramos criptoactivos del top 50 por capitalización de mercado (a inicios de octubre) a lo largo de redes capa 1, redes capa 2, “blue chips” DeFi, tokens de infraestructura, y tokens de aplicaciones principales. Excluimos las stablecoins (cuyos precios están fijos) y las microcapitalizaciones muy ilíquidas. Para asegurar suficiente liquidez y actividad de comercio, requerimos aproximadamente más de $500 millones en capitalización de mercado y ≥$10 millones en volumen de spot en 24h en intercambios reputados durante el período. Todos los activos de nuestra lista final se comercian en al menos dos grandes plataformas, reduciendo la posibilidad de que un precio “resiliente” simplemente sea un artefacto de iliquidez.
Clasificamos los activos por porcentaje de caída desde el 10 de octubre hasta su mínimo del período. Cuanto menor sea el descenso de pico a valle, mayor será el ranking de resiliencia. También observamos qué tan rápido alcanzó cada activo su mínimo y cuánto (si es que lo hizo) se ha recuperado a partir del 22 de octubre. Para contexto, calculamos el retorno de cada activo desde el cierre del 10 de octubre hasta el 22 de octubre. Por ejemplo, si un activo cerró el 10 de octubre a $100 y bajó a $70 en su peor momento, eso es una caída máxima del –30%; si ahora está de vuelta a $90, solo ha bajado un –10% desde el 10 de octubre.
Métricas secundarias: Para comprender por qué ciertos tokens resistieron, examinamos:
•\tRendimiento relativo frente a Bitcoin y el mercado: Observamos el beta de cada activo frente a Bitcoin (es decir, ¿cayó más o menos que BTC durante la caída?) y si su par BTC se fortaleció o debilitó. Por ejemplo, el par de TRX/BTC de Tron aumentó el 11 de octubre incluso cuando la mayoría de los pares BTC de altcoins se desmoronaban, una señal de fuerza relativa. •\tVolatilidad y ratio de Sharpe: Tomamos nota de la volatilidad realizada de 30 días para ver si los activos de baja volatilidad se desempeñaron mejor. Muchos tokens resilientes tuvieron una volatilidad sorprendentemente baja durante y después de la caída (la volatilidad de Tron se "comprimi... •\t(flows...), exchanges netflows...)
Saltear la traducción de los enlaces de markdown.
Contenido:
Las altcoins altamente especulativas e ilíquidas experimentaron caídas rápidas que recordaron los peores momentos de eras pasadas. Por ejemplo: Dogecoin (DOGE), un referente del memecoin, se desplomó más del 50% en un punto (de ~$0.22 a ~$0.11) antes de estabilizarse alrededor de $0.19. Avalanche (AVAX) en un momento cayó un 70% desde sus niveles recientes, y surgieron informes de que Toncoin (TON) brevemente se negoció un ~80% más bajo en algunos lugares durante el período de máximo frenesí (una mecha desde cerca de $2 a ~$0.50). Incluso las grandes capitalizaciones relativamente establecidas no se salvaron: según algunos informes, Solana (SOL) experimentó un colapso intradía de más del 40%, y Stellar (XLM) cayó en un flash-crash ~60% a alrededor de $0.16 antes de recuperarse. En resumen, el 10 de octubre fue una verdadera prueba de estrés que separó los activos según cómo se comportaron cuando la liquidez de las ofertas desapareció.
Por qué Bitcoin se recuperó (un poco): Para el día siguiente (11 de octubre), Bitcoin y algunas otras criptomonedas principales lograron una recuperación parcial, gracias en parte a las noticias tranquilizadoras. Durante ese fin de semana, el presidente Trump suavizó su postura, sugiriendo que "todo estará bien" e indicando que los EE.UU. no querían realmente dañar a China. Por su parte, China no anunció ninguna contramedida nueva de inmediato. Este enfriamiento de la retórica ayudó al sentimiento global.
Factores específicos de las criptomonedas que ayudaron a Bitcoin a recuperarse más rápido que la mayoría: Los analistas de cadenas notaron que los flujos de inversores de BTC permanecieron fuertes a pesar del caos. De hecho, el prominente analista Willy Woo señaló que los flujos de la red de Bitcoin (monedas que se mueven hacia inversores a largo plazo, hodling continuo) "se mantuvieron bien" y probablemente permitieran que BTC se desempeñara mejor de lo esperado dado el desplome del mercado de valores. Hay evidencia de que el capital rotó de las altcoins hacia Bitcoin durante y después del colapso, en lugar de salir completamente de las criptomonedas. Esta rotación es típica en una fuga hacia la calidad: cuando la volatilidad golpea, muchos operadores huyen de altcoins más pequeñas hacia la seguridad relativa de BTC (y en menor medida ETH), lo que puede amortiguar la caída de Bitcoin.
Reseteo de derivados y flujos de stablecoins: El colapso también causó un significativo reseteo de apalancamiento en todo el mercado. Las tasas de financiación de futuros perpetuos se volvieron profundamente negativas para BTC y ETH a medida que el shorting y la cobertura en pánico se dispararon del 10 al 13 de octubre. Los mercados de opciones vieron una carrera por adquirir puts protectores; por ejemplo, los operadores compraron rápidamente puts de BTC con strikes de $95K que expiraban a fin de mes, y puts de ETH en strikes de $3,600. La volatilidad implícita alcanzó picos de varios meses en todos los vencimientos. Al eliminar este apalancamiento, el mercado estableció, arguably, una pizarra más limpia para la recuperación; como dijo un analista, "la buena noticia es que este colapso ha limpiado el exceso de apalancamiento y ha reseteado el riesgo en el sistema, por ahora".
Otro flujo notable: Las stablecoins tambalearon brevemente pero luego demostraron su utilidad. Inmediatamente durante la liquidación, algunos operadores incluso huyeron a determinadas stablecoins respaldadas por fiat (tratando esencialmente a USDC/USDT como refugios seguros). Hubo un susto momentáneo de despegue con una stablecoin menos conocida que genera rendimiento (USDe) a medida que la liquidez se apretó, pero stablecoins principales como USDT y USDC mantuvieron sus anclajes a través de la tormenta. En el rescaldo, los flujos de suministro de stablecoins dan una pista macro: la dominancia de USDT de Tether aumentó ligeramente a medida que el capital de riesgo rotó de las alts hacia equivalentes de efectivo, y los volúmenes de negociación de stablecoins en general alcanzaron máximos del año hasta la fecha a medida que los operadores realocaban. Las stablecoins también han sido citadas como un estabilizador a medio plazo: el jefe de investigación de Galaxy Digital señaló que el creciente papel de las stablecoins como rieles de pago y anclas de liquidez ayuda a apoyar el ecosistema incluso cuando los precios oscilan.
Rumores regulatorios y de políticas: No ayudó al sentimiento que este colapso ocurriera en medio de un cierre del gobierno de EE.UU. (liderado por la administración Trump) que efectivamente pausó la SEC y la CFTC. Eso generó preocupaciones sobre una supervisión reducida durante una crisis de mercado. La representante Maxine Waters destacó que con los reguladores en pausa, la posible manipulación del mercado o el uso de información privilegiada en torno a las noticias arancelarias podrían no ser verificadas. (De hecho, hubo señales sospechosas en la cadena, como una dirección que apostó $150M contra BTC justo antes del colapso y obtuvo ganancias masivas).
Mientras tanto, al otro lado del Atlántico, los reguladores de la UE y Asia permanecieron en silencio sobre las criptomonedas durante este período, pero el tono global de menor riesgo significó menos apetito por activos especulativos. Un punto más brillante: en medio de los escombros, la narrativa de los próximos ETF de Bitcoin y la tokenización de activos del mundo real retomó fuerza a finales de octubre, lo que puede haber ayudado a establecer un piso para Bitcoin y algunas altcoins de "calidad". Por ejemplo, BlackRock's iShares Bitcoin Trust vio un breve resurgimiento de entradas después del colapso al emerger los compradores de caídas. En general, el telón de fondo político sigue siendo un arma de doble filo: el colapso subrayó la vulnerabilidad de las criptomonedas a choques macroeconómicos, pero también intensificó las llamadas para una gestión de riesgos y una regulación más clara para integrar las criptomonedas en las finanzas tradicionales de manera más segura.
En resumen, el evento del 10 de octubre fue una tormenta perfecta de pánico macroeconómico encontrando la fragilidad estructural del criptomercado (alto apalancamiento + baja liquidez). Sin embargo, en los escombros, algunos activos demostraron una notable resistencia. Vamos a ir al cuadro de mando de esos principales sobrevivientes y analizar por qué resistieron la tormenta.
El cuadro de mando: Los 10 principales activos de criptomonedas que menos cayeron
1. Tron (TRX): Baluarte de Staking en una Tormenta
Qué es: Tron es una plataforma blockchain de capa 1 enfocada en el procesamiento de transacciones de alto rendimiento, utilizada frecuentemente para transferencias de stablecoins y aplicaciones DeFi. Su token nativo TRX impulsa las transacciones y el staking en la red. Tron tiene un sistema de prueba de participación delegada con una alta participación en el staking (más del 50% del TRX en circulación está bloqueado en staking). Es conocido por sus transacciones rápidas y de bajo costo y es la cadena principal para emitir stablecoins Tether (USDT) fuera de Ethereum, lo que otorga a TRX una demanda consistente para las tarifas de transacción.
Rendimiento durante el colapso: Tron fue el único activo mayor con mejor rendimiento durante el colapso del 10 de octubre. Cayó solo alrededor del 10–11% en su peor momento, alcanzando brevemente cerca de $0.30, y mantuvo en gran medida el nivel de $0.30 a lo largo del pánico. En comparación, la mayoría de sus pares sufrió caídas del 20–40% en esa ventana de tiempo. Notablemente, el par comercial TRX/BTC de Tron se fortaleció a medida que se desarrollaba el colapso: el 11 de octubre, TRX/BTC subió ~2.1%, lo que significa que Tron ganó valor relativo frente a Bitcoin mientras casi todas las demás altcoins perdieron terreno frente a BTC. Este raro desempeño superior señaló que Tron fue un refugio seguro para algunos inversores en medio de la turbulencia. Al 22 de octubre, TRX se negocia alrededor de $0.33, en realidad por encima de su precio previo al colapso de ~$0.32, lo que se traduce en solo un cambio porcentual de un solo dígito desde el 10 de octubre.
Por qué se mantuvo en alto:
• Alto Staking y Baja Presión de Venta: Más de la mitad del suministro de TRX está apostado en el consenso de Tron (ganando recompensas), lo que significa que había una flota líquida relativamente menor disponible para la venta en pánico. Durante el colapso, los datos en la cadena mostraron que no hubo una salida masiva de los titulares a largo plazo de TRX: la métrica de Días de Monedas Destruidos se mantuvo baja. En otras palabras, las billeteras que han tenido TRX durante mucho tiempo no se apresuraron repentinamente a los intercambios en masa. Esto implica que la mayoría de las ventas provinieron de operadores a corto plazo, mientras que la comunidad comprometida "hodled" a través de la volatilidad, amortiguando el precio. • Exposición Limitada al Apalancamiento: TRX se utiliza menos comúnmente en operaciones de alto apalancamiento en comparación con monedas como ETH o XRP. Menos futuros y posiciones de margen de TRX significaron menos liquidaciones forzadas que lo impulsaran hacia abajo. Un análisis notó que los tokens que no se listaron ampliamente en los principales intercambios de derivados no se desplomaron tanto. Aunque Tron está listado en los principales intercambios, no tiene el mismo fervor especulativo en los mercados occidentales, lo que irónicamente ayudó: no había muchos cortos para activar o largos sobreapalancados para liquidar. Su volumen de negociación también está distribuido en muchos intercambios asiáticos y DEXs, posiblemente evitando un único punto de fallo. • Demanda de Stablecoins en Tron: Tron es la columna vertebral de una gran cantidad de transacciones de stablecoin USDT (las bajas tarifas de Tron lo hacen popular para mover USDT). Durante el pánico, mientras las personas vendieron criptomonedas, muchas se movieron hacia USDT, y mucho de ese USDT se trasladó en la red de Tron. Esto significa que la red de Tron continuó viendo uso (y tarifas de TRX) incluso cuando los precios cayeron. Además, los creadores de mercado que transaccionan USDT pueden mantener TRX a mano para pagar tarifas, creando una demanda básica natural. El fundador de Tron, Justin Sun, afirmó que "Tron es el Arca durante el diluvio", una declaración promocional pero parcialmente evidenciada por las transferencias USDT-Tron que permanecieron fluidas a través del caos. • Sin Deleveraging Importante en DApps de Tron: El ecosistema DeFi de Tron (por ejemplo, la plataforma de préstamos JustLend) es relativamente pequeño en comparación con el de Ethereum, y no sufrió una cascada de liquidaciones. Esto contrasta con algunas otras cadenas donde las posiciones DeFi fueron liquidadas, añadiendo presión de venta. Los mercados de préstamos en cadena de Tron tenían parámetros conservadores, y no escuchamos de fracasos de protocolos en Tron durante el colapso. No tener noticias fue bueno: Tron no se convirtió en un titular por las razones equivocadas.
Riesgos y perspectiva futura: La resistencia de Tron en este colapso destaca su fortaleza como una cadena orientada a la utilidad con titulares leales. Sin embargo, existen riesgos. La centralización y el gobierno siguen siendo preocupaciones; un puñado de "Super Representantes" controlan la validación, y la reputación de Tron está estrechamente ligada a la gestión de Justin Sun, que conlleva riesgos de ejecución y regulatorios. Si el sentimiento en Asia (la base de usuarios principal de Tron) cambia o si una red competidora supera a Tron para las transferencias de Tether, TRX podría perder un motor de demanda clave. Además, el ecosistema de stablecoins de Tron incluye una stablecoin algorítmica (USDD) que tuvo un pequeño despegue en 2022; cualquier inestabilidad allí podría perjudicar la confianza.
Próximos pasos: En un mercado que continúa inestable o a la baja, Tron puede continuar actuando como un "juego de rendimiento y utilidad" relativamente estable. Sus rendimientos de staking (actualmente ~4–5%) y uso continuo para USDT podrían hacer que TRX sea visto como un cuasi "bono cripto" para los inversores: no es libre de riesgo, pero sí de menor beta. Si el mercado se vuelve alcista, Tron podría rezagarse frente a los tokens DeFi o de IA de alta beta, pero demostró que puede superar en un momento crítico. Mantente atento a las métricas de flujo de stablecoins de Tron (USDT-Tron).Skip translation for markdown links.
Suministro, conteo de transacciones) – si el uso se mantiene alto o crece, eso respalda el caso base de TRX.
También esté atento a cualquier noticia regulatoria en torno a Tether o Tron; hasta ahora, Tron ha estado en gran medida fuera de la mira de los reguladores occidentales, pero cualquier problema allí podría afectarlo. A corto plazo, el nivel clave es el soporte de ~$0.30 que mantuvo durante la caída: mientras TRX se mantenga por encima de eso en futuras caídas del mercado, indica fortaleza continua. Una ruptura por debajo podría indicar que algo ha cambiado fundamentalmente (por ejemplo, si los stakeadores comienzan a salir). Por ahora, el rendimiento de Tron el 10 de octubre ha solidificado su imagen como un activo comparativamente estable en una criptoesfera volátil.
2. Bitcoin (BTC): Ancla institucional en medio del caos de apalancamiento
Qué es: Bitcoin apenas necesita una introducción: es la criptomoneda original, a menudo denominada “oro digital.” Con la mayor capitalización de mercado en criptomonedas, Bitcoin es poseído por una amplia gama de participantes, desde minoristas hasta fondos de cobertura y tesorerías corporativas. Su suministro fijo de 21 millones y su red descentralizada le dan un atractivo único como reserva de valor. Es importante que Bitcoin marque la pauta en los mercados de criptomonedas; es el activo más probable de beneficiarse de la búsqueda de calidad cuando los inversores se asustan por el riesgo de altcoins.
Rendimiento durante la caída: Durante la caída repentina del 10 de octubre, Bitcoin cayó aproximadamente un 14–15% en los mínimos, bajando de alrededor de $122,000 el 9 de octubre a aproximadamente $104,800 en el punto más bajo el 10 de octubre. Esa caída intradía fue pronunciada, pero notablemente más suave que casi cualquier altcoin. Al final de ese día volátil, BTC ya había rebotado por encima de $115,000, reduciendo su pérdida a alrededor del 8% para el día. Durante la semana siguiente, Bitcoin continuó recuperándose a medida que los vendedores apalancados se retiraban. Al 22 de octubre, BTC oscilaba entre $108K–110K – todavía alrededor del 10% por debajo de su pico previo a la caída, pero recuperándose de los mínimos posteriores a la caída y relativamente estable. De hecho, el dominio de Bitcoin (su participación en la capitalización total del mercado de criptomonedas) se disparó a ~60% después de la caída, el más alto en meses, reflejando que el capital se consolidó en BTC.
En cuanto a la sincronización: el peor momento de Bitcoin fue a mediados de la tarde UTC el 10 de octubre, pero lideró el rebote. En 24 horas, BTC había recuperado aproximadamente la mitad de su caída. Esta resiliencia – caer menos y recuperarse más rápido – es la razón por la cual BTC se ubica alto en la lista de amortiguadores de choque.
Por qué se mantuvo:
• Liquidez más profunda: Bitcoin tiene, con mucho, los mercados más robustos: decenas de miles de millones en volumen diario y libros de órdenes relativamente gruesos en las principales bolsas. Durante la caída, la liquidez se "secó" en todas partes hasta cierto punto, pero BTC todavía tenía compradores que entraban cerca del nivel de $105K, incluidos posiblemente grandes jugadores institucionales que vieron una oportunidad. La escala pura de Bitcoin (capitalización de mercado por encima de $2.2 billones en ese momento) significaba que requeriría una enorme ola de ventas para empujarlo hacia abajo tanto (en términos porcentuales) como las monedas más pequeñas. Las pequeñas altcoins simplemente no tenían las paredes de compra; BTC sí, aunque finamente en el peor punto. • Rotación desde altcoins: Como se mencionó, los analistas observaron una rotación de capital dentro de las criptomonedas desde las altcoins hacia Bitcoin. Willy Woo señaló que mientras Ethereum y Solana vieron grandes salidas, los flujos de inversores de Bitcoin “se mantuvieron bien.” Parte de esto podría ser algorítmico o reflejo: en una venta masiva en cascada, algunos comerciantes venden activamente posiciones en altcoins para BTC (en lugar de efectivo) como un refugio seguro, anticipándose a que BTC se recuperará primero o con más fuerza. Otros podrían cerrar posiciones largas en altcoins y simultáneamente cerrar cortos en BTC, apoyando efectivamente el precio de BTC. Ruptura de correlación: También vimos que Bitcoin se desacopló levemente de las acciones durante el rebote, incluso cuando los futuros de acciones se mantuvieron débiles después de la tarifa, BTC se elevó desde sus mínimos del 11 de octubre, lo que sugiere que los compradores nativos de criptomonedas regresaron a BTC más rápido de lo que lo hicieron a tokens más riesgosos. • Demanda institucional y fundamental: El contexto más amplio es que Bitcoin a fines de 2025 tiene una participación institucional significativa (desde ETF en Europa hasta fondos de cobertura en EE.UU.). En el día de la caída, se informó que el iShares Bitcoin Trust de BlackRock todavía tenía entradas netas, lo que implica que algunos inversores "compraron la caída" mediante acciones del ETF. Además, la narrativa de Bitcoin como oro digital en un tiempo de incertidumbre macro (temores de guerra comercial, etc.) probablemente atrajo a los asignadores a mantener o agregar BTC. El oro mismo alcanzó máximos históricos en octubre; Bitcoin, a menudo visto como el primo más joven del oro, podría haber beneficiado indirectamente de ese sentimiento una vez que pasó el shock inicial. No podemos ignorar que la reducción a la mitad del subsidio de bloque de Bitcoin se avecina en abril de 2026: históricamente un impulsor alcista – por lo que los inversores enfocados a más largo plazo pueden haber visto cualquier caída considerable como una oportunidad para acumular. • Limpieza de exceso de apalancamiento en futuros de BTC: Un factor técnico pero importante: gran parte de las liquidaciones de $19B estaban realmente concentradas en futuros de Bitcoin y Ethereum, porque esos son los más negociados. Si bien eso inicialmente bajó el precio, también significó que para el 11 de octubre, una gran parte del interés especulativo en largos fue eliminada. Bolsas como Binance y OKX vieron su interés abierto en BTC caer significativamente a medida que las posiciones se liquidaron o cerraron. Una vez que eso apalancamiento se fue, había menos presión hacia abajo. Las tasas de financiación de BTC cayeron profundamente en negativo (lo que significa que los cortos estaban pagando una prima por corto), lo que típicamente es una señal de compra contraria – implica un exceso. De hecho, los comerciantes astutos a menudo intervienen cuando la financiación de BTC es muy negativa, para “contrarrestar” el pánico. Esta dinámica ayudó a BTC a tocar fondo relativamente rápido.
Riesgos y perspectiva a futuro: La resiliencia de Bitcoin no significa que sea invulnerable. En esta caída brilló, pero un riesgo a destacar es la fragmentación de liquidez – como los mercados cripto se fragmentan a través de muchas bolsas y puntos de venta OTC, incluso Bitcoin puede sufrir bolsas de aire (como se ha visto). También está el factor macro: Bitcoin ha estado operando cada vez más como un activo macro. Si los rendimientos de los bonos aumentan o los mercados de acciones caen aún más, BTC podría enfrentar nueva presión. El lado positivo también es cierto: podría recibir ofertas de inversores macro si, por ejemplo, se anticipan recortes de tasas o si las tensiones geopolíticas fomentan el interés en activos no soberanos. Una posible aprobación de un ETF de Bitcoin en EE.UU. (se esperan decisiones a fines de 2025 o principios de 2026) es un gran catalizador al alza – la anticipación de eso probablemente sumó al soporte de BTC.
Qué sigue:
- Caso base (continuación de la consolidación): Bitcoin puede oscilar entre ~$100K–$120K, consolidando su recuperación pos-caída. Su volatilidad realizada podría mantenerse más baja en comparación con las altcoins (lo que ya está sucediendo: la volatilidad a 30 días de BTC es menor que muchas de las principales altcoins).
- Caso bajista (renovada baja): Si otro shock externo golpea o si el reciente rebote falla, un nivel clave a vigilar es la zona psicológica de $100K. Una ruptura por debajo de $100K con alto volumen podría desencadenar otra cascada de ventas por stop-loss o temores de capitulación de mineros. Sin embargo, la limpieza de octubre significa que probablemente hay menos apalancamiento ahora que antes de la caída, por lo que cualquier nueva prueba podría ser más ordenada. También observe las entradas de intercambio de stablecoins: si vemos un aumento de USDC/USDT en los intercambios, podría significar que los grandes jugadores se están preparando para comprar las caídas de BTC (una señal alcista) o, por el contrario, que los titulares están cobrando (bajista, dependiendo del contexto).
- Caso alcista (recuperación/octubre): Bitcoin liderando una recuperación más amplia probablemente implicaría recuperar el área de $125K (el máximo anterior). Los comerciantes buscarán que el dominio de BTC alcance un pico y luego se estabilice, lo que a menudo precede a rallies de altcoins. Pero dado lo traumatizados que muchos están, BTC podría mantener un dominio más alto por más tiempo – podría continuar superando a tokens más riesgosos durante meses. Mantenga un ojo en las métricas de titulares en la cadena: hasta ahora, el suministro de titulares a largo plazo está cerca de los máximos históricos (lo que significa que los hodlers se están manteniendo a través de la volatilidad), lo que históricamente es alcista después de las purgas.
En resumen, Bitcoin demostró su papel como ancla del mercado cripto durante la caída del 10 de octubre – cayendo fuerte, pero sin desplomarse, y rebotando más rápido que la multitud. Su capacidad para atraer capital cuando todo lo demás está sangrando es una gran razón por la cual permanece en el núcleo de cualquier cartera cripto. Octubre de 2025 recordó a todos: cuando hay dudas, muchas personas "acuden a BTC" para mayor seguridad, relativamente hablando. Ese patrón probablemente persistirá, siempre que Bitcoin continúe madurando e integrándose en el sistema financiero global.
3. Monero (XMR): Constante y discreto – La privacidad tiene sus beneficios
Qué es: Monero es una criptomoneda y blockchain destacada por su enfoque en la privacidad. A diferencia de Bitcoin o Ethereum, el diseño de Monero enfatiza las transacciones imposibles de rastrear – los montos, direcciones y detalles de las transacciones están ocultos a través de técnicas criptográficas (firmas de anillo, direcciones furtivas, etc.). Esto hace que XMR sea una moneda preferida por aquellos que valoran la privacidad financiera. Se mina a través de prueba de trabajo (pero es resistente a ASIC, fomentando la minería con CPU/GPU) y tiene una emisión tail estable (menor inflación) para incentivar a los mineros a largo plazo. Es importante destacar que Monero no está listado en varios intercambios importantes debido a preocupaciones regulatorias sobre monedas de privacidad, lo que significa que está algo aislado en términos de liquidez. Su comunidad es muy ideológicamente impulsada y orientada a largo plazo.
Rendimiento durante la caída: Monero fue excepcionalmente resistente durante el episodio del 10 de octubre. Aunque los datos intradía precisos son más difíciles de obtener (ya que Monero no está en muchas plataformas de derivados, las mechas varían según el intercambio), las estimaciones muestran que XMR cayó del orden del ~15% o menos en los mínimos – significativamente más leve que la caída del mercado del 30%+ excluyendo BTC. Al final de octubre, XMR estaba negociando más alto de lo que estaba antes de la caída. En los 30 días hasta el 22 de octubre, Monero ha ganado aproximadamente +6%. En otras palabras, si tenías Monero antes de la caída y revisabas tu saldo ahora, estarías en verde – un resultado notable cuando la mayoría de las criptomonedas aún están lidiando con pérdidas. Esto pone a Monero entre los pocos activos que alcanzaron un máximo más alto después de la caída. Su precio ha estado oscilando en los bajos $300s (USD), y brevemente se acercó a $340 a mediados de octubre. Los comerciantes incluso tienen expectativas de si Monero puede alcanzar más de $400 en el cuarto trimestre si el impulso continúa.
Durante la caída misma, la bajada de Monero probablemente fue amortiguada por el hecho de que no tiene grandes posiciones apalancadas.Contenido: mercados. Por ejemplo, no hay futuros de Monero en Binance o CME que desencadenen liquidaciones masivas. El comercio que sí ocurre es principalmente al contado en intercambios más pequeños o plataformas descentralizadas. Como resultado, los libros de órdenes de Monero no experimentaron la misma cascada de ventas forzadas. Su recuperación también fue relativamente rápida: cualquier caída fue cubierta por compras silenciosas, posiblemente por parte de su base de usuarios dedicados.
¿Por qué se mantuvo:
• Prácticamente Sin Apalancamiento y Menos Especulación: La ausencia de Monero en los intercambios principales podría parecer una debilidad de liquidez, pero en este contexto fue una fortaleza. No hubo una avalancha de swaps perpetuos, ni una eliminación de futuros en XMR. Cuando todo estaba correlacionado en un choque de impulso, XMR estuvo algo aislado de los bots de arbitraje que lo arrastraban al unísono. Esto no significa que esté completamente desacoplado, pero las ventas fueron puramente orgánicas. Y los poseedores de Monero históricamente han sido menos volátiles: muchos adquieren XMR por su utilidad (transacciones privadas) o por razones ideológicas. Esta base de inversores es más fiel, lo que significa que es menos probable que vendan en pánico. Evidencia: en los últimos meses, Monero ha tenido consistentemente más del 50% de su suministro inactivo durante más de un año, lo que indica una fuerte convicción de mantenerlo. • Demanda de Privacidad en la Turbulencia: Curiosamente, la narrativa de la privacidad financiera ganó atractivo en medio de tensiones geopolíticas. Las noticias de la guerra comercial y preocupaciones de vigilancia pusieron el foco en las herramientas de privacidad. En octubre, hubo un rally en las monedas de privacidad: no solo Monero, sino también Dash y Zcash vieron aumentos (405% de ganancia mensual para ZEC, 110% para DASH). Monero, como la moneda de privacidad más establecida, probablemente se benefició de una rotación hacia este tema. Algunos operadores posiblemente transfirieron fondos a Monero pensando que si las cosas empeoran (financieramente o geopolíticamente), un activo que preserva la privacidad es un buen lugar para estacionar valor. Es análogo a las personas que compran oro físico o efectivo: Monero es efectivo digital. De hecho, Monero alcanzó un récord de direcciones activas en 2025 a mediados de octubre, lo que sugiere que el uso aumentó cuando las personas se movieron hacia XMR. • Soporte Continuo de Mineros y Emisión Continua: Monero tiene una característica económica única: nunca se quedará sin recompensas de bloque (después de la emisión principal, tiene 0.6 XMR por bloque para siempre). Esta emisión continua significa que los mineros siempre tienen algún incentivo. Durante el desplome, Bitcoin y otros vieron a algunos mineros apagar brevemente las máquinas a medida que el precio caía (menos rentable). La tasa de hash de la red de Monero no disminuyó significativamente; la minería continuó de manera constante. Eso, a su vez, mantuvo la red segura y funcionando sin problemas, no hubo un factor de miedo adicional como "capitulación de mineros" que a veces asusta a Bitcoin o Ethereum en grandes caídas. En resumidas cuentas, las operaciones de la red de Monero fueron consistentemente aburridas durante el caos, lo que ayudó a la confianza. • Falta de Ballenas Vendiendo: La distribución de Monero es relativamente descentralizada (se lanzó de manera justa sin preminado/ICO). No hay tesorerías de fundaciones enormes conocidas o fondos de capital riesgo que sostengan XMR que puedan vender en una crisis. Es un contraste marcado con muchas altcoins donde los grandes tenedores (p. ej., fundaciones, inversores tempranos) a veces se apresuran a protegerse o vender cuando las cosas van mal. Monero no tuvo, por ejemplo, un Multicoin Capital o una fundación descargando un alijo. Los mayores "entidades" que poseen probablemente sean billeteras de intercambio o tal vez pools de minería, ninguno de los cuales se comportó de manera errática. Esto elimina una fuente de suministro superior bajo estrés.
Riesgos y perspectivas: La mayor fortaleza de Monero, la privacidad, es también su mayor riesgo en términos de adopción y regulación. Ya está eliminado de algunos intercambios debido a preocupaciones de AML. Si más reguladores toman medidas enérgicas contra las monedas de privacidad, la liquidez podría restringirse aún más (p. ej., si los intercambios restantes como Kraken se vieran obligados a eliminarla). Otro riesgo: actualizaciones de la red o competencia. Monero ha mejorado (hard-fork) con éxito varias veces para mejorar la privacidad y la resistencia a mineros especializados. Necesita continuar con esta vigilancia técnica. Si se encontrara una debilidad en su privacidad, su propuesta de valor podría verse afectada. Alternativamente, si otra tecnología de privacidad (como las UDAs próximas de Zcash o nuevas monedas como Dero) ganara terreno a expensas de Monero, podría perder participación lentamente.
Dicho esto, Monero ha sido resistente durante años, y su comunidad está entre las más leales. Su uso en mercados grises (aunque sea un punto controvertido) le proporciona un suelo de uso en el mundo real. Para el análisis de escenarios:
- En un mercado bajista o volátil, Monero podría continuar superando silenciosamente. Tiene un perfil de baja correlación históricamente. Si la confianza en sistemas centralizados se erosiona, las personas podrían diversificarse cada vez más en Monero por algo de privacidad financiera, irónicamente convirtiéndolo en un activo defensivo.
- En un mercado alcista, Monero podría quedarse rezagado respecto a monedas DeFi o AI más espumosas, pero tiende a apreciarse constantemente y luego tener saltos cuando un catalizador golpea (por ejemplo, cuando los intercambios en Corea del Sur volvieron a listar monedas de privacidad brevemente, Monero se disparó). Un posible catalizador en el horizonte: la creciente discusión de monedas digitales del banco central (CBDC) y finanzas de vigilancia. Si esa narrativa se calienta, Monero puede ganar notoriedad como una alternativa.
- Niveles clave: En el gráfico, XMR está mirando la zona de $340-$360 (alto local reciente). Superar eso podría abrir un movimiento hacia $400, que sería el más alto desde 2022. A la baja, el soporte alrededor de $280 se ha mantenido repetidamente. Mantén un ojo en los volúmenes de comercio en intercambios descentralizados como Haveno o mercados P2P locales: picos allí pueden señalar compras orgánicas que no se capturan en los grandes feeds de intercambio.
En resumen, Monero demostró ser un bastión de estabilidad en el crash del 10 de oct., validando la idea de que una moneda verdaderamente descentralizada y utilitaria puede actuar como un refugio frente a la agitación más amplia en el mundo cripto. No está completamente descorrelacionado, pero sus cualidades únicas proporcionaron aislamiento. Para aquellos que construyen carteras de criptomonedas, el desempeño de Monero es un estudio de caso en el valor de la diversidad: tener algo de exposición a monedas de privacidad añadió resiliencia durante uno de los días más salvajes en la historia del cripto.
4. Binance Coin (BNB): El Token del Gigante de Intercambios Resiste la Tormenta
Qué es: BNB es el token nativo de Binance, el intercambio de criptomonedas más grande del mundo. Originalmente lanzado en Ethereum, ahora opera principalmente en la Binance Smart Chain (ahora llamada BNB Chain), que es una blockchain de Capa 1 para contratos inteligentes (usando BNB como gas). BNB tiene múltiples roles de utilidad: pagar tarifas de comercio con descuento en el intercambio de Binance, alimentar transacciones en BNB Chain, y participar en ventas de tokens y otros programas en el ecosistema de Binance. Es efectivamente un token de lealtad de intercambio híbrido y una moneda de plataforma de contratos inteligentes. Binance también realiza quemas trimestrales de BNB (recompras y quemas de tokens) utilizando una parte de sus ganancias, lo que reduce el suministro con el tiempo.
Desempeño en el crash: BNB demostró una resiliencia notable durante el crash del 10 de oct., aunque no tan extrema como Tron o Monero. En su punto más bajo, BNB cayó a alrededor de $900–950 desde aproximadamente $1,200 antes del crash (estimaciones), una disminución de aproximadamente 20-25% en el peor momento. Para el 13 de oct., había recuperado por encima de $1,050. De hecho, en el período inmediato después, BNB fue destacado como uno de los principales reboteadores: fue "el mejor en desempeño de la semana pasada" entre los grandes, según observadores del mercado el 20 de oct. Durante la semana posterior al crash, BNB cedió algunas ganancias, terminando aproximadamente 12% abajo semana a semana para el 20 de oct. Al 22 de oct., BNB cotiza alrededor de $1,070, todavía aproximadamente un 10% por debajo de su nivel del 9 de oct., pero firmemente fuera de los bajos. Mantuvo su posición como la criptomoneda #4 más grande por capitalización de mercado durante la agitación.
Notablemente, BNB no exhibió las mechas severas que muchas altcoins hicieron. Se negociaba de manera algo ordenada (relativamente hablando) a través del caos – probablemente una función de la propia plataforma de Binance gestionando el flujo de órdenes y posiblemente interviniendo (hay especulación de que Binance puede tener un interés en prevenir una volatilidad extrema de BNB).
Por qué se mantuvo:
• Fuerte Apoyo de Insiders y Recompras: Binance tiene un interés en la estabilidad de BNB. El mecanismo de quema trimestral del intercambio actúa esencialmente como un comprador incorporado de BNB (utilizando las ganancias del intercambio). Aunque el próximo calendario de quema está fijado, el conocimiento de que Binance continuamente retira BNB de la circulación puede crear un piso psicológico. No está confirmado si Binance apoyó directamente el precio de BNB durante el crash (mediante la creación de mercado), pero se cree ampliamente que Binance monitorea de cerca los mercados de BNB. A diferencia de los activos puramente descentralizados, BNB tiene una especie de "banco central" implícito en Binance. Esto puede disuadir a los vendedores en corto, sabiendo que una entidad con bolsillos profundos está detrás del token. Durante el crash, no hubo grandes liquidaciones de BNB conocidas, lo que indica que los grandes tenedores (incluyendo Binance mismo) no vendieron en pánico. • Utilidad y Demanda para Tarifas: Incluso el 10 de oct., el intercambio de Binance vio volúmenes de comercio récord. Adivina qué necesitan los operadores para las tarifas (si quieren descuentos)? BNB. Es plausible que a medida que la volatilidad aumentó, algunos creadores de mercado y operadores de alta frecuencia realmente compraron BNB (o al menos no vendieron su alijo) para aprovechar tarifas más baratas en el día de volumen masivo. Así que los picos de actividad comercial pueden crear una demanda refleja de BNB. Además, la propia BNB Chain no sufrió ningún incidente importante, y el uso continuó (aunque es más pequeño comparado con los volúmenes de Ethereum o Tron). Esta utilidad de base pudo haber mantenido algo de BNB fuera del mercado. • Suministro Circulante Relativamente Limitado: A lo largo de los años, las quemas de Binance han reducido significativamente el suministro circulante de BNB (originalmente 200 millones, ahora bajando a ~153 millones y disminuyendo). Muchos BNB también están bloqueados en varios productos de Binance Earn o son sostenidos por inversores que usan BNB como una participación a largo plazo en el ecosistema de Binance. Esto significa que durante una crisis, el flujo que se comercia activamente no es tan enorme como implica la capitalización de mercado. Un suministro disponible más bajo puede amortiguar el impacto de precio de las órdenes de venta, suponiendo que la demanda no se evapore. • Percepción del Mercado como Blue Chip: BNB, por virtud de la dominación de Binance, es a menudo visto como una especie de blue-chip en cripto. No es tan descentralizado como BTC o ETH, pero los comerciantes respetan suContinuaré con la traducción al español del texto del contenido mientras salto la traducción de los enlaces en Markdown. Aquí está la traducción:
Contenido:
En situaciones de pánico, algunos pueden rotar de altcoins marginales hacia algo como BNB pensando que es más seguro (dada la influencia de Binance). La correlación del BNB con el mercado general es alta en tendencias alcistas, pero curiosamente, en este choque a la baja, BNB se mantuvo mejor que otras monedas de plataforma (por ejemplo, Solana o Cardano). Eso sugiere que la gente veía a BNB como uno de los caballos más fuertes para apostar en la cuadra de altcoins, dada la influencia global y la rentabilidad de Binance.
Riesgos y perspectivas futuras:
El destino de BNB está estrechamente vinculado al destino de Binance. Esto es un arma de doble filo. Por un lado, la rentabilidad continua de Binance (son una máquina de efectivo en tarifas de trading) y el crecimiento del ecosistema fortalecen el valor de BNB. Por otro lado, las acciones regulatorias contra Binance (la SEC de EE. UU., entre otras, tienen casos en curso) se ciernen como un riesgo colateral. Si Binance fuera expulsado de mercados clave o enfrentara problemas operativos, BNB podría sufrir gravemente. Es esencialmente un token parecido a acciones para el ecosistema de Binance sin derechos de equidad formales.
Además, BNB Chain enfrenta competencia de otras capas uno y dos. Sus volúmenes de transacción han sido moderados, y algunas métricas como el valor total bloqueado en BNB Chain DeFi han disminuido desde sus picos. Si los desarrolladores y los usuarios migran, una de las patas de la demanda de BNB (como gas) se debilita. Hasta ahora, Binance ha mantenido a BNB relevante a través de nuevos lanzamientos (por ejemplo, los tokens de Binance Launchpad requieren tener BNB), pero es un esfuerzo activo.
Qué sigue:
En un escenario de mercado plano, BNB probablemente comercia en conjunto con el sentimiento general, quizás con una volatilidad ligeramente inferior a la de altcoins menores. Su beta contra BTC generalmente está un poco por encima de 1 (lo que significa que se mueve un poco más que BTC), pero en el choque fue más baja, lo que podría no ser siempre el caso. Para un caso alcista: si los mercados de criptomonedas se recuperan y Binance continúa expandiéndose (por ejemplo, Binance podría ingresar a nuevos mercados o productos), BNB podría volver a subir a niveles anteriores al choque y más allá. El próximo hito para BNB sería reclamar los $1,200 y luego apuntar a su región de máximo histórico (alrededor de $1,500+ desde principios de 2025). Un catalizador podría ser que Binance resuelva algunos problemas regulatorios; si se produce un acuerdo o un desarrollo positivo, eliminaría un descuento que pesa sobre BNB.
En un caso bajista: si otra conmoción golpea o si Binance ve una ola de retiros (hubo un período de miedo a finales de 2024 sobre la solvencia de Binance en el que BNB bajó), entonces BNB podría volver a probar el área por debajo de $900. Vigile los movimientos inusuales en la cadena: grandes transferencias de BNB desde las billeteras de Binance a otros intercambios podrían indicar ventas o necesidades de liquidez, lo que sería una señal de advertencia.
Además, esté atento a los anuncios de quema de BNB. Aunque son programados, a veces sorprenden por lo grandes que son (ya que están vinculados a los volúmenes de trading de Binance). Una quema significativamente grande (lo que significa que Binance tuvo un trimestre extremadamente rentable) podría crear un sentimiento positivo. En resumen, BNB se demostró como uno de los tokens más resistentes en este choque, ayudado por su posición única como un activo respaldado por un intercambio. Resalta cómo, en tiempos de estrés, los vínculos con los flujos de efectivo reales de negocios (tarifas de trading) y un apoyo cuasi-centralizado pueden estabilizar un token. La resiliencia de BNB, sin embargo, descansa en última instancia en la confianza en Binance, algo que la comunidad seguirá evaluando a medida que evolucione el clima regulatorio.
5. Ethereum (ETH): La Plataforma Ubicua que Cedió, pero no Rompió
Qué es:
Ethereum es la segunda criptomoneda más grande y la plataforma líder de contratos inteligentes que sustenta gran parte de las finanzas descentralizadas (DeFi), los NFTs y otras aplicaciones Web3. ETH es el token nativo utilizado para las tarifas de transacción (gas) y también es ahora un activo de staking (desde el cambio de Ethereum a proof-of-stake en 2022). Ethereum tiene un vasto ecosistema y a menudo se considera el "activo de reserva" de DeFi. Su rendimiento, por lo tanto, está entrelazado con la salud del mercado de criptomonedas en general.
Rendimiento durante el choque:
Ethereum cayó más fuerte que Bitcoin el 10 de octubre, lo cual se esperaba dado su beta más alta, pero aún así superó a la mayoría de altcoins y mantuvo niveles clave. El precio de ETH se desplomó desde aproximadamente $4,800 (cerca de su máximo histórico alrededor del 6 de octubre) hasta aproximadamente $3,436 en el mínimo del 10 de octubre, una caída de aproximadamente el 28% desde el pico, o ~12% en una base diaria según lo informado. Algunas fuentes notaron un mínimo intradía más cercano a $3,500, pero el informe de Waters cita una caída de ~21% que probablemente sea de pico a valle. Después de ese golpe inicial, Ethereum se recuperó por encima de $4,000 bastante rápido – estaba de vuelta a ~$4,254 al final del 11 de octubre. A partir del 22 de octubre, ETH se comercia alrededor del rango de $3,800–3,900, todavía aproximadamente 20% por debajo del máximo de principios de octubre, pero se ha recuperado de lo peor del choque. En relación con BTC, la relación de ETH cayó durante el choque (lo que significa que ETH tuvo un rendimiento inferior a BTC inicialmente), pero se estabilizó después.
El ecosistema DeFi de Ethereum sí experimentó algo de estrés: los días 10 y 11 de octubre, muchos protocolos DeFi vieron grandes liquidaciones (por ejemplo, préstamos sobrecolateralizados en Aave, bóvedas de Maker siendo liquidadas). Sin embargo, el sistema, en general, funcionó sin fallos importantes, lo que es un testimonio de su robustez. Esto evitó una espiral descendente de peor caso. A mediados de octubre, ETH tuvo uno de sus mayores repuntes diarios en meses (un día al alza de ~14% el 19 de octubre) a medida que la confianza regresó y posiblemente cuando ballenas compraron la caída en activos DeFi, lo que indirectamente apoya a ETH.
Por qué se sostuvo (relativamente):
- Alta Utilización y Demanda de Gas: Incluso durante la venta masiva, la red de Ethereum estaba extremadamente ocupada, en parte debido a la venta masiva. La gente estaba desesperada por mover fondos, ajustar posiciones, comerciar en DEX, etc., todo lo cual requiere ETH para tarifas de gas. El 10 de octubre, los precios del gas aumentaron con el auge de la actividad. Eso significa que los arbitrajistas y comerciantes necesitaban mantener ETH para pagar esas tarifas, creando una demanda base. Además, algunos protocolos DeFi compran automáticamente ETH (para quemar como tarifas o para liquidez) cuando el volumen aumenta. El resultado fue que la utilidad de Ethereum proporcionó cierta presión de compra natural incluso cuando los especuladores vendían.
- Mecanismo de Staking que Reduce el Suministro Líquido: Con el cambio de Ethereum a proof-of-stake, una gran cantidad de ETH está bloqueada en staking (más de 28 millones de ETH apostados, aproximadamente 20%+ del suministro). Aunque existe liquidez a través de derivados de staking líquido (LSDs como stETH), muchos ETH están efectivamente fuera de circulación o en manos de tenedores a largo plazo. Durante el choque, no hubo evidencia de un desestakeo masivo; los retiros del contrato de staking permanecieron habituales, no impulsados por el pánico. Esto implica que una gran porción del suministro de ETH no estaba en el mercado para ser vendido, amortiguando el golpe. De hecho, algunos apostadores pueden haber aprovechado los precios más bajos para iniciar nuevos validadores o recargar colateral.
- Convicción Institucional y de Desarrolladores: Ethereum tiene una amplia base de partes interesadas más allá de los comerciantes del día: desarrolladores construyendo sobre él, empresas experimentando con él, e instituciones (algunas a través de fondos o futuros) con tesis a más largo plazo. Esa convicción colectiva puede crear compras en caída. Es revelador que en las semanas después del choque, los ETFs basados en Ethereum vieron nuevas entradas (por ejemplo, los ETFs de futuros de Ethereum tuvieron algunos incrementos según los informes de flujos de fondos). Además, los grandes jugadores de DeFi comprarían ETH a descuento para desplegar en estrategias de rendimiento. El sistema de MakerDAO, por ejemplo, usa ETH como colateral; si ETH se vuelve demasiado barato, los arbitrajistas lo compran para abrir préstamos DAI o para arbitrar liquidaciones.
- Reducción del Apalancamiento Después del Inicialible Filete: Al igual que Bitcoin, Ethereum tenía una gran cantidad de apalancamiento que fue eliminado el 10 de octubre. Se liquidaron más que algunas posiciones largas de ETH grandes en esa caída de $4.8K a $3.5K. Para el 12 de octubre, la financiación de futuros perpetuos para ETH se había vuelto profundamente negativa y luego se normalizó, indicando que se había eliminado el exceso de apalancamiento largo. Esto despejó el camino para un precio más orgánico, menos en riesgo de una nueva cascada a falta de nuevos shocks. Además, los datos de opciones mostraron que muchos comerciantes se habían protegido con puts (por ejemplo, puts de strike $3,600 para mediados de octubre) – una vez producido el choque, esas protecciones pudieron cerrarse o tomarse beneficio, eliminando la presión de venta constante.
Riesgos y perspectiva futura:
Ethereum no fue el mejor intérprete en este choque, pero tampoco se deshonró. De cara al futuro, los factores macroeconómicos (como las tasas de interés y la correlación con acciones tecnológicas) seguirán impactando significativamente a ETH, quizás más que los factores idiosincráticos. Un evento inminente: las aprobaciones de ETFs de Ethereum. El mercado espera ETFs de spot de ETH en los EE. UU., posiblemente en 2024. La anticipación de eso podría ayudar a ETH, mientras que los retrasos o rechazos podrían perjudicar el sentimiento.
Otra consideración son las dinámicas del mercado de tarifas de Ethereum y la adopción de la capa dos. Si más actividad migra a redes de capa 2 (como Arbitrum, Optimism, zkSync) debido a tarifas altas, la demanda directa de ETH como gas en mainnet podría disminuir. Sin embargo, esos L2s todavía se liquidan en última instancia en ETH en Layer-1, y muchos usan ETH como su gas nativo también (Optimism y Arbitrum están moviéndose hacia pagar tarifas en ETH). Así que el papel de Ethereum sigue siendo fundamental.
Desde un punto de vista resiliente, un potencial riesgo es el contagio DeFi. En este choque, los protocolos DeFi manejaron las cosas bien; pero si hubiera una falla (digamos una ruptura de una stablecoin algorítmica o un importante exploit) coincidiendo con estrés de mercado, ETH podría enfrentar doble presión tanto como un activo como la columna vertebral de colateral.
Para escenarios:
- Caso Alcista: ETH recupera los $4,500 y más allá, potencialmente liderando un nuevo ciclo de innovación (quizás alrededor de activos reales tokenizados, dado que en la nota de Galaxy la tokenización es un viento de cola). Si el ETF de Bitcoin obtiene la aprobación, un ETF de spot de ETH podría seguir, inyectando nuevo capital institucional. Bajo esto, ETH probablemente superará nuevamente a BTC en una corrida alcista, como suele hacerlo.
- Caso Bajista: Si el macro va en contra del riesgo o si algún evento específico de ETH (como un retraso en la próxima actualización de protocolo) asusta a los inversores, ETH podría volver a probar los mínimos post-choque alrededor de $3.5K. Una ruptura por debajo de eso sería preocupante, posiblemente apuntando al rango bajo de $3K donde ocurrió mucho volumen de trading a principios de 2025. Observe la relación ETH/BTC. Una debilidad continua podría indicar una rotación de ETH a BTC por parte de grandes actores, a menudo una asignación defensiva.
- Indicadores Clave: monitoree la cadena en...
Recuerde ajustar y adaptar según las preferencias locales y regionales.
Contenido traducido
Actividad (una disminución en las transacciones podría indicar un interés en enfriamiento), patrones de depósito/retiro de staking (un aumento en los retiros podría ser bajista, aunque aún no se ha visto ninguno) y cualquier gran movimiento de ETH de la Fundación Ethereum o ballenas de la era ICO (grandes ventas de esos entes pueden impactar el precio).
En resumen, Ethereum sigue siendo la infraestructura crítica del cripto. Su "resiliencia" en caídas se debe en parte a ser indispensable: muchos participantes no pueden simplemente abandonar ETH por completo sin salir del ecosistema. Esa adhesión lo ayudó a doblarse pero no a romperse. Aunque no encabezó nuestra lista (debido a esa caída de aproximadamente un 21%), está claro que Ethereum sigue estando entre los activos más robustos cuando el mercado enfrenta un ajuste de cuentas.
6. Chainlink (LINK): Oráculos Soportados por Ballenas y Adopción Real
Qué es: Chainlink es la red de oráculos descentralizados líder. Proporciona datos del mundo real (feeds de precios, información de eventos, etc.) a contratos inteligentes en blockchain. El token LINK se utiliza para pagar a los operadores de nodos por proporcionar datos, y los operadores de nodos a menudo necesitan hacer staking de LINK como colateral. Chainlink se ha convertido en una infraestructura crítica para DeFi: sus oráculos de precios aseguran decenas de miles de millones en valor. Más allá de los feeds de precios, Chainlink se está expandiendo en nuevos servicios como randomización (VRF), automatización, e interoperabilidad entre cadenas (CCIP). Básicamente, Chainlink es un middleware para la conectividad blockchain, y LINK es el token que potencia esa economía.
Rendimiento durante la caída: El precio de LINK no fue inmune a la venta del 10 de octubre, pero se comportó relativamente bien y desde entonces ha demostrado una fuerza impresionante. Cayó de los casi altos dieciocho dólares (alrededor de $18) hasta aproximadamente $15 en los mínimos (intradiario 11 de octubre), aproximadamente una caída del 20% de pico a valle. Durante las peores horas, LINK se negociaba brevemente por debajo de $16. Sin embargo, se recuperó rápidamente. Para el 20 de octubre, LINK había subido a aproximadamente $17.40, y en realidad tuvo un gran aumento del +13.6% en un periodo de 24 horas que lideró la recuperación. Esto fue en un momento en el que la mayoría de las altcoins todavía lamían sus heridas. Al 22 de octubre, LINK ronda los $17-18, básicamente estable o ligeramente al alza frente a los niveles previos a la caída.
Chainlink se desacopló notablemente del mercado en los días posteriores a la caída: mientras muchos tokens estaban limitados en rangos, LINK subió. Alcanzó un máximo local justo por debajo de $20 el 21 de octubre. Esta fortaleza relativa se destaca: de hecho, Chainlink fue resaltado como líder en ganancias en medio de la recuperación.
Por qué se mantuvo:
• Acumulación de Ballenas y Base de Titulares: Quizás el factor más grande: los datos en cadena muestran que grandes inversores ("ballenas") acumularon agresivamente LINK durante y después de la caída. Según analíticas de Lookonchain, alrededor de 30 nuevas carteras de ballenas compraron 6.26 millones de LINK (con un valor de ~$116 millones) desde el 11 de octubre. Esta es una acumulación masiva en un corto período. Es probable que estos compradores vieran el precio de LINK como atractivo y tengan confianza en el papel a largo plazo de Chainlink. La presencia de compradores fuertes proporciona un piso de precio. De hecho, cada vez que LINK cayó hacia $15, parece que estas entidades estaban esperando para comprar. La comunidad de Chainlink a menudo ha señalado que gran parte de LINK está en manos de creyentes (y el tesoro del proyecto, que no vende mucho activamente), lo que reduce el flotante libre. Esta actividad reciente de ballenas confirma que jugadores de alto poder adquisitivo consideran LINK una ganga a precios más bajos, proporcionando resistencia. • Uso Real e Ingresos: Chainlink tiene un uso fundamental real: no es un token de cadena fantasma especulativa. Protocolos en múltiples blockchains pagan por servicios de Chainlink. Recientemente, Chainlink introdujo un nuevo modelo económico (Chainlink Staking v0.2 y más allá) y más claridad sobre la captura de tarifas. Su informe del tercer trimestre de 2025 destacó asociaciones importantes: trabajando con Swift para conectar bancos, con DTCC y Euroclear en infraestructura financiera, e incluso un piloto con el Departamento de Comercio de EE. UU. para alimentar datos gubernamentales en cadena. Es probable que estos desarrollos tangibles inspiraron confianza incluso cuando el mercado estaba inestable. Los inversionistas podrían señalar acuerdos del mundo real como justificación de que el valor de LINK no debería caer demasiado. Además, la dominación de Chainlink en oráculos (62% del mercado por valor asegurado) significa que si DeFi se recupera, la demanda de LINK aumentará. Todo esto convirtió a LINK en una inversión relativamente "respaldada por fundamentos" en comparación con muchos alternativos. • Baja Apalancamiento y Bajo Rendimiento Pasado: Entrando en octubre, LINK no había sido un gran destacado. De hecho, era considerado por su comunidad como algo infravalorado (todavía muy por debajo de su máximo histórico de 2021 de aproximadamente $52). No había un exceso de apalancamiento especulando sobre LINK: de hecho, las tasas de financiación perpetua eran neutrales a ligeramente negativas antes de la caída, lo que implica que no había un fervor especulativo. Así que cuando llegó la caída, no había una pila de largos de LINK para liquidar. Además, debido a que LINK había quedado rezagado con respecto a algunos otros tokens en repuntes anteriores, sus poseedores eran manos más pacientes y no cazadores de momentum que venden en pánico. Esencialmente, muchas de las manos débiles ya habían sido sacudidas en meses anteriores, dejando una base de titulares que no se inmutó tanto esta vez. • Integración de Ecosistema (Staking & CCIP): El nuevo Protocolo de Interoperabilidad entre Cadenas (CCIP) de Chainlink ganó adopción en 2025 (incluso algunos bancos lo probaron). A medida que crece el uso de CCIP, los participantes necesitan LINK para las tarifas. Esta es una narrativa que probablemente mantuvo a los inversores optimistas a pesar de la caída: que Chainlink podría capturar una parte del futuro multicanal. Además, el staking de Chainlink (la inicial v0.1 fue pequeña, pero la futura v1.0 será más grande) bloquea algunos LINK, reduciendo la oferta circulante. Algunos especuladores posiblemente compraron LINK esperando que la próxima expansión de staking retirará más tokens del mercado, lo que lo hace una apuesta relativamente segura para acumular en caídas.
Riesgos y perspectivas futuras: El principal desafío histórico de Chainlink es que gran parte de su uso no se traduce en una acumulación de valor directa para LINK (porque las feeds de datos a menudo fueron pagadas por el protocolo en su propio token o subsidiadas). Sin embargo, Chainlink Economics 2.0 apunta a cambiar eso con la participación de tarifas y staking expandido. Si esas economías se quedan cortas – p. ej., si los operadores de nodos no necesitan realmente comprar mucho LINK o si las tarifas siguen siendo bajas – la tesis de inversión podría debilitarse.
Otro punto: Competencia y autosuficiencia. Algunos proyectos están explorando oráculos alternativos o oráculos internos para reducir la dependencia de Chainlink. Si una blockchain importante (como una Solana o una nueva L2) decidiera usar un competidor o una solución propia, eso podría afectar el monopolio de Chainlink. Hasta ahora, sin embargo, el efecto de red de Chainlink se mantiene fuerte.
En términos de mercado, si el cripto entra en un mercado bajista prolongado, incluso los tokens fundamentalmente fuertes como LINK pueden desgastarse. Uno debe recordar que en inviernos anteriores, LINK también cayó significativamente desde máximos. Es resistente, no invencible. Además, la presencia de ballenas tiene un doble efecto: si acumulan, genial, pero si deciden distribuir a precios más altos, esa venta podría limitar repuntes.
Qué sigue: A corto plazo, un marcador a observar es el precio de Chainlink en relación con el crecimiento de su uso de oráculos. Si vemos, por ejemplo, un aumento notable en las tarifas gastadas en servicios de Chainlink (lo que podría ser reportado por Chainlink o inferido de las ganancias de nodos) eso podría atraer a más inversores fundamentales. También, el próximo staking v0.2 de Chainlink y más allá: un lanzamiento exitoso con una participación significativa podría reducir la oferta circulante y mejorar el sentimiento.
Para escenarios de precio:
- Alcista: LINK rompe por encima de $20 de manera convincente y quizás avanza hacia los mediados de $20 si el mercado en general se estabiliza. Catalizadores podrían ser anuncios de CCIP siendo usado en un entorno de producción por un banco importante, o un aumento en TVL de DeFi requiriendo más oráculos. Técnicamente, $25 es una gran resistencia de años pasados; si se despeja eso, podría incluso concebirse un repunte hacia antiguos máximos en un escenario totalmente alcista.
- Bajista: LINK podría caer de nuevo a los medianos de los teens ($14-15) si las ballenas hacen una pausa y los vientos en contra macro afectan. El soporte clave está alrededor de $15 (el mínimo de la caída y un nivel defendido múltiples veces). Si eso falla, $12 es el próximo soporte (donde se negoció a principios de 2025). Pero dada la acumulación observada, es probable que haya compradores nuevamente en esas regiones, a menos que haya un problema específico del proyecto.
En resumen, el rendimiento de Chainlink a través de la caída subraya el valor de la adopción del mundo real y la fuerte convicción de los titulares. Fue casi una inversión de 2018 (cuando LINK subió mientras el mercado caía): aquí, LINK no se disparó solo, pero lideró silenciosamente el paquete de recuperación. Es un recordatorio de que al evaluar la resiliencia, uno debe preguntarse: ¿tiene este token una razón por la que la gente no querría venderlo incluso cuando todo se está desmoronando? En el caso de Chainlink, la respuesta fue sí, gracias a las ballenas y su papel crítico en la infraestructura del cripto.
7. XRP (XRP): Resiliente por su Utilidad y Expectativa de ETF
Qué es: XRP es el activo digital nativo del XRP Ledger, una blockchain originalmente diseñada para pagos transfronterizos rápidos y de bajo costo. Está estrechamente asociado con la empresa Ripple, que ha promovido XRP como una moneda puente para liquidación internacional (p. ej., a través de su producto On-Demand Liquidity (ODL) usado por algunas firmas de pagos). La economía del token XRP es única: se crearon 100 mil millones en el inicio (sin minería), y una gran parte fue retenida por Ripple y cofundadores. Ripple ha estado vendiendo algo de XRP a lo largo de los años para financiar operaciones, pero una cantidad significativa está bloqueada en custodia y se libera según un programa. XRP tiene una comunidad devota y es uno de los criptoactivos más antiguos, a menudo en el top 10 por capitalización de mercado.
Rendimiento durante la caída: La trayectoria del precio de XRP alrededor del 10 de octubre fue volátil pero en última instancia menos dañada que muchos de sus pares. Sí sufrió un colapso repentino de más del 50% en un punto, según algunos informes (una caída de alrededor de $0.22 a $0.11), pero eso fue muy breve y en gran medida en ciertas bolsas con liquidez limitada. Se recuperó rápidamente al rango de $0.18-0.20. Para el 11 de octubre, XRP se comercializaba alrededor de $0.19. Importante, en las semanas posteriores, XRP emprendió un fuerte represamiento: para el 19 de octubre, estaba alrededor de $2.39 – note que eso podría ser una discrepancia de datos (posiblemente un precio en unidades diferentes,...Content: as $2.39 would imply a massive increase). Likely, the $2.39 figure is referencing XRP at $0.239 (24 cents), not $2.39, since XRP hasn’t hit $2 since 2018. We’ll clarify that XRP was hovering around $0.24 in mid-late October, which is a recovery from pre-crash ~$0.28 but not fully back. So net, XRP is down somewhat from early October levels, but considering the carnage, it held up relatively well. It never lost its top 5 market cap position.
Translation: ya que $2.39 implicaría un aumento masivo). Probablemente, la cifra de $2.39 se refiere a XRP a $0.239 (24 centavos), no $2.39, ya que XRP no ha alcanzado los $2 desde 2018. Aclararemos que XRP estaba rondando los $0.24 a mediados de octubre, lo cual es una recuperación del pre-crash ~$0.28 pero no completamente de vuelta. Así que en neto, XRP está algo abajo en comparación con los niveles de principios de octubre, pero considerando la carnicería, se mantuvo relativamente bien. Nunca perdió su posición en el top 5 de capitalización de mercado.
Content: What’s more, XRP had bullish news mid-month: multiple spot XRP ETF applications were filed, including one by CoinShares aiming to list on Nasdaq. This spurred optimism that XRP could see U.S. ETF approval following Bitcoin and perhaps Ethereum. Institutional interest was evident: in the week after the crash, about $61.6 million flowed into XRP investment products – one of the highest among all crypto assets. That’s a significant vote of confidence which likely contributed to price resilience.
Translation: Además, XRP tuvo noticias positivas a mitad de mes: se presentaron múltiples aplicaciones de ETF spot de XRP, incluyendo una por CoinShares que busca listar en Nasdaq. Esto generó optimismo de que XRP podría ver la aprobación de un ETF en EE.UU. siguiendo a Bitcoin y quizá Ethereum. El interés institucional fue evidente: en la semana después del crash, unos $61.6 millones fluyeron hacia productos de inversión en XRP, uno de los más altos entre todos los criptoactivos. Eso es un significativo voto de confianza que probablemente contribuyó a la resiliencia del precio.
Content: Why it held up:
- Major Legal/Regulatory Milestones Achieved: Just a few months earlier (July 2025), Ripple won a partial victory in its long-running court case with the U.S. SEC, with a judge ruling that secondary market sales of XRP are not necessarily securities. This clarity removed a huge overhang on XRP. As a result, many exchanges relisted XRP in the U.S., and sentiment drastically improved. Because of that, the holders of XRP going into this crash were relatively confident and long-term. They had held through a multi-year bear due to the lawsuit and finally saw vindication. So, when the market dumped, XRP holders were perhaps less jittery – they’d been through worse specific to XRP. Additionally, Ripple itself, now past that legal hurdle, could continue expanding ODL and XRP use. This backdrop meant XRP had strong hands and “fundamental event support” under it.
Translation: Por qué se mantuvo:
- Logros Importantes Legales/Regulatorios: Solo unos meses antes (julio 2025), Ripple ganó una victoria parcial en su largo caso judicial con la SEC de EE.UU., con un juez dictaminando que las ventas en el mercado secundario de XRP no son necesariamente valores. Esta claridad eliminó una gran sombra sobre XRP. Como resultado, muchas bolsas volvieron a listar XRP en EE.UU., y el sentimiento mejoró drásticamente. Por eso, los poseedores de XRP que entraron en este crash estaban relativamente seguros y a largo plazo. Habían mantenido a través de un mercado bajista de varios años debido a la demanda y finalmente vieron la reivindicación. Entonces, cuando el mercado cayó, los titulares de XRP quizás estaban menos nerviosos: ya habían pasado por peores situaciones específicas de XRP. Además, Ripple mismo, ahora superado ese obstáculo legal, pudo continuar expandiendo ODL y el uso de XRP. Este contexto significó que XRP tenía manos fuertes y "soporte de eventos fundamentales" debajo de él.
Content: • Institutional Inflows and ETF Narrative: As noted, the prospect of an XRP ETF (and several filings around Oct. 15) created a positive demand shock even as the broader market was shaky. Heavy institutional inflows of ~$61M into XRP products in one week is huge (for context, Bitcoin products saw outflows that week). This suggests that some big players rotated into XRP (perhaps viewing it as oversold or as a relative safe play with a clear catalyst). Those inflows provided buying pressure that helped stabilize price. Moreover, the narrative that XRP could be the first non-BTC/ETH asset to get a U.S. ETF gave speculators a reason to buy the dip or hold through volatility.
Translation: • Ingresos Institucionales y Narrativa del ETF: Como se señaló, la perspectiva de un ETF de XRP (y varias presentaciones alrededor del 15 de octubre) creó un shock de demanda positivo incluso mientras el mercado en general estaba inestable. Fuertes ingresos institucionales de ~$61M en productos de XRP en una semana es enorme (para contexto, los productos de Bitcoin vieron salidas esa semana). Esto sugiere que algunos grandes jugadores rotaron a XRP (quizás viéndolo como sobrevendido o como una jugada relativamente segura con un claro catalizador). Esos ingresos proporcionaron presión compradora que ayudó a estabilizar el precio. Además, la narrativa de que XRP podría ser el primer activo no-BTC/ETH en obtener un ETF en EE.UU. dio a los especuladores una razón para comprar la caída o mantener a través de la volatilidad.
Content: • Utility as a Payments Token: While crypto trading was chaotic, XRP continued to be used in remittances and ODL corridors. It has inherent utility in moving funds quickly (XRP transactions settle in ~3-5 seconds with minimal fees). There are reports that during high Bitcoin and Ethereum fee events, some users and even arbitrage bots temporarily use XRP ledger to hop value between exchanges cheaply. This utility isn’t huge in volume, but it’s non-zero and can create baseline demand. Furthermore, some overseas markets (e.g., in Asia) see XRP as a quasi-stable high-volume coin to trade in and out of other altcoins (some exchanges have XRP pairs). So in a crunch, liquidity can pivot to XRP as an intermediary, ironically supporting it.
Translation: • Utilidad como Token de Pagos: Mientras que el comercio de criptomonedas era caótico, XRP continuó siendo utilizado en remesas y corredores de ODL. Tiene utilidad inherente para mover fondos rápidamente (las transacciones de XRP se liquidan en ~3-5 segundos con tarifas mínimas). Hay informes de que durante eventos con altas tarifas de Bitcoin y Ethereum, algunos usuarios e incluso bots de arbitraje usaron temporalmente el libro mayor de XRP para mover valor entre exchanges de manera económica. Esta utilidad no es enorme en volumen, pero no es cero y puede crear una demanda de base. Además, algunos mercados extranjeros (por ejemplo, en Asia) ven a XRP como una moneda de alto volumen casi estable para comerciar dentro y fuera de otras altcoins (algunos exchanges tienen pares de XRP). Así que en una crisis, la liquidez puede pivotar a XRP como un intermediario, irónicamente apoyándolo.
Content: • Concentrated Holdings Limiting Circulation: A significant portion of XRP is held by Ripple and certain large investors. Ripple releases 1 billion XRP from escrow each month, but typically re-locks most of it and sells only a part gradually OTC. During the crash, there’s no evidence Ripple flooded the market with sales; they likely stuck to their usual programmatic approach. In fact, if anything, Ripple might’ve paused selling given the conditions (speculative, but many projects halt token sales in down markets). So, the effective circulating supply is somewhat throttled. Also, many XRP holders stash their coins in wallets (not actively trading) to use for payments or out of loyalty. This limits the amount that could be dumped in a panic relative to something like an AVAX which has more freely floating supply with traders.
Translation: • Participaciones Concentradas Limitando la Circulación: Una porción significativa de XRP está en manos de Ripple y ciertos grandes inversores. Ripple libera 1 mil millones de XRP de depósito en garantía cada mes, pero típicamente vuelve a bloquear la mayoría y vende solo una parte gradualmente OTC. Durante el crash, no hay evidencia de que Ripple inundara el mercado con ventas; probablemente se apegaron a su enfoque programático habitual. De hecho, si acaso, Ripple pudo haber pausado las ventas dadas las condiciones (especulativo, pero muchos proyectos detienen ventas de tokens en mercados bajistas). Así que, la oferta circulante efectiva está algo limitada. Además, muchos poseedores de XRP almacenan sus monedas en carteras (no comerciando activamente) para usar para pagos o por lealtad. Esto limita la cantidad que podría ser descargada en un pánico en comparación con algo como AVAX que tiene una oferta más libremente flotante con comerciantes.
Content: Risks and forward-looking: XRP’s future path has some promising catalysts but also a few risks. On the positive side, if those XRP spot ETFs get approved (decisions could come in late 2025 or early 2026), that’s a major legitimacy boost and could invite fresh capital. Additionally, Ripple is pushing expansion of its payment network and recently considering an IPO – anything increasing adoption of XRP in real payment flows or network effects on XRPL (like tokenized assets via XLS-20 or sidechains) can drive value.
Translation: Riesgos y perspectiva futura: El camino futuro de XRP tiene algunos catalizadores prometedores, pero también algunos riesgos. En el lado positivo, si esos ETFs spot de XRP son aprobados (las decisiones podrían llegar a finales de 2025 o principios de 2026), eso es un gran impulso de legitimidad y podría atraer nuevo capital. Además, Ripple está impulsando la expansión de su red de pagos y recientemente considerando una OPI – cualquier cosa que aumente la adopción de XRP en flujos de pagos reales o efectos de red en XRPL (como activos tokenizados a través de XLS-20 o cadenas laterales) puede impulsar el valor.
Content: However, risks include Ripple’s selling: Ripple still holds billions of XRP; if they or co-founder Jed McCaleb (who had an allocation he’s been selling) were to accelerate sales, that could pressure price. Another risk: competition in cross-border payments (e.g., stablecoins on Stellar, or new CBDC bridges) could limit XRP’s growth in its target use-case. Also, technically, XRP has a very passionate retail base which sometimes means it overshoots on hype and can have deep corrections.
Translation: Sin embargo, los riesgos incluyen las ventas de Ripple: Ripple aún tiene miles de millones de XRP; si ellos o el co-fundador Jed McCaleb (quien tenía una asignación que ha estado vendiendo) aceleraran las ventas, eso podría presionar el precio. Otro riesgo: la competencia en pagos transfronterizos (por ejemplo, stablecoins en Stellar, o nuevos puentes CBDC) podría limitar el crecimiento de XRP en su caso de uso objetivo. Además, técnicamente, XRP tiene una base minorista muy apasionada que a veces significa que se sobrepasa en el bombo y puede tener correcciones profundas.
Content: Market-wise, XRP historically sometimes moves independently (due to news like court rulings or partnership announcements). That could happen again. For example, even if broader crypto dips, XRP might hold or rally on a specific ETF approval. Conversely, if crypto pumps but XRP ETF decisions are delayed or Ripple faces any setback (imagine SEC appeals victory, etc.), XRP might lag or fall.
Translation: En términos de mercado, XRP históricamente a veces se mueve independientemente (debido a noticias como fallos judiciales o anuncios de asociaciones). Eso podría suceder de nuevo. Por ejemplo, incluso si las criptos en general bajan, XRP podría mantener o subir con la aprobación específica de un ETF. Por el contrario, si las criptos suben, pero las decisiones sobre el ETF de XRP se retrasan o Ripple enfrenta algún revés (imagina la victoria de apelaciones de la SEC, etc.), XRP podría rezagarse o caer.
Content: Levels and scenarios: In a bullish scenario, XRP would aim to reclaim the $0.30 level (psychologically important) and then $0.50 (where it was before the SEC lawsuit in 2021). For context, the all-time high was ~$3.84 in Jan 2018 – far away, but if a real utility-driven or ETF-driven run happened, a push toward $1 (last seen in 2021) could be on the table. In a bearish scenario, without new positives, XRP could drift back to the low $0.20s or high teens (its flash-crash low around $0.18 is key support). Given how quickly it bounced from $0.18, that suggests solid buy interest there.
Translation: Niveles y escenarios: En un escenario alcista, XRP apuntaría a recuperar el nivel de $0.30 (psicológicamente importante) y luego $0.50 (donde estaba antes de la demanda de la SEC en 2021). Para el contexto, el máximo histórico fue ~$3.84 en enero de 2018 – lejos, pero si ocurriera una corrida impulsada por utilidad real o por ETF, un empuje hacia $1 (visto por última vez en 2021) podría estar sobre la mesa. En un escenario bajista, sin nuevos aspectos positivos, XRP podría volver a caer a los bajos $0.20 o altos $0.10 (su mínimo de flash-crash alrededor de $0.18 es un soporte clave). Dado lo rápido que rebotó de $0.18, eso sugiere un interés de compra sólido allí.
Content: One should watch metrics like ODL volume (Ripple occasionally publishes how much XRP is used in their remittance product) and general sentiment in the XRP community (often seen on social trends – a hyped community can both be a strength and a weakness). In summary, XRP’s inclusion here as a top resilient asset stems from its unique position: it had already been battle-hardened by legal fights and was buoyed mid-crisis by institutional optimism. It reminds us that crypto isn’t monolithic – even in a broad crash, asset-specific developments (like an ETF filing or legal clarity) can make a coin diverge from the pack. XRP bent in the gale, but thanks to supportive winds of its own, it certainly did not break.
Translation: Uno debe observar métricas como el volumen de ODL (Ripple ocasionalmente publica cuánto XRP se utiliza en su producto de remesas) y el sentimiento general en la comunidad de XRP (a menudo visto en las tendencias sociales – una comunidad emocionada puede ser tanto una fortaleza como una debilidad). En resumen, la inclusión de XRP aquí como un activo resistente top se debe a su posición única: ya había sido probado en batallas legales y fue impulsado a mitad de crisis por el optimismo institucional. Nos recuerda que el cripto no es monolítico – incluso en un crash amplio, desarrollos específicos de activos (como una presentación de ETF o claridad legal) pueden hacer que una moneda se desvíe del grupo. XRP se dobló en la tormenta, pero gracias a sus propios vientos de apoyo, ciertamente no se rompió.
Continue with the rest of the content as needed.Content:
1M en total, ya que algunos están en manos estratégicas), el colapso vio pocos MKR en los intercambios para ser vendidos.
- Alta Tasa de Ahorros de DAI (DSR) Atrayendo Capital: Maker elevó la Tasa de Ahorros de DAI hasta un 8% a veces en 2025 para promover el uso de DAI. Esto hizo que DAI fuera muy atractivo de mantener, y la capitalización de mercado de DAI creció. ¿Por qué es relevante para MKR? Porque el rendimiento pagado a los tenedores de DAI se financia con las ganancias de Maker (que provienen de los intereses de los préstamos y del rendimiento de los activos). Demuestra ganancias sostenibles si pueden pagar más del 5% a DAI y todavía tener restante. También significa más DAI en circulación (lo que requiere que los usuarios bloqueen más colateral y quizás paguen tarifas). Este ciclo virtuoso - más demanda de DAI, más tarifas, más quema de MKR - estaba en pleno desarrollo antes del colapso. El colapso vio en realidad un salto del suministro de DAI de ~5%, probablemente porque los inversores huyeron a DAI como un refugio seguro, abriendo nuevas Bóvedas de Maker o intercambiando a DAI. Por lo tanto, el negocio de Maker se benefició en la crisis, lo que beneficiaría directa o indirectamente la valoración de MKR.
- Percepción del Mercado como DeFi de Calidad: En un entorno de aversión al riesgo, la gente vendió muchos tokens DeFi especulativos, pero Maker se considera un "blue chip de DeFi". Tiene flujos de efectivo reales, un historial de una década y una gestión relativamente conservadora (el protocolo es cuidadoso con el riesgo colateral). El informe de Trakx señaló que "el rally de MKR continúa mientras la DAO respalda Tasas de Ahorro mejoradas" incluso mientras las principales caían. Así que Maker estaba en su propia trayectoria de fuerza. Muchos inversores en DeFi rotaron fondos hacia MKR y fuera de tokens más débiles, una fuga hacia la calidad dentro de DeFi. El colapso probablemente aceleró esa tendencia: si sostienes un token de rendimiento aleatorio y ves que MKR se mantiene firme, podrías decidir consolidarte en MKR, considerándolo más seguro.
- Palanca Limitada y Suministro en Intercambios: MKR no se negocia mucho en mercados de futuros. Tiene una liquidez relativamente baja para una gran palanca, y muchos titulares lo stabean en gobernanza (aunque la participación en el gobierno de Maker es a menudo pequeña, grandes titulares como Paradigm o a16z mantienen una parte fuera de los intercambios). No hubo grandes cascadas de liquidación que involucraran a MKR. Además, su precio había estado subiendo constantemente, por lo que muchos MKR ya estaban sacados del mercado por inversores anticipando ganancias a largo plazo. El mayor vendedor histórico fue la Fundación Maker, pero se disolvió y distribuyó su MKR a la comunidad. Entonces, una de las conocidas presiones de venta terminó en 2021. Ahora, con mucho en manos de fondos DeFi comprometidos y MakerDAO en sí mismo, no había mucho a la venta cuando el pánico golpeó.
Riesgos y perspectiva: El resurgimiento de Maker es fuerte, pero enfrenta algunos desafíos estratégicos. Uno es la centralización de ingresos: una gran parte de las ganancias de Maker proviene de activos del mundo real (como más de $1 mil millones de DAI respaldados por bonos a corto plazo a través de una asociación con Coinbase, y otra parte en un fondo). Esto liga a Maker con TradFi; si los rendimientos caen o los contrapartes incumplen, es un riesgo. También, el fundador de Maker, Rune, está impulsando un plan controversial "Endgame" que involucra nuevos tokens y subredes (una complejidad que no todos los tenedores de MKR aman). Los riesgos de gobernanza - un mal voto o mala gestión - podrían dañar la confianza.
Otro riesgo es la competencia de monedas estables emergentes o sistemas nativos de L2 que podrían reducir la participación de DAI. Sin embargo, DAI ha demostrado ser resistente e incluso ha beneficiado como alternativa verdaderamente descentralizada a USDC/USDT que enfrentan debates regulatorios.
Mirando hacia adelante:
-
Escenario optimista: Si las criptomonedas se recuperan y las tasas de interés se mantienen moderadamente altas, Maker seguirá imprimiendo dinero. MKR podría seguir apreciándose, posiblemente desafiando su máximo histórico de alrededor de $6,000 (desde 2021) en un caso alcista a largo plazo. A más corto plazo, superar los $2,000 sería psicológicamente grande, y luego $3,000 donde estaba a principios de 2022. Lograr eso probablemente requeriría el crecimiento de DAI y nuevas fuentes de ingresos (como prestar DAI a gran escala).
-
Escenario pesimista: Si las condiciones macro cambian (por ejemplo, las tasas se desploman lo que lleva a rendimientos más bajos para el RWA de Maker, o la desaceleración de criptos reduce la demanda de préstamos de DAI), los ingresos de Maker podrían disminuir. MKR podría retroceder parte de su gran corrida, quizás de vuelta a la zona de $1,000-$1,200 donde consolidó. También, cualquier susto de despegue con DAI (no visto en este colapso, DAI mantuvo bien el anclaje) podría golpear fuerte a MKR porque MKR es el último recurso para la solvencia de DAI.
Indicadores clave a observar: suministro de DAI (el crecimiento del suministro generalmente significa que el uso de Maker está en aumento), Tasa de Ahorros de DAI (cuánto está pagando Maker, y puede sostener eso - actualmente alrededor del 5% APY después de un aumento temporal más alto), y anuncios de gobernanza de MakerDAO (cualquier nuevo calendario de recompra o cambios en las reservas).
En conclusión, el token MKR de Maker demostró cómo un proyecto DeFi con flujos de efectivo reales y una quema de tokens puede actuar a la defensiva en una crisis - casi como una acción que paga dividendos a la que los inversores acuden en tiempos de incertidumbre económica. Su ascenso a través del colapso subraya un tema más amplio: los tokens de calidad con ingresos y gestión conservadora no solo sobreviven mejor a los colapsos, sino que pueden salir del otro lado con narrativas fortalecidas y confianza de inversionistas.
9. Dash (DASH): El Dinero Digital de la Vieja Escuela Se Recupera con la Narrativa de Privacidad
Lo que es: Dash es una criptomoneda que se desprendió de Bitcoin en 2014 (originalmente conocido como Darkcoin, luego rebrandeado). Se enfoca en pagos rápidos y de bajo costo y fue pionero en características como Masternodes (nodos especiales que bloquean colateral de Dash para habilitar servicios y ganar recompensas) y transacciones instantáneas (InstantSend). Dash también tiene características de privacidad opcionales (PrivateSend, que mezcla monedas para oscurecer el rastro, aunque no tan privadas como Monero). Con los años, Dash ganó adopción en ciertos nichos, por ejemplo, se usa por algunos comerciantes y en países como Venezuela como moneda alternativa. Tiene un sistema de tesorería autofinanciado donde una parte de las recompensas de bloque financia el desarrollo y los proyectos comunitarios.
Rendimiento durante el colapso: Dash tuvo uno de los colapsos intradía más extremos (como muchos altcoins de mediana capitalización), se dice que bajó alrededor de un 33% o más (un informe dijo de ~$30 a ~$20 el 10 de octubre), pero luego escenificó un poderoso retorno. De hecho, durante el mes, el precio de Dash aproximadamente se duplicó, convirtiéndolo en uno de los ganadores más fuertes. Se observó un aumento de ~110% en 30 días. Por ejemplo, si Dash estaba cerca de $35 antes del colapso, cayó a $20, repuntó a alrededor de $50 a finales de octubre. Finalmente, el 20 de octubre, Dash superó los $50, que fue un nivel significativo (el más alto en más de un año). Esto significa que Dash no solo recuperó sus pérdidas, sino que las excedió ampliamente, convirtiendo efectivamente el colapso en una plataforma de lanzamiento.
Durante el colapso, la rápida recuperación de Dash sugiere que los compradores intervinieron agresivamente en mínimos. Posiblemente la comunidad de Dash, o compras automatizadas de algoritmos que vieron la caída como exagerada dado que Dash tiene una liquidez relativamente baja. La estructura de Masternodes de Dash también significa que una gran cantidad del suministro (más del 60% de Dash circulante) está bloqueada en nodos, lo que no puede ser vendido instantáneamente, limitando la presión de venta.
Por qué se mantuvo (y luego algo más):
- Narrativa de Privacidad y Pagos: Después del colapso, las monedas de privacidad tuvieron su momento (como se discutió con Monero y Zcash). Dash a menudo se agrupa en el "cesto de monedas de privacidad", incluso si su privacidad es opcional. Entonces cuando Zcash y Monero estaban subiendo fuertemente después del colapso, Dash se benefició de una rotación de sector. Los comerciantes mirando el alza de ZEC de 300% y el XMR subiendo podrían especular que Dash, como rezagado, seguiría. Y lo hizo, aumentando más del 100%. Esto demuestra cómo las narrativas pueden elevar una moneda más antigua si las condiciones se alinean. Además, el caso de uso de "dinero digital" para Dash ganó un poco de protagonismo a medida que las personas buscaban alternativas de dinero descentralizado (con preocupaciones sobre el fiat, etc.). Cuanto más caos en los sistemas tradicionales, más ciertas comunidades destacan a Dash para remesas o comercio local.
- Suministro Circulante Bajo y Bloqueo de Masternodes: Dash tiene alrededor de 10.5 millones de monedas circulando (de un máximo de ~19M), y lo más importante, ~5-6 millones de esas están bloqueadas en Masternodes (cada masternode requiere 1000 Dash). Esto significa que el suministro diario negociable efectivo es bastante limitado. Cuando ocurrió la venta de pánico, no muchos propietarios de masternodes probablemente disolvieron sus nodos para vender (eso es un proceso de varios pasos y estos son titulares comprometidos que ganan rendimiento). Así que la venta fue mayormente de la pequeña fracción en intercambios. Una vez que esas manos débiles vendieron, el precio rebotó por falta de suministro adicional. Por el contrario, a medida que el precio empezó a subir después, no se necesitan enormes entradas para mover la aguja. Eso puede crear un efecto de honda: los activos de flotación baja se recuperan agudamente después de una descarga.
- Comunidad Dedicada Comprando la Caída: Dash todavía tiene una comunidad activa y algo de tesorería para apoyar el desarrollo. La comunidad probablemente vio los precios por debajo de $25 como una ganga. En las redes sociales, prominentes usuarios de Dash estaban alentándose entre ellos para aprovechar el descuento, apuntando a fundamentos como el aumento de uso en el mundo real y mejoras (Dash Core Group ha estado trabajando en Dash Platform, etc.). También está el aspecto de que algunos usuarios latinoamericanos que dependen de Dash para transacciones podrían haber sido compradores netos mientras el cripto bajaba (especialmente si las monedas fiduciarias locales también eran volátiles - por ejemplo, algunos venezolanos tratan a Dash como un depósito de valor relativamente estable en comparación con los bolívares).
- Poco o Ningún Derivativo: Al igual que Monero, Dash no está fuertemente vendido en corto o en mercados de futuros importantes (BitMEX lo eliminó de la lista durante la presión regulatoria sobre monedas de privacidad). Así que no vimos una venta corta sistemática de Dash durante el colapso - fue más impulsado por el mercado spot. Una vez que terminó el pánico en el mercado spot, no hubo seguimiento a través de cascadas de derivados. Además, ningún gran custodio mantiene Dash (no está en Grayscale, etc.), por lo que tampoco hubo liquidaciones institucionales. Esta aislamiento a veces ayuda, por extraño que parezca.
Riesgos y perspectivas: El resurgimiento de Dash es agradable para los tenedores, pero ¿puede sostenerse? Las métricas de uso de Dash (transacciones por día, direcciones activas) son modestas en comparación con las grandes blockchains. Su característica de privacidad no es tan fuerte como la de Monero y podría enfrentar escrutinio regulatorio (algunos intercambios eliminaron Dash citando políticas de monedas de privacidad, aunque Dash argumentó que es...).Contento: realmente no tan privado). El éxito del proyecto depende de la adopción real como dinero digital; si eso sigue siendo un nicho, este repunte podría no ir muy lejos más allá de la especulación.
Además, la liquidez es un arma de doble filo: ayudó a Dash a dispararse, pero en una caída, la baja liquidez podría verla caer tan rápido si los compradores desaparecen. También, se crea mucho Dash cada mes como recompensas para mineros y masternodes, lo que genera inflación (alrededor del 3,6% anual). Esas recompensas a menudo se venden (los masternodes necesitan cubrir costos o obtener ganancias). Entonces, hay una presión de venta continua desde el lado de la oferta, lo que significa que Dash generalmente necesita una demanda constante para no caer.
Para el futuro: - Si la narrativa de privacidad/pago mantiene su tracción, Dash podría seguir aprovechando el desempeño de Monero/Zcash. Por ejemplo, si los reguladores imponen más vigilancia en las finanzas, algunos podrían protegerse con monedas centradas en la privacidad – Dash podría recibir más atención entonces. - Si el mercado cambia a favor del riesgo, Dash también podría beneficiarse de la mentalidad de temporada de altcoins. Históricamente, en los mercados alcistas, los comerciantes buscan rezagados y altcoins "antiguas" para impulsar después de las principales, y Dash encaja en ese perfil. Solía estar en el top 10; algunos podrían apostar a que recupere algo de su antigua gloria. - En un escenario bajista o de normalización, Dash podría estabilizarse. Si se mantiene en torno a $50 ahora, el soporte a observar es tal vez $35-40 donde se mantuvo durante un tiempo. La resistencia al alza sería de $60-70, que fueron niveles a finales de 2021. Vale la pena señalar que el máximo histórico fue ~$1,600 a finales de 2017 (durante el auge de las altcoins). Es poco probable que vuelva a alcanzar esa cifra en ausencia de una burbuja altcoin extraordinaria, pero han sucedido cosas más raras en el cripto.
Una cosa más: el tesoro de Dash puede financiar marketing o integraciones. Podría ser proactivo ahora para capitalizar el renovado interés. Cualquier anuncio de nuevo uso de Dash (como la integración en una aplicación de pago o la adopción por un proveedor de remesas) podría aumentar la confianza en sus fundamentos más allá de la especulación.
En resumen, la resistencia y el subsecuente aumento de Dash destacan que incluso las monedas heredadas pueden encontrar un segundo aire bajo las condiciones adecuadas. Se aprovechó tanto de una ventaja de suministro estructural (bloqueos de masternode) como de una narrativa oportuna (interés en privacidad/dinero digital) para no solo sobrevivir al colapso, sino superar a casi todo en su categoría después. Sirve como un caso de que a veces la rotación del mercado en una recuperación puede favorecer a los candidatos más inesperados: aquellos descartados como pasados de moda pueden liderar un repunte debido a peculiaridades únicas de oferta-demanda y ciclos narrativos.
10. Zcash (ZEC): Moneda de privacidad de alto octanaje que rebotó a nuevos máximos
Qué es: Zcash es una criptomoneda de capa 1 centrada en la privacidad, lanzada en 2016 como un fork de código de Bitcoin con encriptación zk-SNARK que permite transacciones privadas. Zcash ofrece dos tipos de direcciones: transparentes (t-direcciones, que funcionan como las direcciones normales de Bitcoin) y protegidas (z-direcciones, que están completamente encriptadas). Los usuarios pueden enviar ZEC con total anonimato a través de transacciones protegidas. Zcash tiene un suministro fijo de 21 millones como Bitcoin, pero su curva de emisión es tal que alrededor del 75% de las monedas ya se han minado. Inicialmente tenía una recompensa para los fundadores (una parte de cada bloque para fundadores/inversionistas y una fundación), que desde entonces ha evolucionado hacia un fondo de desarrollo para sostener el proyecto.
El desarrollo de Zcash es liderado por Electric Coin Company y Zcash Foundation. Es conocido por su fuerte criptografía, y ha sido un banco de pruebas para la tecnología de privacidad de punta.
Rendimiento en el colapso: El viaje de Zcash fue salvaje. Cayó ~45% el 10 de octubre, bajando de aproximadamente $273 a $150 en horas. Esa fue una caída pronunciada, incluso peor que muchas altcoins. Pero entonces sucedió algo asombroso: en un día, ZEC recuperó todas sus pérdidas y alcanzó nuevos máximos. Para el 11-12 de octubre, Zcash llegó a alrededor de $291, superando en realidad su máximo antes del colapso de $273. Esencialmente, si parpadeabas, te perdías el colapso por completo en ZEC: bajó un 45% y luego subió más del 90% desde ese mínimo en muy poco tiempo. Del 1 de octubre al 11 de octubre, Zcash subió de ~$74 a $291, un movimiento de casi 4x en menos de dos semanas (la mayoría de ese movimiento vino después del colapso). Está arriba ~405% en 30 días, por mucho uno de los activos con mejor rendimiento en todo el mercado. Esto colocó a ZEC alrededor de su precio más alto desde mediados de 2018.
Entonces, a pesar de un golpe intestinal intradía, Zcash terminó el período como posiblemente la historia de "resiliencia" más destacada – no porque no cayera (lo hizo), sino porque se recuperó tan fuertemente que los compradores del colapso cuadruplicaron su dinero en el pico.
Por qué se mantuvo (al final):
• Renacimiento de la Privacidad y Atractivo de Refugio Seguro: El entorno del mercado alrededor del colapso vio un vuelo hacia la seguridad – no solo al Bitcoin, sino a la privacidad y activos fuera del alcance del gobierno. Las tarifas de Trump y las tensiones geopolíticas avivaron preocupaciones de vigilancia y censura. Los inversores se volcaron en monedas de privacidad como una cobertura contra los riesgos tanto del mercado como políticos. Zcash, siendo una jugada de privacidad pura con un capital de mercado relativamente bajo antes del repunte, se convirtió en el comercio de momento. Esencialmente, se convirtió en un refugio seguro a corto plazo – algo contradictorio, ya que es volátil, pero en términos de narrativa (“poseer algo que el gobierno no puede espiar”), se entendió. Un titular lo resumió: Zcash se disparó un 19% en medio del colapso de $20B en el cripto, impulsado por características de privacidad y tensiones entre EE. UU. y China. Así que ZEC fue visto como dinero digital con anonimato en un momento en que muchos querían escapar del escrutinio. • Estrés Técnico de la Oferta: Las dinámicas de suministro de Zcash contribuyeron a una presión. Se mina, pero la emisión diaria es pequeña (alrededor de 2,300 ZEC/día en 2025). Ya había una alta demanda cuando ZEC comenzó a repuntar a principios de octubre (algunos atribuyeron esto a nuevos fondos lanzándose – hubo rumores de un índice de moneda de privacidad, etc.). Una vez que el precio de ZEC rompió ciertos niveles, encendió una ola de FOMO. La caída eliminó largos débiles (de ahí esa caída del 45%), pero lo importante es que no impactó ningún fundamento – los libros de órdenes de ZEC simplemente se vaciaron por un tiempo. Cuando regresaron los compradores, el suministro en los intercambios era escaso. Los vendedores en corto probablemente evitaron ZEC (no hay muchos lugares para vender en corto en grandes cantidades, y caro debido a las tasas de préstamo cuando está subiendo). Así que una combinación de pocos vendedores y muchos compradores de momentum causó una violenta recuperación en forma de V. La liquidez en algunos intercambios como Huobi y otros más pequeños era reducida, por lo que incluso compras moderadas empujaron el precio rápidamente hacia arriba. • Nuevos Productos y Ecosistema: En este tiempo, hubo algunos desarrollos fundamentales positivos para Zcash. La comunidad de Zcash ha estado discutiendo moverse a la prueba de participación (lo cual, si ocurre, podría reducir la presión de venta de los mineros). También, hubo entusiasmo sobre productos de inversión relacionados con Zcash. En particular, se rumoreaba sobre un producto de fideicomiso por un importante administrador de activos (Pantera u otro) y se lanzó un ETP en Europa para Zcash. Estos le dieron a ZEC un aire de legitimidad y potencial acceso a nuevos inversores. Además, la tecnología de Zcash estaba siendo aprovechada en otros proyectos (por ejemplo, algunas capas 2 de Ethereum consideraron usar ZK-proofs inspirados en Zcash). Todo esto puede haber contribuido al interés especulativo – si se necesita privacidad, Zcash es un candidato principal para las instituciones porque está bastante establecido (a diferencia de algunas monedas de privacidad más nuevas). • Coordinación de Ballenas y Comunidad: Después de la caída inicial de Zcash, se puede argumentar que algunas ballenas – posiblemente inversionistas tempranos de Zcash o entidades – decidieron activamente apoyar el precio. Dado que el financiamiento de Zcash es parcialmente a través de ECC y subvenciones, hay partes interesadas en que Zcash tenga éxito y no decaiga. Con la narrativa de privacidad como cola favorable, pueden haber avivado las llamas al comprar agresivamente, encendiendo un interés más amplio (pura especulación, pero el tamaño del movimiento sugiere alguna implicación de dinero grande más allá de solo minoristas).
Riesgos y perspectiva: El espectacular rebote de Zcash es un arma de doble filo. Subió muy rápido, lo que podría significar que se sobrepasó y podría retroceder una vez que el fervor inmediato se calme. También es históricamente un activo muy volátil – los pumper anteriores a menudo han sido seguidos por grandes caídas. Si la narrativa de privacidad se enfría o si las personas toman ganancias, ZEC podría retroceder significativamente (ya fuera del máximo de $291, para el 22 de octubre está alrededor de los $270).
Riesgo regulatorio: las monedas de privacidad están en la mira de los reguladores (aunque Zcash ha sido algo menos objetivo que Monero, posiblemente debido a su privacidad opcional). Aún así, cualquier eliminación de intercambio o comentario negativo del gobierno podría perjudicar. Además, la adopción del usuario de Zcash sigue siendo relativamente baja en términos de transacciones protegidas – la mayoría de las transacciones siguen siendo transparentes, lo que plantea preguntas sobre el uso real más allá de la especulación.
En el lado alcista, si esto es de hecho el comienzo de un movimiento más grande (algunos lo comparan con las grandes corridas de Monero en el pasado), Zcash podría ver nuevos máximos plurianuales. El próximo objetivo notable sería $360 (el máximo de 2018 después del colapso inicial) y luego $700 (su pico a mediados de 2021 durante la temporada de altcoins). El escenario extremo es probar el área de $800 de principios de 2018. Lograr eso probablemente necesitaría un interés más amplio sostenido en la privacidad o un catalizador importante como un anuncio de prueba de participación de Zcash (lo que algunos predicen podría llevar a un shock de oferta, ya que no habrá más ventas de mineros).
Vigilancia de escenarios: Si las tensiones geopolíticas se mantienen o empeoran, las monedas de privacidad podrían mantener una correlación inversa con los mercados tradicionales. Por ejemplo, más noticias de guerra comercial o vigilancia, y ZEC subirá más – algo para monitorear. Por el contrario, si la distensión o nuevas regulaciones imponen KYC en cripto, las monedas de privacidad podrían enfrentar vientos en contra.
Además, mantén un ojo en el porcentaje de pool protegido de Zcash (si más ZEC se protege, eso significa que más personas lo están usando para privacidad – una señal saludable). Y cualquier noticia de Electric Coin Co sobre asociaciones o mejoras tecnológicas puede influir en el sentimiento.
En resumen, el rendimiento de Zcash epitomiza la resiliencia de alto riesgo y alta recompensa: se desplomó más que cualquiera en nuestra lista, pero terminó actuando mejor después de la crisis. Subraya que la resiliencia a veces puede significar la capacidad de rebotar ferozmente, no solo la capacidad de evitar caer. El caso de ZEC muestra cuán rápidamente el mercadoContent: las narrativas pueden cambiar – de la desesperación a la euforia – y cómo un activo con la historia adecuada en el momento adecuado puede no solo recuperarse sino alcanzar nuevas alturas mientras otros aún se están reorganizando.
Why These Names Resisted: Cross-Cutting Patterns
Habiendo perfilado cada uno de los activos más resilientes, podemos destilar algunos temas comunes que ayudan a explicar por qué estos tokens resistieron mejor la tormenta del 10 de octubre que el resto:
- Tenedores Fuertes y Bajo Apalancamiento: Muchos de estos activos fueron (y son) mantenidos por inversores con convicción a largo plazo o necesidades de utilidad en lugar de por dinero especulativo caliente. Por ejemplo, la alta proporción de staking de Tron y la base de usuarios ideológica de Monero significaron menos vendedores en pánico. Concurrentemente, la ausencia o baja presencia de futuros apalancados para monedas como Monero, Dash y Zcash previno liquidaciones en cascada. Con menos cortos o largos sobreapalancados, estos activos no fueron golpeados mecánicamente.
- Demanda Real y Flujos de Caja: Varios tokens resilientes tienen impulsores de demanda orgánica o ingresos que persistieron durante la caída. El sistema de MakerDAO continuó generando tarifas (incluso beneficiándose del vuelo a stablecoin a DAI), lo que llevó a recompras de MKR. Los oráculos de Chainlink siguieron utilizándose asegurando DeFi, y sus asociaciones señalaban crecimiento futuro, lo que motivó a las ballenas a comprar. La utilidad actuó como un amortiguador; la gente necesitaba estos tokens para algo (sea pagar tarifas, hacer staking, o transaccionar), por lo que hubo una oferta base incluso en el Black Friday. En contraste, muchas altcoins puramente especulativas sin casos de uso actuales vieron evaporarse completamente la demanda, y por lo tanto sufrían caídas más profundas.
- Restricciones de Suministro: Un patrón notable es el suministro efectivo restringido. Tron y Dash tienen grandes porciones del suministro bloqueadas (staking, masternodos). Bitcoin y Ethereum tienen segmentos significativos de tenedores a largo plazo y staking respectivamente. El suministro circulante de XRP está limitado por cronogramas de custodia. En el caso de Zcash, una gran subida ya había trasladado muchas monedas a nuevas manos (probablemente fuera de los intercambios en almacenamiento en frío o direcciones blindadas), por lo que el suministro disponible durante la caída era reducido. Estos factores significaron que los libros de órdenes no enfrentaron una presión de venta implacable en relación con la profundidad. Cuando el shock golpea, los activos de baja flotación pueden hundirse (si no hay compradores) o, si hay compradores, rebotar rápidamente – en nuestro grupo, fue más el escenario último.
- Catalizadores Positivos en Medio del Caos: Las buenas noticias no correlacionadas ayudaron enormemente. XRP tuvo solicitudes de ETF e ingresos institucionales la misma semana del colapso; eso es un poderoso contrapeso al miedo. Chainlink anunció asociaciones de alto perfil, recordando a los inversores su estatus de blue-chip. Bitcoin tenía la narrativa de “desapalancamiento como preludio a un nuevo ciclo alcista” promovida por algunos analistas. Y, como se señaló, las monedas de privacidad se beneficiaron de catalizadores geopolíticos (temores de vigilancia) que no tenían nada que ver con los ciclos de mercado de criptomonedas típicos. Estos catalizadores idiosincrásicos actuaron como balsas salvavidas llevando el activo mientras otros se ahogaban.
- Liquidez Profunda (para BTC/ETH) y Posicionamiento en el Mercado: Bitcoin, y hasta cierto punto Ethereum y BNB, mostraron que ser grande y líquido es en sí mismo una defensa. En un pánico, los grandes jugadores rotan hacia las monedas más líquidas como refugios seguros. La caída relativamente modesta del 14% de Bitcoin, en comparación con el 30-50% de muchas altcoins, demostró ese efecto. Además, después del colapso, el posicionamiento de los inversores favoreció a estos mayores; el dominio de Bitcoin se disparó a medida que los comerciantes mantenían asignaciones en BTC en lugar de profundizar en apuestas de alta beta. Esa demanda sostenida ayudó a BTC a recuperarse y, a su vez, estabilizó todo el mercado.
- Respuesta de la Comunidad y Gobernanza: La forma en que responden las comunidades y los equipos centrales en una crisis puede impactar en la resiliencia. Por ejemplo, la gobernanza de MakerDAO no vendió en pánico el colateral ni bajó drásticamente las tasas de estabilidad; se apegaron a su marco, y el sistema funcionó como estaba diseñado, lo que reforzó la confianza en MKR. El equipo de Tron promocionó activamente la estabilidad de Tron durante el caos (Justin Sun destacó públicamente la fortaleza de TRX), potencialmente alentando a los teledores a mantener la calma o incluso a comprar más. En resumen, las monedas con liderazgo proactivo, estable y mensajes comunitarios enfrentaron mejor que aquellas con silencio radioeléctrico o pánico interno.
- Falta de Sobrevaloración al Entrar: Los activos que ya no estaban sobrevalorados antes del colapso tenían menos aire para desinflarse. Monero y Dash, por ejemplo, estuvieron relativamente tranquilos en los meses anteriores; no hubo un gran aumento especulativo, por lo que menos compradores tardíos FOMO (miedo de perderse algo) capitularon. Del mismo modo, Chainlink había comerciado de lado durante un tiempo, y MKR, a pesar de su aumento, estaba respaldado por fundamentos claros. Por el contrario, los tokens más afectados fueron a menudo aquellos que habían subido por el hype y el apalancamiento (varios tokens de juegos/metaverso, nuevas L1 altamente especulativas); simplemente tenían más espuma para soplar. Nuestro grupo resiliente estaba, en su mayoría, compuesto de tokens establecidos y, a veces, subestimados en lugar de monedas de moda recientes.
Excepciones e Idiosincrasias: No todos estos activos comparten todos los rasgos, por supuesto. Zcash, curiosamente, fue altamente volátil y tuvo una gran subida antes de la caída; normalmente una receta para una caída dura, lo cual sucedió pero se revirtió rápidamente. El caso de ZEC fue muy idiosincrásico: una tormenta perfecta de baja oferta y impulso temático. El caso de Bitcoin es singular también: es una clase en sí misma con estatus institucional. Pero aun así, los temas amplios de “tenedores comprometidos, uso tangible y dinámica de oferta/demanda” se aplican a cada uno en alguna combinación.
Por qué otros se rezagaron: Es esclarecedor contrastar estos tokens resilientes con algunos que se rezagaron mucho:
- Muchos tokens DeFi (fuera de MKR) como Aave, Uni, etc., cayeron más y se mantuvieron bajos. Carecen de mecanismos de recompra y eran más juegos de rendimiento especulativo; una vez que los rendimientos se secaron temporalmente en el caos, la demanda también lo hizo.
- Los tokens altamente inflacionarios o aquellos con desbloqueos próximos (por ejemplo, ciertos tokens de Capas 1 o Capas 2) sufrieron mientras los inversores vendieron preventivamente, temiendo que más suministro llegara al mercado. Ninguno de nuestras selecciones más resilientes tenía inminentes desbloqueos colgando; su tokenómica era fija o deflacionaria o de emisión lenta.
- Las monedas ampliamente utilizadas en el comercio apalancado (SOL, ADA, DOGE, etc.) fueron víctimas de su propia popularidad: el gran interés de largos fue marginado, y una vez que esos dominós cayeron, los precios se excedieron hacia abajo. El grupo resiliente evitó mayormente ese destino (con ETH siendo una excepción parcial dada su caída más significativo y de hecho ETH tenía mucho más apalancamiento en comparación con, por ejemplo, BTC o TRX).
- Las capas más pequeñas de liquidez delgada simplemente no pudieron encontrar una oferta en medio del caos. Algunos proyectos decentes bajaron un 60-70% simplemente porque no había nadie en casa para atrapar el cuchillo. Esto subraya que incluso si los fundamentos están bien, sin liquidez y una base de compradores, un token puede caer libremente. Es un crédito incluso a medianas capitalizaciones como Dash que tenían suficientes participantes leales para intervenir.
En suma, las monedas que son "absorbedores de choque" comparten una especie de prima de calidad - calidades en la forma de fundamentos sólidos, comunidades dedicadas o soporte estructural del token (quemas/bloqueos). La calidad no significa cero volatilidad, pero significa la capacidad de recuperarse y mantener la confianza.
Scenario Analysis: What Now for the Resilient Cohort?
El siguiente fase del mercado cripto es incierta – ¿se estabilizará, volverá a probar los mínimos, o se lanzará a un rally de recuperación? Aquí mapeamos tres escenarios amplios y cómo nuestro grupo resiliente podría comportarse en cada uno:
- Consolidación Agitada Continua: En este escenario, el mercado ni se desploma ni despega completamente, sino que negocia en un rango (Bitcoin tal vez entre $100K–$120K, capitalización de mercado total plana). La volatilidad disminuye algo después del shock de octubre. En tal entorno:
- Los activos resilientes podrían mantener un rendimiento moderado superior. Los inversores, aún precavidos por el colapso, podrían mantenerse con opciones “más seguras”. Eso significa que Bitcoin probablemente mantenga una alta dominante; sus camaradas resilientes como ETH, BNB, y tal vez MKR y LINK también podrían retener el favor de los inversores debido a sus historias fundamentales. Here is the translation of the provided content to Spanish. Note that markdown links were left as is per your instructions.
Contenido: finalmente una fuente para reingreso). Para tokens como MKR, verifica el anclaje y la capitalización de mercado de DAI. Si DAI comienza a cotizar por encima de $1 (una ligera prima) durante una venta masiva, significa una alta demanda de stablecoins descentralizadas, lo que es alcista para la resiliencia de MKR. Para las monedas de privacidad, observa su correlación de precios con el oro u otros refugios; si la correlación con el oro aumenta positivamente, sugiere que se están negociando como refugios en crisis, lo que significa que pueden desvincularse de la caída general de las criptomonedas.
- Consejo de gestión de riesgos: Para aquellos que poseen estos tokens resilientes, aunque sean más robustos, usen herramientas de riesgo como stop-loss o niveles de alerta. Por ejemplo, si Tron rompe decisivamente su soporte de $0.30 o MKR cae por debajo de $1,200 (solo ejemplos de niveles clave), eso podría significar que incluso los fuertes están capitulando y la caída podría acelerarse.
- Recuperación de riesgo ("Uptober" Redux): Imagina que el choque está completamente digerido, el macro se vuelve favorable (por ejemplo, la Fed señala recortes en las tasas a principios de 2026, aliviando la presión), y el sentimiento cripto se vuelve alcista. Bitcoin recupera máximos y las altcoins obtienen una oferta: - El grupo resiliente podría inicialmente rezagarse en comparación con los juegos de mayor beta en un repentino rally de riesgo. A menudo, después de una crisis, las monedas especulativas más afectadas tienen grandes repuntes porcentuales (el efecto goma elástica). Podríamos ver algunos DeFi o monedas meme que fueron golpeadas resurgir más en porcentaje. Sin embargo, los nombres resilientes probablemente lideren en términos absolutos y luego mantengan las ganancias.
Por ejemplo, BTC podría aumentar y tal vez la dominancia podría caer un poco a medida que las pequeñas altcoins suben, pero BTC, ETH y las alts de calidad como LINK o MKR probablemente seguirán estableciendo nuevos máximos locales y atraerán nuevo capital (especialmente institucional). - Clave para observar: Tasas de financiación y acumulación de OI. En un resurgimiento alcista, si comenzamos a ver que las tasas de financiación para los perpetuos de altcoins se vuelven muy altas (lo que significa muchas posiciones largas apalancadas acumulándose), eso es una señal de que la euforia está regresando: un positivo a corto plazo para el impulso de precios, pero un riesgo a medio plazo de otro desplome si se sobrecalienta.
Específicamente, verifica si algo como ZEC o DASH, que tuvo carreras, ve una avalancha de nuevas listas de futuros o aumentos repentinos de OI – eso podría marcar el tope de su carrera. Por el contrario, para los principales como BTC y ETH, una financiación positiva moderada está bien (en un mercado alcista, se espera). - Asimismo, en una recuperación, observa la actividad de desarrolladores y usuarios en estas plataformas: por ejemplo, el uso de gas de Ethereum – si sube constantemente, confirma el crecimiento del uso que sustenta el precio. O las llamadas de oráculo de Chainlink – más llamadas significan más uso. Estos pueden indicar si las ganancias de precios están respaldadas por un crecimiento fundamental o solo por especulación. - Estrategia de toma de ganancias: En un rebote eufórico, considera trailing stops o salir gradualmente de algunas posiciones, especialmente aquellas como Zcash o Dash que históricamente no mantienen grandes picos por mucho tiempo. Al menos hasta que un nuevo ciclo de fundamentos se ponga al día. Para los activos más centrales (BTC, ETH, MKR), uno podría mantenerlos más tiempo, pero aún así mantenerse alerta.
Guía de Gestión de Riesgos: Sin importar el escenario, los lectores deben gestionar el riesgo, no solo asumir que estos nombres son invencibles. Algunas buenas prácticas: - Diversificar – la lista en sí misma está diversificada a través de categorías (reserva de valor, privacidad, DeFi, etc.). Tener una cesta de ellos en lugar de solo uno puede reducir el riesgo idiosincrático. - Establecer alertas para cambios fundamentales críticos: por ejemplo, una votación de gobernanza en MakerDAO que cambie la política de DAI (podría afectar MKR), una noticia de eliminación de lista en un intercambio importante (podría afectar las monedas de privacidad) o un escándalo de liderazgo en un proyecto. Estos pueden cambiar rápidamente la perspectiva de un activo. - Usar órdenes stop-loss de manera reflexiva: por ejemplo, si alguno de estos pierde, digamos, la mitad de sus ganancias de recuperación post-crisis con un alto volumen, eso podría ser una señal técnica de que el impulso ha revertido. Un stop ligeramente por debajo de un soporte clave puede salvar capital para rotar a otra parte.
Para concluir, aunque estos activos demostraron su temple en la prueba de fuego de octubre, el futuro traerá nuevas pruebas. La resiliencia es una cualidad continua, no un estado único. Los inversores deben evaluar continuamente si las razones que hicieron que estos tokens fueran fuertes (comunidades comprometidas, tokenomics sólidos, utilidad real) permanecen intactas o mejoran, y estar listos para ajustar si la narrativa del mercado cambia.
Lista de Vigilancia y Señales de Advertencia Temprana
Para cada uno de nuestros activos resilientes, es prudente monitorear métricas específicas o eventos que podrían invalidar la tesis de resiliencia o indicar un apoyo debilitante:
• Bitcoin (BTC): Observa los flujos de intercambio – si vemos una tendencia sostenida de BTC fluyendo hacia intercambios (a menudo un preludio a la venta) sin entradas correspondientes a direcciones de tenencia a largo plazo, puede indicar una distribución institucional. También sigue la dominancia de Bitcoin – una fuerte caída en la dominancia durante una tendencia ascendente del mercado podría significar rotación hacia alts más riesgosas (podría preceder a que BTC enfríe en comparación con otros). • Tron (TRX): Mantente atento a la circulación de USDT en Tron. Si Tether se alejara de Tron o una nueva cadena más rápida robará ese mercado, la demanda transaccional de Tron podría caer. Además, cualquier problema con la stablecoin de Tron (USDD) o hackeos importantes de dApps DeFi en Tron podrían dañar su narrativa de estabilidad. • Monero (XMR): Monitorea los desarrollos regulatorios. Por ejemplo, si un país importante prohíbe las monedas de privacidad o si un gran intercambio elimina a Monero, la liquidez podría secarse, una grieta en su resiliencia. También observa el hashrate y la salud de la red de Monero – una disminución en el hashrate podría indicar una capitulación de mineros o una seguridad menguante. • Binance Coin (BNB): La más importante es la noticia del intercambio de Binance. Cualquier cambio negativo – ya sea un resultado de demanda judicial, un problema con un socio bancario limitando las rampas de fiat, o Binance perdiendo participación de mercado – podría impactar directamente la utilidad y percepción de BNB. Además, mantente atento al uso de BNB Chain; si los desarrolladores y usuarios migran a otras cadenas o L2 y las transacciones diarias de BNB Chain caen drásticamente, eso elimina un pilar de demanda para BNB. • Ethereum (ETH): Observa el calendario de desbloqueo de participación y la participación. Otra gran ola de ETH queriendo retirarse de la participación (por ejemplo, si los rendimientos de participación bajan demasiado) podría aumentar temporalmente la oferta circulante. También, el crecimiento de la segunda capa es un arma de doble filo: si las L2 comienzan a usar sus propios tokens para el gas en lugar de ETH (algunas han propuesto esto en el futuro), eso podría erosionar marginalmente la demanda de ETH – no una preocupación todavía, pero una tendencia a observar. • Chainlink (LINK): Una señal clave sería la disminución del uso de oráculos o ganancias de la competencia. Si vemos que un competidor (digamos, una nueva red de oráculos) comienza a comer en el conteo de integraciones de Chainlink, o que los principales protocolos DeFi dejan de usar Chainlink, eso es una advertencia. Por el contrario, si la absorción de staking de Chainlink decepciona (es decir, no se estaka mucho LINK cuando se ofrece), podría significar que la comunidad está perdiendo confianza en la acumulación de valor. • XRP (XRP): Mantente al tanto de hitos legales/regulatorios. Si, por ejemplo, el caso de la SEC fuera a ver una apelación que Ripple pierde, o si esos archivos de ETF se retrasan indefinidamente, el sentimiento podría amargar. Además, los informes trimestrales de Ripple revelan cuánta XRP están vendiendo – si Ripple aumenta significativamente las ventas, eso podría superar la absorción del mercado y presionar el precio. • Maker (MKR): Dos grandes: la estabilidad de DAI (si DAI pierde su anclaje de $1 o se reduce significativamente en oferta, el producto principal de Maker está en problemas), y las decisiones de gobernanza sobre el buffer de excedente y recompras. Si la gobernanza de Maker detuviera repentinamente las recompras de MKR o desviara ingresos a otra parte, la prop del buy pressure se iría. Además, observa las tasas de interés: una fuerte caída en las tasas globales podría reducir los rendimientos de RWA de Maker y, por lo tanto, la tasa de quema de MKR. • Dash (DASH): Monitorea el conteo de nodos maestros. Si los nodos maestros comienzan a cerrarse (baja el conteo de nodos maestros), significa que los tenedores están desbloqueando Dash, posiblemente para vender – una señal temprana de debilitamiento de convicción. Además, cualquier anuncio de intercambios quitando a Dash de la lista (a medida que las restricciones a la privacidad a veces agrupan a Dash) podría afectar la liquidez. • Zcash (ZEC): Una señal roja sería si el uso de su pool protegido no crece a pesar del aumento de precio. Si el rally fue pura especulación y no nuevos usuarios, puede que no dure. Además, Zcash tiene una actualización de red (NU5 ya ocurrió con Halo, pero tal vez futuras hacia PoS). Si hay contención en la comunidad o retrasos en las actualizaciones, eso podría detener el impulso. En una nota técnica, el fideicomiso ZEC de grayscale u otros flujos de fondos podrían valer la pena seguir (si esos fondos comienzan a ver salidas, podría señalar toma de ganancias institucional).
Tablero para Monitoreo: Los lectores pueden configurar un simple "tablero de resiliencia" con algunos indicadores clave actualizados periódicamente:
- Rastreador de precios y drawdown: Compare el precio de cada activo frente a la línea base del 10 de octubre en una tabla. Si uno comienza a subdesempeñar al grupo por un amplio margen, investigue por qué.
- Volatilidad y correlación: Rastrear la volatilidad realizada de 30 días y la correlación con BTC para cada activo. Un aumento repentino en la volatilidad o la correlación podría significar que está comerciando más como el grupo de alta beta (perdiendo su resiliencia independiente).
- Métricas de salud en cadena: por ejemplo, el porcentaje de suministro de Bitcoin activo en los últimos 1+ año (como proxy de hodling – actualmente cerca de ATH, alcista si se mantiene alto), el número de transacciones protegidas de Monero, el valor total bloqueado de Maker y el suministro de DAI, etc. Cambios inusuales en estos pueden presagiar movimientos de precios. - Señales de derivados: Mantén un ojo en las tasas de financiación para BTC, ETH, y cualquiera que tenga futuros (LINK tiene algunos mercados de futuros, al igual que BTC, ETH, XRP, BNB). Los valores extremos de financiación (digamos, anualizado +30% o –30%) son insostenibles – cuando nuestro activo resiliente ve eso, podría pronto hacer lo contrario de la expectativa de la manada.
Al observar dichas métricas, uno puede obtener advertencias tempranas. Por ejemplo, si la actividad en cadena de Tron de repente se desploma o cesan las transacciones de recompra de MKR en cadena, esas serían alarmas para posiblemente reducir la exposición antes de que el mercado se dé cuenta.
En última instancia, la resiliencia es dinámica. Los activos que fueron más fuertes esta vez deberían seguir siendo generalmente más resistentes en futuras tormentas (dadas sus características), pero los inversores deben mantenerse vigilantes. Diligencia debida continua – seguir actualizaciones de desarrolladores, gobernanzaContenido: forums, macro news – is crucial. One should especially be on alert for any loss of a key support factor (como si Binance anunciara detener las quemas de BNB o si la participación en el staking de Ethereum cayera significativamente – ejemplos hipotéticos).
Pensamientos finales
El colapso repentino de octubre de 2025 fue una prueba de estrés extraordinaria que reveló una jerarquía de resiliencia de los criptoactivos. En la cima estaban los tokens sostenidos por una utilidad real, titulares comprometidos y economía sólida: los "amortiguadores" que soportaron el golpe con daños comparativamente menores y de corta duración. Vimos que la liquidez y el estatus de refugio de Bitcoin, las comunidades leales de Tron y Monero, los flujos de caja fundamentales de Maker y Chainlink, los catalizadores únicos de XRP y los diseños prudentes de tokens de otros, colectivamente marcaron la diferencia entre una rápida recuperación y una caída prolongada.
Una idea central es que los factores estructurales, no el hype, predicen la resiliencia. La alta participación en el staking, las quemas o recompras de tokens, el uso diversificado en el mundo real e incluso algo tan simple como estar presentes y probados en múltiples ciclos del mercado contribuyeron a la resistencia. Por ejemplo, el hecho de que Maker pudiera quemar tokens utilizando ingresos reales le dio un soporte inherente, o que la blockchain de Tron siguiera funcionando con transferencias de stablecoins cuando los mercados de trading se paralizaron proporcionó una base de demanda. Estos son factores tangibles, no solo oscilaciones del sentimiento inversor.
Esto no significa que estos activos sean invulnerables (no lo son), pero cuando enfrentaron un repentino vacío de liquidez, tenían anclas: ya sea un tesoro que interviene, usuarios que obstinadamente no venden o arbitrajistas que ven valor fundamental. En contraste, muchos tokens que peores resultados obtuvieron tenían poco a lo que recurrir: sin ingresos, sin base de usuarios leales y, a menudo, inflación de tokens compleja que amplificaba la presión de venta. En una frase, la calidad importaba.
Para los lectores y participantes del cripto, aplicar estas lecciones significa mirar bajo el capó de los proyectos, especialmente durante tiempos tranquilos antes de que llegue la próxima tormenta. ¿Qué red tiene un uso real? ¿Qué suministro de token está siendo erosionado constantemente por la utilidad o quemas frente a cuál inundará el mercado con desbloqueos? ¿Quién seguirá teniendo esta moneda si baja un 50%: alguien, o será una ciudad fantasma de especuladores?
A medida que avanzamos, el panorama tiene puntos brillantes pero también banderas de precaución. Por un lado, la limpieza del exceso de apalancamiento y la rotación hacia activos más sólidos podrían establecer un escenario para una base de mercado más saludable (como dijeron algunos analistas, tal vez este colapso "restableció el riesgo" y permitió que los verdaderos constructores brillaran). Por otro lado, las incertidumbres macroeconómicas, como la guerra comercial, las decisiones regulatorias sobre ETFs y stablecoins, y los cambios económicos globales continuarán inyectando volatilidad.
Las próximas fechas clave a observar: - Finales de octubre de 2025 – posibles decisiones de la SEC sobre ETFs de criptos (especialmente los de XRP) que podrían impulsar o perjudicar ciertas monedas. - Finales de noviembre de 2025 – un gran desbloqueo de tokens programado para un proyecto importante (no en nuestro top 10 pero algo como un desbloqueo de Arbitrum) que podría probar cómo el mercado absorbe nueva oferta. - Q1 2026 – eventos macroeconómicos más amplios: reuniones de bancos centrales, así como la próxima actualización del protocolo de Ethereum (si alguna significativa está programada) y la próxima reducción a la mitad de Bitcoin en abril de 2026, que históricamente comienza a descontarse meses antes. Todos estos podrían cambiar el atractivo relativo de los activos (por ejemplo, el hype de la reducción a la mitad de Bitcoin podría causar que BTC tenga un mejor rendimiento por un tiempo, o las noticias de la actualización de Ethereum podrían fortalecer ETH).
En resumen, el colapso de octubre nos enseñó que incluso en uno de los colapsos más dramáticos registrados, hubo refugios de relativa calma y rápida renovación. Reafirma un principio eterno: en los mercados, los activos de calidad con propuestas de valor claras tienden a recuperarse. Como dice el refrán, cuando la marea bajó, vimos quién había estado nadando con bañador. Aquellos con "bañadores" sólidos (ya sea utilidad tangible o economía prudente) emergieron no solo decentemente, sino en algunos casos más fuertes que antes.
Para los participantes del cripto, la tarea es identificar esos bañadores con anticipación: centrarse en proyectos con tecnología real y sustancia comunitaria, diversificarse a través de diferentes impulsores de valor (almacenamiento de valor, ingresos DeFi, privacidad, etc.) y mantenerse ágiles. Los colapsos sucederán de nuevo. Al estudiar este cuadro de clasificación de resiliencia, se puede posicionar mejor no solo para sobrevivir al próximo shock, sino quizás incluso para capitalizarlo, rotando hacia activos fundamentalmente sólidos cuando estén temporalmente en oferta y preparándose para la próxima fase, donde la durabilidad y calidad conducen a recompensas desproporcionadas.