ADI

Qu’est-ce qu’ADI ?

ADI est le jeton utilitaire natif d’ADI Chain, un réseau de seconde couche Ethereum positionné comme une infrastructure numérique de « niveau souverain » pour les gouvernements, les institutions réglementées et les grandes entreprises qui souhaitent un règlement sur blockchain sans hériter de l’ambiguïté réglementaire de la plupart des piles crypto‑natives. En pratique, la différenciation du projet tient moins à des sémantiques d’exécution nouvelles qu’au conditionnement d’un environnement de rollup compatible EVM avec un modèle de déploiement explicitement institutionnel, incluant des domaines de couche 3 optionnels et circonscrits par juridiction, ainsi qu’un récit de mise en œuvre centré sur des rails réglementés tels que les stablecoins, les registres et les paiements.

L’avantage technique central d’ADI Chain réside dans l’héritage de la sécurité d’Ethereum via des preuves de validité, tout en visant à compresser les coûts d’exploitation et la latence grâce à la pile de zkSync, en particulier la mise à niveau zkStack / ZKsync OS “Atlas” upgrade et l’architecture du prouveur Airbender qui cible une génération de preuves accélérée par GPU et des délais de production de preuves plus rapides.

En termes de positionnement de marché, ADI doit être cadré comme un écosystème de zk‑rollup récemment lancé qui tente de concurrencer dans un champ L2 Ethereum déjà saturé, où la distribution, la liquidité et une demande d’applications crédible comptent davantage que les seules promesses de débit brut.

Début 2026, les fournisseurs de données de marché publics classent ADI dans la bande des capitalisations moyennes, CoinMarketCap affichant un rang dans les basses centaines (reflétant à la fois le lancement de jeton relativement récent et une offre en circulation limitée par rapport à l’offre totalement diluée) et référençant le contrat ERC‑20 qui correspond à l’adresse publiée par la fondation (0x8b1484…c89caea). Dans le même temps, le positionnement en tant que « L2 institutionnel » implique que certains des signaux d’adoption les plus significatifs pourraient d’abord apparaître sous forme de projets pilotes, de protocoles d’accord (MoU) et de travaux d’intégration de systèmes plutôt que sous la forme immédiate de TVL DeFi, qui domine habituellement les classements des L2.

Qui a fondé ADI et quand ?

ADI Chain est développé sous l’égide de l’ADI Foundation, une entité basée à Abou Dhabi qui se décrit comme une fondation technologique à but non lucratif créée pour bâtir une infrastructure numérique à l’échelle nationale, et qui a rendu publiques ses équipes dirigeantes et les membres de son conseil dans ses communications de lancement.

Les jalons publics du projet indiquent une séquence rapide du testnet au mainnet : la fondation a annoncé le testnet public en août 2025 via Business Wire, puis a annoncé le mainnet et le jeton utilitaire ADI en décembre 2025 via PR Newswire.

Ces communiqués situent également la fondation au niveau institutionnel, la décrivant comme fondée par Sirius International Holding (liée dans les communiqués à IHC) et mentionnant des personnalités comme Andrey Lazorenko (CEO) ainsi que des membres du conseil tels qu’Ajay Bhatia et Huy Nguyen Trieu dans le contexte de l’annonce du lancement du mainnet.

L’évolution du récit s’interprète au mieux comme une tentative délibérée de reframer « l’adoption de la blockchain » en l’éloignant des cycles crypto‑natifs de DeFi / gaming pour la réorienter vers des catégories de déploiement adjacentes à l’État comme les couches d’identité, la modernisation des paiements et l’émission de stablecoins réglementés.

Les premières communications publiques mettent l’accent sur des projets pilotes dans les marchés émergents et sur l’intégration dans une initiative de stablecoin adossé au dirham des Émirats arabes unis, tandis que les messages post‑mainnet s’élargissent vers des collaborations institutionnelles plus larges et des partenariats d’infrastructure, ce qui indique que la stratégie de mise sur le marché d’ADI est construite autour des processus d’achats des entreprises et de l’alignement réglementaire plutôt que sur la composabilité permissionless comme principe premier.

Cette stratégie peut être cohérente, mais elle rend également ADI particulièrement dépendant de risques d’exécution impliquant de multiples parties prenantes, ainsi que de trajectoires politiques et réglementaires difficiles à modéliser sur la seule base de métriques on‑chain.

Comment fonctionne le réseau ADI ?

ADI Chain est une couche 2 sécurisée par Ethereum qui exécute les transactions hors‑chaîne et publie des preuves de validité à connaissance nulle sur Ethereum pour la finalité, ce qui l’aligne sur la famille des zk‑rollups plutôt que sur les rollups optimistes. Sa documentation décrit un environnement d’exécution compatible EVM construit sur la pile de zkSync — en référant spécifiquement à ZKsync Atlas and Airbender — ce qui implique que le modèle de sécurité de la chaîne hérite à la fois du règlement sur Ethereum et de la solidité du système de preuve ainsi que de la correction du pipeline séquenceur / prouveur.

Comme beaucoup de L2 zk contemporaines, la vivacité quotidienne et l’ordonnancement des transactions dépendent d’un rôle de séquenceur (et de l’infrastructure associée), tandis que le « consensus » au sens classique de la couche 1 est effectivement externalisé à la finalité d’Ethereum une fois les preuves acceptées, ce qui signifie que les questions de centralisation et de résistance à la censure se concentrent plutôt sur le contrôle du séquenceur, les clés de mise à jour et la conception des mécanismes d’« escape hatch » que sur la distribution des validateurs PoW / PoS.

Là où ADI Chain cherche à se distinguer, c’est dans son insistance sur des domaines modulaires de couche 3 et sa dépendance à l’égard de la nouvelle pile de preuve de zkSync. zkSync décrit Airbender comme un prouveur open source axé sur RISC‑V, optimisé pour des preuves rapides et un faible coût marginal, et la documentation d’ADI présente également Airbender comme un moyen de prouver l’exécution RISC‑V avec une base STARK / FRI et un wrapper SNARK pour la vérification on‑chain.

La promesse pratique à destination des institutions est que des frais de preuve plus faibles et une cadence de preuves plus rapide peuvent améliorer la finalité perçue côté utilisateur et permettre des applications réglementées à haut débit, mais cet avantage n’est durable que si ADI parvient à maintenir un niveau suffisant de décentralisation du proving pour éviter une centralisation liée à un « fossé GPU », tout en conservant un processus de mise à jour sécurisé et des contrôles opérationnels transparents autour de l’infrastructure séquenceur / prouveur.

Quelle est la tokenomics d’ADI ?

Les agrégateurs publics de marché indiquent qu’ADI a une offre maximale fixe d’environ 1,0 milliard de jetons et une offre en circulation qui n’en représente qu’une petite fraction début 2026, ce qui implique que les calendriers d’acquisition (vesting) et les mécanismes de distribution seront probablement un facteur de premier ordre des dynamiques d’offre pour les années à venir. CoinMarketCap fait état d’une offre max / totale d’environ 999,99 millions d’ADI et d’une offre en circulation d’environ 51,14 millions d’ADI (avec un rang dans les basses centaines sur sa page de jeton), ce qui, si cela est exact, indique des émissions futures significatives via des déblocages de jetons plutôt que via une inflation continue au sens du protocole.

Des synthèses tierces de tokenomics publient également une répartition de l’allocation (par exemple, fonds communautaire, réserves de trésorerie, investisseurs, équipe, partenariats) globalement cohérente avec un déploiement piloté par une fondation, même si ces tableaux doivent être interprétés avec prudence tant qu’ils ne sont pas corroborés par une documentation primaire et des contrats d’acquisition on‑chain.

En matière d’utilité et de captation de valeur, la documentation du projet indique explicitement qu’ADI est destiné à être le jeton de gas natif pour les transactions sur la L2 et ses domaines de couche 3 associés, en s’appuyant sur la fonctionnalité de « custom gas token » de zkStack afin que les utilisateurs et les applications ne soient pas obligés de gérer de l’ETH pour payer les frais.

Cette conception peut améliorer l’expérience utilisateur pour les déploiements contrôlés, mais elle modifie également le schéma familier de frais / captation de valeur des L2 : au lieu que des frais libellés en ETH soient payés puis partiellement reversés à Ethereum, ADI devient l’unité de compte de l’exécution, laissant au protocole la tâche plus difficile de soutenir une demande non spéculative pour ADI via un véritable volume d’applications.

ADI évoque également la possibilité de faire du staking dans des « pools de récompenses adossés à la trésorerie » qui « évite la frappe », ce qui implique que le rendement doit être financé par la gestion de la trésorerie ou par les revenus de l’écosystème plutôt que par des émissions perpétuelles de jetons ; en l’absence de rapports de trésorerie audités et d’une politique de récompenses transparente, les institutions devraient considérer tout rendement annoncé comme des incitations programmatiques plutôt que comme des flux de trésorerie structurels du protocole.

Qui utilise ADI ?

Distinguer les flux spéculatifs de l’usage on‑chain est particulièrement important pour les actifs L2 nouvellement lancés, car les cotations sur les exchanges peuvent créer des marchés liquides avant l’arrivée d’un règlement d’applications significatif.

Le lancement du mainnet / jeton ADI en décembre 2025 s’est accompagné d’une distribution immédiate sur des exchanges centralisés et d’une couverture médiatique associée, ce qui est cohérent avec un jeton négociable alors que la couche application en est encore aux premières phases de déploiement.

Début 2026, les tableaux de bord TVL standardisés et indépendants ne fournissent pas encore de référence claire et largement citée pour ADI Chain en particulier, ce qui peut refléter soit une empreinte DeFi limitée, soit une intégration incomplète par les agrégateurs de TVL, soit simplement le fait que la traction initiale d’ADI est attendue dans des verticales non‑DeFi où la « TVL » n’est pas l’indicateur clé dominant (et, même lorsqu’elle est pertinente, peut accuser un retard parce que les indexeurs / adaptateurs doivent être construits).

Du côté institutionnel / entreprise, l’ADI Foundation a mis en avant publiquement des partenariats et des projets pilotes, mais la qualité de ces signaux varie.

Les affirmations les plus concrètes sont celles intégrées dans les communiqués de presse primaires et les articles de presse spécialisés réputés : la fondation a indiqué qu’ADI Chain est destinée à héberger une initiative de stablecoin adossé au dirham des Émirats arabes unis impliquant First Abu Dhabi Bank et IHC dans le cadre réglementaire des Émirats.

Par ailleurs, la fondation et ses partenaires de distribution ont rendu publics des protocoles d’accord ou des collaborations avec de grandes sociétés financières et de paiement ; par exemple, une annonce du 18 décembre 2025 publiée par GlobeNewswire (et résumée par PYMNTS) évoque des protocoles d’accord avec BlackRock, Mastercard et Franklin Templeton. Du point de vue de la diligence institutionnelle, les MoU sont des indicateurs directionnels plutôt qu’une preuve de volumes en production ; les éléments plus décisifs seront des preuves auditées déploiements, volumes de transactions divulgués liés à des services réels, et émergence d’intégrateurs indépendants construisant sur ADI sans incitations subventionnées.

Quels sont les risques et défis pour ADI ?

L’exposition réglementaire d’ADI est à double tranchant : le projet est explicitement aligné sur des cas d’usage régulés, mais cela n’immunise pas le jeton contre le risque de classification dans les principales juridictions, en particulier si le trading sur les marchés secondaires domine l’usage ou si les distributions de jetons ressemblent à des schémas de levée de fonds de type valeurs mobilières.

Début 2026, aucune action d’exécution américaine spécifique à ADI, largement rapportée et active, n’est identifiable dans les grandes sources publiques mises en évidence dans ce cycle de recherche ; cela dit, l’absence de gros titre ne supprime pas le risque continu concernant les listes d’échange, l’exposition aux sanctions, la conformité des paiements transfrontaliers et l’évolution du traitement mondial des utility tokens.

La gouvernance structurelle d’ADI est également susceptible d’être plus fortement scrutée que celle des chaînes « community-first », car les narratifs de niveau institutionnel coïncident souvent avec un contrôle concentré sur les mises à jour, la séquentialisation et les modules de conformité ; ce ne sont pas des compromis intrinsèquement fatals, mais ils modifient les hypothèses de décentralisation et de résistance à la censure que les investisseurs importent souvent d’Ethereum.

Les menaces concurrentielles sont aiguës parce qu’ADI construit sur une base technologique partagée et banalisée — exécution EVM plus preuves zk — où la différenciation se réduit souvent à la distribution de l’écosystème, à la liquidité et aux relations réglementaires.

Sur l’axe technique, ADI est en concurrence avec d’autres déploiements zk-rollup et dérivés de zkStack qui peuvent offrir des performances similaires en s’appuyant sur les mêmes avancées de preuve, y compris Airbender lui‑même tel qu’il est commercialisé pour une adoption large.

Sur l’axe go‑to‑market, ADI est en concurrence avec des L2 établis et des consortiums d’entreprise déjà intégrés dans l’émission de stablecoins, les pilotes de titres tokenisés et la distribution bancaire.

Sur le plan économique, si la thèse de demande centrale d’ADI dépend d’une utilisation institutionnelle à grande échelle, des retards dans les cycles d’approvisionnement, des changements de politique ou l’échec de programmes phares de stablecoin/registre à atteindre la production pourraient laisser le jeton dépendre principalement du trading spéculatif — un résultat qui tend à augmenter la volatilité tout en affaiblissant le narratif de « valeur d’usage ».

Quelles sont les perspectives d’avenir pour ADI ?

Les éléments de perspectives techniques à court terme les plus vérifiables pour ADI sont ceux liés à la feuille de route amont de zkSync dont il dépend et au plan déclaré du réseau visant à étendre l’infrastructure de nœuds et à migrer les pilotes vers le mainnet.

La mise à niveau Atlas de zkSync (octobre 2025) et l’opérationnalisation d’Airbender en tant que système de preuve en production créent une base crédible pour des améliorations de performance à travers les chaînes zkStack, mais le véritable défi d’ADI consiste à convertir cette base en une adoption mesurable et résiliente sous de réelles contraintes de conformité.

Les communications de lancement du mainnet d’ADI en décembre 2025 indiquent que les partenaires commenceraient à migrer les pilotes et à initier des déploiements on‑chain après le lancement (PR Newswire), ce qui fixe une feuille de route claire et falsifiable : soit des applications régulées, à forte intensité de transactions, apparaissent au cours des trimestres suivants, soit ADI risque de devenir un autre L2 généraliste avec une marque spécialisée.

Structurellement, les obstacles tiennent moins à la démonstration du débit qu’à la crédibilité de la gouvernance, à la transparence et à la décentralisation opérationnelle.

Si le modèle de staking d’ADI est financé par le trésor plutôt que par l’émission, la durabilité des incitations dépendra de la politique de trésorerie divulguée, de flux de trésorerie audités et d’une gestion des risques robuste, et non de TAEG nominaux. De même, si des domaines L3 orientés conformité constituent un vecteur d’adoption central, ADI devra démontrer que ces domaines peuvent rester interopérables avec l’écosystème Ethereum au sens large sans créer de liquidités fragmentées ou de frontières de confiance qui dissuadent les développeurs.

La viabilité à long terme repose donc sur la capacité d’ADI à produire des déploiements institutionnels reproductibles qui génèrent une demande organique de frais pour ADI en tant que gaz et règlement, tout en maintenant une discipline de sécurité autour des opérations du séquenceur/prover et des mises à niveau d’une manière qui résiste à la fois aux adversaires techniques et à l’examen réglementaire.