Ether.fi

Qu’est-ce qu’Ether.fi ?

Ether.fi est un protocole non dépositaire de staking Ethereum et de liquid restaking qui émet des jetons liquides représentant de l’ETH mis en jeu. Il est conçu pour préserver la composabilité DeFi tout en orientant les dépôts à la fois vers le staking Ethereum et, lorsque cela est activé, vers le restaking de type EigenLayer. Sa principale différenciation est de chercher à maintenir la position des utilisateurs liquide (via eETH/weETH) tout en coordonnant les opérations de validateurs de manière à préserver le contrôle des utilisateurs sur les identifiants de retrait et à réduire la dépendance à un seul opérateur grâce à des opérations en cluster et à une conception de validateurs distribués, comme décrit dans sa technical documentation et son whitepaper introduction.

Concrètement, Ether.fi se concurrence pour attirer les dépôts d’ETH en regroupant plusieurs sources de rendement (staking de base plus incitations de restaking) dans des jetons conçus pour être largement utilisables dans la DeFi, avec des mécanismes de mint et de rachat d’eETH/weETH régis par la solvabilité des pools de liquidité et par les files d’attente de sortie des validateurs plutôt que par une promesse de rachat dépositaire, conformément à sa eETH documentation et à son restaking overview.

En termes de positionnement de marché, Ether.fi se situe dans la catégorie des « liquid restaking tokens » (LRT), qui a connu une forte croissance parallèlement à l’émergence d’EigenLayer avant de subir des corrections lorsque les campagnes d’incitations se sont normalisées. Néanmoins, Ether.fi a généralement été l’un des plus grands complexes LRT en termes d’actifs et de frais, comme le reflètent des tableaux de bord tiers tels que la DeFiLlama’s combined protocol view et ether.fi Stake.

Début 2026, ETHFI (le jeton de gouvernance et de staking) se négocie en général comme un actif de moyenne capitalisation selon les standards crypto, avec un rang et des données d’offre en circulation qui varient selon les plateformes et les dates de relevé (par exemple, CoinMarketCap fournit des instantanés de rang et d’offre qui évoluent avec le flottant et le prix), tandis que la TVL du protocole est nettement plus sensible au bêta du prix de l’ETH qu’au seul nombre d’utilisateurs, un point également mis en avant dans les analyses contemporaines sur la phase post‑hype du restaking.

Qui a fondé Ether.fi et quand ?

Ether.fi a émergé durant le cycle 2023–2024, à mesure que les marchés de staking Ethereum se sont structurés après le Merge et que les narratifs de restaking se sont formés autour de la conception d’EigenLayer. eETH lui‑même a launched le 15 novembre 2023, selon la FAQ du projet. La direction publique est étroitement associée au CEO Mike Silagadze, qui a représenté le projet dans plusieurs grandes interviews médiatiques, y compris le profil de mars 2025 de CoinDesk sur la stratégie et les ambitions produit d’Ether.fi.

La gouvernance est structurée autour d’une DAO et d’un modèle d’exécution médié par une fondation pour certaines initiatives liées à la trésorerie et aux produits, comme en témoignent le processus de gouvernance sur forum du projet et la documentation de gouvernance hébergée sur GitBook.

Au fil du temps, le narratif d’Ether.fi s’est élargi, passant de « liquid restaking pour des points EigenLayer » à une suite multiproduits incluant des coffres de stratégies DeFi et un produit de carte de type fintech grand public. Ce n’est pas seulement cosmétique, car cela modifie le mix de revenus du protocole (spreads de staking, frais des coffres DeFi, économie liée à la carte) et donc la plausibilité d’une capture de valeur du jeton reposant sur des rachats plutôt que sur des droits directs sur les frais.

Cette trajectoire stratégique est visible dans (i) la documentation propre au protocole qui présente le restaking comme un primitif central, (ii) les analyses tierces qui distinguent les lignes de revenus « Stake » et « Liquid » (par exemple DeFiLlama et ether.fi Liquid), et (iii) l’expansion du projet vers « Cash », dont les contraintes opérationnelles (KYC, restrictions par juridiction, séparation avec l’émetteur) sont détaillées dans les pages produit et les politiques du centre d’aide telles que What is ether.fi Cash? et les divulgations sur la disponibilité régionale pour un usage personnel.

Comment fonctionne le réseau Ether.fi ?

Ether.fi n’est pas une blockchain de couche de base avec son propre consensus ; c’est une application Ethereum qui fait l’intermédiation entre les dépôts d’ETH et la création/délégation de validateurs dans le cadre du consensus Proof‑of‑Stake d’Ethereum, tout en émettant des jetons dérivés (eETH comme jeton à part variable, et weETH comme forme encapsulée non rebasable) représentant une créance sur l’ETH mis en commun plus les récompenses accumulées. Le rachat est géré via des pools de liquidité et, si nécessaire, par des sorties de validateurs mises en file d’attente dans le temps, comme décrit dans son whitepaper introduction.

Dans ce modèle, l’ensemble des validateurs d’Ethereum fournit la finalité et le règlement canonique ; la sécurité du « réseau » Ether.fi est donc principalement un risque de smart contracts, de flux d’oracle/adaptateur le cas échéant, et de risque opérationnel sur l’infrastructure de validateurs plutôt qu’un nouveau mécanisme de consensus.

Sur le plan technique, les caractéristiques distinctives d’Ether.fi résident dans son cadrage de « native restaking » – où le restaking est géré au niveau du protocole plutôt que d’obliger les utilisateurs à verrouiller des LST tiers dans des contrats de stratégie EigenLayer – et dans son architecture d’opérations de validateurs, décrite comme des clusters d’opérateurs de nœuds utilisant une technologie de validateurs distribués dans sa technical documentation. Du côté du restaking, la documentation d’Ether.fi souligne que l’exposition via eETH/weETH est conçue pour préserver la composabilité DeFi par rapport à des approches qui exigent des utilisateurs qu’ils verrouillent des LST et acceptent de longues périodes de déverrouillage.

Une nuance de sécurité clé concerne le slashing d’EigenLayer : EigenLayer a livré sa capacité de slashing en avril 2025, mais le slashing est optionnel au niveau des AVS et des opérateurs, ce qui signifie que le profil de risque des déposants d’Ether.fi dépend du fait que les opérateurs d’Ether.fi optent ou non pour des AVS sujets au slashing et de la manière dont ils le font, comme discuté à la fois dans l’annonce d’EigenLayer sur cette fonctionnalité et dans les travaux d’analyse des risques de la communauté Ether.fi, tels que la note de Chaos Labs sur la mise à niveau de la sécurité d’EigenLayer, ainsi que dans les couvertures plus générales du jalon EigenLayer.

Quels sont les tokenomics d’ethfi ?

ETHFI est un jeton à offre fixe : la documentation de gouvernance d’Ether.fi indique qu’ETHFI est « entièrement minté » avec une offre totale fixe d’un milliard de jetons et « aucune émission supplémentaire », ce qui implique que l’actif est structurellement non inflationniste au niveau du protocole, tandis que l’offre en circulation évolue dans le temps via les déblocages de vesting et les actions de trésorerie plutôt que par des émissions continues.

Les répartitions d’allocation ont été mises à jour au fil du temps, mais la structure générale inclut le financement de la trésorerie/de l’écosystème, les contributeurs principaux avec vesting pluriannuel, les investisseurs avec calendriers de vesting et périodes de cliff, des réserves pour partenariats/liquidité, ainsi que des airdrops utilisateurs en plusieurs « saisons ». Tout cela est important, car l’expansion du flottant peut dominer le comportement du prix même lorsque les indicateurs du protocole sont stables ; la page d’allocation fait explicitement référence aux calendriers de vesting et à l’existence de cliffs pour les détenteurs soumis à vesting.

Début 2026, les principaux agrégateurs de données reflètent une offre en circulation bien inférieure au plafond d’un milliard (par exemple CoinMarketCap fournit des instantanés de l’offre en circulation côté plateformes), ce qui est cohérent avec des dynamiques de vesting et de déblocage toujours en cours.

L’utilité d’ETHFI se comprend mieux comme un jeton de gouvernance et de « staking pour rabais/rachats » plutôt que comme un jeton de gas : l’utilisation du protocole Ether.fi (dépôts de staking, coffres DeFi et potentiellement économie liée à la carte) ne nécessite pas d’ETHFI comme unité de frais transactionnels. La capture de valeur dépend donc du fait que la gouvernance oriente ou non l’excédent du protocole vers des rachats d’ETHFI, et de la manière dont ces jetons rachetés sont ensuite distribués aux stakers, conservés, brûlés ou utilisés pour fournir de la liquidité.

Les documents de gouvernance d’Ether.fi décrivent un programme structuré de rachat dans lequel les revenus liés aux retraits et une partie des revenus plus larges du protocole peuvent être utilisés pour acheter de l’ETHFI, la redistribution vers les positions d’ETHFI mis en jeu (sETHFI) étant mise en avant dans la description du programme et dans les propositions de gouvernance associées, telles que le fil d’avril 2025 sur le « withdrawal revenue buyback » et la proposition de décembre 2024 introduisant des rabais de revenus pour les stakers d’ETHFI.

Mécaniquement, cela s’apparente davantage à une politique de retour de capital on‑chain qu’à un simple « fee switch » de protocole, et cela introduit une discrétion de gouvernance, un risque d’exécution et un potentiel de sensibilité réglementaire (en particulier si c’est présenté comme du rendement).

Qui utilise Ether.fi ?

Comme la plupart des systèmes de liquid staking/restaking, l’utilisation d’Ether.fi se divise entre des flux spéculatifs (farm de points, trading secondaire d’ETHFI et rotation entre LRT) et une utilité fonctionnelle on‑chain (utilisation d’eETH/weETH comme collatéral, actifs de LP ou primitives génératrices de rendement dans la DeFi).

La documentation propre au protocole présente eETH/weETH comme des actifs DeFi composables dont les détenteurs captent l’économie du staking et du restaking tout en conservant la possibilité de déployer leur position ailleurs. Les analyses tierces montrent que l’empreinte économique du protocole est plus visible dans la TVL et les métriques de frais/revenus que dans un quelconque chiffre unique « d’utilisateurs actifs quotidiens ».

Le secteur dominant reste donc la DeFi – collatéralisation, boucles de levier et structuration de rendement – plutôt que les paiements, même si des produits orientés paiements existent.

L’adoption institutionnelle ou d’entreprise est plus difficile à vérifier, car les contreparties restent souvent anonymes et parce que « l’intégration » se résume fréquemment à un simple paramétrage de collatéral plutôt qu’à un partenariat contractuel. Ce que l’on peut affirmer clairement, c’est qu’Ether.fi a levé des capitaux auprès d’investisseurs crypto de capital‑risque et stratégiques reconnus et qu’il a étendu dans un produit de carte soumis à KYC avec des restrictions de juridiction explicites, ce qui implique une collaboration avec des prestataires de services réglementés et des infrastructures de paiement.

Le produit « Cash » est décrit par Ether.fi comme une carte de crédit acceptée par Visa avec des exigences de KYC et une séparation entre le programme de carte et le protocole central, comme indiqué sur le site du produit et dans le centre d’aide, et sa disponibilité est explicitement restreinte dans de nombreux pays et États américains.

Ces contraintes ne sont pas équivalentes à une « adoption institutionnelle », mais elles constituent une preuve tangible d’une tentative d’opérer dans les limites de conformité des paiements plutôt que purement au sein de la DeFi sans permission.

Quels sont les risques et les défis pour Ether.fi ?

L’exposition réglementaire d’Ether.fi se concentre sur deux domaines : premièrement, la question de savoir si ETHFI (en particulier lorsqu’il est staké pour des distributions financées par rachat) pourrait être considéré comme ressemblant à un contrat d’investissement dans certaines juridictions, et deuxièmement, si le périmètre KYC/AML et le cloisonnement par juridiction du produit Cash/carte créent une surface de conformité supplémentaire par rapport aux protocoles purement basés sur des smart contracts.

Ether.fi documente elle-même de vastes restrictions de juridiction et des politiques relatives aux activités interdites pour sa plateforme Cash, y compris des références aux régimes de sanctions et à des contrôles d’accès discrétionnaires ainsi qu’à des restrictions régionales pour les comptes personnels. Par ailleurs, les vecteurs de centralisation incluent la dépendance à une fondation pour l’exécution de la trésorerie, un risque de concentration potentielle parmi les opérateurs de nœuds malgré le clustering DVT, et le fait que certaines fonctions de suivi/facturation des services ont historiquement été décrites comme centralisées avec l’intention d’être décentralisées au fil du temps.

Enfin, le restaking introduit une couche supplémentaire de risque extrême : le fait que le slashing d’EigenLayer soit opt-in n’élimine pas le risque de slashing ; il le déplace vers la gouvernance/la prise de décision des opérateurs et la qualité de conception des AVS, comme le soulignent les propres analyses de risques d’Ether.fi et la description par EigenLayer de l’architecture de slashing.

La concurrence est aiguë et principalement structurelle plutôt que fondée sur les fonctionnalités. Du côté du staking, Ether.fi est en concurrence avec des acteurs historiques du liquid staking qui bénéficient d’une liquidité plus profonde et d’intégrations déjà bien établies ; du côté du restaking, il se confronte à d’autres émetteurs de LRT ainsi qu’à la participation directe à EigenLayer pour les utilisateurs prêts à sacrifier la liquidité. Une menace économique persistante est la compression des frais : si les marges sur le staking et les coffres tendent vers zéro en raison de la commoditisation, alors la création de valeur pour le token via les rachats devient plus difficile à maintenir sans soit une croissance d’échelle, soit une subvention croisée provenant de produits adjacents.

Une autre menace est la cyclicité des incitations : la TVL de restaking s’est révélée sensible aux programmes de points et à l’évolution des narratifs de marché, une dynamique visible dans les phases de baisse et de reprise observées au niveau de la catégorie dans les rapports sectoriels et les tableaux de bord. En résumé, le fossé compétitif d’Ether.fi n’est pas purement technique ; c’est un mélange de profondeur de liquidité, de densité d’intégration, de fiabilité opérationnelle et de crédibilité de sa politique de retour de capital pilotée par la gouvernance.

Quelles sont les perspectives d’avenir pour Ether.fi ?

L’étape « adjacente au protocole » la plus importante au cours des 12 derniers mois a été la transition d’EigenLayer vers l’activation du slashing en avril 2025, ce qui modifie l’espace de conception possible pour les AVS et fait évoluer le restaking d’un mécanisme principalement basé sur les incitations vers un modèle avec pénalités exécutoires ; c’est un prérequis pour des revendications sérieuses en matière de sécurité partagée, mais cela augmente aussi l’importance de la gestion du risque des opérateurs et de la politique d’opt-in pour les déposants d’Ether.fi.

Sur la propre feuille de route d’Ether.fi, la documentation décrit une trajectoire allant du staking délégué vers un protocole de restaking plus permissionless, avec les opérations de validateurs et l’intégration de restaking comme piliers centraux. En parallèle, l’activité de gouvernance spécifique à ETHFI en 2024–2025 a formalisé et étendu la redistribution de valeur basée sur les rachats, y compris des rachats financés par les frais de retrait et des rachats plus larges financés par les revenus du protocole, et à la fin de 2025 le DAO débattait d’autorisations de rachat discrétionnaire plus importantes lorsque le token se négociait en dessous d’un seuil spécifié.

Les obstacles structurels sont simples à énoncer mais loin d’être triviaux : Ether.fi doit maintenir la liquidité de eETH/weETH et la fiabilité des rachats solides en période de stress de marché, gérer la transition vers un restaking soumis au slashing sans importer de risque corrélé catastrophique, et démontrer que toute extension orientée vers le grand public (Cash/carte) peut coexister avec la permissionlessness native de la DeFi sans créer un point d’étranglement réglementaire unique qui saperait l’écosystème plus large.

Pour ETHFI, la question clé en suspens est de savoir si le mécanisme « racheter et distribuer » reste politiquement et économiquement durable à travers les cycles, ou s’il devient une politique procyclique qui est la plus facile à exécuter précisément lorsqu’elle importe le moins.