Hermez Network

Qu’est-ce que Hermez Network ?

Hermez Network est un zk-rollup de couche 2 Ethereum initialement conçu pour mettre à l’échelle les paiements à haute fréquence et les transferts de jetons ERC-20 en déplaçant le calcul des transactions hors chaîne tout en publiant les données et les preuves de validité sur Ethereum.

Son principe technique initial, décrit dans le livre blanc Hermez, était plus étroit que celui des rollups de contrats intelligents généralistes : compresser les transferts d’actifs comme ETH, DAI, USDT, WBTC et HEZ en lots, générer un zk-SNARK prouvant la validité du lot et régler la transition d’état résultante sur Ethereum.

L’avantage concurrentiel ne reposait donc pas sur l’étendue des applications, mais sur le règlement cryptographique avec la disponibilité des données sur Ethereum et un mécanisme d’enchère pour les coordinateurs appelé Proof-of-Donation, qui tentait d’aligner la production de lots sur le financement de biens publics plutôt que de simplement offrir aux séquenceurs une rente. (crebaco.com)

En termes de structure de marché, Hermez doit désormais être traité comme un actif de couche 2 hérité ou absorbé plutôt que comme un réseau indépendant en phase de croissance.

Le projet a été fusionné avec Polygon en août 2021. Polygon a indiqué que la technologie Hermez, les produits en production, l’équipe et le jeton HEZ seraient intégrés à Polygon Hermez et que MATIC remplacerait HEZ comme jeton opérationnel de l’écosystème Polygon.

Fin juillet 2026, les données de marché publiques montraient encore HEZ s’échangeant sur un petit nombre de marchés DEX Ethereum, avec CoinGecko le classant vers le milieu du classement par capitalisation et indiquant environ 11 millions de HEZ négociables, mais ces marchés résiduels ne constituent pas une preuve de l’existence d’un protocole Hermez vivant et soutenu stratégiquement. Le successeur économiquement plus pertinent, Polygon zkEVM, a lui-même été déprécié, ce qui affaiblit considérablement l’argument consistant à traiter HEZ comme un jeton d’infrastructure actuel plutôt que comme une créance héritée sur une voie de conception abandonnée. (polygon.technology)

Qui a fondé Hermez Network et quand ?

Hermez a été développé par le cercle d’ingénierie iden3, spécialisé dans la preuve à divulgation nulle de connaissance et l’identité décentralisée, pendant le cycle de congestion d’Ethereum en 2020, lorsque la hausse des coûts de gas sur le mainnet a créé une forte demande pour des rollups axés sur les transferts plutôt que sur l’exécution complète de contrats intelligents.

Son mainnet a été lancé le 24 mars 2021, en prenant initialement en charge les transferts USDT, ETH, WBTC, DAI et HEZ, avec Jordi Baylina identifié publiquement comme responsable technique. Le livre blanc identifie un ensemble plus large de contributeurs initiaux, notamment Jordi Baylina, David Schwartz, Eduardo Antuña, Arnau Bennassar, Alberto Elias, Griff Green et d’autres, tout en présentant Hermez comme un protocole open source, orienté communauté, plutôt qu’un réseau conventionnel contrôlé par un émetteur. theblock.co

Le récit autour du projet a évolué rapidement. Hermez 1.0 a commencé comme un rollup de paiements et de transferts de jetons, mais après la fusion avec Polygon, il est devenu Polygon Hermez, puis une partie de la stratégie zkEVM plus large de Polygon, qui visait la compatibilité avec l’Ethereum Virtual Machine plutôt que de simples transferts à moindre coût.

Ce pivot avait une logique stratégique, car l’attention des développeurs sur la couche 2 s’est déplacée vers les rollups généralistes compatibles EVM, mais il a également dilué la thèse initiale de Hermez, centrée sur un cas d’usage plus étroit.

Polygon a par la suite reconnu que Polygon zkEVM Mainnet Beta n’avait pas atteint ses objectifs en matière de différenciation, d’expérience développeur et d’exécution technique et, au 3 juillet 2026, le séquenceur zkEVM avait été arrêté, laissant la lignée Hermez plus importante comme contribution précoce en ingénierie ZK que comme réseau commercial en activité. (polygon.technology)

Comment fonctionne Hermez Network ?

Hermez n’est pas une blockchain de couche 1 avec un consensus indépendant de type proof-of-work ou proof-of-stake. C’est un rollup de validité de couche 2 dont le modèle de sécurité dépend d’Ethereum pour le règlement, la publication des données et la vérification finale. Dans la conception initiale, les utilisateurs déposaient des actifs dans des contrats intelligents sur Ethereum, les transactions étaient traitées hors chaîne par des coordinateurs, et chaque lot était accompagné d’un zk-SNARK prouvant la correction de la transition d’état. Comme la preuve et les données nécessaires pour reconstruire l’état étaient publiées sur Ethereum, Hermez était censé éviter la faiblesse de disponibilité de données associée aux conceptions qui conservent les données de transaction hors chaîne. Le livre blanc indique explicitement que Hermez utilise Ethereum pour le stockage des données plutôt que pour le calcul et que les fonds sont détenus par un contrat intelligent sur la chaîne principale. (crebaco.com)

Son mécanisme distinctif était l’enchère de coordinateur. Les coordinateurs agissaient comme producteurs de lots, enchérissant en HEZ pour des créneaux horaires leur donnant le droit de forger des lots de rollup, le coordinateur gagnant percevant les frais de transaction, tandis que des portions des mises étaient dirigées vers la donation, le burn et des incitations à l’usage. Ce modèle a été appelé Proof-of-Donation, non pas parce qu’il s’agissait d’un algorithme de consensus de couche de base, mais parce que le droit de regrouper les transactions était attribué par une enchère on-chain dont l’économie était en partie redirigée vers les biens publics de l’écosystème Ethereum. L’ensemble des nœuds de sécurité était donc contraint par l’économie des coordinateurs, la qualité de l’implémentation des proveurs, la correction des contrats intelligents et la finalité d’Ethereum ; il n’était pas sécurisé par le staking de HEZ de la même manière qu’une couche 1 en proof-of-stake est sécurisée par la mise en garantie des validateurs. (crebaco.com)

Quelle est la tokenomique de HEZ ?

HEZ a été lancé comme un jeton utilitaire ERC-20 avec une offre totale initiale de 100 millions et une offre en circulation de départ de 8,25 millions selon le livre blanc Hermez, qui allouait 65 % à l’économie du jeton et aux partenariats stratégiques, 20 % aux fondateurs et 15 % à l’équipe de développement.

La conception prévue de l’offre comportait un élément déflationniste, car une fraction des HEZ payés dans les enchères de coordinateur devait être brûlée à chaque création de lots, tandis que d’autres portions pouvaient être données ou utilisées pour stimuler l’activité du réseau. Cela dit, la fusion avec Polygon a fondamentalement modifié la tokenomique : Polygon a annoncé un ratio d’échange de 3,5 MATIC pour 1 HEZ et a indiqué que MATIC deviendrait le jeton pertinent pour Polygon Hermez, tandis que HEZ cesserait d’exister après une date ultérieure. En pratique, la liquidité HEZ fin 2026 correspond à un marché résiduel, et non à un système d’émission en évolution active. (crebaco.com)

La thèse initiale de captation de valeur était simple mais fragile : les coordinateurs avaient besoin de HEZ pour enchérir sur les droits de production de lots, une utilisation accrue du réseau pouvait augmenter la demande de créneaux de coordination, et les mises brûlées pouvaient réduire l’offre en circulation au fil du temps. Les utilisateurs ne stakaient pas HEZ pour des récompenses de validation dans le sens classique de la couche 1 ; les coordinateurs l’utilisaient dans les enchères, tandis que les utilisateurs payaient principalement des frais pour effectuer des transactions via le rollup. Après la fusion avec Polygon, ce lien a été rompu pour le nouveau développement d’infrastructure, car Polygon entendait faire porter l’utilité de l’écosystème par MATIC, puis par l’architecture de jeton plus large de Polygon. Aucun rendement récent significatif de staking HEZ, aucun changement d’émission ni aucune mise à jour active du mécanisme de burn ne semblent définir l’économie actuelle du jeton ; la question en suspens n’est pas la durabilité du rendement, mais de savoir si les marchés résiduels de HEZ ont un lien économiquement opposable avec une infrastructure effectivement soutenue.

Qui utilise Hermez Network ?

La distinction entre l’activité de trading et l’utilisation du réseau est essentielle. Fin juillet 2026, les données de CoinGecko montraient que HEZ se négociait principalement via des paires Uniswap V2 avec un faible volume sur 24 heures, ce qui atteste d’une liquidité spéculative résiduelle mais non d’une demande significative pour le protocole. Pour l’environnement successeur Polygon zkEVM, la page publique de la chaîne sur Dune montrait des indicateurs d’activité faibles au moment du processus de fermeture, notamment moins de mille adresses actives hebdomadaires et une TVL à peine dans les six chiffres, tandis que la page zkEVM de Polygon indiquait que le séquenceur avait été arrêté le 3 juillet 2026. Ces chiffres sont cohérents avec un réseau en phase de démantèlement plutôt qu’avec un écosystème d’applications attirant des usages DeFi, gaming ou d’actifs du monde réel. (coingecko.com)

L’argument d’adoption le plus crédible dans l’histoire de Hermez a été son soutien précoce aux paiements en stablecoins, en particulier USDT, et le récit initial de lancement autour des transferts à faible coût pour des actifs tels que USDT, DAI, ETH et WBTC. Toutefois, l’adoption institutionnelle ne doit pas être exagérée. L’acquisition de Hermez par Polygon, décrite à l’époque comme un accord d’environ 250 millions de dollars, a constitué une validation institutionnelle de l’équipe et de la technologie, et non une preuve durable que des banques, processeurs de paiements ou entreprises ont adopté HEZ comme actif de règlement. L’arrêt ultérieur de Polygon zkEVM indique que le marché n’a pas récompensé la voie dérivée de Hermez par un usage suffisamment soutenu pour justifier la poursuite du soutien dans le cadre d’allocation de ressources de Polygon. theblock.co

Quels sont les risques et les défis pour Hermez Network ?

Hermez comporte plusieurs couches de risques réglementaires et structurels. Le livre blanc affirmait que HEZ était un jeton utilitaire et non un titre financier, et précisait qu’il n’était pas destiné à être offert ou utilisé, directement ou indirectement, par des citoyens ou résidents américains, mais les déclarations de l’émetteur ne déterminent pas la classification réglementaire. À la date des informations publiques consultées en juillet 2026, il n’y avait pas de mesure d’exécution évidente de la SEC visant spécifiquement Hermez ni de produit ETF Hermez, mais la posture du jeton vis-à-vis des États-Unis reste prudente, car les échanges résiduels se poursuivent sur un marché où les régulateurs évaluent les faits et les circonstances plutôt que les étiquettes. La question de centralisation la plus immédiate est opérationnelle : les dépôts Hermez d’origine ont été archivés ou redirigés, Polygon zkEVM a été abandonné, et les utilisateurs détenant des actifs dans des contrats intelligents zkEVM font face à des limitations de récupération qui diffèrent des fonds détenus dans des EOA ordinaires. (crebaco.com)

La concurrence est la menace économique la plus importante. Hermez était initialement en concurrence avec Loopring, zkSync, StarkWare/Starknet et d’autres systèmes spécifiques à une application ou des systèmes de rollups de validité, puis plus tard avec des rollups optimistes tels qu’Arbitrum et Optimism et des ZK-rollups compatibles EVM tels que zkSync Era, Scroll, Linea, Taiko et la propre stratégie CDK/AggLayer en évolution de Polygon. Le marché a généralement privilégié les rollups disposant d’une meilleure distribution développeurs, d’écosystèmes d’applications natifs, d’une profondeur de liquidité de ponts plus importante et d’une feuille de route plus claire concernant l’économie du séquenceur. L’explication donnée par Polygon pour la mise hors service de zkEVM mentionnait des défis techniques, des retards de prise en charge d’EIP-4844, des contraintes liées au compteur ZK rendant certaines transactions DeFi impraticables, un client personnalisé compliquant le débogage et une différenciation insuffisante. Ce ne sont pas des questions périphériques ; elles touchent directement à la capacité d’une L2 à attirer les développeurs et à retenir la liquidité une fois que les incitations en jetons s’estompent. (forum.polygon.technology)

Quelles sont les perspectives d’avenir pour le réseau Hermez ?

Les perspectives d’avenir pour Hermez en tant que réseau indépendant sont mauvaises, car le rôle initial du protocole dans la tokénomique a été supplanté par la fusion avec Polygon et son principal successeur technique, Polygon zkEVM Mainnet Beta, a été abandonné.

La feuille de route vérifiée à court terme n’est pas l’expansion mais les demandes et la récupération : la page zkEVM de Polygon indique que le séquenceur a cessé de produire des blocs le 3 juillet 2026, que l’interface de réclamation pour les actifs détenus par des EOA ne devait pas être disponible avant le 13 juillet 2026, et que Polygon maintiendrait cette interface jusqu’au 31 décembre 2027.

Pour les investisseurs en infrastructures, cela signifie que la lignée Hermez doit être évaluée comme un capital intellectuel historique de ZK-rollup plutôt que comme un protocole vivant avec une voie crédible vers un renouveau de l’utilité de HEZ. (polygon.technology)

Une interprétation plus constructive est que Hermez a contribué à faire progresser la transition de l’industrie, des zk-rollups dédiés aux paiements vers la preuve de validité à usage général, et que certaines parties de l’équipe et de la base de code ont influencé les travaux ZK ultérieurs de Polygon. Mais le cas d’investissement pour HEZ lui-même est structurellement compromis : aucune économie de staking HEZ active n’est visible, l’utilité initiale de l’enchère de coordinateur ne soutient plus un réseau pris en charge, la liquidité est faible, et la chaîne successeur n’a pas réussi à atteindre une pertinence de marché durable avant sa dépréciation. En l’absence de relance vérifiée, de droit de migration ou de revendication d’utilité légalement exécutoire, la viabilité de l’actif dépend moins de la technologie ZK en tant que catégorie que des mécanismes résiduels du marché autour d’un jeton ERC-20 hérité.