Kite

Qu’est‑ce que Kite ?

Kite est une blockchain de paiements EVM‑compatible, orientée en priorité vers les agents autonomes, conçue pour permettre à des agents d’IA autonomes de réaliser des transactions sûres à haute fréquence sans dépendre d’infrastructures de paiement et de systèmes de justificatifs fragiles et centrés sur l’humain.

Dans son propre cadrage, le problème central est que les organisations accordent soit aux agents une large autorité financière (créant un risque de perte illimitée), soit maintiennent des humains « dans la boucle » (ce qui détruit l’autonomie) ; le fossé défensif que Kite tente de créer repose sur une pile de délégation et de contrôle des dépenses appliquée cryptographiquement, qui traite les agents comme des acteurs économiques de première classe. Elle combine une identité hiérarchique, des contraintes d’autorisation programmables et des rails de règlement orientés micropaiements, tout en offrant une compatibilité native avec les standards émergents d’interopérabilité entre agents tels que x402 et les protocoles d’écosystème présentés dans sa documentation.

En termes de structure de marché, Kite tente de se tailler une niche comme « infrastructure de paiements pour les workflows agentiques » plutôt que de concurrencer directement les L1 généralistes. Début 2026, les sources publiques de données de marché plaçaient Kite aux alentours de la centaine basse en classement par capitalisation (par exemple, CoinMarketCap l’affichait autour du rang n°100 le jour observé), tout en listant une offre maximale de 10 milliards et une offre en circulation d’environ 1,8 milliard, ce qui suggère qu’une grande partie de la valeur potentielle du réseau reste liée à des calendriers de déverrouillage et au risque d’exécution plutôt qu’à la seule liquidité spot actuelle.

Ce positionnement est important, car la proposition de valeur déclarée du projet dépend moins d’un « flywheel de composabilité DeFi » que de la question de savoir si les flux de paiements des agents deviennent une catégorie distincte et durable, suffisamment large pour justifier une chaîne spécialisée et une pile middleware dédiée.

Qui a fondé Kite et quand ?

Le récit public autour de Kite s’est cristallisé à travers un cycle de lancement à l’ère testnet en 2025, durant lequel l’équipe a présenté le système comme une L1 souveraine construite à partir de concepts d’infrastructure liés à Avalanche et l’a commercialisé comme une chaîne axée sur l’IA ; la couverture presse a relié le projet à une annonce de testnet le 6 février 2025 et a identifié Chi Zhang comme PDG et cofondateur.

Fin 2025, les médias crypto généralistes décrivaient Kite comme une « blockchain de paiements alimentée par l’IA » et rapportaient un tour de série A en septembre portant le financement total à 33 millions de dollars, avec une activité de lancement de token peu de temps après.

Au fil du temps, le message du projet semble s’être affiné, passant d’une posture large d’« infrastructure d’IA décentralisée » à une thèse plus étroite de « rails de paiements / commerce agentique » qui met l’accent sur la délégation, l’auditabilité et les micropaiements. Les documents actuels à destination des développeurs insistent sur des primitives spécifiques aux agents, telles qu’un système d’identité à trois niveaux, des contraintes programmables et des flux de type canaux d’état conçus pour des paiements répétés de faible montant, avec des affirmations de compatibilité couvrant des standards et protocoles comme OAuth 2.1, MCP, A2A de Google et x402.

Cette évolution du récit est stratégiquement cohérente – les paiements sont une « cale » d’entrée plus simple que la preuve de provenance d’IA généralisée – mais elle réduit également la surface de jeu de Kite : le succès du projet devient plus corrélé à l’adoption réelle de schémas de paiements machine‑à‑machine, et pas seulement à la spéculation généralisée autour d’une L1.

Comment fonctionne le réseau Kite ?

Techniquement, Kite se présente comme une L1 EVM‑compatible avec ses propres paramètres et son infrastructure mainnet, comprenant un ID de chaîne dédié et des endpoints RPC publiés dans la documentation officielle. Le réseau expose une configuration mainnet avec l’ID de chaîne 2366 et un endpoint d’explorateur public, tout en maintenant un environnement testnet (ID de chaîne 2368), ce qui implique un déploiement et une trajectoire d’outillage de L1 classiques, compatibles avec les piles de développement Ethereum standard.

La documentation relative aux opérations de nœuds fait référence à des détails opérationnels dérivés d’Avalanche (y compris des ports par défaut et des mécaniques de configuration familiers), ce qui est cohérent avec le positionnement public antérieur du projet autour de la souveraineté Avalanche, tout en se présentant comme « EVM‑compatible » pour les développeurs.

Là où Kite se différencie, ce n’est pas tant par des innovations de couche de base que par des schémas de transaction et une conception d’autorisation au niveau applicatif. Les documents officiels décrivent une architecture d’identité séparant l’autorité utilisateur / racine, l’autorité d’agent délégué et l’autorité de session éphémère, la délégation étant modélisée via une dérivation hiérarchique (le white paper fait référence à une dérivation de type BIP‑32) et appliquée par des règles programmables ; la couche de paiements met l’accent sur les micropaiements haute fréquence en utilisant des constructions décrites comme des canaux où deux transactions on‑chain peuvent amortir de nombreuses mises à jour signées off‑chain, visant une latence d’interaction inférieure à 100 ms et des coûts par requête extrêmement faibles.

Dans ce cadrage, la sécurité est obtenue en limitant par conception l’autorité de l’agent (contraintes de dépense, révocation, pistes d’audit) plutôt qu’en supposant simplement que l’agent se comporte correctement, avec des affirmations supplémentaires sur les voies de révocation et d’application décrites dans le white paper.

Quelle est la tokénomique de kite‑2 ?

Les grands agrégateurs de données décrivent KITE comme ayant une offre maximale fixe de 10 milliards de tokens, avec une offre en circulation qui, d’après les observations du début 2026, était couramment rapportée autour de 1,8 milliard, ce qui implique une réserve significative soumise à des périodes de verrouillage, des émissions ou d’autres mécanismes de mise en circulation.

Cette structure n’est pas intrinsèquement inflationniste ou déflationniste ; le profil monétaire effectif dépend de la courbe d’émissions réalisée, des calendriers de déverrouillage et de la question de savoir si la capture de frais introduit des mécanismes de burn ou de mise en réserve. Les documents alignés sur Kite mettent en avant un récit de transition des récompenses financées par émissions vers des récompenses « tirées par les revenus », c’est‑à‑dire une tentative de réduire la dilution continue par rapport aux budgets de sécurité PoS typiques, même si la crédibilité de cette affirmation dépend de la génération réelle de frais et de la discipline de gouvernance plutôt que de l’intention exprimée dans le white paper.

Côté utilité et capture de valeur, l’argument central de Kite est que KITE sous‑tend l’usage du réseau (frais de transaction / d’exécution) et coordonne les incitations au sein d’un marché « d’économie des agents » où les services et modules gagnent des revenus à partir des transactions des agents. Le propre récit du projet sur la capture de valeur par le token suggère que les commissions de protocole et de modules sur les transactions de services d’IA peuvent alimenter la demande de tokens et/ou le verrouillage de liquidité, tandis que la participation initiale est amorcée via un pool de récompenses censé diminuer à mesure que l’usage réel augmente.

Par ailleurs, les documents publics utilisés pour les listings d’exchange décrivent la chaîne comme native aux stablecoins, avec un support de règlement intégré, et mettent en avant des flux de micropaiements via canaux d’état ; mais ces descriptions, bien qu’alignées dans leur esprit avec le commerce agentique, ne suffisent pas en elles‑mêmes à prouver une demande durable en frais ou une économie de sécurité soutenable en l’absence d’une activité on‑chain mesurable (note de listing Tokocrypto).

Qui utilise Kite ?

Une distinction analytique clé pour Kite est celle entre le volume spéculatif autour du token et les signes d’une véritable utilité on‑chain ou au niveau protocole, conforme à sa thèse de « paiements d’agents ». Pour de nombreux nouveaux actifs L1, l’usage le plus précoce et le plus liquide est tiré par les exchanges ; la couverture par CoinDesk lors du lancement du token mettait en avant des volumes de trading importants sur les exchanges centralisés peu après le listing, ce qui est typique des récits à fort bêta et ne constitue pas un proxy direct de l’adoption du commerce agentique.

En parallèle, la documentation de Kite se concentre sur les workflows d’agents et les outils pour développeurs plutôt que sur les primitives DeFi, ce qui implique que le secteur dominant visé est celui des paiements agentiques et des places de marché de services plutôt que celui d’une DeFi axée sur l’effet de levier, même si le mix réalisé de l’écosystème inclura probablement les deux, car la compatibilité EVM tend à attirer des déploiements génériques.

Concernant l’adoption « institutionnelle », les signaux vérifiables les plus solides dans le dossier public disponible sont les financements et la distribution dans l’écosystème plutôt que des intégrations en production nommément citées du côté des entreprises. CoinDesk a rapporté un financement en capital‑risque (série A) et présenté le projet comme une startup de paiements IA construisant une infrastructure de couche de base, ce qui indique un intérêt des investisseurs mais pas nécessairement une demande effective des entreprises utilisatrices finales.

Les affirmations de compatibilité avec des standards comme OAuth et des protocoles d’agents pourraient réduire les frictions d’intégration pour les entreprises, mais en l’absence d’études de cas publiées, de métriques de débit auditées ou de partenaires commerciaux divulgués utilisant la chaîne en production, l’adoption institutionnelle doit être considérée comme une hypothèse plutôt que comme un fait.

Quels sont les risques et défis pour Kite ?

L’exposition réglementaire de Kite tient pour l’instant moins à un risque d’action coercitive spécifique au projet (aucune n’apparaît de manière saillante dans les sources publiques examinées) qu’à la question générale, aux États‑Unis et à travers les juridictions, de savoir si le token se comporte comme un contrat d’investissement au regard des cadres de régulation des valeurs mobilières, compte tenu de ses allocations de distribution, des tranches équipe / investisseurs et de sa dépendance à l’exécution de l’écosystème. CoinDesk a résumé les allocations (dont une part significative pour l’équipe, les premiers contributeurs et les investisseurs) telles que décrites dans le white paper du projet, un profil qui peut devenir un point d’attention réglementaire selon les messages marketing et le degré de centralisation de la gouvernance.

Par ailleurs, les vecteurs de centralisation incluent la distribution des validateurs / nœuds et le contrôle des mises à jour ; même si l’exploitation des nœuds est théoriquement permissionless, les L1 en phase initiale présentent souvent une concentration opérationnelle en pratique, et la documentation de Kite confirme l’existence d’un mainnet identifiable avec des exigences standard pour les nœuds, ce qui rend cette dimension mesurable, mais pas automatiquement décentralisée.

Le risque concurrentiel est substantiel, car Kite n’entre pas seulement en compétition avec d’autres récits de L1 « IA x crypto », mais aussi avec les rails de paiement existants et les blockchains généralistes capables d’émuler des schémas de paiements d’agents au niveau applicatif. A minima, Kite se retrouve en concurrence avec des L1 et L2 à haut débit (ainsi qu’avec les propres piles de paiements programmables des émetteurs de stablecoins). pour le cas d’usage « micropaiements à grande échelle » ; il est également en concurrence avec des frameworks d’agents off-chain qui peuvent préférer les rails fintech traditionnels si la conformité, les rétrofacturations et l’intégration sont plus faciles.

La menace économique est que les fonctionnalités différenciées de la chaîne (délégation d’identité, micropaiements basés sur des canaux, interopérabilité de protocoles) puissent être reproduites ou rendues inutiles si les plateformes d’agents se standardisent sur une autre couche de règlement, ou si des standards de type x402 convergent autour de réseaux existants plutôt que d’une chaîne dédiée.

Quel est l’avenir de Kite ?

Les jalons à court terme les plus concrets et vérifiables sont la poursuite de la maturation de la surface de développement de la chaîne, la documentation des opérations sur le mainnet, et la mise en place de modules spécifiques aux agents, tels qu’impliqués dans la documentation et les supports associés, y compris les outils de portefeuille et de compte orientés autour de la délégation contrôlée et, (selon la documentation) les modules de feuille de route pour des fonctionnalités compatibles avec les agents.

La documentation officielle publie déjà les paramètres de réseau en direct pour le testnet comme pour le mainnet, ainsi que des guides d’exploitation de nœuds, ce qui suggère que le prochain facteur limitant n’est pas la disponibilité de la chaîne mais le fait que les développeurs livrent ou non des applications générant une demande de transactions persistante et non spéculative.

Du point de vue de la viabilité de l’infrastructure, le défi structurel le plus difficile pour Kite est de démontrer que les « paiements d’agents » constituent une catégorie qui nécessite une chaîne spécialisée plutôt qu’un simple ensemble de bibliothèques et de standards au-dessus des réseaux de règlement existants, et que le modèle de revenus du réseau peut raisonnablement remplacer les subventions inflationnistes de sécurité comme le prétend son récit de capture de valeur.