Lido DAO

Qu’est-ce que Lido DAO ?

Lido est un protocole de liquid staking non dépositaire qui permet aux utilisateurs de mettre en jeu des actifs tels que l’ETH tout en recevant un jeton de “reçu de staking” liquide (notamment stETH) pouvant être utilisé dans la DeFi, résolvant les frictions centrales du staking natif : exigences minimales élevées, complexité opérationnelle et illiquidité pendant les périodes de déliquidation et de sortie de validateurs.

Son avantage concurrentiel tient moins à une cryptographie novatrice qu’à une distribution et des intégrations solidement ancrées : stETH et sa forme enveloppée wstETH sont profondément intégrés dans les protocoles de prêt on-chain, les AMM et les stratégies de rendement, tandis que l’ensemble de validateurs du protocole est géré via une architecture modulaire conçue pour faire évoluer le nombre d’opérateurs et diversifier le risque opérationnel, plutôt que de concentrer la mise en jeu auprès d’un seul intermédiaire (voir stake.lido.fi et la documentation d’architecture et la recherche de gouvernance de Lido sur docs.lido.fi et research.lido.fi).

En termes de structure de marché, Lido est un protocole de couche applicative qui se situe au‑dessus du Proof‑of‑Stake d’Ethereum, en concurrence dans le segment du “liquid staking” plutôt que sur le budget de sécurité de la couche de base lui‑même.

En février 2026, les agrégateurs tiers qui suivent les dépôts DeFi classent Lido parmi les plus grands protocoles DeFi par valeur totale verrouillée (TVL), avec une TVL de l’ordre de plusieurs dizaines de milliards de dollars américains sur DeFiLlama, ce qui indique une échelle persistante même après plusieurs années de débats sur le risque de concentration lié au liquid staking.

Cela dit, LDO (le jeton de gouvernance) ne suit pas mécaniquement la TVL du protocole ; il se comporte davantage comme une créance de gouvernance et de trésorerie sur une optionalité future que comme un actif portant directement des frais, ce qui aide à expliquer pourquoi Lido peut être systémique pour le staking Ethereum alors que LDO lui‑même se négocie comme un jeton de capitalisation moyenne sur le marché crypto (les données d’actif que vous avez fournies impliquent une capitalisation d’environ 293 M$ pour un prix de jeton inférieur à 0,50 $).

Qui a fondé Lido DAO et quand ?

Lido a été lancé fin 2020 en réponse directe au déploiement de la Beacon Chain d’Ethereum et à l’émergence d’une barrière pratique à la participation : le minimum de 32 ETH par validateur, plus la charge opérationnelle de gestion de l’infrastructure. De nombreux profils et les propres communications historiques de Lido décrivent Lido Finance comme ayant été fondé en décembre 2020 par Konstantin Lomashuk, Vasiliy Shapovalov et Jordan Fish (“Cobie”), avec de solides racines dans les opérations de staking professionnelles (notamment dans l’orbite de P2P Validator) et un habillage de gouvernance constitué en DAO dès l’origine plutôt qu’une application rétro‑adaptée à la décentralisation plus tard (voir les synthèses de contexte qui compilent la chronologie initiale de Lido aux côtés des références de gouvernance primaires sur blog.lido.fi et les fils de recherche de DAO hébergés sur research.lido.fi).

Le récit du projet a évolué de “l’accès au staking et la liquidité” vers “le staking comme infrastructure”, principalement parce que l’économie post‑merge d’Ethereum a transformé le rendement du staking en un taux de base sur lequel d’autres protocoles se construisent. Entre 2023 et 2026, le positionnement de Lido a de plus en plus mis l’accent sur la résilience, la crédibilité de la décentralisation et des surfaces produits modulaires pour les intégrateurs, plutôt que d’être simplement une interface de staking pour le détail.

Cela est visible dans les travaux de gouvernance visant à élargir la participation sans permission des opérateurs via le Community Staking Module v2 et dans la trajectoire plus longue vers le modèle “stVaults” de Lido V3, proposé et itéré dans des fils de recherche de gouvernance publics sur research.lido.fi.

Comment fonctionne le réseau Lido DAO ?

Lido n’est pas une couche 1 avec son propre consensus ; c’est un système de staking médié par smart contracts sur Ethereum qui délègue l’ETH déposé à un ensemble d’opérateurs de nœuds qui exécutent des validateurs Ethereum selon les règles de consensus Proof‑of‑Stake d’Ethereum. Les utilisateurs déposent de l’ETH dans les contrats de Lido et reçoivent du stETH, qui représente une créance proportionnelle sur l’ETH mis en jeu en pool plus les récompenses accumulées (comptabilisées via un système de parts plutôt que par des soldes constants pour toutes les intégrations).

Les récompenses et pénalités des validateurs (y compris le slashing) sont mutualisées au niveau du pool, tandis que les frais du protocole Lido sont prélevés sous la forme d’une décote sur les récompenses de staking et acheminés vers les opérateurs de nœuds et le trésor de la DAO selon des paramètres définis par la gouvernance (le modèle opérationnel de Lido et les flux de frais sont résumés dans les mises à jour aux détenteurs de jetons sur blog.lido.fi et suivis en tant que frais/revenus de protocole par des tableaux de bord indépendants tels que DeFiLlama).

Techniquement, la différenciation de Lido réside dans son approche de “routeur” de staking : l’allocation de la mise en jeu est modulairesée à travers des modules de staking qui peuvent encoder différents modèles de confiance, exigences de collatéralisation et critères de sélection des opérateurs.

Les 12 derniers mois jusqu’au début 2026 montrent une volonté claire de réduire la dépendance à un seul ensemble d’opérateurs curés en développant des modules sans permission ou plus décentralisés.

Le lancement en octobre 2025 de CSM v2 a relevé le plafond de la part sans permission du pool principal et ajouté des mécanismes d’application tels qu’un modèle d’avertissements/éjection, ainsi qu’une intégration avec EIP-7002 pour améliorer le comportement de déclenchement des retraits. Parallèlement, les travaux de “mise à niveau cœur” de Lido à plus long terme, discutés sous GOOSE‑3, visent à rendre l’allocation de la mise en jeu plus proche d’un marché via Staking Router v3 et Curated Module v2, en introduisant des courbes de frais et une logique de réallocation plus dynamique, traitant effectivement la capacité de validation comme un marché gouverné plutôt que comme un roster fixe.

Quelles sont les tokenomics de LDO ?

LDO est un jeton de gouvernance à offre fixe avec 1 000 000 000 d’unités émises à l’inception ; ce n’est pas un jeton de “récompense de staking” basé sur des émissions au sens DeFi classique. Le billet de lancement du jeton de Lido décrit l’allocation initiale entre le trésor de la DAO, les investisseurs, les validateurs/signataires, les développeurs et les fondateurs/employés, les allocations des premiers acteurs étant soumises à des périodes de blocage et d’acquisition des droits qui se sont en grande partie achevées fin 2022, laissant le flottant actuel principalement déterminé par la distribution sur le marché secondaire et tout mouvement dirigé par la DAO depuis le trésor.

Comme l’offre est plafonnée et qu’il n’y a pas de mécanisme de burn imposé par le protocole, LDO n’est structurellement ni inflationniste ni déflationniste par conception ; tout comportement déflationniste devrait provenir d’actions explicites de gouvernance telles que des rachats et burns, et non d’un puits de frais automatique.

L’utilité et la captation de valeur sont des domaines où le modèle de LDO est volontairement conservateur et, pour les investisseurs, souvent peu satisfaisant : LDO régit les paramètres du protocole et la politique de trésorerie, mais il ne donne pas automatiquement droit à des distributions de revenus. Le lien économique est indirect : le protocole prélève des frais sur les récompenses de staking (suivis en tant que “frais” et “revenus” par DeFiLlama), ces flux s’accumulent dans le trésor de la DAO, et la gouvernance peut décider si et comment les actifs du trésor sont utilisés (dépenses de sécurité, incitations, subventions, gestion de liquidité ou opérations de marché sur le jeton).

Cette optionalité de gouvernance explique également pourquoi les discussions sur les rachats reviennent régulièrement ; par exemple, une proposition de gouvernance de 2025 plaidait explicitement pour un cadre dynamique de rachat piloté par le trésor afin de créer un support de valeur plus explicite pour les détenteurs de LDO, soulignant que la “captation de valeur” est une question de politique plutôt qu’un mécanisme intégré.

Par ailleurs, Lido a tenté de réduire la surface d’attaque de la gouvernance en ajoutant des freins et contrepoids : la DAO a approuvé un cadre de “double gouvernance” qui donne aux détenteurs de stETH une voie de veto‑signalement contre certaines décisions, ce qui peut être interprété comme une reconnaissance du fait qu’une gouvernance purement par jeton peut être mal alignée avec le risque supporté par les stakers.

Qui utilise Lido DAO ?

L’utilisation on‑chain de Lido se divise clairement en deux populations : les détenteurs d’ETH en quête de rendement qui souhaitent principalement une exposition au staking sans périodes de blocage, et les utilisateurs DeFi avancés qui considèrent stETH/wstETH comme un actif de base productif pouvant être réhypothéqué à travers le prêt, la fourniture de liquidité et les stratégies structurées.

Ce dernier segment est le plus important pour les effets de réseau, car il intègre le jeton de reçu de Lido dans les marchés monétaires et les lieux de liquidité, générant une “micro‑vélocité” persistante (rotation et réutilisation) qui n’est pas capturée par le volume de trading spot de LDO lui‑même ; des travaux académiques examinant le comportement de transfert de stETH et wstETH montrent une forte réutilisation en DeFi avec une concentration chez les plus grandes adresses et une tendance vers wstETH comme forme la plus composable (arXiv preprint).

En d’autres termes, le trading spéculatif de LDO peut augmenter ou diminuer indépendamment, tandis que la pertinence pratique du protocole est mieux approximée par la TVL, la profondeur de liquidité de stETH et la densité d’intégration.

L’adoption institutionnelle et entreprise, lorsqu’elle existe, relève principalement de la “plomberie” plutôt que de partenariats de marque : dépositaires, prime brokers, émetteurs de produits structurés et fonds qui peuvent détenir opérationnellement du stETH ou intégrer les rails de staking de Lido. Les documents de gouvernance de Lido et les mises à jour aux détenteurs de jetons discutent de plus en plus des canaux de distribution institutionnels, y compris l’idée de voir stETH apparaître dans des produits négociés en bourse et d’autres enveloppes, mais ces discussions doivent être lues comme une intention stratégique et un développement produit plutôt que comme une demande avérée à grande échelle.

Le signal institutionnel le plus vérifiable est simplement que Lido a maintenu une intégration profonde à travers les grandes plateformes DeFi et que son empreinte de frais/revenus au niveau du protocole reste significative par rapport aux autres applications DeFi, comme le suivent les tableaux de bord indépendants de DeFiLlama.

Quels sont les risques et défis pour Lido DAO ?

Le risque réglementaire est à deux niveaux : le staking en tant que catégorie de produit et LDO en tant que jeton de gouvernance. Du côté de la catégorie, le traitement du staking aux États‑Unis est resté incertain, l’application s’étant historiquement concentrée davantage sur les services de “staking‑as‑a‑service” dépositaires que sur les solutions non dépositaires. sur des protocoles non dépositaires ; en 2025, des rapports indiquaient que la Division of Corporation Finance de la SEC avait publié des orientations au niveau du personnel suggérant que des protocoles de liquid staking et des jetons de reçu correctement structurés ne constituent généralement pas des transactions de valeurs mobilières, ce que les marchés ont interprété comme marginalement positif pour le secteur, même si les déclarations du personnel ne sont pas équivalentes à des lois ou à une jurisprudence.

Du côté du jeton, Lido fait face à un vecteur de responsabilité de gouvernance supplémentaire : une plainte de type recours collectif américain, Samuels v. Lido DAO et al., déposée le 17 décembre 2023 devant le tribunal du Northern District of California, qui teste explicitement des théories sur la responsabilité des DAO et la responsabilité des détenteurs de jetons/investisseurs ; quel que soit le résultat final, cela crée un risque d’image et de coûts juridiques qui est orthogonal à la sécurité du protocole Justia docket summary.

Le risque de centralisation est la critique structurelle la plus persistante. Même si Lido est non dépositaire, sa décentralisation effective dépend de la manière dont la mise est répartie entre les opérateurs de nœuds et de la crédibilité de la gouvernance à résister à une capture.

Les préoccupations de la communauté Ethereum se sont historiquement concentrées sur la part de Lido dans l’ETH total mis en jeu et sur les modes de défaillance corrélés si un fournisseur dominant de liquid staking subissait un compromis de gouvernance, une collusion entre opérateurs ou une coercition réglementaire. La réponse de Lido a consisté à élargir la participation permissionless et basée sur la DVT des opérateurs (par exemple via les modules CSM et DVT) et à ajouter une « double gouvernance » comme contre‑pouvoir des stakers face aux décisions des détenteurs de jetons, mais il s’agit de mesures d’atténuation, et non d’élimination, du risque de concentration sous‑jacent (CSM v2 launch, Dual Governance guide, et cadrage de la feuille de route de décentralisation dans GOOSE-3).

La concurrence est de plus en plus sophistiquée. Le concurrent direct le plus proche est Rocket Pool dans le liquid staking ETH permissionless, qui se différencie via un modèle explicite de jeton de caution d’opérateur de nœud et un récit plus proche d’une « décentralisation crédiblement neutre », tandis que les échanges centralisés et les dépositaires rivalisent agressivement sur la distribution et l’expérience utilisateur.

Une pression concurrentielle plus récente provient des écosystèmes de « restaking » et des produits de rendement en ETH qui associent le staking à un risque supplémentaire de slashing pour un rendement incrémental ; le stETH de Lido peut être utilisé comme brique de base dans ces stratégies, mais cela peut externaliser le risque vers la liquidité du stETH et la stabilité de son peg en période de stress.

Enfin, la propre feuille de route de Lido vers des coffres modulaires reconnaît implicitement qu’un produit mutualisé unique ne suffit pas à servir tous les segments de marché ; la fragmentation des produits peut être un atout, mais elle peut aussi diluer la liquidité et compliquer le suivi des risques si elle n’est pas exécutée avec soin (Lido V3 design proposal).

Quelles sont les perspectives d’avenir pour Lido DAO ?

Les perspectives à court terme dépendent moins des changements au niveau de la couche de base d’Ethereum que de la propre modularisation de Lido et du renforcement de sa gouvernance. Les étapes les plus concrètes et vérifiables à l’horizon 2026 sont le déploiement progressif de l’architecture stVaults de Lido V3 et les mises à niveau « core » ultérieures qui rendent l’allocation de la mise plus dynamique et fondée sur le marché.

Les fils de gouvernance décrivent V3 comme complet en termes de fonctionnalités et fortement audité, avec un plan de déploiement par phases destiné à plafonner le risque tout en embarquant des partenaires précoces ; début 2026, la communauté discutait déjà des calendriers de vote pour la Phase 2 de « lancement complet » et de l’augmentation des plafonds de mint, ce qui reflète une stratégie de déploiement volontairement prudente (Lido V3 proposal thread).

Par ailleurs, GOOSE‑3 décrit une « mise à niveau Lido Core » à l’horizon 2026 combinant le Curated Module v2 et le Staking Router v3 avec un concept de marché de validateurs (« ValMart »), visant explicitement de meilleurs garde‑fous de décentralisation et une amélioration de l’économie du DAO via des dynamiques de marché de frais plutôt que des conditions d’opérateurs statiques.

L’obstacle structurel est la crédibilité : Lido doit maintenir la liquidité du stETH et des intégrations solides tout en convainquant simultanément les parties prenantes d’Ethereum et les régulateurs que sa gouvernance et la répartition de ses validateurs ne constituent pas un point d’étranglement systémique. Si Lido réussit, il deviendra moins un produit unique qu’un substrat de staking que d’autres plateformes intègrent ; en cas d’échec, la pression concurrentielle et sociale pourrait pousser la mise vers des alternatives même si Lido reste techniquement solide.

Pour LDO spécifiquement, la question ouverte est de savoir si la gouvernance convergera vers des mécanismes plus clairs et durables de création de valeur pour les détenteurs de jetons (tels que des rachats disciplinés) sans franchir les lignes réglementaires qui requalifieraient LDO en instrument porteur de flux de trésorerie ; l’existence de propositions détaillées de rachat souligne la tension entre les attentes des investisseurs et la conception historiquement « gouvernance uniquement » du jeton du protocole.