Sei

Qu’est-ce que Sei ?

Sei est une blockchain Layer 1 à haut débit conçue pour permettre aux applications compatibles Ethereum de fonctionner plus rapidement et à moindre coût en réduisant les goulets d’étranglement pratiques qui limitent l’exécution de l’EVM à grande échelle, principalement le traitement séquentiel des transactions, la latence introduite par des configurations de consensus conservatrices, et la surcharge d’état/de stockage. Son véritable « avantage compétitif » ne repose pas sur la nouveauté pour la nouveauté, mais sur une approche d’ingénierie orientée vers la performance dans des conditions adverses : le réseau en production de Sei associe un environnement EVM à une exécution parallélisée (introduite avec le Sei v2 parallelized EVM) et une pile de consensus BFT fortement optimisée, dérivée de Tendermint, décrite dans la documentation du protocole comme Twin Turbo Consensus, visant une finalité déterministe en dessous de la seconde plutôt que la finalité probabiliste d’Ethereum.

En termes de structure de marché, Sei s’est généralement positionné moins comme un « L1 généraliste pour tout » et davantage comme un lieu d’exécution optimisé pour la finance on-chain sensible à la latence, tout en restant en concurrence directe dans l’arène plus large des L1 compatibles EVM. Début 2026, les agrégateurs publics de données de marché classent en général SEI dans le milieu/bas de la tranche des crypto‑actifs à grande capitalisation par capitalisation boursière (par exemple, CoinMarketCap situe SEI autour des rangs #70–#80 selon le jour et la méthodologie), ce qui compte principalement comme indicateur de liquidité et de distribution sur les plateformes d’échange plutôt que comme signal fondamental d’adéquation produit‑marché (CoinMarketCap).

Du point de vue de l’usage, des tableaux de bord analytiques tiers ont périodiquement montré des volumes de transactions et des comptes actifs très élevés par rapport à la base de capital DeFi de la chaîne, avec la page Sei sur Dune affichant des volumes hebdomadaires de transactions se chiffrant en dizaines de millions et, sur certains instantanés, des adresses actives hebdomadaires approchant le million, tout en faisant apparaître la TVL via DeFiLlama comme un signal d’adoption volatil mais mesurable plutôt qu’un article de foi Dune.

Qui a fondé Sei et quand ?

Sei est issu de la lignée Cosmos/Cosmos-SDK et a lancé sa première phase de mainnet en 2023 (souvent désignée dans les communications du projet comme « Pacific-1 Mainnet »), à une période où le contexte sectoriel restait marqué par un environnement de risque réduit après 2022, une incertitude réglementaire et liée aux plateformes d’échange aux États‑Unis, et un climat de financement qui favorisait les preuves concrètes de débit plutôt que les livres blancs purement aspiratoires.

Les communications du projet décrivent un réseau ayant évolué à partir de sa base de mainnet 2023 vers un profil d’exécution sensiblement différent avec l’activation, en juillet 2024, de Sei v2 et son pivot EVM (Sei community airdrop background ; Sei v2 announcement). L’organisation de développement la plus régulièrement citée dans la documentation officielle est Sei Labs, avec une direction publique comprenant fréquemment le cofondateur Jay Jog dans les communiqués de presse et les feuilles de route techniques.

Au fil du temps, le narratif est passé d’une « chaîne conçue sur mesure pour le trading » à un « couche de règlement haute performance compatible Ethereum », ce qui reflète une reconnaissance pragmatique du fait que la distribution des développeurs de l’EVM et ses outils constituent eux‑mêmes une forme de verrouillage.

Cette évolution est explicite dans les communications orientées gouvernance, telles que le processus SIP de Sei Labs, où Sei a envisagé de simplifier l’architecture en s’éloignant de multiples environnements d’exécution pour aller vers une orientation « EVM-only » afin d’aligner le développement, l’infrastructure et la composabilité sur les normes d’Ethereum. En d’autres termes, « l’histoire » de Sei n’a pas été un pivot total, mais plutôt un recentrage progressif sur ce qu’il estime devoir optimiser : la vitesse d’exécution de l’EVM et une finalité prévisible, même au prix de la mise en retrait de trajectoires antérieures de smart contracts natifs Cosmos.

Comment fonctionne le réseau Sei ?

Sei est un réseau proof‑of‑stake utilisant un cœur de consensus tolérant aux fautes byzantines de type Tendermint, avec des propriétés de finalité déterministe (en un seul bloc) typiques des conceptions BFT plutôt que d’un règlement probabiliste de type Nakamoto. La documentation du protocole décrit sa mise en œuvre actuelle du consensus comme un « Enhanced Tendermint BFT », commercialisé sous le nom de Twin Turbo Consensus, avec un temps de bloc cible autour de ~400 ms et un seuil de sécurité BFT standard exigeant un accord d’au moins 2/3 des validateurs. En termes d’applications pratiques, la proposition est que la finalité rapide et déterministe n’est pas seulement une amélioration UX ; c’est un facteur structurel habilitant pour les primitives DeFi sensibles à la latence (perpétuels, conceptions de type CLOB, et protocoles de prêt fortement axés sur les liquidations), où le risque de réorganisation et les finalités retardées imposent des coûts économiques mesurables.

Techniquement, la différenciation de Sei se comprend mieux comme un empilement d’optimisations de performance plutôt que comme une unique « percée ». Sur le plan de l’exécution, le réseau met l’accent sur le traitement EVM parallélisé – exécution simultanée de transactions non conflictuelles – tout en conservant les opcodes et la sémantique de gas d’Ethereum afin de préserver la compatibilité avec les contrats et les outils EVM existants.

S’agissant de l’évolution du consensus, la feuille de route « Giga » de Sei vise explicitement un saut supplémentaire d’un ordre de grandeur en se dirigeant vers une conception BFT à proposeurs multiples (« Autobahn »), destinée à réduire la contrainte d’un seul proposeur qui peut plafonner le débit même sur des réseaux Tendermint bien optimisés.

Du point de vue de la sécurité, ces objectifs de performance restent conditionnés par la décentralisation des validateurs et la résilience opérationnelle ; la documentation de staking de Sei met également en évidence un choix de conception atypique parmi les chaînes associées à Cosmos : elle documente « aucun slashing des fonds » tout en utilisant l’emprisonnement (jailing) et l’exclusion des récompenses comme outils d’application, ce qui déplace le modèle de sécurité vers des incitations de vivacité et une économie de réputation plutôt que des pénalités directes sur le capital.

Quelle est la tokenomics de sei ?

SEI est un actif à offre plafonnée avec un maximum de 10 milliards de tokens, l’offre en circulation étant nettement inférieure à ce plafond début 2026 selon les principaux agrégateurs de données, ce qui implique un reliquat non négligeable de tokens encore verrouillés/vesting et/ou de réserves non émises que les investisseurs modélisent généralement comme un risque de dilution plutôt que comme un « potentiel futur ».

La sécurité du réseau et l’économie des validateurs sont, par conception, basées sur le staking ; cela implique généralement des émissions continues, au moins durant les phases de lancement et de maturation du réseau. Les résumés tokenomiques de tiers décrivent des récompenses de staking financées initialement à partir des réserves, puis via une création monétaire inflationniste, avec une inflation rapportée variant selon les périodes, même si les paramètres précis doivent être considérés comme dépendant de la gouvernance et de la mise en œuvre plutôt que comme immuables.

L’utilité et la captation de valeur sont simples mais pas nécessairement comparables à « ETH ». SEI sert de token de frais pour l’exécution des transactions et d’actif de staking utilisé pour sécuriser le consensus. Toutefois, contrairement à Ethereum après l’EIP‑1559, Sei ne se positionne pas comme une marchandise fondée sur la destruction de frais avec un mécanisme de déflation incorporé ; sa propre documentation de support indique qu’il utilise un modèle de gas de type pré‑EIP‑1559 et que les frais de transaction sont distribués aux validateurs plutôt que brûlés, ce qui concentre structurellement l’avantage économique dans le rendement des validateurs/délégateurs plutôt que dans une réduction de l’offre Sei support: fee model and no burning.

En pratique, cela rend le rendement du staking, la santé de l’ensemble des validateurs et la génération réelle de frais plus centraux dans tout cadre d’évaluation fondamentale que les « narratifs de burn », tout en soulevant la question habituelle des systèmes PoS : savoir si les revenus de frais organiques peuvent, à terme, compenser le besoin d’émissions significatives sans dégrader la sécurité.

Qui utilise Sei ?

L’usage de Sei doit être distingué entre liquidité spéculative et réelle utilité on-chain, car des volumes élevés de transactions peuvent être le résultat d’un mélange de demande réelle des utilisateurs, de programmes d’incitation, de farming d’airdrops et de modèles propres à certaines applications (en particulier dans le jeu et les apps grand public). Les communications publiques de l’écosystème et les analyses de tiers ont à plusieurs reprises présenté la principale force de Sei comme son débit et son règlement à faible latence pour la DeFi, et des tableaux de bord tiers ont montré une activité significative en termes de transactions et d’adresses actives, mais la TVL elle‑même a été très variable dans le temps, ce qui rappelle que les « utilisateurs » et le « capital » ne croissent pas toujours de concert dans la crypto Dune Sei activity.

Même au sein de la DeFi, certains rapports publics ont mis en avant un angle « efficacité du capital » – un volume de perpétuels élevé par rapport à la TVL – qui, s’il va dans le sens de la thèse de la « chaîne dédiée au trading », rappelle aussi que le volume peut être transitoire et sensible aux incitations, aux régimes de marché et à un petit nombre de plateformes dominantes.

Là où le récit de l’adoption de Sei devient plus lisible pour les institutions, c’est dans les partenariats autour des actifs du monde réel et de la tokenisation de fonds, suffisamment concrets pour être cités sans s’appuyer sur des rumeurs. Les annonces de l’écosystème Sei et la presse crypto généraliste ont rapporté des intégrations impliquant une infrastructure de tokenisation réglementée, notamment Securitize qui apporte sur Sei un produit feeder tokenisé lié à la stratégie de crédit d’Apollo (ACRED), présenté explicitement autour des contrôles de conformité et de l’accès réservé aux investisseurs qualifiés.

Par ailleurs, l’expansion de KAIO vers Sei a été couverte à la fois par les communications du projet et par CoinDesk, décrivant une exposition tokenisée à des stratégies associées à de grands gestionnaires (y compris des produits de liquidité liés à BlackRock et des structures feeder Brevan Howard), délivrée à des utilisateurs institutionnels/agréés via un véhicule réglementé plutôt que par une distribution ouverte au détail. Cela ne revient pas à dire que de « grandes institutions utilisent SEI comme actif de trésorerie », mais il s’agit de signaux d’intégrations en production plus crédibles que de simples déclarations génériques de partenariats d’écosystème.

Quels sont les risques et défis pour Sei ?

L’exposition réglementaire de Sei est principalement indirecte et dépendante du régime plutôt que liée à une action d’exécution unique connue, mais elle reste importante, car les États‑Unis ont historiquement traité certaines distributions de tokens proof‑of‑stake et certains services de staking‑as‑a‑service comme des zones de… scrutiny. Un exemple concret d’adjacence réglementaire est la tentative d’envelopper l’exposition au SEI mis en staking dans un véhicule coté aux États‑Unis : Canary Capital a déposé une déclaration d’enregistrement pour un « Canary Staked SEI ETF » le 30 avril 2025, puis a déposé un S-1/A modifié le 10 décembre 2025 ; début 2026, ce dossier indique « dépôt et amendement » plutôt qu’un produit intrinsèquement approuvé, et la trajectoire vers l’entrée en vigueur dépend du processus de la SEC et des contraintes de la structure de marché (dépôt SEC S-1 ; amendement SEC S-1/A).

Par ailleurs, des vecteurs de centralisation sont présents dans tous les réseaux PoS et peuvent se manifester par une concentration du stake, une homogénéité opérationnelle des validateurs ou une dépendance à un petit ensemble de fournisseurs d’infrastructure ; la décision de Sei de documenter « no slashing » introduit également une question sceptique quant à savoir si la mise en jail et la perte de récompenses à elles seules constituent des éléments dissuasifs suffisants contre certains mauvais comportements de validateurs dans des conditions extrêmes.

Le risque concurrentiel est sévère parce que l’argument de Sei n’est pas « une nouvelle fonctionnalité » mais « de meilleures performances avec compatibilité EVM », ce qui est précisément le champ de bataille où des écosystèmes bien capitalisés se livrent concurrence. L’ensemble de pairs pertinent inclut d’autres L1 à haut débit avec des modèles d’exécution différenciés (Solana), des L1 à exécution parallèle ou basés sur Move (Aptos, Sui), ainsi que des chaînes et rollups EVM‑centrés à haute performance qui se concurrencent sur le coût, la liquidité et la distribution.

Les menaces économiques découlent de cette concurrence : si la liquidité, la profondeur en stablecoins et l’attention des développeurs se concentrent ailleurs, les avantages de performance peuvent s’avérer insuffisants, car la plupart des applications optimisent d’abord pour les utilisateurs et le capital, et seulement ensuite pour la latence. À l’inverse, si l’activité sur Sei est de manière disproportionnée tirée par la conception d’incitations ou par un petit nombre d’applications dominantes, le réseau peut faire face à des baisses réflexives d’usage lorsque ces incitations s’estompent ou lorsque des plateformes concurrentes subventionnent la migration.

Quelles sont les perspectives d’avenir pour Sei ?

La feuille de route de Sei à court et moyen terme est exceptionnellement explicite quant à ses objectifs de performance et aux volets architecturaux qu’il juge nécessaires pour les atteindre. Le positionnement officiel « Giga » du réseau présente l’objectif comme une amélioration d’environ « 50x » du débit pour les charges EVM en repensant l’exécution, le consensus et le stockage, ce qui inclut la construction d’un nouveau client EVM et la transition du consensus vers une approche BFT multi‑proposeur (Autobahn) plutôt que de s’appuyer uniquement sur des paramètres Tendermint optimisés.

En parallèle, des propositions de gouvernance comme SIP‑3 indiquent l’intention de simplifier la surface de développement de la chaîne vers une posture EVM‑first ou EVM‑only, ce qui pourrait réduire la complexité et la fragmentation mais comporte aussi le risque d’aliéner les parties prenantes natives de Cosmos et de créer des coûts de migration pour les applications non‑EVM restantes.

L’obstacle structurel tient au fait que les « performances niveau web2 » ne constituent pas seulement une promesse d’ingénierie ; elles doivent rester valables sous les contraintes de décentralisation, dans des conditions MEV adversariales, avec un turnover de validateurs et une composabilité d’applications réelle. Même si Sei parvient à fournir un débit brut élevé, la pérennité de l’adoption dépend probablement de la co‑évolution de la feuille de route technique avec une profonde liquidité en stablecoins, des rails crédibles d’émission de RWA et un socle défendable en matière de validateurs et d’infrastructure.

Plus Sei cible des charges de travail de niveau finance, plus il hérite d’exigences de niveau finance : exécution prévisible, résilience opérationnelle, rampes d’accès compatibles avec la conformité pour les actifs régulés, et un processus de gouvernance capable de modifier des paramètres fondamentaux sans fracturer l’écosystème.