Starknet

Qu’est-ce que Starknet ?

Starknet est un rollup de validité de couche 2 (Layer 2) d’Ethereum, sans permission, qui met à l’échelle l’exécution des smart contracts en prouvant, au moyen de preuves STARK, des lots de calculs effectués hors chaîne, puis en réglant le résultat sur Ethereum. L’objectif est d’augmenter le débit et de réduire le coût par transaction sans abandonner le modèle de sécurité d’Ethereum.

Son principal avantage technique défensif est qu’il ne s’agit pas simplement d’« un rollup EVM de plus », mais d’un système basé sur les STARK, construit autour du modèle de programmation Cairo et d’une pile prouveur/séquenceur optimisée pour de lourdes charges de calcul, avec l’ambition, à plus long terme, de pousser la génération de preuves et le séquençage vers la décentralisation tout en maintenant un coût de vérification faible sur Ethereum, comme décrit dans le positionnement propre à Starknet sur son site officiel official site et dans sa documentation d’architecture, notamment sa discussion sur les fees and gas pricing.

En termes de structure de marché, Starknet s’inscrit dans le segment très compétitif de la mise à l’échelle d’Ethereum, où le « succès » se mesure généralement moins par le récit que par la profondeur de liquidité, la rétention des applications et la crédibilité de la trajectoire de décentralisation.

Début 2026, des tableaux de bord tiers montrent que Starknet maintient une activité on-chain de l’ordre de quelques dizaines de milliers d’adresses actives hebdomadaires et de quelques millions de transactions hebdomadaires, sur des pages d’analyses agrégées comme l’aperçu de la chaîne Starknet sur Dune. Les métriques de capital varient en fonction de la définition : la vision orientée ponts de DefiLlama montre plusieurs centaines de millions de dollars de « TVL bridgée » pour Starknet (une mesure des actifs pontés vers l’écosystème plutôt qu’une TVL au niveau des applications) sur sa page Starknet bridged TVL page, tandis que le flux DefiLlama intégré à Dune pour Starknet fait référence à une TVL app/chaîne de l’ordre de quelques centaines de millions de dollars US sur la même page d’aperçu Dune.

L’écart entre la « valeur bridgée » et la « TVL DeFi » est important pour les institutions, car il distingue la liquidité passivement stationnée du capital effectivement déployé dans les protocoles.

Qui a fondé Starknet et quand ?

Starknet est issu des travaux de recherche et de commercialisation sur les STARK menés par StarkWare, elle-même cofondée par des personnalités comme Eli Ben-Sasson et Uri Kolodny. Début 2024, Kolodny a quitté son poste de CEO et Ben-Sasson est devenu CEO, une transition de direction couverte par CoinDesk.

La gouvernance du réseau et la gestion de l’écosystème sont associées à la Starknet Foundation, qui opère comme une entité distincte ; les registres publics d’entités indiquent que la Starknet Foundation est une fondation constituée aux Îles Caïmans, comme le montre le LEI record de Bloomberg, un détail qui compte principalement pour l’image de gouvernance et la due diligence des contreparties plutôt que pour la sécurité du protocole.

Le récit du projet a également évolué d’une manière qui reflète le cycle plus large du marché des L2 : l’accent initial mis sur le « leadership technologique ZK » et la différenciation via Cairo s’est de plus en plus accompagné de jalons explicites de décentralisation et d’un effort vers une sophistication du marché des frais et une économie de validateurs.

Les propres documents de Starknet encadrent explicitement ce changement au travers de sa feuille de route de décentralisation et des jalons de décentralisation du séquençage dans son roadmap hub (dernière mise à jour le 10 août 2025) et dans des articles connexes sur la planification de la décentralisation comme “Starknet’s Decentralization Roadmap in 2025”, qui relient les mises à niveau techniques à la gouvernance et à la diversité des opérateurs.

Comment fonctionne le réseau Starknet ?

Techniquement, Starknet est un rollup de validité : les transactions sont exécutées hors chaîne, un prouveur génère des preuves cryptographiques de validité, et Ethereum vérifie ces preuves on-chain, de sorte que la correction dépend de la solidité des preuves et de la vérification sur L1 plutôt que d’une hypothèse de « majorité honnête » sur L2. Contrairement aux L1, il ne s’agit pas d’un consensus classique PoW/PoS pour la correction d’état ; la couche économique et de « consensus » concerne plutôt qui ordonne les transactions (séquençage), qui produit les preuves (proving) et quels mécanismes de repli/échappement existent en cas de défaillances ou de mises à jour.

Les discussions autour de la décentralisation de Starknet mettent l’accent sur le remplacement progressif d’un modèle de séquenceur opéré par un seul acteur par une architecture de séquenceur distribué, puis, à terme, par une participation plus large, comme décrit dans la Starknet roadmap et dans l’article de planification de la décentralisation 2025 mentionné ci-dessus.

Au cours des 12 derniers mois (par rapport à février 2026), l’évolution technique vérifiée principale consiste en une série de mises à jour axées sur la performance et la décentralisation. Les commentaires de feuille de route de Starknet suivent la lignée v0.13 à travers l’augmentation de la taille des blocs et la réduction des frais, et mettent en avant les travaux de compatibilité EIP-4844 dans la v0.13.1, dans l’article “Starknet’s Roadmap”. Fin 2025, Starknet a présenté la v0.14.0 (« Grinta ») comme une étape fondamentale vers le séquençage distribué, décrivant une approche multi-séquenceur et un marché des frais natif sur sa page de feuille de route de décentralisation decentralization roadmap page.

En parallèle, StarkWare a effectué une transition de prouveur : Starknet a annoncé que son prouveur de nouvelle génération « S-two » avait remplacé l’ancien prouveur sur le mainnet en novembre 2025, dans l’article “S-two Is Live on Starknet Mainnet”, en le présentant explicitement comme une étape vers un système de proving décentralisé.

Pour les considérations de nœuds/opérateurs, la planification de la décentralisation de Starknet fait référence à plusieurs implémentations de client (par exemple, Juno, Pathfinder, Madara) dans son article de 2025 sur la décentralisation 2025 decentralization post, mais la conclusion pratique pour les institutions reste que le risque de centralisation des opérateurs ne diminue réellement que lorsque des séquenceurs/prouveurs indépendants peuvent être exécutés sans permission et de manière économiquement concurrentielle, et non simplement lorsque plusieurs clients logiciels existent.

Quels sont les tokenomics de STRK ?

STRK est un token à offre fixe, avec une offre maximale/totale généralement citée à 10 milliards d’unités sur les principaux agrégateurs de données de marché ; par exemple, CoinMarketCap indique un maximum de 10 milliards avec une offre en circulation de quelques milliards et un rang de capitalisation boursière autour des basses centaines à la mi-février 2026 sur sa page Starknet page, tandis que CoinGecko affiche une offre totale similaire et un rang différent en raison de méthodologies distinctes sur sa page STRK listing.

Ce plafond fixe n’implique pas, en soi, un faible risque de dilution : les calendriers de déverrouillage et les émissions d’incitations peuvent encore entraîner une expansion significative de l’offre en circulation jusqu’à atteindre le plafond. Les pages de suivi publiques mettent également en évidence des déverrouillages programmés, ce qui renforce l’idée que l’expansion du flottant à court et moyen terme est une variable de risque centrale pour les détenteurs de STRK, même lorsque l’offre maximale est plafonnée, comme le reflète la section « unlock schedule » dans la vue tokenomics de STRK sur CoinGecko (traduite selon la langue mais cohérente sur l’ensemble de son domaine) here.

Sur le plan de l’utilité, STRK est conçu comme l’actif de gouvernance du réseau et un outil de coordination économique pour la décentralisation, avec une importance croissante accordée au staking et aux incitations des validateurs/délégants. Les communications de l’écosystème Starknet décrivent le staking comme une composante de sa trajectoire de décentralisation et abordent les améliorations de la responsabilité des validateurs dans le cadre du « staking v2 », notamment les attestations de blocs et la mécanique des commissions de validateurs, dans son article récapitulatif de juin 2025 here, et détaillent davantage le lancement de la distribution des validateurs via une initiative de délégation de la fondation dans l’annonce du Starknet Foundation Delegation Program.

Du point de vue de la captation de valeur, le lien le plus défendable entre l’utilisation du réseau et la valeur du token reste généralement la demande de frais et la demande de sécurité ; Starknet s’oriente vers un design plus explicite de marché des frais L2, avec une documentation décrivant un mécanisme de tarification du gas L2 de type EIP-1559 introduit avec la v0.14.0 dans sa documentation sur les frais fees documentation.

Les investisseurs doivent toutefois se garder de présumer que « de type EIP-1559 » signifie automatiquement une rareté significative générée par la destruction (burn) pour STRK ; les questions critiques concernent la conception finale du « puits de frais » (destruction vs redistribution), l’économie des séquenceurs et la mesure dans laquelle les revenus de frais sont capturés structurellement par les détenteurs du token ou par les opérateurs/prouveurs, ce qui reste un choix de politique et de mise en œuvre plutôt qu’une garantie.

Qui utilise Starknet ?

Une évaluation réaliste de l’utilisation distingue l’activité de trading sur STRK de la véritable demande on-chain pour de l’espace de bloc et des applications. Les données d’activité on-chain issues d’analyses tierces suggèrent que Starknet a connu des périodes de pics de transactions marqués suivis de phases de normalisation, ce qui est cohérent avec les cycles d’incitations fréquents sur les L2. Par exemple, le rapport réseau H1 2025 de Nansen indique que le nombre quotidien de transactions réussies sur Starknet est passé de quelques dizaines de milliers au début de la période à des pics au‑delà du million par jour lors d’un pic en mars, avant de se stabiliser à un niveau nettement supérieur aux bases de début d’année en juin, et décrit également des adresses actives quotidiennes allant de quelques milliers à quelques dizaines de milliers sur cette période dans son Starknet Half-Year Report H1 2025.

Des tableaux de bord agrégés plus récents (tels que l’aperçu Starknet sur Dune) montrent des adresses actives hebdomadaires et des volumes de transactions qui suggèrent un ensemble d’utilisateurs plus réduit mais potentiellement plus « fidèle » que lors du pic lié aux airdrops, ce qui est directionnellement cohérent avec la schéma courant de rétention post‑incitation.

Sector-wise, Starknet’s liquidity composition (as seen in DefiLlama’s bridged-asset breakdown on the bridged TVL page) is dominated by stablecoins and ETH-derivatives, which typically correlates with DeFi usage rather than gaming/NFT-first demand. For institutional or enterprise-grade signals, the most concrete adoption markers tend to be regulated stablecoin rails and credible infrastructure partners rather than vague “partnership” press releases.

On that front, Starknet announced upcoming native USDC support and Circle’s cross-chain transfer protocol, framing it as a shift from bridged USDC (USDC.e) toward a burn-and-mint model, in “Native USDC & CCTP V2 Coming to Starknet”. That is not proof of end-user adoption by itself, but it is a tangible integration that can reduce bridging risk and improve capital efficiency for DeFi market structure.

Quels sont les risques et défis pour Starknet ?

Regulatory exposure for STRK, from a U.S. institutional perspective, is best framed as “classification and distribution risk” rather than a protocol-level existential threat: the token has typical governance-and-staking features that regulators have scrutinized across the sector, while public information does not show a clean, protocol-specific resolution that would remove uncertainty. As of early 2026, there is no widely recognized U.S. spot ETF approval specifically for STRK; however, there are exchange-traded products in some jurisdictions, such as Valour’s STRK ETP described on the issuer’s product page, which may matter for non-U.S. access but should not be conflated with U.S. regulatory clearance.

Separately, decentralization risk remains material: regardless of “permissionless” branding, sequencer/prover centralization and upgrade governance can concentrate operational control. The L2 ecosystem increasingly formalizes this via maturity frameworks; L2BEAT’s Stages Framework explainer clarifies how the industry distinguishes Stage 0/1/2 rollup maturity based on trust assumptions and security council powers, and Starknet’s own roadmap explicitly treats distributed sequencing and staking evolution as prerequisites to credible neutrality.

Competitive risk is straightforward: Ethereum L2 blockspace is a commodity unless differentiated by developer lock-in, superior cost curves, or unique functionality. Starknet competes not only with optimistic rollups (Arbitrum, Optimism/Base) but also with other ZK systems (zkSync and others) and alternative high-throughput L1s that can “steal” users by collapsing UX friction. In that environment, even genuine technical advantages can fail to translate into sustainable liquidity if onboarding, wallet support, and stablecoin rails lag.

Finally, token overhang risk is non-trivial: even with a fixed 10B cap, scheduled unlocks and staking-related emissions can pressure spot demand, particularly if network fee generation does not scale commensurately.

Quelles sont les perspectives d’avenir pour Starknet ?

Starknet’s forward roadmap, as presented by the project itself, is primarily a decentralization and performance program rather than a single “killer feature.” The public roadmap emphasizes continued evolution of staking (including “staking v2” as a step toward validators taking on more measurable responsibilities) and a distributed sequencer architecture associated with v0.14.0 (“Grinta”), positioning these as foundational rather than cosmetic changes on the official roadmap page.

On the proving side, the November 2025 transition to the S-two prover is explicitly framed as enabling more efficient proving and laying groundwork for decentralized proving in the post “S-two Is Live on Starknet Mainnet”.

If these milestones translate into a genuinely permissionless operator set with resilient liveness guarantees, Starknet’s “credibly neutral ZK rollup” thesis strengthens; if they remain partially permissioned or operationally fragile, the network risks being valued as a niche execution environment rather than a durable settlement-adjacent platform. The main structural hurdle is that decentralization is expensive: it requires not just software releases, but durable incentives, operator diversity, and governance constraints that can withstand stress without reverting to discretionary intervention.