Usual USD

Qu’est-ce que Usual USD ?

Usual USD (USD0) est un stablecoin ERC‑20 indexé sur une monnaie fiduciaire, émis par le protocole Usual et conçu pour maintenir une couverture de 1:1 avec la valeur du dollar américain en détenant des actifs réels liquides de courte durée (principalement une exposition tokenisée aux bons du Trésor américain) plutôt que de s’appuyer sur des dépôts auprès de banques commerciales.

Le problème principal qu’il vise à résoudre est la fragilité liée au risque de crédit des stablecoins et au système bancaire, et son principal avantage compétitif recherché est une architecture de réserves « isolées en cas de faillite » combinée à des contrôles de mint/redeem on-chain, à une publication publique des garanties, et à une conception de protocole qui réoriente une partie de la monétisation vers les parties prenantes on-chain plutôt que de concentrer l’essentiel de l’économie au niveau d’un émetteur.

La documentation propre au projet présente USD0 comme un stablecoin agrégateur d’actifs réels (RWA), dont le mint est soumis à une contrainte de ratio de couverture 1:1 et dont le rachat est mis en œuvre sous forme de burn on-chain contre le module de collatéral, tout en reconnaissant la présence d’outils de conformité explicites (notamment la mise sur liste noire) au sein de la pile du token comme faisant partie de la réalité opérationnelle d’un actif indexé sur une monnaie fiduciaire.

En termes de structure de marché, USD0 doit être compris moins comme un « stablecoin de paiement » en concurrence directe pour les rails marchands et davantage comme un primitif de collatéral DeFi et de gestion de trésorerie, qui se bat pour une part de bilan au sein des marchés monétaires on-chain, des pools de liquidité et des coffres structurés.

Début 2026, les sources de données de marché tierces placent USD0 parmi les plus grands crypto‑actifs par capitalisation boursière (CoinGecko signalant une position approximative dans le top‑100 au moment de la mesure), tandis que les indicateurs de TVL du protocole suivis par les sites d’analytique DeFi montrent une valeur sécurisée par Usual dans une fourchette de quelques centaines de millions de dollars, concentrée sur Ethereum, avec des lignes de frais et de revenus protocolaires significatives au regard de sa taille — autant de signaux indiquant que le produit a trouvé une certaine distribution dans la DeFi au‑delà du simple flottant d’échange.

Qui a fondé Usual USD et quand ?

USD0 a émergé au sein de Usual dans le cadre d’une thèse plus large de type « stablecoin adossé à des RWA + redistribution de valeur » qui s’est accélérée après la remise en cause de la crédibilité des stablecoins post‑2022, et en parallèle de la croissance, entre 2023 et 2025, du collatéral en bons du Trésor tokenisés en tant que brique de base pour la DeFi. Les communications publiques mettent l’accent sur l’approche protocole/DAO et sur la gamme de produits (USD0 comme noyau stable ; des variantes gagées/verrouillées pour la redistribution du rendement ; USUAL comme exposition à la gouvernance/aux revenus), et le projet a rendu public la participation d’investisseurs institutionnels autour d’un tour de financement de Série A du 23 décembre 2024 mené par de grands investisseurs du secteur, ce qui est un élément de contexte important étant donné que l’exécution d’un stablecoin RWA nécessite typiquement un hybride entre ingénierie on-chain et opérations de réserve off-chain.

Cependant, l’identité des « fondateurs » au sens traditionnel n’est pas présentée de façon systématique dans la documentation principale du projet avec la même netteté que pour les anciens projets de couche 1 ; pour une analyse de type institutionnel, cela implique généralement un travail supplémentaire : valider les entités juridiques, le contrôle des clés d’administration, et la séparation des rôles/gouvernance, plutôt que de se fier uniquement au discours de marque.

Narrativement, le positionnement de Usual a évolué d’« un nouveau stablecoin » vers un système multi‑tokens qui sépare explicitement la stabilité (USD0), l’engagement en matière de durée/rendement (anciennement USD0++, ensuite retravaillé) et les droits de gouvernance/de revenus (USUAL et ses wrappers de staking/verrouillage). Un exemple concret de cette évolution est la migration du protocole d’un concept de « stablecoin verrouillé » monolithique (USD0++) vers une construction de type obligation (bUSD0) assortie d’un token distinct de droit de rachat (rt‑bUSD0), ce qui constitue un pivot de conception significatif : cela transforme la préférence de liquidité en un marché pour l’optionalité de rachat plutôt que de forcer un mécanisme unique de prix plancher à tout supporter.

Comment fonctionne le réseau Usual USD ?

USD0 ne fait pas tourner son propre réseau de consensus ; il hérite de la sécurité des blockchains sous‑jacentes sur lesquelles il est déployé (Ethereum et plusieurs chaînes EVM), et le « réseau » pertinent pour l’analyse des risques est donc la combinaison de la finalité de la couche de base, de l’infrastructure de ponts et d’adaptateurs (lorsqu’applicable), et de l’architecture Proxy Upgradable + rôles d’administration des contrats de token et de collatéral.

Sur Ethereum, le contrat USD0 est déployé derrière un proxy transparent upgradable (comme on peut le voir sur les explorateurs on-chain), ce qui est standard pour les systèmes DeFi en développement actif mais introduit une surface de confiance en matière de gouvernance/gestion des clés qui diffère des déploiements ERC‑20 immuables.

Mécaniquement, le protocole décrit le mint de USD0 comme étant contraint par l’application d’une exigence de collatéralisation — le mint n’est autorisé que si les avoirs en RWA de la trésorerie du DAO satisfont ou dépassent le ratio de couverture 1:1 — et le rachat comme un burn on-chain contre le module de collatéral, avec des frais de rachat explicites (documentés à 0,10 %) destinés à atténuer certaines classes d’attaques et à financer les opérations du protocole.

D’un point de vue sécurité, la caractéristique technique la plus distinctive (et la plus significative pour les institutions) n’est pas le sharding ni la vérification ZK, mais plutôt la présence de mécanismes explicites de conformité et de contrôle : la pile du token intègre une fonction de mise sur liste noire et indique qu’elle applique un filtrage par sanctions, ce qui rapproche dans la pratique USD0 de USDC/USDT plutôt que de dollars crypto‑collatéralisés résistants à la censure, même si la composition des réserves est présentée comme « indépendante du système bancaire ».

Le projet maintient également une traçabilité d’audits substantielle auprès de plusieurs prestataires et sur plusieurs périodes, ce qui est pertinent parce que les systèmes basés sur des proxys peuvent changer de manière significative au fil des mises à jour, et parce que la logique des coffres/routeurs tend à être la zone la plus sujette aux défaillances.

Quelles sont les tokenomics de USD0 ?

Les « tokenomics » de USD0 sont structurellement différentes de celles des crypto‑actifs classiques : en tant que stablecoin indexé sur une monnaie fiduciaire, son offre est principalement tirée par la demande et devrait s’étendre ou se contracter avec le mint et le rachat nets plutôt que suivre un calendrier d’émission prédéterminé. En ce sens, USD0 est économiquement inflationniste en quantité lorsque l’adoption augmente, mais n’est pas conçu pour être inflationniste en pouvoir d’achat ; toute analyse crédible se concentre donc moins sur l’offre maximale que sur la force exécutoire et la transparence de la couverture, la liquidité du collatéral, et les frictions (frais, restrictions, latence de règlement) autour de l’émission/du rachat primaire.

La documentation technique de Usual affirme une contrainte de collatéral strictement 1:1 pour le mint et décrit le rachat via le burn, avec des frais de rachat définis, ce qui implique que le comportement de l’ancrage (peg) est en partie fonction des incitations d’arbitrage face au poids des frais et à d’éventuelles contraintes opérationnelles sur la conversion du collatéral.

La captation de valeur par USD0 lui‑même est intentionnellement minimale — les détenteurs ne sont pas censés recevoir les flux de trésorerie du protocole simplement pour détenir le stablecoin — de sorte que la question « tokenomique » la plus pertinente est la manière dont Usual répartit le surplus économique entre ses actifs et modules adjacents. La conception de Usual oriente les incitations de rendement/de propriété vers des instruments non stables tels que bUSD0 (USD0 obligataire avec maturité) et USUAL (exposition à la gouvernance/aux revenus), bUSD0 distribuant des récompenses en USUAL et, après les changements de protocole, séparant l’optionalité de sortie anticipée dans rt‑bUSD0 ; cela s’interprète principalement comme une tentative (a) de garder les mécanismes d’ancrage de USD0 simples et (b) de déplacer la question de « qui reçoit le carry » vers un risque de durée explicitement choisi.

Le protocole a également documenté des mécanismes autour de la sortie anticipée et des contributions associées, partiellement burn et partiellement redistribuées, qui fonctionnent en pratique comme un schéma de stabilité et d’alignement à long terme financé par les frais plutôt que comme un modèle de seigneuriage réflexif.

Qui utilise Usual USD ?

L’usage on-chain de USD0 doit être séparé en trois catégories : le flottant passif sur les plateformes d’échange (détention spéculative ou par commodité), l’utilité comme collatéral DeFi (emprunt/prêt, LP, marge), et les transformations internes au protocole (staking/verrouillage en bUSD0 et stratégies de coffres). Début 2026, les TVL et indicateurs de frais suivis pour Usual indiquent que le protocole n’est pas uniquement un wrapper peu liquide ; il génère des flux de frais et de revenus mesurables, suggérant une utilisation significative de la structure porteuse de réserves, des voies de rachat et des produits de rendement associés, plutôt qu’un simple trading sur les marchés secondaires.

Parallèlement, l’interface applicative de Usual positionne explicitement USD0 comme la jambe de stabilité alimentant des « modes earn » et des opportunités de liquidité, ce qui renforce l’idée que la base d’utilisateurs visée est celle d’allocation DeFi‑native plutôt que celle d’utilisateurs de détail axés sur les paiements ou les envois de fonds.

Pour l’adoption institutionnelle ou d’entreprise, le dossier public plaide pour une interprétation prudente : il existe des preuves claires de participation de capital‑risque et de connexions à l’écosystème, mais moins d’annonces fermes, vérifiables de manière indépendante, de partenariats de distribution de niveau bancaire que ce qui est typique pour les stablecoins de paiement grand public.

Les signaux « institutionnels » les plus défendables sont (a) la base RWA elle‑même, qui repose sur des produits régulés de bons du Trésor tokenisés et des contreparties professionnelles, et (b) la posture de conformité explicite du projet (mise sur liste noire et application des listes de sanctions), qui est souvent un prérequis pour le support par les plateformes d’échange centralisées et pour les intégrations impliquant des entités régulées, même si cela entre en tension avec une neutralité DeFi maximaliste.

Quels sont les risques et défis pour Usual USD ?

L’exposition réglementaire de USD0 se comprend mieux comme une exposition « stablecoin et RWA » plutôt que comme une exposition à un « crypto‑commodity » : la composition des réserves, les promesses de rachat, la conformité en matière de sanctions, ainsi que la structure juridique autour de la conservation des actifs et de l’isolement en cas de faillite comptent davantage que les récits de décentralisation au niveau de la chaîne.

La documentation de Usual précise que les contrats incluent une fonction de mise sur liste noire et que le système est opéré avec un filtrage des sanctions à l’esprit, ce qui atténue certains risques de conformité mais augmente simultanément les risques de censure et de compromission de clés ; pour les institutions, cela crée un compromis familier : une meilleure posture réglementaire au prix d’un pouvoir discrétionnaire accru de l’émetteur/opérateur et d’une centralisation opérationnelle.

Techniquement, la présence de proxys upgradables et de rôles privilégiés est standard mais non triviale vecteur de risque ; il concentre le risque dans les processus de gouvernance et la gestion des clés, et il accroît l’importance des audits, des timelocks et de la séparation multisig/rôles.

Sur l’axe économique et concurrentiel, USD0 évolue dans un empilement de stablecoins très encombré (USDT, USDC) tout en étant simultanément en concurrence avec un ensemble en forte croissance de produits « cash » adossés à des Treasuries tokenisés et à des actifs réels (RWA) qui deviennent de plus en plus composables dans la DeFi. Le cadrage concurrentiel de DefiLlama pour Usual est explicitement centré sur les RWA/Treasuries plutôt que sur les stablecoins génériques, ce qui est directionnellement correct : la menace n’est pas seulement un « jeton de 1 $ » supérieur, mais aussi un meilleur primitif de collatéral avec une liquidité plus profonde, des frais plus bas, une structuration juridique plus propre ou une distribution supérieure vers les marchés monétaires.

Un défi supplémentaire est le risque lié aux smart contracts et aux coffres/routeurs : malgré les audits, le protocole a connu au moins un incident d’exploit suivi publiquement en 2025, lié à la mécanique des coffres et aux chemins de conversion/arbitrage ; même si l’impact rapporté était faible, cela souligne que la surface de risque de la « stratégie wrapper + vault » peut dominer davantage que celle du collatéral sous-jacent en bons du Trésor eux‑mêmes.

Quelle est la perspective d’avenir pour Usual USD ?

Le scénario d’avenir le plus crédible pour USD0 dépend de la capacité d’Usual à maintenir des mécaniques de peg serrées et résilientes tout en étendant la distribution vers les espaces de collatéral DeFi, sans accumuler de risques cachés de bilan dans la pile de collatéraux (par exemple, concentration sur un seul émetteur de Treasuries tokenisés, inadéquations de liquidité en période de stress, ou complexité de gouvernance autour de multiples wrappers et coffres).

Les signaux de feuille de route vérifiés au cours des 12 derniers mois mettent l’accent sur l’ingénierie produit itérative plutôt que sur des mises à niveau de couche de base : le passage de USD0++ à bUSD0 plus rt‑bUSD0 constitue un changement structurel important dans la conception de la liquidité et de la duration, et le développement continu des modes d’earn et des intégrations de coffres indique une stratégie visant à intégrer USD0 dans les rails de rendement et de produits structurés plutôt qu’à le vendre comme une simple monnaie de règlement.

Ces évolutions accroissent également la complexité du système, ce qui renforce la prime accordée à une comptabilité transparente, à une conception robuste des oracles et des routeurs, et à une gouvernance prudente des paramètres, en particulier dans des environnements de taux volatils où l’attrait du portage en Treasuries peut évoluer rapidement et où la liquidité des stablecoins peut devenir réflexive sous stress.