VeChain

Qu’est-ce que VeChain ?

VeChain est une blockchain publique de couche 1, orientée vers les entreprises, conçue pour rendre les données du monde réel et les processus métier auditables on-chain, avec un accent explicite sur la traçabilité des chaînes d’approvisionnement et les applications liées à la durabilité, en utilisant un modèle à double jeton destiné à maintenir des coûts de transaction prévisibles sur le plan opérationnel tout en les isolant de la volatilité du prix du jeton de valeur du réseau.

Son principal avantage compétitif tient moins à la maximisation de la composabilité sans permission (où les L2 d’Ethereum et les L1 à haut débit dominent) qu’à la proposition d’un modèle de gouvernance et de validateurs que les entreprises peuvent souscrire sur le plan opérationnel, associé à un modèle de coûts explicitement conçu pour un « usage en régime permanent », tel que décrit dans la documentation de VeChain sur le dual-token economic model et le rôle de VeThor (VTHO).

En termes de structure de marché, VeChain occupe généralement une niche hybride : c’est une chaîne de contrats intelligents à usage général, mais sa marque et sa stratégie de mise sur le marché ont historiquement été orientées vers des récits d’entreprise et de durabilité plutôt que vers des boucles de croissance DeFi-first.

Début 2026, sa capitalisation de marché la place généralement dans le bas de la fourchette des altcoins à grande capitalisation (par exemple, CoinMarketCap a affiché VET autour du rang ~70–80 selon les jours), ce qui est suffisamment grand pour rester liquide sur les principales plateformes, mais suffisamment modeste pour que les métriques d’utilisation et la traction de l’écosystème comptent davantage que le simple bêta macro.

Qui a fondé VeChain et quand ?

VeChain a été fondé en 2015, Sunny Lu étant largement cité comme le fondateur clé et le dirigeant public de première ligne ; le projet est apparu initialement à une époque où les récits de « blockchains privées/de consortium » et les pilotes blockchain pour la chaîne d’approvisionnement étaient plus en vogue institutionnellement que le paysage actuel centré sur les rollups.

Ce contexte initial est important car il a façonné la posture de gouvernance de VeChain : plutôt que d’optimiser dès le premier jour pour des ensembles de validateurs anonymes, VeChainThor a été lancé avec une approche de validateurs liés à l’identité, destinée à réduire le risque opérationnel pour les utilisateurs d’entreprise, ensuite formalisée dans le design Proof-of-Authority du réseau et les exigences de ses Authority Masternode.

Au fil du temps, le récit de VeChain s’est élargi, passant de l’anti-contrefaçon et de la traçabilité des chaînes d’approvisionnement à un cadre plus général de « durabilité et design incitatif », le plus visiblement via ses applications de type VeBetterDAO/X-to-earn et sa tentative de coupler les actions du monde réel aux émissions de jetons.

Il ne s’agit pas d’un pivot complet loin du segment entreprise ; c’est plutôt une reconnaissance que les déploiements purement menés par les entreprises peuvent être lents, et que les effets de réseau des chaînes publiques proviennent de plus en plus de l’ergonomie pour les développeurs, des applications orientées consommateurs, et des incitations natives au jeton. La feuille de route « Renaissance » doit être lue avant tout comme un programme de modernisation visant à combler les écarts avec les outils et normes de marché des frais d’Ethereum, tout en rééquipant VeChain avec des incitations de participation plus fortes que par le passé pour des détenteurs historiquement passifs.

Comment fonctionne le réseau VeChain ?

VeChainThor est un réseau de contrats intelligents de couche 1 qui utilisait (historiquement) un consensus de type Proof-of-Authority (PoA) avec un ensemble fixe de validateurs, où les blocs sont produits par un nombre limité de validateurs connus plutôt que par un ensemble ouvert de mineurs anonymes.

Dans la documentation de VeChain, le réseau décrit le PoA comme étant opéré par 101 Authority Masternodes qui se soumettent à une divulgation d’identité et à un processus de KYC auprès de la fondation, avec l’intention que la responsabilité réputationnelle et juridique se substitue au modèle de sécurité purement économique que l’on voit dans les systèmes PoW/PoS.

L’orientation architecturale récente consiste à migrer vers une surface de développement plus compatible avec Ethereum et vers un modèle de marché des frais et de burn plus explicite. Le programme « Renaissance » de VeChain est décrit comme un ensemble d’améliorations en plusieurs phases — Galactica, Hayabusa et Interstellar — couvrant les mises à niveau EVM (par exemple, Paris→Shanghai puis Shanghai→Cancun), une mécanique de frais dynamiques inspirée de l’EIP-1559, et une refonte du staking qui utilise des NFT de staking transférables comme représentation de la mise VET engagée, pouvant être déléguée aux validateurs et utilisée dans la gouvernance.

Quelles sont les tokenomics de VET ?

VET est l’actif de valeur et de coordination du réseau et, selon la documentation de VeChain, possède une offre totale fixe de 86,7 milliards de jetons (c’est-à-dire « aucun nouveau VET ne sera jamais créé »), ce qui le rend non inflationniste au niveau de l’actif de base ; la composante d’« offre variable » économiquement plus pertinente réside dans le VTHO, le jeton de gas.

Cette séparation est le choix de conception central : VET est destiné à être détenu et staké pour la participation au réseau et les droits correspondants, tandis que VTHO est consommé pour l’exécution et peut être ajusté via des mécanismes de politique et de marché des frais.

VTHO est structurellement plus proche d’un « jeton de ressource » adaptatif dont l’émission et la destruction sont censées suivre la demande du réseau. La documentation de VeChain décrit un mécanisme de frais dynamiques (VIP-251) qui ressemble à l’EIP-1559 d’Ethereum : un frais de base défini par le protocole et brûlé, et un frais de priorité payé au producteur de bloc ; point important, VeChain décrit également un changement, après mise à niveau, du modèle de génération de VTHO, passant d’un système passif de type « détenir du VET, frapper du VTHO » à un modèle où la génération de VTHO est fonction du total de VET verrouillé/staké, afin de concentrer les récompenses sur la participation active à la sécurité plutôt que sur les soldes passifs.

Qui utilise VeChain ?

Un défi analytique persistant pour VeChain (et pour la plupart des L1 à « récit d’entreprise ») consiste à différencier les partenariats de marque et les preuves de concept hors chaîne de l’activité économique mesurable on-chain.

En termes DeFi, VeChain a historiquement eu une empreinte modeste par rapport aux L1 à usage général de référence ; des tableaux de bord tiers comme DefiLlama montrent des protocoles natifs VeChain avec une TVL relativement modeste (par exemple, le protocole d’incitations de gouvernance veDelegate avec, en ordre de grandeur, quelques millions de dollars de TVL seulement, et des DEX VeChain nettement plus petits).

Pour les investisseurs, cela implique que le « cas d’usage » de VeChain se manifeste souvent moins par du capital verrouillé en DeFi que par le volume de transactions, l’activité applicative et la participation liée aux émissions dans sa pile d’applications axées sur la durabilité.

Du côté institutionnel/entreprise, VeChain a à plusieurs reprises mis en avant des partenariats et intégrations avec des marques et organisations reconnaissables (le projet et des synthèses tierces citent couramment des relations impliquant des écosystèmes de distribution et de conseil/assurance, et le positionnement propre de VeChain met l’accent sur la durabilité et la traçabilité).

Le point clé de due diligence est que « partenariat » n’est pas synonyme de « demande on-chain significative » ; ce qui importe, c’est de savoir si ces relations produisent des transactions récurrentes, de la destruction de frais, et si elles survivent au-delà des phases pilotes.

Là où VeChain est sans doute différencié, c’est qu’il a construit une posture de validateurs et de gouvernance liée à l’identité, plus facile à expliquer aux équipes de gestion des risques des entreprises que des ensembles de validateurs anonymes, même si cela s’accompagne d’un compromis en matière de décentralisation.

Quels sont les risques et les défis pour VeChain ?

Le risque réglementaire pour VET tient moins à une action d’exécution connue, active et spécifique au protocole (aucune n’est abondamment documentée dans les sources primaires début 2026) qu’à l’incertitude générale autour de la classification des jetons, des critères de cotation sur les plateformes d’échange et des obligations de conformité juridictionnelle, qui peuvent évoluer rapidement, en particulier pour les jetons disposant de fondations et d’une gouvernance structurée.

Aux États-Unis, la tuyauterie de marché liée aux ETF a évolué (y compris les décisions de la SEC sur les critères de cotation des ETP crypto adossés à des matières premières), mais il ne faut pas confondre cela avec une approbation ou une « bénédiction » réglementaire spécifique d’un ETF VET ; en l’absence de marché à terme réglementé aux États-Unis et du cadre de surveillance associé, la thèse d’un ETF spot VET reste spéculative.

Les risques de protocole plus immédiats concernent les vecteurs de centralisation et la légitimité de la gouvernance. La propre documentation de consensus de VeChain indique clairement que son ensemble de validateurs est limité (101 Authority Masternodes) et filtré par l’identité via des processus médiés par la fondation, ce qui peut réduire certains vecteurs d’attaque mais accroît la dépendance à la gouvernance institutionnelle et soulève des préoccupations de vivacité/censure par rapport aux systèmes PoS sans permission.

Même avec une feuille de route vers un dPoS et des NFT de staking, la question pratique est de savoir si la délégation diffuse réellement le pouvoir ou si elle se contente de l’intermédier via un petit cohort de validateurs assorti d’une mise concentrée.

Quelles sont les perspectives d’avenir pour VeChain ?

Le moteur prospectif le plus crédible est la feuille de route « Renaissance » elle-même, car elle est concrète et déjà partiellement spécifiée : mises à niveau EVM en plusieurs phases, passage vers des interfaces développeurs standard Ethereum (y compris JSON-RPC dans les phases ultérieures), et refonte du staking/des tokenomics (NFT de staking, délégation, et un partage frais/burn de type EIP-1559).

Si ces changements sont exécutés proprement, ils répondent à des points de friction de longue date — compatibilité des outils, alignement des incitations et dynamique des détenteurs passifs — et peuvent réduire la dépendance au « pur segment entreprise » en rendant la chaîne plus facile à intégrer pour les développeurs EVM grand public.

L’obstacle structurel est que VeChain concurrence désormais dans un marché où la « compatibilité EVM » n’est plus un différenciateur ; c’est un prérequis, et la liquidité, l’attention des développeurs et la crédibilité en matière de sécurité sont les ressources rares.

L’angle durabilité/niveau applicatif (y compris le design des émissions de VeBetterDAO) peut créer ses propres boucles internes d’activité, mais il doit éviter le mode d’échec typique des systèmes d’incitation : des émissions qui génèrent une participation transitoire sans demande durable pour l’espace de bloc ni pour les frais. En termes de viabilité, la question centrale pour VeChain est de savoir s’il peut traduire sa posture de gouvernance et sa marque d’entreprise en une utilisation on-chain répétable et mesurable, tout en convainquant simultanément les... marché que sa conception de validateurs/délégation offre une décentralisation suffisante et une résistance à la censure pour une couche de règlement publique.