La promesse de la blockchain a toujours été de rendre la finance et la coordination plus accessibles. Cependant, quiconque a tenté un simple échange de tokens inter-chaînes connaît la réalité : multiples interactions de portefeuille, jetons de gaz spécifiques à la chaîne, calculs de glissement, et la menace constante de transactions échouées drainant vos fonds. L'écart entre le potentiel de la blockchain et son utilisabilité reste obstinément large.
Entrez le design centré sur l'intention, un paradigme émergent qui pourrait fondamentalement transformer la manière dont les utilisateurs interagissent avec Web3. Plutôt que de forcer les utilisateurs à spécifier chaque étape d'une transaction - quelle chaîne, quel protocole, quelle séquence exacte d'appels de contrat intelligent - les architectures centrées sur l'intention permettent aux utilisateurs de déclarer simplement ce qu'ils souhaitent accomplir. L'infrastructure gère le reste.
Ce changement reflète un schéma plus large dans l'histoire de l'informatique. Les premiers utilisateurs d'ordinateurs programmaient en langage assembleur, spécifiant des instructions machine exactes. Les utilisateurs modernes cliquent, tapent ou parlent simplement de leur résultat souhaité. Le design centré sur l'intention promet une transformation similaire pour la blockchain : passer de la programmation impérative (« faire cela, puis cela, puis cela ») à l'expression déclarative (« fais en sorte que cela se produise »).
Le modèle transactionnel qui a dominé Web3 depuis le lancement d'Ethereum exige des utilisateurs qu'ils comprennent des détails techniques qui devraient être abstraits. Si vous souhaitez échanger des tokens entre chaînes, vous devez transférer des actifs, vous assurer de disposer du bon jeton de gaz, naviguer vers la bourse décentralisée appropriée, définir les paramètres de glissement de prix, et espérer qu'aucun bot MEV ne devance votre transaction. Chaque étape présente des frictions et des risques d'échec potentiel.
Des projets comme Anoma, SUAVE de Flashbots, et CoW Protocol innovent une approche différente. Ces architectures centrées sur l'intention introduisent des réseaux de solveurs qui rivalisent pour remplir les objectifs de l'utilisateur de manière optimale. Les utilisateurs expriment des résultats souhaités ; les solveurs gèrent la complexité de l'exécution. Le résultat pourrait être un Web3 qui ressemble moins à de la programmation et plus à simplement accomplir les tâches.
Cette transformation a des implications profondes pour les utilisateurs quotidiens frustrés par la complexité, les développeurs noyés dans le travail d'intégration inter-chaînes, et la capacité de l'écosystème crypto à évoluer au-delà des limitations actuelles. Mais le design centré sur l'intention introduit également de nouveaux risques liés à la centralisation, la confidentialité, et la responsabilité des solveurs. Il est important de comprendre à la fois la promesse et les écueils, alors que cette architecture commence à passer de la théorie à la production.
Qu'est-ce que le Design Centré sur l'Intention ?
Au cœur, une intention représente l'état final désiré par un utilisateur plutôt qu'un chemin d'exécution prescrit. En termes techniques, une intention est un message signé exprimant quel résultat un utilisateur veut atteindre, accompagné de contraintes définissant les moyens acceptables pour parvenir à ce résultat.
La distinction entre interactions basées sur des transactions et basées sur des intentions illustre le changement de paradigme. Dans les systèmes basés sur des transactions comme Ethereum, les utilisateurs élaborent des instructions spécifiques : « Exécuter la fonction X sur le contrat Y avec les paramètres Z. » La blockchain traite ces instructions de manière déterministe. Les utilisateurs sont responsables de comprendre les interfaces des contrats, de gérer les nonces, de détenir des jetons de gaz, et d'anticiper les changements d'état.
Les systèmes basés sur les intentions renversent ce modèle. Les utilisateurs déclarent : « Je veux finir avec l'actif B, en partant de l'actif A, avec les contraintes C. » La déclaration peut spécifier une tolérance maximale au glissement, des fenêtres de temps, ou des préférences de confidentialité, mais ne dicte pas le chemin d'exécution. Les solveurs tiers reçoivent ces intentions et rivalisent pour découvrir des stratégies de réalisation optimales, puisant dans toute combinaison de liquidités on-chain, de ponts inter-chaînes, de teneurs de marché off-chain ou de correspondances pair-à-pair.
Considérons un exemple concret. Dans le modèle de transaction, un utilisateur souhaitant échanger 100 USDC contre ETH sur Ethereum doit :
- S'assurer d'avoir de l'ETH pour le gaz
- Naviguer vers un DEX spécifique
- Approuver le contrat du jeton USDC
- Calculer un glissement acceptable
- Soumettre la transaction d'échange
- Surveiller les attaques MEV potentielles
- Attendre la confirmation
Dans le modèle d'intention, l'utilisateur signe simplement : « Je veux au moins X ETH pour 100 USDC dans les 10 prochaines minutes. » Les solveurs rivalisent alors pour offrir la meilleure exécution, potentiellement :
- S'associer avec un autre utilisateur souhaitant l'opposé (règlement pair-à-pair)
- Routage via plusieurs sources de liquidité simultanément
- Exécution sur plusieurs DEX pour minimiser l'impact sur le prix
- Utilisation de la liquidité d'un teneur de marché hors chaîne
- Gestion de tous les paiements de gaz et logistique d'approbation
Anoma qualifie cette architecture d'intentions généralisées : des intentions qui fonctionnent pour tout type d'application, pas seulement le trading. Une intention de jeu pourrait être « acquérir cet objet de jeu au meilleur prix. » Une intention DeFi pourrait être « maintenir une position à effet de levier avec des ratios de garanties spécifiques sur n'importe quelle chaîne où c'est le plus rentable. » Le système devient orienté sur les résultats plutôt que sur les processus.
Cette abstraction procure plusieurs avantages immédiats. Les utilisateurs n'ont plus besoin de connaissances techniques approfondies pour naviguer dans la complexité de la blockchain. Ils évitent de détenir plusieurs jetons de gaz. Ils gagnent une protection contre des pièges communs comme le front-running, car leur intention est remplie de manière optimale par des solveurs en concurrence plutôt qu'exécutée naïvement dans un mempool public. La charge cognitive des interactions Web3 diminue considérablement.
Les architectures centrées sur les intentions considèrent les applications comme des systèmes de coordination où l'unité fondamentale n'est pas la transaction, mais la transition d'état désirée. Cette reconceptualisation entraîne des implications en aval sur la façon dont les protocoles sont construits, comment la liquidité est structurée, et comment la valeur circule dans l'écosystème. Elle représente ce que certains chercheurs appellent la « troisième génération » de l'architecture blockchain, suivant les règlements scriptables de Bitcoin et les règlements programmables d'Ethereum.
Comment Les Projets Construisent des Couches d'Intention
Plusieurs projets majeurs pionnierent l'infrastructure pour les architectures centrées sur l'intention, chacun adoptant des approches distinctes aux défis techniques impliqués.
Anoma : Le Système d'Exploitation pour les Applications Centrées sur l'Intention
Anoma se positionne comme un système d'exploitation distribué pour les applications centrées sur l'intention. Plutôt que de se construire sur des blockchains existants en tant que couche d'application, Anoma ré-imagine l'ensemble de la pile dans une perspective centrée sur l'intention. L'architecture du projet se centre sur plusieurs composants clés :
La Machine d'Intention gère les intentions des utilisateurs et coordonne leur satisfaction. Similaire à la manière dont la Machine Virtuelle d'Ethereum traite les transactions en changements d'état, la Machine d'Intention d'Anoma traite les intentions en changements d'état. Les utilisateurs expriment des résultats souhaités par le biais d'applications qui diffusent ces intentions sur un réseau de rumeurs décentralisé. Cela diffère fondamentalement des mempools traditionnels, qui diffusent des transactions exécutables.
Les Solveurs du réseau Anoma sont des nœuds spécialisés qui écoutent les diffusions d'intentions et identifient des correspondances compatibles. Si Alice veut acheter un NFT et que Bob veut le vendre, les solveurs associent leurs intentions et proposent des transactions équilibrées qui règlent atomiquement le commerce sur n'importe quelles chaînes connectées. Crucialement, Anoma prend en charge des intentions généralisées – l'architecture peut gérer tout type de demande, des échanges financiers à la coordination multi-parties complexe.
La Machine de Ressources Anoma (ARM) applique des règles pour des mises à jour d'état valides. Cette composante est analogue à l'EVM mais conçue spécifiquement pour le calcul basé sur les intentions. L'ARM utilise un modèle d'état basé sur les ressources où les ressources représentent tout actif ainsi que la logique régissant leur création et consommation. Cette abstraction permet une composabilité plus flexible que les modèles traditionnels de compte ou UTXO.
L'architecture d'Anoma se libère des contraintes centrées sur la blockchain, se demandant si les blockchains sont même nécessaires au-delà du règlement. La conception unifie les blockchains sous-jacentes dans un environnement de développement unique, mettant fin à la fragmentation de l'état et des utilisateurs qui limite les applications actuelles. Les développeurs peuvent déployer une fois et accéder aux utilisateurs, à l'état, et au règlement sur toute chaîne connectée.
Le projet a levé plus de 60 millions de dollars de la part d'investisseurs majeurs, dont Polychain Capital, Coinbase Ventures, et Electric Capital, indiquant la confiance institutionnelle dans la vision centrée sur l'intention. Anoma se prépare pour le lancement du mainnet avec l'intention de déployer initialement sur Ethereum avant de s'étendre à d'autres écosystèmes.
SUAVE : La Couche d'Intention de Flashbots pour le MEV
Flashbots, l'organisation de recherche axée sur la mitigation du MEV, construit SUAVE (Single Unifying Auction for Value Expression) pour servir de mempool commun et de couche de séquencement à travers plusieurs blockchains. SUAVE adopte une approche architecturale différente d'Anoma, en se concentrant particulièrement sur la chaîne d'approvisionnement du MEV et le flux de commandes.
SUAVE opère comme une blockchain spécialisée qui découple le mempool et le Content: créer des blocs à partir de chaînes existantes. Au lieu que les utilisateurs soumettent des transactions spécifiques à des mempools de chaînes individuelles, ils soumettent des préférences – des intentions – à l'enchère universelle de SUAVE. Ces préférences peuvent aller du simple ("échanger A contre B") au complexe ("rééquilibrer mon portefeuille sur plusieurs chaînes tout en maximisant le rendement").
L'architecture introduit plusieurs composants novateurs. SUAVE utilise l'informatique confidentielle via Intel SGX pour permettre le calcul sur le flux d'ordres utilisateur sensible sans révéler d'informations aux potentiels exploiteurs. Cela répond à une tension fondamentale : les solveurs ont besoin d'informations pour fournir une exécution optimale, mais trop d'informations permettent l'extraction MEV.
Les créateurs de blocs qui n'opèrent que sur une seule chaîne se retrouvent désavantagés en raison du MEV inter-domaine. SUAVE permet aux créateurs de capturer de la valeur sur plusieurs chaînes simultanément. Les validateurs maximisent le revenu sur leur espace de blocs. Les utilisateurs effectuent des transactions de manière privée avec une meilleure exécution et des frais minimes. Le design vise à prévenir la centralisation induite par l'extraction du MEV inter-chaînes.
La feuille de route de SUAVE inclut des étapes de décentralisation progressive. Les premières versions utilisent des environnements d'exécution de confiance avec des hypothèses sur Flashbots, tandis que les versions ultérieures se dirigent vers une opération entièrement décentralisée. Le projet invite explicitement les concurrents à participer, reconnaissant que distribuer l'infrastructure MEV sert mieux la santé à long terme de l'écosystème qu'une entité unique la contrôlant.
Bien que SUAVE se concentre plus sur les intentions des chercheurs que sur celles des utilisateurs généraux actuellement, l'infrastructure fournit une base pour des applications plus larges basées sur les intentions. À mesure que le système mûrit, il pourrait s'étendre pour gérer des types d'intentions plus divers au-delà de l'optimisation des flux d'ordres.
CoW Protocol : Trading Basé sur les Intentions
CoW Protocol a été pionnier dans le trading basé sur les intentions en 2021, faisant de lui l'une des premières implémentations en production de ces concepts. Le nom du protocole fait référence à la "Coïncidence des Besoins" – le concept économique où deux parties désirent les biens de l'autre et peuvent échanger directement sans intermédiaires.
CoW Protocol fonctionne en collectant les échanges au fil du temps dans des lots. Les utilisateurs signent des ordres hors chaîne exprimant leur intention de trading : actifs désirés, plages de prix acceptables, délais. Ces intentions circulent vers un réseau de solveurs qui rivalisent dans des enchères pour fournir la meilleure exécution pour l'ensemble du lot.
Les solveurs peuvent satisfaire les intentions par plusieurs méthodes :
- Appariement direct : Lorsque deux utilisateurs souhaitent des échanges opposés, les solveurs les apparient en peer-to-peer sans utiliser de liquidité en chaîne
- Échanges en anneau : Échanges circulaires multi-parties qui optimisent plusieurs intentions simultanées
- Agrégation de DEX : Routage à travers les AMM existants, en combinant les sources de liquidité
- Créateurs de marché privés : Exploitation de la liquidité hors chaîne lorsque cela est rentable
Le mécanisme d'enchère par lot fournit une protection MEV naturelle. Toutes les transactions dans un lot s'exécutent à des prix de liquidation uniformes, éliminant les dynamiques de premier arrivé-premier servi qui permettent le front-running. Les solveurs supportent les coûts de gaz, ce qui signifie que les utilisateurs ne paient rien si les transactions ne répondent pas à leurs minimums spécifiés.
CoW Swap a traité plus de 30 milliards de dollars de volume, économisé plus de 82 millions de dollars aux utilisateurs en surplus via une exécution optimale, et a capturé 63% de part de marché parmi les agrégateurs de DEX basés sur les intentions. Le protocole démontre que les architectures basées sur les intentions peuvent fonctionner à grande échelle aujourd'hui, et pas seulement dans les systèmes futurs.
Autres Projets Remarquables
Plusieurs autres projets contribuent à l'écosystème centré sur l'intention :
- Essential: Construire des protocoles uniquement basés sur les intentions où aucune transaction soumise par les utilisateurs n'existe – seulement des solutions d'intentions groupées
- UniswapX : Routage basé sur l'intention de Uniswap utilisant des enchères néerlandaises et des réseaux de remplissage, avec des capacités inter-chaînes prévues pour 2024-2025
- Across Protocol : Proposition de normes pour l'interopérabilité des intentions inter-chaînes aux côtés de UniswapX
- 1inch Fusion : Routage d'échange basé sur les intentions par l'agrégateur DEX établi
- DappOS : Infrastructure pour l'interaction d'application centrée sur les intentions, incluant des actifs d'intention et l'exécution d'intentions
Ces projets partagent des schémas techniques communs : diffusion d'intention hors chaîne, réseaux de solveurs compétitifs, vérification de règlement en chaîne, et coordination inter-chaînes. La diversité des approches suggère que l'espace explore encore quelles choix architecturaux s'avèrent les plus efficaces.
Pourquoi les Architectures Centrés sur l'Intention Comptent
Le design centré sur l'intention aborde plusieurs problèmes fondamentaux qui entravent l'adoption et l'efficacité du Web3. Les avantages s'étendent à l'expérience utilisateur, à l'optimisation économique, et à la résilience systémique.
Amélioration Dramatique de l'Expérience Utilisateur
Le bénéfice le plus immédiatement visible est la simplification radicale du parcours utilisateur. Les systèmes Web3 actuels sont complexes et présentent des barrières à l'entrée, nécessitant des utilisateurs qu'ils naviguent une infrastructure fragmentée. Un utilisateur souhaitant participer à la DeFi sur plusieurs chaînes est confronté à une complexité décourageante : gérer plusieurs portefeuilles, détenir divers jetons de gaz, comprendre les interfaces spécifiques aux protocoles, surveiller le moment optimal et constamment s'inquiéter de l'exploitation MEV.
Les systèmes centrés sur l'intention effondrent cette complexité. Les utilisateurs spécifient les résultats désirés en termes naturels. Le système peut même utiliser des interfaces IA pour traduire l'anglais simple en intentions formelles : "Je veux rééquilibrer mon portefeuille à 60% d'ETH, 30% de stablecoins, 10% de LINK" devient une intention structurée que les solveurs remplissent automatiquement.
Cette abstraction profite particulièrement aux utilisateurs moins sophistiqués. L'utilisateur moyen de DeFi aujourd'hui a du mal à accéder aux types d'exécution et de prix uniquement disponibles aux entreprises bien capitalisées avec des équipes techniques internes. Les architectures basées sur les intentions démocratisent l'accès à une exécution de niveau institutionnel.
Les transactions échouées ne coûtent rien aux utilisateurs en gaz avec les systèmes d'intention – les solveurs supportent ces coûts. Les utilisateurs n'ont pas besoin de détenir de jetons de gaz spécifiques à la chaîne ; les solveurs perçoivent des frais dans les jetons échangés. La friction de la gestion des détails techniques diminue, tandis que la confiance en une exécution optimale augmente.
Réduction MEV et Recapture de Valeur
La Valeur Maximalement Extractible (MEV) représente des milliards de valeur extraits annuellement des utilisateurs de la blockchain. Les modèles de transaction traditionnels exposent les utilisateurs au front-running, aux attaques sandwich, et à d'autres formes d'extraction prédatrice. Les mempools publics diffusent les intentions des utilisateurs avant l'exécution, donnant aux acteurs sophistiqués le temps de les exploiter.
Les architectures centrées sur l'intention changent fondamentalement ces dynamiques. Puisque les utilisateurs signent des intentions plutôt que des transactions exécutables, il n'y a pratiquement aucun moyen de front-run une intention. Les solveurs rivalisent pour fournir le meilleur résultat pour l'état signé, mais le chemin d'exécution reste flexible. Cela enlève la prévisibilité que les bots MEV exploitent.
Les mécanismes d'enchère par lot utilisés par CoW Protocol agrègent les ordres sur des fenêtres temporelles, réduisant ainsi les opportunités MEV. Lorsque plusieurs transactions s'exécutent simultanément à des prix uniformes, les vecteurs traditionnels d'extraction du MEV disparaissent. La valeur qui existe est plutôt compétie par les réseaux de solveurs plutôt que capturée par des acteurs malveillants.
Il est important de noter que les systèmes d'intention n'éliminent pas complètement le MEV – ils le transforment d'extractif à productif. Les solveurs dans des réseaux compétitifs restituent la valeur aux utilisateurs plutôt que de l'extraire. Le critère pour gagner devient la satisfaction maximale des utilisateurs plutôt que l'exploitation des asymétries d'information.
Interopérabilité et Composabilité Inter-Chaînes
Peut-être que l'impact le plus profond vient de la manière dont le design centré sur l'intention gère la réalité multi-chaînes du Web3. L'écosystème actuel est fragmenté entre les couches 1, 2 et les sidechains, chacune avec une liquidité et une base d'utilisateurs isolées. Déplacer la valeur entre les chaînes nécessite des ponts, des actifs emballés, et des hypothèses de confiance complexes.
Les architectures centrées sur l'intention permettent la composabilité au niveau de l'intention plutôt qu'au niveau de la transaction, unifiant l'état à travers les chaînes connectées. Les utilisateurs expriment des intentions sans spécifier quelle chaîne les exécute. Les solveurs déterminent les lieux d'exécution optimaux, pouvant répartir de grandes ordres sur plusieurs chaînes ou routage par laquelle le lieu offre la meilleure liquidité à ce moment.
Cette abstraction profite autant aux développeurs qu'aux utilisateurs. Plutôt que de déployer des contrats intelligents séparés par chaîne et de gérer la complexité des messages inter-chaînes, les développeurs peuvent écrire centré sur l'intention.Certainly! Here is the translation of the content from English to French, while skipping the translation for markdown links:
Contenu : les applications une fois. L'infrastructure sous-jacente gère les détails spécifiques à chaque chaîne. Les applications deviennent vraiment portables, suivant la liquidité et les utilisateurs plutôt que d'être verrouillées sur des chaînes spécifiques.
The intent layer can aggregate liquidity across all connected domains, résolvant le problème du poulet et de l'œuf où les nouvelles chaînes ont du mal à dynamiser l'utilisation sans liquidité. Si les utilisateurs et les solveurs participent à un réseau d'intention unifié, la fragmentation de la liquidité devient moins critique. Les ordres circulent là où ils peuvent être remplis de manière optimale.
Efficacité du Capital et Innovation
Les modèles basés sur l'intention permettent de nouvelles formes d'efficacité du capital. Lorsque les solveurs peuvent utiliser leur propre inventaire pour faciliter les échanges, le capital n'a plus besoin de rester inactif dans les pools de liquidité. Les teneurs de marché professionnels peuvent fournir de la liquidité de manière dynamique, ne déployant du capital que lorsque des opportunités rentables se présentent.
The system unlocks use cases that couldn't exist in traditional transaction models. La coordination complexe de plusieurs parties devient faisable lorsque l'on exprime des résultats plutôt que de chorégraphier des séquences d'exécution exactes. Les applications qui étaient impraticables en raison des coûts élevés de gaz ou de la complexité de coordination deviennent viables lorsque les réseaux d'intentions gèrent les détails d'exécution de manière efficace.
À quoi ressemble la transition : Des Smart Contracts aux Couches d'Intention
Comprendre où le design centré sur l'intention s'inscrit dans l'évolution de la blockchain fournit une perspective sur son importance et sa trajectoire probable.
L'évolution des architectures Web
Le Web1 était en lecture seule : pages statiques servies à partir de serveurs centralisés. Les utilisateurs consommaient du contenu mais participaient rarement à sa création. L'architecture reflétait cette passivité – pages HTML simples avec une interactivité minimale.
Le Web2 a introduit le contenu généré par l'utilisateur et les applications dynamiques mais a maintenu le contrôle centralisé. Des plates-formes comme Facebook et Google ont permis la participation tout en capturant les données et la valeur de manière centralisée. Les utilisateurs ont échangé le contrôle contre la commodité, créant le modèle de capitalisme de surveillance que le Web3 vise à perturber.
La première génération de Web3, illustrée par Bitcoin, a introduit des règlements scriptables. Les utilisateurs pouvaient programmer l'argent avec une logique conditionnelle basique, mais le langage de script restait délibérément limité. Bitcoin a prouvé que les blockchains pouvaient fonctionner mais offraient une expressivité restreinte.
Ethereum a été pionnier de l'architecture de deuxième génération avec des règlements entièrement programmables. The EVM enabled arbitrary computation, spawning an explosion of applications : tokens, DAOs, protocoles DeFi, marchés NFT. Mais cette programmabilité est venue avec de la complexité. Les utilisateurs sont devenus de facto des programmeurs, composant des transactions à partir d'appels de contrats intelligents.
La limitation des architectures de la Génération 2 est devenue apparente à mesure que les applications devenaient sophistiquées. Des applications complexes comme les marchés NFT et les DEX basés sur les carnets d'ordres nécessitent des composants centralisés pour la découverte de contrepartie et l'optimisation - des fonctions que la blockchain elle-même ne fournit pas de manière efficace. Ces architectures Gen 2.5 fonctionnent mais compromettent la décentralisation.
Les architectures de troisième génération centrées sur l'intention visent à offrir une décentralisation de bout en bout pour tout type d'application. En faisant des intentions la primitive fondamentale, ces systèmes offrent l'achèvement général de l'intention, la découverte de contrepartie, la résolution et le règlement – tout ce dont les applications ont besoin sans les forcer dans des conceptions centrées sur la blockchain.
Ce qui change pour les développeurs
Le passage à des architectures centrées sur l'intention transforme fondamentalement l'expérience des développeurs. Aujourd'hui, les développeurs de blockchain doivent :
- Maîtriser plusieurs langages de programmation (Solidity, Rust, Move)
- Comprendre les particularités et les modèles de gaz de chaque chaîne
- Construire des ponts personnalisés et des messages inter-chaînes
- Mettre en œuvre leur propre protection MEV
- Gérer les cas limites autour des réorganisations de chaînes
- Optimiser les calculs coûteux sur la chaîne
Intent-centric development abstracts many of these concerns. Les développeurs définissent les langages d'intention - le vocabulaire des désirs que leurs applications comprennent. L'infrastructure sous-jacente gère les détails de l'exécution. Plutôt que d'écrire des implémentations séparées par chaîne, les applications deviennent portables par défaut.
Cela reflète les transitions antérieures dans le développement de logiciels. Les développeurs géraient autrefois l'allocation de mémoire manuellement ; maintenant, les ramasse-miettes s'en occupent. Les développeurs écrivaient autrefois un code spécifique à la plate-forme ; maintenant, les frameworks fournissent des abstractions multiplateformes. Le design centré sur l'intention apporte une abstraction similaire au développement de la blockchain.
La transition ne se fera pas du jour au lendemain. Les smart contracts existants représentent des investissements importants et des effets de réseau. Des chemins de migration doivent exister pour permettre aux applications actuelles d'incorporer progressivement des interactions basées sur l'intention. Les architectures hybrides domineront probablement la période de transition, avec des couches d'intention enveloppant les systèmes de transactions traditionnels.
Ce qui change pour l'infrastructure
La couche d'infrastructure passe des chaînes en compétition pour les applications à des réseaux de solveurs en compétition pour le flux d'ordres. Chains become settlement layers rather than execution environments. Le précieux bien immobilier se déplace au niveau de la pile vers l'orchestration des intentions et les réseaux de solveurs.
Cette redistribution de la valeur et du pouvoir a des implications significatives. Les chercheurs de MEV peuvent devenir des solveurs, utilisant des compétences similaires mais dans un contexte de valeur positive plutôt que de valeur extractive. Les fournisseurs de liquidité pourraient opérer différemment, fournissant de la liquidité juste à temps plutôt que de placer du capital dans des pools. Le rôle des validateurs consiste à vérifier l'accomplissement des intentions plutôt qu'à classer les transactions.
De nouveaux besoins en infrastructure émergent : réseaux d'échange d'intentions, systèmes de réputation des solveurs, moteurs de satisfaction de contraintes, protocoles de règlement inter-chaînes. The ecosystem requires standards for expressing intents, permettant à différents systèmes d'interopérer. Sans normes, l'espace risque de se fragmenter en silos d'intentions incompatibles.
Ce qui ne va pas ? Risques et compromis
Comme tout changement architectural, la conception centrée sur l'intention introduit de nouveaux vecteurs d'attaque, risques de centralisation et conséquences involontaires en plus de ses avantages.
Centralisation des solveurs
Peut-être que le risque le plus significatif implique la centralisation du réseau des solveurs. Running competitive solver infrastructure requires sophisticated technical capabilities and significant capital. Les solveurs doivent maintenir un inventaire sur plusieurs chaînes, exécuter des algorithmes d'optimisation complexes, gérer les coûts de gaz et répondre avec un minimum de latence.
Ces exigences créent des barrières à l'entrée. Si seulement une poignée d'entités peut résoudre efficacement les intentions, le système réintroduit la centralisation sous un nouveau nom. A few dominant solvers could collude to offer suboptimal execution, extrayant de la valeur de manière similaire à celle des bots MEV exploitant les systèmes traditionnels. Les utilisateurs bénéficient d'interfaces simplifiées mais perdent la décentralisation qui rendait la blockchain attrayante.
Certaines protocoles utilisent initialement des réseaux de solveurs permissionnés, nécessitant une liste blanche pour participer. Cela garantit la qualité de l'exécution mais contredit l'éthique sans permission du Web3. Le défi consiste à concevoir des mécanismes qui maintiennent la qualité tout en permettant une participation ouverte.
Les systèmes de réputation, les exigences de mise en jeu et les mécanismes de réduction pourraient atténuer ces risques. Les solveurs pourraient poster des obligations importantes qui seraient réduites en cas de mauvaise conduite détectée. Les utilisateurs pourraient surveiller publiquement les performances des solveurs et diriger les intentions vers des opérateurs de confiance. Mais ces mécanismes ajoutent de la complexité et peuvent ne pas résoudre complètement le problème de centralisation.
Problèmes de confidentialité
Exprimer des intentions publiquement crée des risques de fuite d'informations. Broadcasting that you want to trade large amounts reveals your strategy, ce qui permet potentiellement aux solveurs ou aux observateurs d'effectuer du front-running au niveau de l'intention plutôt qu'au niveau de la transaction. Bien que les intentions offrent une certaine protection grâce à la résolution compétitive, elles n'éliminent pas toute asymétrie d'information.
SUAVE addresses this using trusted execution environments, mais ceux-ci introduisent des hypothèses de sécurité autour d'Intel SGX et de matériels similaires. Les approches cryptographiques comme les preuves à divulgation nulle de connaissance offrent des garanties de confidentialité plus fortes mais avec un coût de calcul important.
L'espace de conception implique des compromis difficiles. Les solveurs ont besoin d'informations pour offrir une exécution optimale, mais trop d'informations permettent l'exploitation. Finding the right balance remains an open research problem, with no clear winning solution yet.
Complexité de mise en œuvre et latence
La construction de systèmes centrés sur l'intention implique une complexité technique importante. Faire correspondre efficacement les intentions parmi potentiellement des millions d'utilisateurs nécessite des algorithmes sophistiqués. Le règlement inter-chaînes introduit des défis de coordination et de latence. Assurer une exécution atomique lorsque plusieurs chaînes sont impliquées exige un design de protocole minutieux.
Ces complexités peuvent introduire des modes de défaillance. Que se passe-t-il lorsque la résolution optimale prend plus de temps que les utilisateurs ne tolèrent ? Comment les systèmes gèrent-ils un accomplissement partiel ?Skip translation for markdown links.
Content: Quel recours les utilisateurs ont-ils lorsque les intentions expirent sans être satisfaites ? Les systèmes de transaction traditionnels offrent des résultats prévisibles ; les systèmes d'intention ajoutent de l'incertitude quant à savoir si et comment l'exécution se réalise.
Standardization challenges compound these technical hurdles. Without common intent expression formats, different systems can't interoperate. But premature standardization might lock in suboptimal designs. The ecosystem must balance moving fast with building robust foundations.
Héritage des contrats intelligents et migration
L'écosystème Web3 existant contient des milliards en valeur bloquée à travers des contrats intelligents construits sur des modèles basés sur les transactions. Ces contrats ne peuvent tout simplement pas être réécrits du jour au lendemain. Des chemins de migration doivent exister pour une adoption progressive des conceptions centrées sur les intentions.
Hybrid architectures where intent layers wrap existing contracts provide one solution, but add complexity. Les développeurs doivent apprendre de nouveaux paradigmes tout en maintenant les systèmes existants. Les utilisateurs sont confrontés à la confusion quant à savoir quelles applications supportent quels modèles d'interaction. La période de transition crée de la fragmentation plutôt que de l'unité.
L'éducation des développeurs pose un autre défi. Le changement de modèle mental de la programmation transactionnelle impérative à l'expression déclarative d'intentions est significatif. Current blockchain developers have deep expertise in specific languages and patterns; retraining takes time. Les universités et les bootcamps viennent tout juste de commencer à enseigner Solidity ; le développement basé sur l'intention ajoute un autre obstacle d'apprentissage.
Responsabilité et Recours
Les systèmes basés sur les transactions offrent une responsabilité claire. Si votre transaction échoue ou se comporte de manière inattendue, vous pouvez examiner la séquence exacte des opérations.
Intent-based systems abstract execution away, making it harder to understand what went wrong when outcomes don't match expectations.
Qui est responsable lorsqu'un solveur propose une exécution sous-optimale ? Quel recours les utilisateurs ont-ils ? Comment peuvent-ils prouver qu'un solveur a agi de manière malveillante plutôt que de commettre une erreur honnête ? Ces questions n'ont pas de réponses claires dans de nombreux modèles actuels. Construire des cadres de responsabilité pour les systèmes centrés sur l'intention reste crucial pour la protection des utilisateurs.
Liste de contrôle avant le lancement des tokens pour les projets basés sur l'intention
Les équipes qui préparent le lancement de tokens dans les systèmes centrés sur l'intention font face à des considérations uniques au-delà des préparations typiques de lancement de tokens. Ces projets doivent aligner la tokenomics avec les dynamiques du réseau solveur sous-jacent et les mécanismes d'appariement des intentions.
Définir un langage et des protocoles d'intention clairs
Les projets réussis basés sur l'intention nécessitent des standards d'expression d'intention non ambiguës. Les équipes devraient :
Documenter les schémas d'intention de manière exhaustive: Spécifier exactement quels types d'intentions le système supporte, comment les utilisateurs expriment les contraintes, quels paramètres sont requis versus optionnels.
Intent languages must be expressive enough to capture user desires while remaining parseable by solver networks.
Fournir des SDK et des outils pour les développeurs: Construire des applications sur des systèmes centrés sur l'intention nécessite des outils différents de ceux du développement basé sur les transactions. Une documentation claire, des exemples de code et des cadres de test réduisent les obstacles à l'adoption.
Considérer l'extensibilité future: Les langages d'intention doivent soutenir l'évolution. De nouveaux types d'intentions émergeront ; le standard doit les accueillir sans casser les implémentations existantes. Des schémas de versionnage et des politiques de dépréciation comptent.
Construire ou s'associer pour l'infrastructure solveur
Les réseaux solveurs représentent l'épine dorsale de l'exécution des systèmes d'intention. Les projets de tokens doivent assurer une capacité de résolution robuste :
Démarrer la participation initiale des solveurs: Le lancement nécessite suffisamment de solveurs pour fournir une exécution compétitive. Les équipes pourraient avoir besoin de gérer les solveurs initiaux elles-mêmes, de fournir des subventions pour les premiers participants ou de s'associer avec des opérateurs solveurs existants d'autres protocoles.
Concevoir soigneusement les mécanismes d'incitation des solveurs: Solvers need compensation that covers costs while incentivizing optimal user outcomes. La tokenomics devrait récompenser le bon comportement des solveurs – fournissant un surplus aux utilisateurs – tout en punissant ou en excluant les mauvais acteurs.
Éviter les monopoles de solveurs par la conception: Différentes stratégies peuvent promouvoir la décentralisation des solveurs. Réduire les barrières à l'entrée en minimisant les exigences en capital. Implémenter des systèmes de réputation qui permettent aux nouveaux solveurs de construire progressivement leur crédibilité. Considérer des modèles de résolution déléguée où les solveurs se spécialisent plutôt que d'exiger que chacun gère tout.
Planifier la coordination inter-chaînes des solveurs: Si le protocole implique des intentions inter-chaînes, les solveurs ont besoin de mécanismes pour coopérer à travers les domaines. Définir comment se réalise le règlement, qui supporte les coûts de passerelle, et comment les litiges sont résolus.
Auditer la logique d'appariement intention-solveur
Le cœur de tout système basé sur l'intention est comment les intentions correspondent à la capacité des solveurs. Avant le lancement du token :
Effectuer des audits de sécurité approfondis: La logique d'appariement des intentions doit être infaillible. Des bugs pourraient permettre aux solveurs d'extraire de la valeur de manière injuste ou laisser les intentions insatisfaites. Engagez plusieurs cabinets d'audit expérimentés en conception de mécanismes, pas seulement en sécurité des contrats intelligents.
Effectuer des tests de résistance sur les algorithmes d'appariement: Simulate high-load scenarios. What happens when thousands of intents arrive simultaneously? How does the system degrade gracefully under load? Where are bottlenecks?
Vérifier la compatibilité incitative: La théorie des jeux est extrêmement importante. S'assurer que les solveurs ne peuvent pas tirer profit d'une déviation d'un comportement honnête. Vérifier que les équilibres de Nash s'alignent avec les résultats souhaités. Considérer les vecteurs d'attaque où des solveurs collusifs pourraient exploiter les utilisateurs.
Prioriser les tests d'expérience utilisateur
L'objectif de la conception centrée sur l'intention est d'améliorer l'expérience utilisateur. Valider cela avant le lancement :
Tester avec des utilisateurs non techniques: Mettre l'interface devant des personnes non familières avec la complexité des blockchains. Peuvent-elles comprendre ce que signifient les intentions ? Font-elles confiance au système pour exécuter comme souhaité ? Où se perdent-elles ?
Mesurer par rapport aux alternatives traditionnelles: Comparer l'expérience basée sur l'intention à celles équivalentes basées sur les transactions. Est-ce réellement plus simple ? Les résultats sont-ils constamment meilleurs ? Documenter les améliorations spécifiques de manière quantitative.
Concevoir des mécanismes de feedback clairs: Les utilisateurs doivent comprendre ce qui se passe avec leurs intentions. Fournir des mises à jour de statut : intention reçue, solveurs en compétition, exécution proposée, règlement confirmé. Un feedback peu clair engendre de la méfiance.
Se préparer aux cas limites: Que voient les utilisateurs lorsque les intentions ne peuvent être satisfaites ? Comment modifient-ils ou annulent-ils des intentions ? Que se passe-t-il durant la congestion du réseau ? Polir soigneusement ces expériences.
Établir des voies de gouvernance et de décentralisation
La gouvernance basée sur un token devrait s'aligner sur les principes centrés sur l'intention :
Définir des mécanismes de mise à jour: Intent protocols will evolve. Establish clear processes for proposing, testing, and deploying changes. Balance move-fast iteration with stability that solver networks require.
Planifier la participation à la gouvernance des solveurs: Should solvers have special governance rights? How does the protocol prevent capture by a solver cartel? Consider whether solver participation requires token holdings and what that means for centralization risks.
Feuille de route de décentralisation progressive: Most projects launch with some centralized components for pragmatic reasons. Documenter la voie vers la décentralisation complète de manière explicite. Quels jalons marquent la transition ? Qu'est-ce qui déclenche les changements de contrôle ?
Transparence des aspects économiques des tokens: Users and solvers need confidence in token economics. Publish clear documentation about emissions, vesting, treasury usage, and value accrual mechanisms. Éviter les surprises qui érodent la confiance.
Assurer la compatibilité inter-protocoles
Les écosystèmes centrés sur l'intention bénéficient des effets de réseau. L'isolation de votre protocole limite la valeur :
Soutenir les standards émergents d'intention: Participate in cross-chain intent standard development. Implement proposed ERCs related to intent expression. Make integration with other protocols straightforward.
Construire une architecture modulaire: Éviter le verrouillage propriétaire en gardant les composants séparables. D'autres projets devraient pouvoir intégrer votre réseau solveur ou l'appariement d'intention sans adopter l'ensemble de votre pile technologique.
S'associer avec des protocoles complémentaires: Intent ecosystems involve specialized providers – some focus on cross-chain settlement, others on specific asset types, still others on privacy. Strategic partnerships create more value than isolated development.
Maintenir la neutralité des chaînes: Éviter de favoriser spécifiquement des Layer 1 ou Layer 2 à moins que votre cas d'utilisation l'exige. La puissance de la conception centrée sur l'intention vient de l'abstraction des différences de chaîne ; les limitations artificielles réduisent l'attrait.
À quoi pourrait ressembler l'avenir
Les architectures centrées sur l'intention pourraient remodeler Web3 de manière spectaculaire si elles atteignent une adoption généralisée. Extrapolating current trends suggests several possible futures.
Au-delà du trading : Le tout centré sur l'intention
While early implementations focus on DeFi trading, the paradigm extends far beyond. Gaming applications could use intents for in-game asset management, allowing players to specify desired gear or progression paths without understanding blockchain mechanics. Supply chain coordination could express logistics intents: "deliver these...Skip translation for markdown links.
Content: matériaux à cet emplacement pour cette date avec preuve d'authenticité."
Les mécanismes de coordination sociale pourraient fonctionner sur des intentions. Les DAOs pourraient exprimer des désirs collectifs – financer ces biens publics, atteindre ces résultats – et les réseaux de solveurs pourraient identifier les allocations de ressources optimales. Le financement quadratique, le financement rétroactif des biens publics, et d'autres conceptions de mécanismes deviennent plus pratiques lorsque les couches d'intention gèrent la complexité de l'exécution.
L'optimisation des rendements inter-chaînes pourrait devenir entièrement automatisée. Les utilisateurs expriment leur tolérance au risque et leurs attentes de rendement; les solveurs rééquilibrent dynamiquement à travers les protocoles et chaines pour maximiser les résultats. La surcharge mentale de la gestion active des positions DeFi disparaît.
Transformation de la Conception des Échanges
Les conceptions actuelles des DEX pourraient être des étapes intermédiaires plutôt que des états finaux. Si la correspondance des intentions devient suffisamment efficace, des interfaces d'échange séparées pourraient devenir inutiles. Les portefeuilles eux-mêmes pourraient devenir des interfaces d'intention, avec des solveurs fournissant de la liquidité juste à temps plutôt que par des pools de liquidité toujours actifs.
Cette transformation pourrait améliorer considérablement l'efficacité du capital. Plutôt que des milliards bloqués dans des pools AMM rapportant de faibles rendements, les teneurs de marché professionnels déploient le capital de manière dynamique. Les utilisateurs obtiennent de meilleurs prix; les fournisseurs de liquidité gagnent des rendements plus élevés. Les intermédiaires fournissant de la valeur – des solveurs sophistiqués – capturent une compensation appropriée plutôt que le capital passif recevant la plupart des récompenses.
Les agrégateurs pourraient évoluer vers des méta-solveurs, en coordonnant entre des réseaux de solveurs spécialisés. Plutôt que d'agréger directement les sources de liquidité DEX, ils agrègent les capacités des solveurs, routant les intentions vers le réseau capable de mieux exécuter pour des types spécifiques d'intentions.
Changements de Pouvoir: Des Chaînes aux Solveurs
Le lieu de la valeur et du contrôle pourrait passer des blockchains de niveau 1 aux couches d'orchestration d'intention. Si les utilisateurs interagissent principalement via des interfaces d'intention, la chaîne de règlement sous-jacente a moins d'importance. Les solveurs choisissent les lieux d'exécution; les utilisateurs se soucient seulement des résultats.
Ce changement pourrait réduire le tribalisme et la concurrence entre les chaînes. Si Ethereum, Solana et d'autres chaînes servent principalement de couches de règlement pour les réseaux d'intention, leur différenciation devient technique (vitesse, coût, sécurité) plutôt que culturelle. Les applications deviennent vraiment agnostiques de la chaîne.
Cependant, cela concentre également le pouvoir dans les réseaux de solveurs. Si quelques opérateurs de solveurs dominent, ils contrôlent quelles chaînes sont utilisées, quelles applications réussissent et comment la valeur circule. La décentralisation promise par les blockchains pourrait être compromise par une infrastructure de résolution centralisée. Prévenir ce résultat nécessite une attention vigilante à la conception des réseaux de solveurs.
Évolution du Développement de Smart Contracts
Les développeurs de smart contracts pourraient changer de focus, passant de l'écriture de logique d'exécution à la définition de langages d'intention et de conditions de validité. Plutôt que de programmer "si X se produit, faire Y", ils programment "ces résultats sont valides, tout le reste est invalide."
Cette transformation reflète d'autres changements de paradigmes en programmation. La programmation déclarative domine déjà de nombreux domaines – SQL pour les bases de données, CSS pour le style, React pour les interfaces utilisateur. Le développement blockchain centré sur l'intention étend les approches déclaratives à la coordination sur chaîne.
Les compétences valorisées chez les développeurs pourraient changer. Une connaissance approfondie des opcodes spécifiques de la VM devient moins critique; comprendre la conception des mécanismes, la théorie des jeux et la satisfaction des contraintes devient plus important. La transition favorisera les développeurs qui pensent aux résultats et aux incitations plutôt qu'à ceux axés sur les détails d'implémentation.
Implications Réglementaires
Les systèmes basés sur l'intention pourraient compliquer la surveillance réglementaire. Lorsque les utilisateurs expriment des résultats et que les solveurs gèrent l'exécution, qui est responsable de la conformité ? Si un solveur facilite une violation réglementaire involontaire tout en satisfaisant une intention techniquement valide, où se situe la responsabilité ?
Inversement, les architectures d'intention pourraient permettre une meilleure conformité. Les intentions pourraient inclure des contraintes réglementaires que les solveurs doivent satisfaire. Le géo-blocage, les exigences KYC, les limites de transaction – tous peuvent être exprimés comme des contraintes d'intention. Les solveurs violant ces contraintes perdent leur réputation et leurs obligations, créant une conformité guidée par le marché.
Le résultat dépend de la façon dont les projets architecturent la responsabilité. Les systèmes qui rendent la vérification de la conformité simple tout en préservant la vie privée des utilisateurs pourraient satisfaire à la fois les besoins réglementaires et les valeurs du Web3. Ceux qui permettent l'arbitrage réglementaire par des réseaux de solveurs obscurs seront probablement confrontés à des répressions.
Dernières réflexions
La conception centrée sur l'intention représente une réinvention fondamentale de la façon dont les humains interagissent avec les systèmes blockchain. Là où les smart contracts ont permis le règlement programmable, les architectures centrées sur l'intention promettent l'intention programmable – les utilisateurs déclarant ce qu'ils veulent plutôt que la façon de l'obtenir.
Les avantages sont convaincants: une expérience utilisateur considérablement simplifiée, une protection contre l'exploitation de MEV, une coordination inter-chaînes transparente, et des gains d'efficacité du capital. Les premières implémentations comme le CoW Protocol démontrent que ces avantages peuvent être réalisés aujourd'hui, et pas seulement dans des futurs hypothétiques. Des projets comme Anoma et SUAVE construisent une infrastructure qui pourrait faire de l'interaction centrée sur l'intention la norme dans tout le Web3.
Pourtant, les risques demandent une attention précise. La centralisation des solveurs pourrait recréer la concentration de pouvoir que les blockchains visaient à éliminer. Les défis en matière de confidentialité restent non résolus. La complexité de l'implémentation pourrait limiter l'adoption. La transition des systèmes basés sur les transactions sera progressive et désordonnée.
Pour les utilisateurs, comprendre ce changement est important car il influencera la façon dont vous interagissez avec les applications blockchain dans les années à venir. Les interfaces basées sur l'intention deviendront probablement la norme, abstrahant la complexité, mais également masquant les détails d'exécution. Sachez à quoi vous faites confiance lorsque vous signez des intentions plutôt que des transactions.
Pour les développeurs, la conception centrée sur l'intention offre une opportunité de construire des applications auparavant impraticables. Mais elle nécessite d'apprendre de nouveaux paradigmes et d'accepter que votre code ne s'exécute pas directement – les réseaux de solveurs le feront. Considérez si ce modèle convient aux besoins de votre application.
Pour les équipes de tokens dans cet espace, la liste de vérification fournie précédemment souligne des considérations au-delà des lancements traditionnels de tokens. Les protocoles basés sur l'intention réussissent ou échouent en fonction de la santé du réseau de solveurs, de la correction de la conception du mécanisme, et de la qualité de l'expérience utilisateur. Obtenez ces fondamentaux correctement avant de vous concentrer sur le prix du token.
Le passage aux architectures centrées sur l'intention ne se produira pas du jour au lendemain et ne sera probablement pas absolu. Des systèmes hybrides domineront pendant des années. Mais la direction semble claire: le Web3 doit abstraire la complexité s'il espère atteindre une adoption grand public. La conception centrée sur l'intention offre un chemin en avant, échangeant une certaine transparence pour d'énormes améliorations de l'utilisabilité.
Que cette transformation tienne finalement ses promesses dépend de la façon dont l'écosystème navigue dans les compromis. Les réseaux de solveurs peuvent-ils rester décentralisés ? La confidentialité peut-elle être préservée tout en permettant une exécution optimale ? Des normes peuvent-elles émerger permettant l'interopérabilité sans étouffer l'innovation ?
Les réponses à ces questions détermineront si la conception centrée sur l'intention devient l'architecture dominante pour le Web3 ou reste une approche de niche pour des cas d'utilisation spécifiques. Ce qui est certain, c'est que la conversation a désormais évolué de "si" à "comment" – le paradigme est en cours de construction maintenant, avec des milliards de capital et un intérêt significatif des développeurs derrière lui.
Pour quiconque participe dans le Web3 – en tant qu'utilisateur, développeur, investisseur ou chercheur – comprendre les architectures centrées sur l'intention est passé d'optionnel à essentiel. Cela n'est pas une possibilité lointaine, mais une transformation en cours de l'architecture fondamentale de la blockchain. Les smart contracts qui ont défini le premier chapitre du Web3 cèdent la place aux couches d'intention qui pourraient définir le prochain.
Restez attentifs, expérimentez prudemment, et reconnaissez que ce qui semble être une amélioration UX incrémentielle pourrait en fait être le début de l'évolution architecturale la plus significative depuis qu'Ethereum a introduit le règlement programmable. L'avenir du Web3 est en train de s'écrire maintenant en langages d'intention, réseaux de solveurs, et les choix de conception qui détermineront si la blockchain deviendra enfin accessible à tous ou restera le domaine des spécialistes techniques.
L'opportunité est immense. Les enjeux le sont aussi.