Arthur Hayes, le co-fondateur et ancien PDG de BitMEX, a récemment mis en doute l'évaluation et les perspectives de marché de Circle, l'émetteur derrière le stablecoin USDC.
Hayes, connu pour ses analyses critiques sur le marché de la cryptomonnaie, a argumenté que le modèle d'affaires de Circle ne peut pas rivaliser avec Tether, le leader dominant du secteur des stablecoins. Ses commentaires sont venus peu de temps après l'introduction en bourse de Circle et ses débuts à la Bourse de New York, qui ont suscité un engouement considérable et soulevé des questions sur l'avenir des stablecoins et de leurs émetteurs.
Au cœur de la critique de Hayes se trouve la dépendance de Circle à Coinbase, l'une des plus grandes plateformes d'échange de cryptomonnaies au monde, pour distribuer son stablecoin USDC. En revanche, Tether, qui a maintenu sa domination sur le marché des stablecoins, bénéficie d'un réseau de distribution large et indépendant. Hayes souligne que l'adoption précoce de Tether sur les marchés cryptos, combinée à son intégration dans les grandes plateformes d'échange, lui a permis de déplacer les dollars numériques efficacement sur les marchés mondiaux sans dépendre d'entités extérieures.
Hayes souligne que le succès de Circle est largement attaché à son partenariat avec Coinbase. Selon lui, pour que Circle distribue USDC à grande échelle, il doit dépendre de la plateforme de Coinbase, ce qui limite son potentiel de croissance. « Si vous vous arrêtez ici, la seule question à vous poser lors de l'évaluation d'un investissement dans un émetteur de stablecoin est la suivante : comment vont-ils distribuer leur produit ? » a déclaré Hayes.
Il affirme en outre que Circle doit partager environ 50% de ses revenus d'intérêts avec Coinbase en échange de l'accès au réseau de distribution de l'échange. Cet arrangement, selon Hayes, réduit considérablement la rentabilité de Circle par rapport à Tether, qui a l'avantage de fonctionner sans avoir à payer pour ses canaux de distribution.
Ce modèle d'affaires, soutient Hayes, rend l'avenir de Circle dans l'espace des stablecoins incertain. Alors que nombreux investisseurs parient sur la domination potentielle de Circle, surtout après son introduction en bourse réussie, Hayes estime que la dépendance de l'entreprise envers un seul échange pour la distribution limite sa durabilité à long terme.
Introduction en bourse de Circle : Effet de mode ou valeur réelle ?
Hayes a également exprimé son scepticisme quant à l'évaluation de Circle à la suite de son introduction en bourse. Les débuts de Circle sur le NYSE ont entraîné une flambée de l'intérêt, mais Hayes suggère que cet engouement pourrait masquer des problèmes sous-jacents avec le modèle d'affaires de l'entreprise.
« Le prix continuera de s'élever », prédit-il. « La bulle éclatera après le lancement d'un émetteur de stablecoins sur un marché public, très probablement aux États-Unis, séparer les fous de dizaines de milliards de capitaux. »
Ce point de vue est en accord avec la croyance plus large de Hayes que, malgré l'enthousiasme actuel du marché, le modèle d'affaires de Circle ne peut pas rivaliser avec la domination de Tether. Alors que l'introduction en bourse de Circle a levé 1.1 milliard de dollars, Hayes souligne les différences dans leur échelle opérationnelle et leur stratégie de distribution comme raison de sa prudence.
Selon Yahoo Finance, l'action de Circle (CRCL) se négociait à 147,45 dollars lors de la séance après les heures de marché au moment de la rédaction, mais Hayes avertit que le prix pourrait être gonflé en raison de la spéculation. Les investisseurs semblent adhérer à l'idée que le stablecoin USDC de Circle pourrait rivaliser avec l'USDT de Tether, mais Hayes reste sceptique, appelant à la prudence.
L'introduction en bourse a sans aucun doute rendu Circle plus visible aux yeux du secteur financier traditionnel, mais la dépendance de l'entreprise envers Coinbase en tant que partenaire de distribution reste un talon d'Achille potentiel. Selon Hayes, cette dépendance affaiblit la position de Circle sur le marché des stablecoins, surtout par rapport à l'indépendance de Tether.
Défis pour les nouveaux émetteurs de stablecoins
Au-delà de Circle, Hayes a également mis en lumière les difficultés croissantes auxquelles font face les nouveaux émetteurs de stablecoins. Avec des majors comme Binance, Coinbase et Kraken déjà partenaires avec des émetteurs de stablecoins existants comme Tether et Circle, Hayes estime que les barrières à l'entrée pour les nouveaux acteurs deviennent effectivement insurmontables.
Il a également souligné que les institutions financières traditionnelles et les plateformes Web2, y compris les banques et les entreprises de médias sociaux, se positionnent pour émettre des stablecoins, consolidant davantage le marché.
« Les émetteurs de stablecoins doivent utiliser les tuyaux d'une bourse de crypto, d'un géant des médias sociaux Web2 ou d'une banque traditionnelle », a soutenu Hayes. Il a également noté que tout nouvel émetteur de stablecoins sans ces partenariats établis aurait du mal à prendre pied, renforçant l'idée que le marché devient de plus en plus fermé aux nouveaux venus.
Tether, avec son équipe réduite de moins de 100 employés, a pu se développer rapidement et remplir des fonctions essentielles pour le système bancaire mondial, selon Hayes. En revanche, même des institutions financières mondiales telles que JPMorgan Chase, avec plus de 300,000 employés, trouvent difficile de reproduire le succès de Tether.
Malgré l'infrastructure robuste que Tether a construite au fil des années, Hayes admet que l'entreprise fonctionne avec une équipe relativement petite, ce qui rend son succès d'autant plus impressionnant. Cette réalité pose un défi significatif pour Circle et tout nouvel arrivant cherchant à défier la dominance de Tether dans le marché des stablecoins.
Un changement vers des institutions centralisées ?
Hayes prédit également que dans un avenir proche, davantage d'émetteurs de stablecoins seront contraints de s'aligner sur des institutions ou plateformes centralisées. Il suggère que les plateformes de médias sociaux et les banques sont susceptibles d'émettre leurs propres stablecoins, ce qui pourrait davantage concentrer le marché entre les mains de quelques acteurs dominants. L'idée que ces entités contrôleront les stablecoins ajoute une autre couche de complexité à l'environnement réglementaire en évolution.
Les plans récents de la Bank of America pour lancer un stablecoin, par exemple, montrent que les grandes banques avancent rapidement pour établir leur présence dans l'espace des actifs numériques. Alors que les institutions financières traditionnelles et les géants de la technologie explorent les avantages des stablecoins, le paysage pour les nouveaux entrants devient encore plus compétitif.
Malgré ses préoccupations, Hayes déconseille de shorter les actions de Circle, citant la poursuite de l'engouement du marché et le potentiel haussier venant d'investisseurs spéculatifs. « Devriez-vous shorter Circle ? ABSOLUMENT PAS ! » dit Hayes, reconnaissant que même avec les faiblesses inhérentes dans le modèle d'affaires de Circle, l'engouement actuel entourant les introductions en bourse de stablecoins peut continuer à pousser le prix de l'action plus haut.
Au lieu de cela, Hayes suggère que ceux qui croient au potentiel de Circle envisagent d'investir dans Coinbase (COIN), car l'entreprise a un modèle d'affaires beaucoup plus diversifié et pourrait bénéficier considérablement de l'introduction en bourse de Circle et de la croissance continue des stablecoins.
Réflexions finales
L'avenir de Circle et d'autres émetteurs de stablecoins reste incertain. Alors que l'industrie croît rapidement, elle devient également plus concentrée, avec des acteurs dominants comme Tether et de grands acteurs institutionnels tels que les banques et les plateformes de médias sociaux contrôlant une grande partie du marché.
L'introduction en bourse de Circle a rendu l'entreprise plus connue, mais Arthur Hayes reste sceptique quant à sa viabilité à long terme en raison de sa dépendance à Coinbase pour la distribution. À mesure que le marché des stablecoins mûrit, les nouveaux entrants pourraient avoir du mal à se faire une place, et la concurrence des acteurs déjà établis ne fera qu'augmenter.
Dans les mois à venir, l'accent sera probablement mis sur les évolutions réglementaires et le rôle des stablecoins dans l'écosystème financier plus large. Les conversations en cours sur la réglementation des stablecoins, en particulier aux États-Unis, joueront un rôle significatif dans la formation de l'avenir de ce marché.