L’homme d’affaires canadien Kevin O’Leary affirme que le débat sur la question de savoir si Bitcoin possède une valeur intrinsèque est déjà clos pour les investisseurs institutionnels.
Dans un entretien avec Yellow.com, il soutient que 16 à 17 ans de performance non nulle et la capacité de générer du rendement ont fait passer le BTC dans la même catégorie que d’autres composantes de portefeuille à long terme, indépendamment de ce que continuent d’affirmer les sceptiques comme Peter Schiff.
Les critiques de Bitcoin « ne sont que du bruit », selon O’Leary
O’Leary a rejeté l’idée que des opposants comme Schiff influencent encore la trajectoire à long terme de l’actif.
« Il y a des gens qui n’en détiendront jamais », a-t-il déclaré, en notant que certains investisseurs pensent encore que l’informatique quantique pourrait briser la chaîne. « Mais pour moi, ce n’est pas le signal, c’est juste du bruit. »
Il a souligné que c’est la construction de portefeuille, et non l’idéologie, qui déterminera la manière dont les institutions traiteront les actifs numériques.
Si les critiques persistent à dire que Bitcoin ira à zéro, O’Leary estime que la solution est une simple diversification.
« Même s’il tombe à zéro, cela ne vous anéantit pas. »
Sa propre position en BTC reste en dessous de 5 %, similaire aux allocations de longue date qu’il utilise pour l’or.
Pourquoi les institutions continueront d’acheter du BTC malgré les sceptiques
O’Leary soutient que 17 ans de données comptent bien plus que les convictions personnelles. « Il n’a jamais été à zéro », dit-il.
Also Read: UK Crypto Regulation Accelerates As FCA Seeks Input On Listings, Abuse Rules And Staking
Selon lui, Bitcoin ressemble désormais à une matière première en phase initiale, avec un historique suffisamment long pour permettre une analyse institutionnelle.
Il s’attend à ce qu’une fois des réglementations comme le Clarity Act finalisées, les allocateurs traitent le BTC et l’ETH comme n’importe quelles autres composantes de portefeuille, jugées sur la liquidité, les bandes de volatilité et le potentiel de rendement.
O’Leary a ajouté que le BTC empaqueté et ETH offrent déjà un rendement modeste, ce qui les rend dans certains cas plus attractifs que l’or.
Il a indiqué que son portefeuille plus large d’infrastructures crypto, incluant les plateformes d’échange et les sociétés énergétiques, surperforme actuellement Bitcoin lui‑même grâce à la croissance liée à l’IA de la demande en centres de données.
Diversification, pas maximalisme
O’Leary rejette à la fois la vision de la « valeur nulle » et l’idée que les investisseurs devraient tout miser sur un seul actif. Son point central : les institutions ne se soucient que d’une diversification conforme.
« Votre mantra, c’est la préservation du capital avec du rendement », a-t-il déclaré. « Il n’y a qu’un nombre limité de choses que vous pouvez faire sans prendre un risque disproportionné. »
Interrogé sur la possibilité de débattre directement avec Schiff, O’Leary ne l’a pas exclu, mais a expliqué que la discussion porterait en fin de compte sur la théorie de portefeuille plutôt que sur l’idéologie. « Les gens devraient l’écouter », a-t-il dit à propos de Schiff. « Mais jusqu’à présent, il a eu tort. »
Il a ajouté qu’écouter les critiques fait partie du processus, et que c’est la raison pour laquelle il limite le BTC et l’ETH à des pondérations faibles à un chiffre.
Mais il a insisté sur le fait que, pour les institutions, la question n’est plus de savoir si Bitcoin est réel, mais où il trouve sa place.
Read Next: Hyperscale Data Says Its Bitcoin Treasury Now Equals 97.5% Of Its Market Cap