La prochaine phase de la DeFi sera définie par la précision avec laquelle elle tarifie le risque, un changement qui pourrait compresser les rendements et remodeler l’attrait du marché pour le capital institutionnel. appeal to institutional capital.
De rendements dopés par les incitations à une véritable tarification du risque
Une grande partie de la croissance de la finance décentralisée a été portée par des rendements hors norme, alimentés moins par une activité de marché organique que par des incitations en jetons et des afflux de capitaux en quête de rendement. Ce modèle, selon Phil Fogel, cofondateur de Cork Protocol, commence à se fissurer à mesure que le marché arrive à maturité.
« Ce qui a attiré les gens vers la DeFi, ce n’était pas des rendements organiques hors norme », a déclaré Fogel dans une interview avec Yellow.com en marge de Consensus. « C’étaient des rendements hors norme liés aux incitations en jetons. »
La conséquence est structurelle. Si les rendements ne sont plus subventionnés par des incitations, ils doivent alors refléter le risque sous-jacent des actifs qui génèrent ces retours. Cette transition introduit un niveau de discipline largement absent jusqu’ici des marchés DeFi.
Fogel a cité des inefficacités de base qui persistent aujourd’hui. Un protocole de prêt offrant un rendement de 3 % peut paraître attractif jusqu’à ce que le risque soit correctement évalué à 4 %, révélant que le capital est mal alloué.
« Les gens sont trop peu payés pour le risque qu’ils prennent », a-t-il déclaré.
Transformer le risque en actif négociable
Le passage à une tarification adéquate nécessite de nouvelles infrastructures. Cork Protocol construit ce qu’il décrit comme une couche de tokenisation du risque, permettant aux utilisateurs de séparer et de négocier les différentes faces d’une position de risque via des jetons distincts.
Chaque marché est structuré autour d’un actif de collatéral et d’un actif de référence, produisant deux jetons qui représentent des issues opposées. Un jeton capture l’exposition au principal, tandis que l’autre représente le côté risqué de la transaction.
Le modèle rappelle les credit default swaps dans la finance traditionnelle, mais avec une différence clé. Au lieu de s’appuyer sur des intermédiaires centralisés, les contrats sont programmables et composables au sein des systèmes DeFi.
« Nous n’essayons pas de construire une entreprise d’assurance », a déclaré Fogel. « Nous essayons de construire un standard d’information et un standard de jeton pour que d’autres puissent réaliser ce type de transactions de risque. »
En externalisant le risque dans son propre marché, le système crée des signaux de prix qui peuvent éclairer la manière dont le capital doit être alloué à travers les protocoles DeFi.
À lire aussi : ADA Futures Launch Sets Stage For Cardano Spot ETF In The United States
La liquidité, et non le prix, est le risque caché
Les récents épisodes de tension sur les marchés ont mis en lumière un problème plus immédiat. L’hypothèse que la liquidité est toujours disponible en DeFi a été remise en cause par des situations où il est devenu difficile de retirer du capital, même depuis des protocoles largement utilisés.
Fogel a cité des cas où des fonds déposés sur des plateformes de prêt n’ont pas pu être retirés comme prévu, sapant l’idée que certaines stratégies étaient peu risquées.
« Beaucoup d’hypothèses sur le profil de liquidité de certains types d’investissements on-chain ont volé en éclats », a-t-il déclaré.
Cela a ravivé l’attention portée aux mécanismes garantissant des voies de sortie, en particulier pour les acteurs institutionnels. L’approche de Cork cherche à séparer le risque de liquidité du risque de prix, afin que chacun puisse être tarifé indépendamment.
Concrètement, cela signifie qu’un emprunteur ou un investisseur peut savoir à l’avance s’il pourra sortir d’une position, plutôt que de dépendre des conditions de marché au moment du retrait.
L’adoption institutionnelle dépend de la prévisibilité
La capacité à isoler et à tarifer le risque est centrale pour attirer le capital institutionnel. La finance traditionnelle fonctionne sur des cadres de risque clairement définis, où la liquidité, l’exposition de crédit et la tarification sont séparées et mesurées.
La DeFi, en revanche, a souvent regroupé ces éléments en un seul chiffre de rendement, masquant les risques sous-jacents.
« Ce que nous essayons de faire, c’est de désambiguïser ces risques », a déclaré Fogel. « Pour que les gens comprennent exactement ce pour quoi ils sont payés. »
Cette clarté est particulièrement pertinente pour les actifs du monde réel qui entrent dans la DeFi, où les délais de remboursement et les procédures juridiques ajoutent des couches supplémentaires de complexité. Dans certains cas, les actifs off-chain peuvent nécessiter des semaines ou des mois pour être réglés, créant des décalages entre la liquidité attendue et la liquidité réelle.
En s’assurant que chaque exposition au risque est couverte par du capital engagé, le système vise à prévenir les situations où les utilisateurs ne peuvent pas accéder à leurs fonds lorsqu’ils en ont besoin.
Et après
La transition vers une tarification explicite du risque marque un tournant pour la DeFi. À mesure que les marchés évoluent, l’objectif devrait se déplacer de la maximisation du rendement vers l’optimisation des rendements ajustés au risque.
Ce changement pourrait rendre la DeFi moins attractive pour le capital spéculatif mais plus viable pour une participation institutionnelle de long terme.
Le résultat serait un système plus stable mais moins exubérant, où les rendements sont déterminés par les fondamentaux de marché plutôt que par les incitations.
« La DeFi grandit », a déclaré Fogel.
À lire ensuite : Exclusive: Anchorage Says Federal Crypto Rules Will Unlock Next Phase of Tokenized Finance Growth