Le directeur général de BitGo, Mike Belshe, estime que l’échec du Clarity Act au Sénat par 50 voix contre 49, à 10 voix de la majorité qualifiée de 60, laisse les marchés américains exposés aux groupes qui cumulent activités de trading, de courtage et de conservation.
Points clés :
- Mike Belshe affirme que la combinaison des fonctions de plateforme d’échange, d’intermédiaire et de dépositaire crée un point de défaillance unique pour les marchés d’actifs numériques.
- Le Sénat a voté le 15 septembre par 50 voix contre 49 en faveur de la procédure d’examen du Clarity Act, soit 10 voix de moins que les 60 nécessaires.
- Belshe identifie deux grands risques du modèle de « guichet unique » : les défaillances de conservation et l’exposition au risque de crédit de contrepartie.
Le risque de concentration selon BitGo
Interrogé lors de la Korea Blockchain Week 2026, Belshe a expliqué que BitGo soutenait le Clarity Act, car le texte devait instaurer une architecture fédérale plus lisible pour les marchés d’actifs numériques. Selon lui, le cadre actuel favorise au contraire l’empilement de fonctions financières au sein des mêmes acteurs.
Le vote de procédure du 15 septembre au Sénat a échoué 50-49, quatre républicains s’étant joints aux démocrates pour s’y opposer, rapporte Reuters, laissant le projet de loi à 10 voix de la majorité requise pour avancer.
Belshe a cité Coinbase, qui, selon The Block, a récemment ajouté une licence de « derivatives clearing organization » à son statut de futures commission merchant et à son activité de plateforme d’échange. Pour lui, cette extension illustre la marche des grands acteurs crypto vers des plateformes financières généralistes de type guichet unique.
À lire aussi : Le Stellar peut-il franchir 0,25 $ ? Le rallye XLM cale alors que les volumes se contractent
L’alerte de Mike Belshe
Belshe distingue deux familles de risques : la conservation et le crédit de contrepartie. Pour des actifs au porteur, rappelle-t-il, la perte d’une clé privée peut signifier la perte définitive de l’actif, et une défaillance concentrée sur un nœud central du marché peut rapidement dépasser le cadre d’une seule entreprise.
Il rapproche cette concentration de celle de Lehman Brothers, tombée en 2008, tout en imaginant un scénario dans lequel une bourse majeure contrôlerait aussi le courtage et la conservation.
Selon lui, un défaut de conservation sur un tel nœud pourrait signifier que « tout le marché s’effondre ». Sa comparaison vise l’architecture du système plutôt qu’une prévision d’effondrement imminent.
Belshe souligne que BitGo peut continuer à opérer sans ce texte, après treize ans de présence dans la crypto, tandis que les institutions financières traditionnelles pourraient avancer plus prudemment, craignant un retour d’Operation Chokepoint 2.0.
Sur un tout autre sujet, Belshe a également répondu à la critique du directeur des investissements de Maelstrom, Arthur Hayes, selon laquelle les stablecoins ne seraient pas une monnaie naturelle pour les agents d’IA, car ils ne se convertissent pas directement en puissance de calcul. Belshe juge au contraire possibles des systèmes de paiement automatisés d’agent à agent, tout en restant arrimés au dollar ou à d’autres systèmes financiers utilisés par les humains.
Le Clarity Act est resté enlisée depuis le vote du 15 septembre, intervenu alors que le Congrès s’apprêtait à quitter Washington avant les élections de mi-mandat de novembre. Reuters indique que la SEC et la CFTC se retrouvent désormais en première ligne pour porter la charge réglementaire, à moins que le Congrès ne relance la dynamique législative.
