Le plus grand émetteur de stablecoins au monde a gelé 13,4 millions en USDT sur 22 adresses de portefeuille sur les réseaux Ethereum et Tron, selon la société de surveillance de la blockchain MistTrack.
L'action intervient alors que Tether fait face à un examen légal croissant concernant ses méthodes de blocage de fonds, une entreprise basée au Texas poursuivant désormais la société pour avoir prétendument gelé 44,7 millions sans suivre les protocoles légaux internationaux appropriés.
L'opération de gel, détectée le 16 octobre, ciblait des adresses détenant des montants variés d'USDT, avec le plus grand portefeuille unique contenant 10,3 millions sur Ethereum et une autre adresse importante sur Tron détenant 1,4 million.
Bien que Tether n'ait pas publié de déclaration officielle expliquant les raisons spécifiques de ce dernier gel, la société coopère régulièrement avec les agences de sécurité enquêtant sur les fraudes soupçonnées, le financement du terrorisme et les violations de sanctions.
L'équilibre délicat : rapidité vs. procédure régulière
Le gel met en évidence une tension critique à laquelle font face les émetteurs de stablecoins centralisés opérant dans un écosystème conçu pour être décentralisé. Comme le rapporte DL News, la question à laquelle font face des entreprises comme Tether est trompeusement simple mais profondément complexe : à quelle vitesse doivent-elles honorer les demandes des forces de l'ordre lorsque les transactions crypto se règlent presque instantanément ?
Se déplacer trop lentement, et les criminels peuvent transférer des gains mal acquis à travers plusieurs portefeuilles et juridictions, rendant la récupération pratiquement impossible. Les transactions crypto sont irréversibles, et la nature pseudonyme des adresses blockchain signifie que les mauvais acteurs peuvent rapidement dissiper les fonds avant que les autorités ne puissent intervenir.
Se déplacer trop rapidement, cependant, et les utilisateurs légitimes peuvent voir leurs actifs gelés de manière inappropriée, violant potentiellement leurs droits à une procédure régulière et causant des dommages financiers importants. Ce dilemme se trouve maintenant au centre d'une bataille légale en cours qui pourrait remodeler la façon dont les émetteurs de stablecoins répondent aux demandes des forces de l'ordre.
Texas Company Poursuit pour Gel de 44,7 Millions de Dollars
Le 14 octobre, Riverstone Consultancy Inc., une entreprise basée à Houston, a déposé une plainte dans le district sud de New York accusant Tether d'avoir illégalement gelé 44,72 millions en USDT répartis sur huit portefeuilles contrôlés par l'entreprise. Le gel est survenu le 4 avril à la demande d'un service de police local bulgare, selon la plainte.
Riverstone allègue que Tether a agi de manière "inappropriée et déraisonnable" en gelant les fonds sans suivre les procédures requises par le Traité d'Assistance Judiciaire Internationale bulgare. Le traité spécifie que les demandes de saisie ou de gel d'actifs dans un pays étranger doivent passer par les canaux appropriés impliquant des échanges entre les autorités centrales bulgares et les liaisons des affaires étrangères.
"Tether n'a pas suivi les procédures appropriées pour geler les actifs dans les Portefeuilles", déclare la plainte. Lorsque Riverstone a contacté Tether pour obtenir des éclaircissements, l'entreprise leur aurait été demandé de contacter directement la police bulgare. Ces autorités ont ensuite ignoré les demandes de Riverstone, laissant les fonds dans l'incertitude.
La poursuite inclut trois causes d'action : violation du devoir fiduciaire, enrichissement injustifié (Tether continue de percevoir des intérêts sur les réserves soutenant les USDT gelés), et conversion - le contrôle inapproprié de la propriété d'un autre. Riverstone cherche le retour de ses fonds, au moins 44,72 millions en dommages, et des intérêts.
Narratives conflictuelles : Entreprise légitime ou fonds entachés ?
L'affaire Riverstone illustre les eaux troubles entourant les gels d'actifs crypto. Alors que l'entreprise se présente comme une entreprise légitime lésée par une application excessive, les analystes en forensique crypto peignent un tableau différent.
L'enquêteur blockchain pseudonyme ZachXBT, connu pour suivre les flux illicites de crypto, a analysé les adresses gelées et a conclu que les fonds étaient "plusieurs sauts dans la chaîne depuis des escroqueries d'investissement ponzi comme BETL, Pegasus Ride, LSSC." L'analyste a noté que "la société boîte Riverstone de HK effectue fréquemment des sauts de chaîne d'avant en arrière de Tron, Polygon, Ethereum via des ponts."
Un autre analyste a commenté sur les réseaux sociaux : "Il n'y a pas moyen que vous 'associiez accidentellement' 44,7 M$ avec des adresses entachées sur la chaîne. Il est malheureux que nous soyons arrivés au point où le crime organisé est assez audacieux pour contester les gels via des avocats douteux en raison de lois obsolètes."
Ces narratifs concurrents soulignent le défi auquel font face à la fois Tether et les forces de l'ordre : déterminer quand les fonds sont réellement illicites par opposition à quand les adresses ont été incorrectement signalées via une analyse de chaîne qui remonte à travers plusieurs sauts de transactions légitimes.
Dossier de Tether sur les Gels : 3,2 Milliards et plus
Le gel d'octobre n'est que le dernier d'une série de blocages d'adresses suspectes que Tether a maintenus tout au long de 2025. Selon le communiqué de presse de l'entreprise du 15 septembre, Tether a gelé plus de 3,2 milliards en USDT liés à des activités criminelles par la collaboration avec plus de 290 agences de sécurité à travers 59 pays.
Au cours des 12 derniers mois seuls, Tether a coopéré volontairement avec les forces de l'ordre pour bloquer 3 660 portefeuilles, dont 2 100 en coordination avec des agences américaines. Les opérations de gel de l'entreprise s'étendent à plusieurs réseaux, bien que la vaste majorité se produise sur Tron et Ethereum, qui ensemble abritent la majeure partie des plus de 180 milliards de circulation de l'USDT.
Les grandes opérations de gel en 2025 incluent :
- Juin 2025 : Plus de 12,3 millions gelés sur le réseau Tron
- Avril 2025 : Environ 28,67 millions gelés sur 13 adresses
- Mars 2025 : $28 millions gelés sur l'échange de crypto russe Garantex en coordination avec le service secret américain
Le gel de Garantex est particulièrement notable, car l'entreprise d'analyse blockchain Global Ledger a ensuite découvert que l'échange sanctionné détenait toujours 15 millions en réserves actives même après l'intervention de Tether, soulignant les limites des gels de stablecoins lorsque les échanges maintiennent des avoirs d'actifs diversifiés.
Comment fonctionne le mécanisme de gel de Tether
Contrairement aux vraies cryptomonnaies décentralisées comme Bitcoin, l'USDT est émis et contrôlé par Tether Holdings Limited. Bien que les jetons existent sur des blockchains décentralisées comme Ethereum et Tron, Tether conserve la capacité technique de geler des adresses spécifiques grâce à son architecture de contrat intelligent.
Lorsque les agences de sécurité - telles que le ministère de la Justice des États-Unis, le FBI, le Bureau de Contrôle des Actifs Étrangers (OFAC), ou des partenaires internationaux - identifient des portefeuilles liés à des crimes, ils peuvent demander que Tether gèle ces adresses pour empêcher tout mouvement supplémentaire de fonds. L'entreprise surveille régulièrement l'activité de la blockchain pour rechercher des liens avec des entités sous sanction, des marchés darknet, et des services de mixage comme Tornado Cash.
Comme le rapportent les cabinets d'avocats spécialisés dans la crypto, lorsque Tether gèle des USDT en réponse à des demandes des forces de l'ordre américaines, l'entreprise "brûle" souvent les jetons gelés (les retirant de la circulation) et réémet des montants équivalents à des portefeuilles contrôlés par le gouvernement pour une éventuelle restitution aux victimes.
Ce processus s'est révélé efficace dans de nombreux cas tout au long de 2025, y compris la récupération de fonds provenant d'escroqueries de boucherie de porc, de schémas de fraude d'investissement, et d'opérations de financement du terrorisme.
Le règlement Celsius : Une question distincte de 300 millions de dollars
Ajoutant à la complexité légale de Tether, la société a récemment réglé pour 299,5 millions de dollars avec la masse en faillite de Celsius Network. Cette affaire, distincte de la controverse sur les gels, impliquait des allégations selon lesquelles Tether aurait liquidé de manière inappropriée près de 40 000 bitcoins en juin 2022 sans offrir à Celsius la fenêtre de 10 heures contractuellement requise pour fournir un collatéral supplémentaire.
Le CEO de Tether, Paolo Ardoino, a confirmé le règlement le 14 octobre, affirmant que l'entreprise avait résolu "tous les problèmes" liés à la procédure de faillite. Le Consortium d'Investissement pour la Récupération Blockchain (BRIC), une joint-venture entre GXD Labs et VanEck qui a géré le litige, a salué la ponctualité du règlement.
L'affaire met en lumière une autre dimension des opérations de Tether : son rôle en tant que prêteur crypto prêt à accepter le bitcoin comme collatéral pour des prêts en USDT, et les mécanismes d'application qu'il déploie lorsque les emprunteurs ne parviennent pas à respecter les exigences de marge.
Implications pour l'industrie : L'avenir de la conformité des stablecoins
La tension entre la réponse rapide à l'activité criminelle et le respect de la procédure régulière représente l'un des défis de gouvernance les plus pressants de l'industrie crypto. À mesure que les stablecoins s'intègrent de plus en plus avec la finance traditionnelle via des mécanismes tels que les ETFs spot et l'adoption institutionnelle, les normes pour le gel des actifs feront probablement l'objet d'un examen plus poussé.
Les observateurs de l'industrie notent que la question s'étend au-delà de Tether. Une loi bulgare La société a récemment publié des directives sur la façon de débloquer les adresses Tether après que l'entreprise a répondu à des demandes informelles. La société a déclaré que les autorités chinoises ont demandé de nombreux gels d'USDT ces derniers mois, tandis que le FBI demande traditionnellement des interdictions d'adresses pour des activités suspectes.
Bill Hughes, un avocat éminent de l'industrie crypto, a noté sur les réseaux sociaux que "comment geler les stablecoins" représente une question critique alors que l'industrie entre dans une ère de prolifération des stablecoins. Il a observé que les membres de la communauté de la sécurité crypto ont critiqué Circle (émetteur de l'USDC) pour ne pas avoir arrêté les fonds blanchis en l'absence d'un processus légal approprié, tandis que Tether semble plus accommodant aux demandes informelles des forces de l'ordre - une approche généralement soutenue par les professionnels de la sécurité et de la récupération de fonds.
Les priorités concurrentes créent un véritable dilemme. D'un côté, la coopération proactive de Tether avec les forces de l'ordre a clairement aidé à récupérer des fonds et à perturber les réseaux criminels. Le T3 Financial Crime Unit de l'entreprise, une collaboration avec TRON et TRM Labs, a gelé plus de 100 millions de dollars en actifs criminels depuis son lancement en août 2024.
En revanche, le procès Riverstone soulève des questions légitimes sur le fait de savoir si les demandes informelles des services de police locaux - contournant les canaux diplomatiques imposés par les traités - constituent une base légale suffisante pour geler des dizaines de millions de dollars en actifs.
Et Après ?
Alors que l'affaire Riverstone se poursuit devant le tribunal fédéral, elle pourrait établir des précédents importants quant à la manière dont les émetteurs de stablecoins devraient traiter les demandes de gel. Parmi les questions clés : quel niveau de documentation les émetteurs devraient-ils exiger avant de geler des fonds ? Comment devraient-ils équilibrer la rapidité avec les garanties procédurales ? Et quel recours devraient avoir les utilisateurs quand ils estiment que des fonds ont été gelés de manière inappropriée ?
Pendant ce temps, Tether poursuit ses opérations d'application de la loi. Avec une capitalisation de marché de l'USDT dépassant les 180 milliards de dollars et le stablecoin servant de colonne vertébrale au trading crypto sur des dizaines de plateformes d'échange, les capacités de gel de l'entreprise représentent l'un des outils les plus puissants disponibles pour les forces de l'ordre dans la lutte contre le crime facilité par les cryptomonnaies.
Que ces outils soient utilisés de manière appropriée, avec des garde-fous suffisants pour protéger les utilisateurs légitimes, reste une question ouverte - une question à laquelle le procès Riverstone pourrait apporter une réponse dans les mois à venir.
Pour l'instant, le dernier gel de 13,4 millions de dollars sert de rappel qu'en dépit de la promesse de décentralisation et de résistance à la censure de la blockchain, le plus grand stablecoin du monde reste très contrôlé de manière centralisée. Que cela soit considéré comme une fonctionnalité ou un inconvénient dépend largement du côté auquel vous vous trouvez par rapport à un ordre de gel.