Ethereum (ETH) se négocie autour de 2 327 $ au 9 mai 2026, en hausse d’environ 0,47 % sur la journée, mais le graphique de prix ne raconte qu’une partie de l’histoire.
Sous la surface, le modèle économique d’Ethereum subit la pression structurelle la plus sérieuse depuis le passage du réseau au proof-of-stake, et cette pression vient précisément de l’infrastructure de scalabilité que l’écosystème Ethereum a elle‑même rendue possible.
Les chiffres sont frappants. Depuis l’activation de EIP-4844 en mars 2024, les réseaux de Layer 2 ont absorbed la grande majorité du volume de transactions côté utilisateur tout en ne versant à Ethereum qu’une fraction de ce que les frais de calldata complets généraient auparavant.
Base, Arbitrum et Optimism traitent collectivement un multiple du nombre de transactions quotidiennes du mainnet Ethereum, mais les revenus de frais de blob qui reviennent à la couche de base se chiffrent parfois en unités d’ETH à un seul chiffre par jour. Pour un réseau dont le scénario haussier repose sur le rôle de couche de règlement d’un écosystème de plusieurs milliers de milliards de dollars, la question de savoir si ce rôle génère un retour économique suffisant pour les détenteurs d’ETH n’a jamais été aussi pressante.
TL;DR
- EIP-4844 a réduit drastiquement les revenus de frais d’Ethereum en rendant la publication de données des L2 beaucoup moins chère, comprimant le rythme de brûlure d’ETH qui sous‑tendait le récit de « l’ultrasound money ».
- Les réseaux de Layer 2 traitent désormais beaucoup plus de transactions que le mainnet Ethereum, mais la majeure partie de la valeur économique, des frais, du MEV et des revenus de séquenceur est capturée au niveau L2, pas par les détenteurs d’ETH.
- La thèse de captation de valeur à long terme d’Ethereum dépend de la maturation des marchés de frais de blobs, de l’adoption du restaking via EigenLayer et du succès futur des based rollups ou du PBS enchâssé, sans garantie de réalisation à court terme.
Le compromis d’EIP-4844 et ce qu’il a réellement coûté aux détenteurs d’ETH
EIP-4844, surnommé « proto‑danksharding », a été activé sur le mainnet Ethereum le 13 mars 2024. Son objectif déclaré était de réduire le coût de publication des données de transactions des rollups de Layer 2 vers Ethereum en introduisant un nouveau type de transaction transportant des « blobs » de données, de gros blocs de données stockés temporairement et inaccessibles à l’EVM. L’effet immédiat pour les utilisateurs L2 a été spectaculaire et positif. Les frais de transaction sur Base, Arbitrum One et OP Mainnet ont dropped jusqu’à 95 % dans les jours suivant l’activation, rendant les rollups sécurisés par Ethereum véritablement compétitifs face à Solana (SOL) et aux autres chaînes monolithiques en termes de coûts.
Mais ce compromis avait un prix. Avant EIP-4844, les réseaux de Layer 2 payaient Ethereum en frais de calldata complets pour publier leurs lots de transactions. Ces frais, libellés en ETH, étaient brûlés sous EIP-1559 et contribuaient de manière significative à la pression déflationniste que la communauté « ultrasound money » suivait de près sur ultrasound.money.
Après EIP-4844, cette même publication de données s’est déplacée vers des transactions de blob, qui utilisent un marché de frais entièrement distinct avec sa propre base fee pouvant descendre quasiment à zéro lorsque la demande est faible.
Dans les mois qui ont suivi l’activation d’EIP-4844, la quantité d’ETH brûlée chaque jour via les frais de blobs se situait fréquemment dans les très bas chiffres à un seul chiffre, contre des centaines d’ETH par jour lorsque les L2 reposaient sur la calldata.
Le chercheur de l’Ethereum Foundation Justin Drake présentait le proto‑danksharding comme la première étape vers le danksharding complet, soutenant que la vision à long terme verrait des milliers de slots de blobs par bloc, un débit de données énorme et un marché de frais suffisamment vaste pour compenser la baisse de prix unitaire des blobs par le volume. Ce volume ne s’est pas encore matérialisé à l’échelle nécessaire pour restaurer les rythmes de brûlure d’ETH d’avant EIP-4844.
Il en résulte un réseau qui traite plus de données que jamais tout en collectant moins de revenus en ETH sur ces données, un compromis rationnel pour la croissance de l’écosystème mais réellement complexe pour l’ETH en tant qu’actif monétaire.
À lire aussi : WOJAK Posts 14% Gain, $8M Volume In Crypto’s Meme-Nostalgia Trade
Le volume de transactions des Layer 2 dépasse largement celui du mainnet Ethereum
L’ampleur de l’activité L2 par rapport au mainnet Ethereum n’est plus une simple observation marginale. Selon les données de L2Beat, le nombre combiné de transactions quotidiennes sur l’ensemble des réseaux de Layer 2 suivis a constamment dépassé celui du mainnet Ethereum dans un ratio compris entre 5:1 et 10:1 durant le premier trimestre 2026. Base à lui seul, le réseau L2 lancé par Coinbase en août 2023, a traité à plusieurs reprises plus de transactions en 24 heures que le mainnet Ethereum.
Arbitrum One et OP Mainnet ajoutent encore du volume. Les trois principaux Optimistic Rollups représentent ensemble la majorité de l’activité L2 suivie. Les écosystèmes de ZK‑rollups, dont zkSync Era et Polygon zkEVM, ajoutent un débit supplémentaire. Le nombre quotidien agrégé de transactions sur toutes les chaînes suivies par L2Beat a surpassed les 10 millions de transactions lors des jours de pointe, un niveau que le mainnet Ethereum n’a jamais approché compte tenu de son plafond d’environ 1 million de transactions quotidiennes aux limites de gaz actuelles par bloc.
Les données de L2Beat montrent que la valeur totale verrouillée sur l’ensemble des réseaux de Layer 2 d’Ethereum a dépassé 40 milliards de dollars en 2026, Arbitrum et Base en détenant les parts individuelles les plus importantes.
Les implications de cette répartition du volume pour le modèle économique d’Ethereum sont nuancées. L’activité L2 se règle finalement sur Ethereum : les racines d’état sont publiées, les fenêtres de preuve de fraude expirent et les ponts de retrait sont sécurisés par le set de validateurs d’Ethereum. Mais les utilisateurs de ces réseaux L2 paient leurs frais de transaction aux séquenceurs L2, pas directement aux validateurs Ethereum. Le MEV extrait sur les blocs L2 revient aux producteurs de blocs L2 ou aux opérateurs de séquenceurs. Les frais de gaz payés par les utilisateurs de DeFi sur Base sont libellés en ETH mais collectés d’abord par l’infrastructure de séquençage de Coinbase. Le mainnet Ethereum ne bénéficie que des coûts périodiques de publication des lots, et rien de plus.
À lire aussi : Toncoin’s $6.7B Telegram Bet Holds Firm Despite Market Dip
L’effondrement des revenus de frais en chiffres
Pour comprendre l’ampleur du déplacement de revenus, il est utile d’ancrer l’analyse dans des données spécifiques. Avant l’activation d’EIP-4844, les revenus de frais annualisés d’Ethereum dépassaient régulièrement l’équivalent de 1 milliard de dollars US lors des périodes de forte activité du réseau. Le rapport des développeurs d’Electric Capital et les agrégateurs de frais on-chain comme Token Terminal documentent des mois de pointe en 2023 où Ethereum a collecté plus de 300 millions de dollars de frais en un seul mois calendaire.
Après EIP-4844, l’environnement des frais a été structurellement modifié. Les base fees des blobs sont déterminés par un mécanisme séparé, de type EIP‑1559, visant un nombre fixe de blobs par bloc. Lorsque le nombre de blobs soumis est inférieur à la cible, le tarif baisse. Dans les semaines qui ont suivi l’activation, la demande de blobs était souvent inférieure à la cible, faisant chuter la base fee des blobs à sa valeur plancher d’1 wei. Les base fees du mainnet se sont également comprimées, car la calldata de publication des lots L2, qui consommait auparavant beaucoup de gaz, a été remplacée par les transactions de blobs, bien plus efficaces en gaz.
Les données de Token Terminal montrent que les revenus mensuels du protocole Ethereum ont chuté d’environ 60 à 80 % dans les trimestres qui ont immédiatement suivi l’activation d’EIP-4844, par rapport à des périodes d’activité équivalentes en 2023.
La dynamique d’émission et de brûlure d’ETH s’est ajustée en conséquence. Sous proof‑of‑stake, Ethereum émet de nouveaux ETH aux validateurs sous forme de récompenses de bloc. EIP‑1559 brûle la composante base fee de chaque transaction. Lorsque les revenus de frais sont élevés, la brûlure dépasse l’émission et l’offre devient déflationniste. Lorsque les revenus de frais sont faibles, l’émission dépasse la brûlure et l’offre s’élargit. Durant une grande partie de 2025 et jusqu’en 2026, l’offre d’Ethereum est légèrement inflationniste plutôt que déflationniste, un changement significatif par rapport au récit qui avait porté le prix d’ETH lors des cycles de 2021 et de fin 2023.
À lire aussi : Ondo Finance Posts 24% Rally, Turning RWA Tokens Into The Day’s Hot Trade
Les revenus de séquenceur et qui capture réellement la valeur des L2
La concentration des revenus de séquenceur est l’un des problèmes structurels les plus sous‑estimés de l’écosystème Ethereum. Chaque grand Optimistic Rollup actuellement en production — Arbitrum, Base, OP Mainnet, Blast et d’autres — fonctionne avec un séquenceur centralisé unique. Ce séquenceur collecte les frais des utilisateurs, ordonne les transactions et extrait le MEV avant de soumettre les lots à Ethereum. Les revenus générés dans ce processus reviennent à l’opérateur du séquenceur, pas aux stakers d’ETH ni aux validateurs d’Ethereum.
Offchain Labs, la société à l’origine d’Arbitrum, a disclosed que les revenus du séquenceur d’Arbitrum One sont substantiels, bien que les chiffres exacts ne soient pas détaillés dans les états financiers publics. OP Labs et Base de Coinbase ont également profité des frais de séquenceur pendant les périodes d’activité DeFi accrue. Des recherches de Flashbots sur les schémas d’extraction de MEV suggèrent que l’ordonnancement contrôlé par les séquenceurs sur les réseaux L2 génère une valeur significative qui est structurellement inaccessible à la couche de base d’Ethereum dans les conceptions actuelles.
Les recherches de Flashbots estiment que le MEV sur les réseaux L2 pourrait à terme rivaliser avec, voire dépasser, le MEV du mainnet en valeur absolue en dollars à mesure que l’activité L2 se développe, mais dans les architectures actuelles, le mainnet Ethereum n’en capture aucune partie.
La transition prévue vers des séquenceurs décentralisés et les « based rollups », où les validateurs d’Ethereum eux‑mêmes séquencent les transactions L2, est la solution proposée à cette fuite de valeur. Based rollups, tels que décrits dans un research post de Justin Drake sur ethresear.ch, feraient remonter le MEV et les frais de séquenceur dans le pipeline de proposition d’Ethereum. Mais le calendrier d’adoption des based rollups reste spéculatif. Aucun rollup majeur en production ne s’est engagé sur une date ferme de lancement du based sequencing, et les défis techniques, notamment le MEV inter‑domaines, la latence et la résistance à la censure, sont importants.
Also Read: Sui Gains 4.3%, Outpaces Aptos In The 2026 Move Ecosystem Race
EigenLayer Restaking As A Compensating Revenue Stream
La tentative la plus marquante de créer un nouveau mécanisme de captation de valeur pour l’ETH au‑delà des frais de transaction est EigenLayer, le protocole de restaking lancé sur le mainnet Ethereum en 2024. EigenLayer permet aux stakers d’ETH de « restaker » leur ETH déjà staké, ou des tokens de staking liquide représentant de l’ETH staké, afin de fournir une sécurité cryptoéconomique à des services tiers appelés Actively Validated Services, ou AVS. En échange, les restakers gagnent un rendement supplémentaire libellé dans les tokens de ces protocoles AVS.
La croissance d’EigenLayer a été substantial. La valeur totale restakée a atteint des milliards de dollars en équivalent ETH en quelques mois après le lancement, faisant de lui l’un des nouveaux primitives les plus rapidement adoptés de l’histoire d’Ethereum. EigenDA, la couche de disponibilité des données construite sur EigenLayer, a attiré une adoption significative de la part des équipes de rollups cherchant une alternative moins coûteuse au dépôt direct de blobs sur Ethereum, ce qui ajoute une couche d’ironie à la dynamique des revenus de frais, puisque EigenDA concurrence le marché natif des blobs d’Ethereum pour l’activité de disponibilité de données des L2.
Le modèle de restaking d’EigenLayer a attiré plus de 15 milliards de dollars de valeur restakée à son pic, bien que le rendement réellement généré pour les restakers dépende entièrement des modèles de revenus des différents protocoles AVS, dont beaucoup en sont encore à un stade précoce.
La question critique pour les détenteurs d’ETH est de savoir si le restaking sur EigenLayer se traduit réellement par une demande soutenue pour l’ETH en tant qu’actif.
Le mécanisme crée bien une couche utilitaire supplémentaire : l’ETH est requis pour participer au restaking et pour fournir une mise susceptible d’être slashée aux AVS. Mais le rendement actuellement offert par la plupart des AVS est modeste par rapport aux rendements du staking natif, et le risque de slashing lié à la participation aux AVS ajoute une complexité vis‑à‑vis de laquelle de nombreux stakers institutionnels sont restés prudents. Les travaux académiques sur le risque systémique du restaking, notamment un paper publié sur arXiv par des chercheurs examinant des scénarios de slashing corrélé, ont mis en lumière des risques de défaillances en cascade si plusieurs AVS subissent des événements de slashing simultanés.
Also Read: WOJAK Down 9.6% While PENGU Holds: What The Meme Token Divergence Says About The Market
The Competing L1 Threat From Solana And Sui
Le défi de positionnement d’Ethereum n’est pas uniquement interne. Le paysage concurrentiel externe s’est considérablement durci depuis 2024. Solana s’est imposée comme la chaîne dominante pour les applications grand public orientées retail, les memecoins et l’activité de trading à haute fréquence. Le nombre d’adresses actives quotidiennes et les volumes de transactions de Solana ont, à plusieurs reprises en 2025 et 2026, dépassé l’ensemble des L2 Ethereum combinés, un chiffre qui aurait semblé invraisemblable deux ans plus tôt.
Sui, actuellement classée 28ᵉ par capitalisation boursière avec un prix proche de 1,06 $ et une capitalisation de 4,26 milliards de dollars selon les données de CoinGecko au 9 mai 2026, représente la nouvelle vague de challengers L1 basés sur le langage Move. Le modèle d’exécution centré sur les objets de Sui (SUI) permet un traitement parallèle des transactions que l’EVM séquentielle d’Ethereum ne peut pas égaler à la couche de base. Le volume quotidien sur Sui a approached 724 millions de dollars lors des journées actives, et son TVL DeFi a crû rapidement à mesure que les développeurs portaient des applications d’Ethereum et de Solana.
Le TVL DeFi combiné de Solana, Sui et Avalanche (AVAX) est passé d’environ 5 % du TVL d’Ethereum en 2022 à plus de 30 % début 2026, selon les données agrégées de DefiLlama, ce qui constitue un changement structurel dans l’endroit où l’activité économique se règle.
Pour Ethereum, la menace concurrente des L1 alternatifs est fondamentalement différente du défi posé par les L2. Les L2 sont adjacents à Ethereum : ils empruntent la sécurité de la couche de base même s’ils capturent la majeure partie des revenus de frais. Les L1 concurrents représentent un défi direct à la position d’Ethereum en tant que couche de règlement de référence.
Si les développeurs et les utilisateurs dirigent leur activité vers Solana ou Sui plutôt que vers les L2 Ethereum, même les revenus de frais atténués provenant du dépôt de blobs sont entièrement perdus. Les effets de réseau qui rendaient l’avance d’Ethereum autrefois insurmontable se sont affaiblis, même si Ethereum conserve une capitalisation de marché de 280 milliards de dollars qu’aucun rival n’approche.
Also Read: Monad Joins Trending Top 15, Putting Parallel EVM Claim Back In Focus
DeFi TVL Concentration And What It Reveals About Ethereum's Moat
La valeur totale verrouillée (Total Value Locked, TVL) reste l’un des indicateurs les plus cités pour évaluer la santé d’un écosystème blockchain. À cette aune, Ethereum domine encore largement. Les données de DefiLlama montrent qu’en mai 2026, le mainnet Ethereum détient environ 50 à 60 milliards de dollars de TVL DeFi, auxquels s’ajoutent plus de 40 milliards de dollars de TVL sécurisé par l’ETH sur l’ensemble des L2. L’écosystème Ethereum combiné, mainnet plus L2, représente bien plus de 60 % de tout le TVL DeFi toutes chaînes confondues.
Mais le TVL présente d’importantes limites en tant que métrique de captation de valeur pour l’ETH. Les plus grandes catégories de TVL sur le mainnet Ethereum sont les protocoles de staking liquide, principalement Lido Finance, qui détient plus de 30 milliards de dollars de dépôts en stETH, et des protocoles de prêt comme Aave et Compound.
Une grande partie de ce TVL génère des revenus de frais relativement modestes par rapport aux montants qu’il représente. Les protocoles de staking liquide perçoivent une marge faible sur les récompenses de staking. Les protocoles de prêt génèrent des intérêts, mais la quantité marginale d’ETH brûlée par dollar de TVL dans ces protocoles est faible comparée aux périodes de trading haute fréquence sur les DEX ou de mint d’NFT.
DefiLlama montre que la part d’Ethereum dans le TVL DeFi total toutes chaînes confondues a chuté de plus de 90 % en 2021 à environ 60–65 % début 2026. Ethereum reste dominant, mais la tendance directionnelle est à la fragmentation.
Les protocoles générant le plus de revenus de frais par unité de TVL — DEX perpétuels, marchés spot haute fréquence et launchpads de memecoins — ont migré de manière disproportionnée vers Solana et vers les L2 Ethereum. Hyperliquid (HYPE), avec une capitalisation boursière supérieure à 10 milliards de dollars et des volumes de DEX quotidiens de plus de 200 millions de dollars, opère son propre L1 entièrement en dehors du modèle de sécurité d’Ethereum. L’activité DeFi « premium » qui a généré les plus hauts niveaux de frais sur Ethereum est précisément celle qui est la plus susceptible de se diriger vers des environnements spécialisés, à faible latence et faible coût. Le mainnet Ethereum sert de plus en plus de couche de règlement et de collatéral pour des transactions importantes mais peu fréquentes, un rôle précieux, mais avec un profil de frais différent de celui d’un environnement de trading à haut débit.
Also Read: Real-World Asset Token Ondo Climbs 12%: What Is Driving The Move
The Institutional ETF Effect And Its Limits For Value Accrual
Un développement réellement positif pour l’ETH en 2025 et 2026 a été le lancement et la croissance soutenue des ETF spot Ethereum aux États‑Unis. La SEC a approved les demandes d’ETF spot Ethereum de BlackRock, Fidelity et de plusieurs autres gestionnaires d’actifs à la mi‑2024, après l’approbation des ETF spot Bitcoin plus tôt la même année. Les flux institutionnels vers les produits ETF Ethereum ont ajouté une couche de demande structurelle pour l’ETH qui n’existait pas lors des cycles précédents.
Cependant, la détention d’ETF spot ne se traduit pas par la génération de frais on‑chain de la même manière qu’une participation active à la DeFi. Les détenteurs d’ETF sont exposés à l’appréciation et à la dépréciation du prix de l’ETH, mais leur ETH est conservé hors chaîne par les dépositaires des ETF et ne participe pas au staking, au restaking, aux protocoles DeFi ou à l’activité de bridge vers les L2. La structure de l’ETF n’implique pas non plus le staking de l’ETH sous‑jacent, un choix structurel délibéré de la SEC et des émetteurs d’ETF pour éviter les complications de classification en tant que valeurs mobilières, mais qui retire une partie du flottant de l’économie de staking productive.
Le iShares Ethereum Trust de BlackRock a attiré des flux entrants de plusieurs milliards de dollars depuis son lancement, faisant de la demande institutionnelle via les ETF un facteur significatif de soutien du prix, mais les détenteurs d’ETF ne génèrent aucun revenu de frais on‑chain pour les validateurs Ethereum.
Pour la thèse de captation de valeur de l’ETH, la demande d’ETF est un signal mitigé. Elle soutient le prix en exerçant une pression de demande sur l’offre, et elle élargit le marché adressable de l’ETH en le rendant accessible via les comptes de courtage. Mais elle ne résout pas la compression des revenus de frais décrite dans les sections précédentes de ce texte. Un prix de l’ETH soutenu principalement par les flux vers les ETF et par une demande institutionnelle passive, plutôt que par une forte génération de frais on‑chain et par des dynamiques de burn déflationnistes, décrit un actif structurellement différent de celui envisagé par le narratif de « l’ultrasound money ». La viabilité à long terme de ce soutien de prix dépend de la thèse des investisseurs en ETF : appréciation du prix, rendement, ou une combinaison des deux.
Also Read: AURA Triples In 24 Hours As Solana's Low-Cap Memecoin Trade Heats UpAgain](https://yellow.com/news/aura-triples-solana-low-cap-memecoin-trade)
Jalons de la feuille de route qui pourraient restaurer l’économie des frais d’ETH
La feuille de route de développement d’Ethereum contient plusieurs jalons dont les partisans estiment qu’ils résoudront la compression actuelle des revenus de frais. La mise à niveau la plus significative à court terme est le danksharding complet, qui augmenterait le nombre d’emplacements de blobs par bloc, passant des 3–6 actuels à potentiellement 64 ou 128.
En supposant que la demande des L2 pour l’espace de blobs croisse proportionnellement au volume de transactions, un marché des blobs considérablement plus vaste pourrait générer des revenus de frais qui compenseraient largement la réduction du prix par blob introduite par l’EIP‑4844.
La mise à niveau Pectra de la Fondation Ethereum, activée en mai 2025, a introduit l’EIP‑7251 pour relever le solde effectif maximum des validateurs, l’EIP‑7549 pour des améliorations des attestations, et une série d’améliorations d’abstraction de compte dans le cadre de l’EIP‑7702. Ces changements améliorent l’efficacité du staking et l’expérience utilisateur, mais ne traitent pas directement le marché des frais de blobs. La mise à niveau suivante, Fusaka, prévue pour fin 2025 et 2026, inclut PeerDAS (Peer Data Availability Sampling), une étape vers le danksharding complet qui augmenterait le débit de blobs sans exiger que chaque nœud télécharge toutes les données des blobs.
La feuille de route d’Ethereum part du principe que la demande de blobs se développera avec l’adoption des L2 et que la concurrence sur le marché des frais pour l’espace de blobs augmentera à mesure que le débit des L2 croîtra, mais cette montée en puissance de la demande n’a pas encore suivi le rythme des augmentations de l’offre de blobs.
Au‑delà de la disponibilité des données, la séparation « enshrined Proposer‑Builder Separation » (ePBS) et la refonte plus large de la « Beam Chain » proposée par Justin Drake représentent des changements à plus long horizon qui pourraient modifier l’économie de la couche de consensus d’Ethereum. La proposition Beam Chain, présentée à Devcon Bangkok fin 2024, envisage une refonte complète de la couche de consensus d’Ethereum utilisant des preuves SNARK, une finalité plus rapide et des barrières d’entrée réduites pour les validateurs. Si elle est mise en œuvre, elle modifierait de manière significative l’économie de la validation sur Ethereum, mais un calendrier réaliste pour le déploiement de Beam Chain s’étend sur plusieurs années dans le futur, bien au‑delà de tout horizon d’investissement à court terme.
Also Read: BILL Surges 26% As Billions Network Sees Volume Outrun Its Market Cap
Comment les marchés évaluent l’incertitude sur la captation de valeur d’Ethereum
La tension entre les effets de réseau dominants d’Ethereum et ses économies de frais comprimées à court terme est visible dans les données de marché. Le ratio prix/frais d’Ethereum, un analogue approximatif du multiple cours/bénéfices appliqué aux revenus on‑chain, s’est fortement accru depuis l’EIP‑4844. Quand Ethereum générait des centaines de millions de dollars de revenus de frais par mois pour une capitalisation de marché de 200–300 milliards de dollars, le multiple implicite était comparable à celui d’entreprises d’infrastructure technologique matures. Aux niveaux actuels de revenus de frais et avec une capitalisation similaire, le multiple implique soit que les marchés s’attendent à une nette reprise des revenus de frais, soit qu’ils évaluent l’ETH principalement sur des facteurs non liés aux revenus tels que la réserve de valeur, la demande liée aux ETF et l’optionalité sur les futures mises à niveau.
Les données de Token Terminal montrent que le ratio prix/frais d’Ethereum atteint en 2025 des niveaux historiquement élevés par rapport à son propre historique. Cela n’indique pas nécessairement une surévaluation : les actifs d’infrastructure dotés de forts effets de réseau se négocient souvent avec des multiples élevés par rapport aux revenus actuels, mais cela indique que le prix actuel dépend fortement d’hypothèses prospectives sur la reprise des frais. Les marchés intègrent, en pratique, le succès du danksharding complet, de l’adoption des rollups « based » et de la croissance des revenus AVS d’EigenLayer simultanément.
La capitalisation boursière d’Ethereum, d’environ 280 milliards de dollars, implique un multiple de revenus nettement plus élevé que lors des cycles précédents, quand la génération de frais on‑chain était à des niveaux records : les marchés intègrent explicitement un scénario de reprise qui ne s’est pas encore matérialisé dans les données.
Le ratio ETH/BTC offre un autre angle sur le positionnement relatif. Bitcoin (BTC) a maintenu et renforcé sa domination durant le cycle actuel.
Le ratio ETH/BTC est orienté à la baisse depuis le sommet de 2021, reflétant à la fois la maturité relative de la thèse d’investissement de BTC et l’incertitude persistante autour des économies de frais d’ETH. Les capitaux institutionnels alloués à la crypto se sont fortement orientés vers Bitcoin dans le cycle actuel, les flux d’ETF vers les produits BTC dépassant largement, selon la plupart des estimations, ceux vers les produits ETH. Pour qu’ETH retrouve un ratio ETH/BTC plus élevé, il lui faudra probablement soit une reprise démontrable des revenus de frais on‑chain, soit un nouveau récit convaincant de captation de valeur qui résonne auprès des investisseurs institutionnels à l’échelle aujourd’hui active sur le marché.
Read Next: Privacy Trade Roars Back: Zcash Climbs 110% In One Month
Conclusion
Ethereum à 2 327 $ n’est pas un réseau en crise. Son écosystème de développeurs demeure le plus vaste de la crypto selon presque tous les indicateurs. Son modèle de sécurité, soutenu par des centaines de milliards de dollars d’ETH mis en staking, est inégalé. Son avance en TVL DeFi sur les blockchains concurrentes, bien que plus étroite que lors des cycles précédents, reste substantielle. La Fondation Ethereum et sa communauté de recherche affiliée continuent de produire la feuille de route la plus ambitieuse techniquement de l’industrie.
Mais le moment actuel représente un véritable point d’inflexion pour la thèse de captation de valeur d’ETH. L’EIP‑4844 était le bon choix pour la croissance de l’écosystème : des frais L2 plus bas ont stimulé une adoption réelle par les utilisateurs et rendu les rollups sécurisés par Ethereum compétitifs face aux chaînes monolithiques.
Le coût, toutefois, a été une réduction structurelle des revenus de frais qui alimentent le burn d’ETH et soutiennent la prime monétaire déflationniste. Les mécanismes conçus pour restaurer ces revenus — marchés de blobs en danksharding complet, routage des frais de séquenceurs des rollups « based » et rendement AVS d’EigenLayer — sont réels mais non éprouvés à l’échelle, et se comptent en années plutôt qu’en mois.
Les investisseurs et analystes qui évaluent l’ETH en 2026 sont donc confrontés à un type spécifique d’incertitude, différent des risques des cycles antérieurs. Il ne s’agit pas principalement d’un risque réglementaire, d’un risque de sécurité ou d’un risque technologique. Il s’agit d’un risque de calendrier de captation de valeur, une question de savoir si la feuille de route d’Ethereum permettra une reprise du marché des frais avant que la pression concurrentielle de Solana, Sui et des chaînes spécifiques à des applications n’érode la base d’utilisateurs qui générerait ces revenus. La réponse définira probablement la trajectoire du prix de l’ETH et sa part de la capitalisation totale du marché crypto pour le reste de cette décennie.
Read Next: Zcash Enters Top 15 Crypto Assets As ZEC Volume Surges Past $1B