L’écosystème L2 traite désormais plus de transactions qu’Ethereum lui-même : où va la valeur ?

Pour la première fois dans l’histoire de la blockchain, les réseaux construits au‑dessus d’Ethereum (ETH) effectuent plus de travail qu’Ethereum lui‑même.

Les rollups de couche 2 traitent collectivement des millions de transactions par jour qu’Ethereum mainnet ne pourrait jamais absorber, et ce basculement n’est plus une projection : c’est une réalité actuelle visible dans les données on‑chain mises à jour chaque heure.

La question inconfortable qui en découle est d’une simplicité trompeuse : si l’activité a migré vers la couche L2, où la valeur économique se concentre‑t‑elle ? Le volume d’échange sur 24 heures d’Ethereum est d’environ 6,6 milliards de dollars et sa capitalisation boursière avoisine 281 milliards de dollars au 26 avril 2026, pourtant les revenus de frais vers la couche de base se sont effondrés de plus de 95 % par rapport à leurs sommets de 2021. Le boom des L2 est réel. S’il enrichit les détenteurs d’ETH ou s’il érode lentement la couche de base est le débat central du cycle actuel.

TL;DR

Les rollups de couche 2 traitent collectivement plus de transactions quotidiennes que la couche principale d’Ethereum, un changement structurel confirmé par les données on‑chain sur Arbitrum, Base et OP Mainnet.

Le marché des frais de « blob » de l’EIP‑4844, introduit en mars 2024, a réduit les coûts de données L2 de plus de 90 %, accélérant la migration mais amputant aussi les revenus de frais d’Ethereum.

Le maintien de la valeur de long terme pour l’ETH dépend entièrement de la capacité de la demande de règlement L2 à remplacer les frais applicatifs déjà sortis du mainnet.

Le jalon transactionnel qui a tout changé en silence

Le point de croisement, où les rollups ont commencé à traiter plus de transactions quotidiennes que la couche de base d’Ethereum, est arrivé sans communiqué de presse. Les données de L2Beat montrent que le débit transactionnel combiné des réseaux L2 suivis dépasse régulièrement les quelque 1,1 à 1,3 million de transactions quotidiennes d’Ethereum mainnet depuis la mi‑2024. Au premier trimestre 2026, l’écart s’est nettement creusé, les principaux rollups représentant à eux seuls plusieurs multiples du volume du mainnet lors des journées de trading actives.

Base, le rollup incubé par Coinbase, a été le plus grand contributeur à ce basculement. Les données de Dune Analytics montrent que Base a dépassé les 2 millions de transactions quotidiennes à plusieurs reprises début 2026, un niveau physiquement impossible sur Ethereum mainnet avec sa limite de gas actuelle.

Arbitrum et OP Mainnet ajoutent chacun plusieurs centaines de milliers de transactions supplémentaires par jour, et de nouveaux entrants comme zkSync Era et Scroll contribuent également de manière significative.

L’écosystème L2 combiné traite régulièrement 5 à 8 fois le nombre de transactions quotidiennes du mainnet Ethereum, selon les données agrégées du tableau de bord d’activité de L2Beat mises à jour en avril 2026.

L’importance de ce jalon va bien au‑delà de la simple fierté. Le volume de transactions est le moteur amont des revenus de frais, de la rétention des utilisateurs, de l’attention des développeurs et, en fin de compte, de la valeur des tokens. Quand ce volume se déplace vers une autre couche d’exécution, la logique économique de la couche de base doit être réexaminée depuis les premiers principes. L’ancienne hypothèse selon laquelle la valeur d’Ethereum provient du fait que « c’est là que tout se passe » ne tient plus inconditionnellement.

Comment l’EIP‑4844 a dopé la croissance des L2 tout en réduisant les revenus d’ETH

La mise à jour Dencun de mars 2024, qui a implémenté EIP‑4844, a été l’événement technique le plus important pour l’écosystème L2 depuis le lancement d’Optimism en 2021. L’EIP‑4844 a introduit les « transactions transportant des blobs », un nouveau type de transaction qui permet aux rollups de publier des données sur Ethereum à une fraction de l’ancien coût. L’effet sur l’économie d’exploitation des L2 a été immédiat et spectaculaire.

Avant Dencun, les coûts de disponibilité des données représentaient la dépense dominante pour les rollups optimistes comme pour les rollups ZK, consommant souvent 80 à 90 % de leurs coûts d’exploitation totaux.

Après la mise à niveau, ces coûts ont chuté de 90 à 99 % par transaction pour la plupart des principaux rollups. Coinbase a signalé publiquement que les frais de transaction sur Base étaient tombés à une fraction de centime quelques jours après l’activation de Dencun.

Les frais L2 pour des transferts simples de tokens sont passés d’environ 0,10 à 0,50 dollar avant Dencun à 0,001 à 0,01 dollar après Dencun, soit une réduction de coût de 50 à 500× qui a rendu les rollups viables pour les micropaiements et le gaming pour la première fois.

L’effet en aval sur les revenus du mainnet Ethereum a été tout aussi rapide, mais dans le sens inverse. Les données d’Ultra Sound Money suivent le rythme de burn d’ETH comme proxy des revenus de frais. Dans les mois suivant Dencun, le burn quotidien d’ETH est passé de plusieurs milliers d’ETH par jour à souvent moins de 100 ETH, rendant brièvement Ethereum à nouveau inflationniste pendant de longues périodes. La dynamique d’offre qui avait rendu le narratif de « monnaie ultrasound » si convaincant en 2021‑2022 a été largement inversée par la mise à jour même censée rendre Ethereum plus utile.

La domination d’Arbitrum et la migration DeFi vers le nord

Arbitrum One reste le plus grand L2 par valeur totale verrouillée (TVL), DefiLlama rapportant une TVL constamment supérieure à 2,5 milliards de dollars au premier trimestre 2026. Ce chiffre représente une concentration remarquable de l’activité DeFi qui a en grande partie migré du mainnet Ethereum au cours des trois dernières années. Des protocoles comme GMX, Camelot et Radiant Capital ont été construits nativement sur Arbitrum plutôt que d’être d’abord déployés sur le mainnet puis pontés ensuite.

La composition de la TVL d’Arbitrum est instructive. Le trading de futures perpétuels, le yield farming et les dérivés de staking liquide dominent, ce qui indique que les utilisateurs DeFi sophistiqués, le segment le plus sensible aux coûts de gas, ont été les premiers et les plus gros adopteurs de la migration vers les L2.

Le mainnet Ethereum, en revanche, est de plus en plus devenu la couche de règlement pour les grandes transactions institutionnelles, les ponts cross‑chain et les nouveaux lancements de tokens, où le coût d’une transaction échouée est trop élevé pour être pris en charge sur un réseau plus récent.

Le ratio TVL‑capitalisation du token natif ARB d’Arbitrum implique une logique de valorisation sensiblement différente de celle de l’ETH d’Ethereum, car ARB ne capte pas par défaut les revenus du séquenceur dans son modèle de gouvernance actuel.

Les débats en cours au sein de l’Arbitrum DAO sur le partage des frais et la distribution des revenus du séquenceur ne sont donc pas du théâtre de gouvernance abstrait.

Ce sont les mécanismes par lesquels les détenteurs du token ARB pourraient éventuellement capter de la valeur issue de l’indéniable adéquation produit‑marché du réseau. En avril 2026, la Arbitrum Foundation avait proposé plusieurs programmes d’incitation « STIP » et des expériences de bascule de frais, sans qu’aucun ne produise pour l’instant un modèle de revenu durable pour les détenteurs d’ARB comparable au mécanisme de burn d’ETH.

L’ascension fulgurante de Base et le pari stratégique de Coinbase

Aucun L2 n’a crû plus vite en volume de transactions absolu que Base. Lancé publiquement en août 2023, Base a atteint 1 million d’adresses actives quotidiennes au cours de sa première année d’exploitation, un jalon qu’Arbitrum a mis nettement plus de temps à atteindre.

La force motrice n’a pas été une adoption DeFi organique, mais l’intégration délibérée de Base par Coinbase dans ses produits grand public, notamment Coinbase Wallet et l’application sociale Friend.tech, qui a brièvement généré un volume on‑chain extraordinaire.

La logique stratégique de Coinbase est exceptionnellement transparente pour une société cotée. L’entreprise a indiqué dans son rapport annuel 2025 qu’elle conserve les revenus du séquenceur de Base comme ligne de revenu, représentant l’un des exemples les plus clairs d’une entreprise monétisant un déploiement L2.

Cela place Base dans une position différente des chaînes gouvernées par leur communauté comme Arbitrum. Coinbase ne construit pas Base pour les détenteurs d’ETH, mais pour les actionnaires de Coinbase.

Base a généré entre 50 et 100 millions de dollars de revenus de séquenceur annualisés pour Coinbase en 2025, selon les données de frais on‑chain analysées par des chercheurs indépendants sur Dune Analytics, ce qui en fait l’un des déploiements d’infrastructure les plus rentables de l’histoire de la crypto.

Ce modèle de revenu est reproductible. Toute institution disposant d’une base d’utilisateurs captive et de la capacité technique à déployer un rollup peut, en principe, capter la marge de séquenceur qui afflue actuellement vers Coinbase. L’implication est que la prolifération des L2 pourrait se poursuivre non pas par adhésion idéologique à la feuille de route d’Ethereum, mais parce que les revenus de séquenceur constituent un modèle économique simple avec des coûts marginaux faibles une fois la pile déployée.

La frontière des ZK rollups et la course pour tout prouver

Les rollups optimistes ont dominé la première phase de croissance des L2 car ils étaient plus rapides à déployer. Les rollups à preuves à divulgation nulle (zero‑knowledge) ont nécessité des années de recherche cryptographique et d’ingénierie avant de pouvoir gérer des smart contracts généraux. Cet écart s’est aujourd’hui largement réduit, et le paysage des ZK rollups en 2026 est bien plus concurrentiel que ce que prévoyaient les observateurs il y a encore deux ans.

zkSync Era, développé par Matter Labs, et Scroll ont tous deux atteint des jalons importants en matière de TVL et d’utilisateurs en 2025. Le zkEVM de Polygon, malgré l’architecture multi‑chaîne complexe de Polygon (POL), a conservé une adoption significative côté développeurs. important, l’écosystème Starknet de StarkWare et le plus large écosystème Cairo représentent une approche technique véritablement distincte qui ne tente pas de répliquer l’EVM octet par octet, mais offre plutôt des avantages de performance au prix de frictions accrues pour les outils développeurs.

Les rollups ZK offrent un avantage de sécurité fondamental par rapport aux rollups optimistes : ils ne nécessitent pas de fenêtre de contestation de preuve de fraude de sept jours, ce qui signifie que les utilisateurs peuvent retirer leurs actifs vers le mainnet en quelques minutes plutôt qu’en attendant une semaine.

La période de retrait de sept jours pour les rollups optimistes n’est pas seulement un inconvénient, c’est une inefficience de capital significative qui a stimulé la croissance des services de ponts tiers et des réseaux de liquidité.

Across Protocol et Hop Protocol existent principalement pour masquer cette friction, en ajoutant au passage leurs propres couches de frais et de risque de contrats intelligents. Si les rollups ZK atteignent la parité fonctionnelle avec les rollups optimistes à l’échelle, l’argument économique en faveur des architectures optimistes s’affaiblit considérablement, ce qui pourrait redistribuer la domination d’Arbitrum et d’OP Mainnet.

Also Read: Android Malware Hits 800 Banking And Crypto Apps, Zimperium Warns

Le problème de la capture de valeur : l’ETH bénéficie-t-il du succès des L2 ?

La question la plus débattue dans l’économie d’Ethereum aujourd’hui est de savoir si la croissance des L2 est un net positif ou un net négatif pour l’ETH en tant qu’actif. Le scénario haussier est simple : les L2 sont sécurisés par Ethereum, publient leurs racines d’état sur Ethereum et paient des frais libellés en ETH pour la disponibilité des données. Plus d’activité sur les L2 signifie plus de demande d’ETH, même indirectement. Ethereum devient la couche de règlement pour une économie bien plus vaste.

Le scénario baissier est tout aussi cohérent. Comme l’a démontré l’EIP-4844, la relation de frais entre les L2 et le mainnet Ethereum peut être restructurée par une seule mise à niveau. Si les frais de blobs restent bas, ce qui est l’intention de conception, alors l’ETH brûlé par transaction L2 est négligeable.

Un rollup traitant 10 millions de transactions par jour pourrait payer à la couche de base d’Ethereum moins de frais qu’une seule grosse liquidation DeFi n’en aurait généré en 2021.

Des recherches publiées par Toni Wahrstätter et ses collègues sur le blog de l’Ethereum Foundation ont montré qu’après l’EIP-4844, les frais de blobs ne contribuent qu’à une petite fraction du revenu total de frais d’Ethereum, comparés au marché du gas classique, ce qui confirme que la publication de données des L2 n’est actuellement pas un moteur significatif de demande d’ETH.

Le troisième scénario, que les économistes académiques pourraient appeler le modèle de « route à péage », nécessite qu’Ethereum mette en œuvre avec succès les mécanismes successeurs de l’EIP-4844, y compris le danksharding complet et la maturité du PBS (Proposer-Builder Separation). Avec le danksharding, la capacité de blobs s’étend considérablement, mais le marché des frais pour l’espace de blobs pourrait générer une brûlure substantielle d’ETH si la demande pour les créneaux de disponibilité de données est compétitive. Ce scénario dépend de la poursuite de la prolifération des L2 au rythme actuel et du maintien d’une rareté de la capacité de blobs par rapport à la demande, deux conditions qui ne sont pas garanties simultanément.

Also Read: After the TRUMP Token Slide: What Political Meme Coins Reveal About Crypto Markets

Répartition de la TVL entre les L2 et ce qu’elle révèle sur l’appétit pour le risque

La valeur totale verrouillée dans l’écosystème L2 n’est pas répartie uniformément, et le schéma de répartition révèle beaucoup sur la façon dont différents segments d’utilisateurs évaluent le risque. Les données agrégées L2 de DefiLlama montrent que les cinq principaux L2 par TVL – Arbitrum, Base, OP Mainnet, zkSync Era et Scroll – représentent plus de 85 % de tout le capital verrouillé dans des rollups en avril 2026.

La concentration est encore plus frappante lorsqu’on désagrège par type d’actif. L’ETH et les tokens de staking liquide libellés en ETH dominent la TVL des L2, représentant environ 60 à 70 % de la valeur totale verrouillée sur la plupart des chaînes. Le Wrapped Bitcoin (BTC) et les stablecoins constituent la majeure partie du reste.

Cette composition reflète un comportement rationnel d’empilement des risques : les utilisateurs qui sont déjà à l’aise de détenir de l’ETH sont marginalement plus disposés à accepter le risque supplémentaire de contrats intelligents d’un pont L2 que les utilisateurs détenant des actifs qu’ils considèrent comme plus conservateurs.

La concentration de TVL sur Arbitrum et Base dépasse ensemble 60 % de toute la TVL des L2, ce qui suggère que les effets Lindy et les effets de réseau de liquidité créent déjà des dynamiques durables de type « winner-take-most » sur le marché des rollups.

Les différences de modèles de sécurité entre L2 sont significatives et sous‑estimées par les utilisateurs particuliers. Le cadre de notation des risques de L2Beat distingue les chaînes qui ont complètement enlevé les « petites roues », c’est‑à‑dire qu’aucun opérateur centralisé ne peut arrêter les retraits ou mettre à jour les contrats sans délai de verrouillage, de celles qui conservent un contrôle centralisé significatif.

En avril 2026, très peu de rollups majeurs sont évalués comme entièrement décentralisés selon le barème de L2Beat, ce qui signifie que la plupart de la TVL des L2 est placée dans des systèmes qui, d’un point de vue strictement sécuritaire, sont beaucoup plus proches de ponts sous garde que de protocoles sans confiance.

Also Read: Anthropic's Mythos Pushes DeFi To Rebuild Security After 12 April Hacks

Le problème de centralisation des séquenceurs et le risque de gouvernance à long terme

Chaque L2 majeur actuellement en production fonctionne avec un séquenceur centralisé, une entité unique qui ordonne les transactions avant qu’elles ne soient publiées sur Ethereum. Pour Arbitrum, cette entité est Offchain Labs. Pour Base, c’est Coinbase. Pour OP Mainnet, c’est l’Optimism Foundation. Il ne s’agit pas d’un échafaudage temporaire qui se dissoudra naturellement. La décentralisation du séquenceur est l’un des problèmes d’ingénierie et d’économie les plus difficiles et encore non résolus dans l’espace des rollups.

Les conséquences de la centralisation des séquenceurs ne sont pas seulement philosophiques.

Un séquenceur centralisé peut censurer des transactions, extraire une valeur maximale extractible des utilisateurs sans transparence, arrêter la chaîne en réponse à des pressions juridiques ou mettre à jour des contrats de manière défavorable aux utilisateurs.

Le passage de l’écosystème Optimism vers un modèle fédéré de séquenceur « Superchain » et la mise à niveau BoLD (Bounded Liquidity Delay) des preuves de fraude d’Arbitrum sont des avancées significatives vers la décentralisation, mais aucune ne constitue une absence totale de confiance.

Des recherches académiques menées par Patrick McCorry et ses collaborateurs, disponibles sur arXiv, caractérisent formellement le risque de centralisation des séquenceurs et soutiennent que les conceptions actuelles de rollups héritent davantage d’hypothèses de confiance de leurs opérateurs que leurs preuves cryptographiques n’en éliminent.

Le risque réglementaire renforce cette préoccupation. Si la Securities and Exchange Commission américaine ou le Financial Crimes Enforcement Network publiaient des orientations classant les opérateurs de séquenceurs L2 comme des entreprises de transmission de fonds, Coinbase et les entités Offchain Labs feraient face à des obligations de conformité immédiates susceptibles de contraindre le comportement de leurs chaînes.

Le cadre du Bank Secrecy Act a été appliqué aux entreprises blockchain avec une fréquence croissante depuis 2023, et les séquenceurs, qui touchent et ordonnent chaque transaction, constituent une prochaine cible crédible.

Also Read: Revolut Pulls Gold And Silver From 30 EU Markets, Doubles Down On Crypto

Le problème de fragmentation de la liquidité inter-chaînes

La prolifération des L2 a engendré un problème de fragmentation qui est de plus en plus visible pour les utilisateurs avancés et de plus en plus invisible pour les fournisseurs d’infrastructure qui tentent de le masquer.

La liquidité pour un actif donné est désormais répartie entre le mainnet Ethereum, Arbitrum, Base, OP Mainnet, zkSync Era, Scroll, Polygon zkEVM, et une liste croissante de chaînes spécifiques à des applications. Un utilisateur souhaitant le meilleur prix d’exécution pour un échange de tokens doit soit accepter de moins bons prix sur une seule chaîne, soit naviguer dans un processus complexe de pontage, coûteux en frais.

Li.Fi, Socket et Across Protocol ont construit des couches d’agrégation qui routent les transactions entre chaînes pour optimiser l’exécution, et leurs volumes de transactions ont fortement augmenté en conséquence. Mais chaque saut via un pont introduit de la latence, des frais et un risque de contrat intelligent qui érodent les avantages d’expérience utilisateur que les L2 étaient censés apporter.

L’ironie de la thèse de mise à l’échelle par L2 est que résoudre le problème de débit d’Ethereum a créé un problème de coordination de liquidité qui pourrait être tout aussi sévère.

Les hacks de ponts inter-chaînes ont représenté plus de 2,5 milliards de dollars de fonds volés depuis 2021, faisant des ponts la surface d’attaque la plus exploitée de toute la DeFi, un chiffre qui augmente à mesure que la complexité des ponts s’accroît avec chaque nouveau déploiement de L2.

La solution théorique est une couche de liquidité unifiée ou un réseau de séquenceurs partagés qui traite tous les L2 comme des fragments d’exécution d’une seule chaîne logique. Espresso Systems et Astria construisent une infrastructure de séquenceur partagé avec exactement cet objectif. La feuille de route à long terme de l’Ethereum Foundation envisage quelque chose de similaire sous l’étiquette de « rollups enchâssés » ou « based rollups », où les validateurs d’Ethereum eux‑mêmes séquencent les transactions L2. Aucune de ces solutions n’est prête pour la production à grande échelle, et le problème de fragmentation va probablement s’aggraver avant de s’améliorer.

Also Read: AXS Jumps 53%, RON Gains 15% As Gaming Blockchain Sentiment Builds

Ce que la courbe de maturité des L2 implique pour la thèse d’investissement sur l’ETH

L’écosystème L2 a atteint un niveau de maturité qui impose une réévaluation fondamentale de la thèse d’investissement sur l’ETH. L’argument de 2020‑2021 – acheter de l’ETH parce que chaque transaction DeFi brûle de l’ETH et alimente les revenus de frais – a été structurellement sapé par l’EIP‑4844. La thèse de remplacement exige plus de nuance et plus de patience.

La perspective à long terme la plus crédibleLe scénario haussier pour l’ETH repose sur trois piliers qui n’ont pas encore été pleinement mis à l’épreuve.

Premièrement, l’ETH est l’actif de collatéral de référence dans l’ensemble de l’écosystème L2. C’est l’actif que les séquenceurs L2 déposent comme obligations de preuve de fraude, que les ponts utilisent comme liquidité, et que les protocoles DeFi acceptent comme collatéral de la plus haute qualité. Ce rôle ne dépend pas des revenus de frais de transaction et n’est pas menacé par l’EIP‑4844. Deuxièmement, la mise en œuvre future du danksharding complet devrait créer un marché compétitif des frais de blobs qui brûle des quantités significatives d’ETH à mesure que la demande de données des L2 augmente. Troisièmement, l’ensemble des validateurs d’Ethereum, avec plus d’un million de validateurs mettant en jeu environ 34 millions d’ETH début 2026, selon les données de beaconcha.in, représente le budget de sécurité en preuve d’enjeu le plus vaste et le plus décentralisé qui existe, une caractéristique pour laquelle les utilisateurs institutionnels paient une prime.

Le Developer Report 2025 d’Electric Capital a constaté qu’Ethereum conserve le plus grand écosystème de développeurs à temps plein de toutes les blockchains, avec plus de 7 800 développeurs actifs mensuels, un chiffre qui dépasse significativement tous les écosystèmes L2 mesurés indépendamment.

Le scénario baissier ne nécessite qu’une seule chose : que la relation de frais entre les L2 et Ethereum reste structurellement faible. Si les frais de blobs restent négligeables et que le danksharding est retardé ou déçoit en matière de génération de frais, le modèle de revenus d’Ethereum en tant que couche de base pourrait ne jamais retrouver en termes réels ses niveaux de 2021.

Avec un prix de l’ETH à 2 329 $ et une capitalisation de 281 milliards de dollars, le marché intègre une optionnalité significative autour de la thèse du danksharding tout en actualisant la faiblesse actuelle des frais. La question de savoir si cette optionnalité vaut 281 milliards de dollars est une question à laquelle chaque investisseur sérieux dans l’ETH doit répondre avec des données plutôt qu’avec un récit.

Conclusion

Le jalon des transactions sur L2 n’est pas un argument marketing, c’est un changement structurel mesurable dans le lieu où se déroule l’activité de l’écosystème Ethereum. Les rollups traitent plus de transactions, attirent plus d’utilisateurs actifs quotidiens et génèrent plus d’expérimentation de la part des développeurs que le mainnet Ethereum. C’est une validation extraordinaire de la thèse de mise à l’échelle centrée sur les rollups que la Fondation Ethereum poursuit depuis 2020.

Les conséquences économiques de ce changement sont nettement plus ambiguës. L’EIP‑4844 était la bonne décision technique pour faire croître l’écosystème, mais elle s’est accompagnée d’un coût réel pour les revenus de frais de l’ETH, qui n’a pas encore été compensé par les revenus de frais de blobs de l’ère du danksharding.

La question de la centralisation des séquenceurs, le problème de fragmentation de la liquidité et les interrogations non résolues sur la gouvernance autour de la décentralisation des rollups ne sont pas de simples notes de bas de page, ce sont des risques importants qui devraient orienter la façon dont les investisseurs, les bâtisseurs et les régulateurs appréhendent le paysage L2.

La présentation la plus intellectuellement honnête est que l’écosystème L2 a remporté le débat sur la mise à l’échelle tout en laissant la question de la captation de valeur non résolue. Ethereum restera la couche de règlement indispensable pour un marché de 281 milliards de dollars d’activité sur L2. Le fait que l’entité qui fournit cette couche de règlement capture une valeur à la hauteur de ce rôle dépend de mises à niveau techniques qui sont à des années de distance et de mécanismes économiques qui n’ont pas encore été prouvés à grande échelle.

Cette incertitude est précisément ce qui fait du moment actuel le point d’inflexion le plus intéressant de l’histoire d’Ethereum depuis la Fusion (the Merge).