En octobre 2025 Grayscale Investments a marqué un moment décisif dans l'adoption institutionnelle de la cryptomonnaie. La plus grande plateforme mondiale d'investissement en actifs numériques a annoncé que son Ethereum Trust ETF (ETHE), l'Ethereum Mini Trust ETF (ETH) et le Solana Trust (GSOL) étaient devenus les premiers produits cotés en bourse aux États-Unis à permettre le staking.
Pour une industrie habituée à naviguer dans des vents réglementaires contraires, ce développement représentait plus qu'un simple ajout de fonctionnalité produit. Cela signalait un changement fondamental dans la façon dont les régulateurs américains perçoivent l'un des mécanismes les plus essentiels de la blockchain pour la sécurité du réseau et la génération de revenus passifs.
L'annonce est survenue après des années de tensions réglementaires, d'actions coercitives et de faux départs. Deux ans et demi plus tôt, en février 2023, la Securities and Exchange Commission avait contraint la bourse de crypto Kraken à payer une pénalité de 30 millions de dollars et à fermer ses opérations de staking aux États-Unis, invoquant des violations des lois sur les valeurs mobilières.
Le président de la SEC, Gary Gensler, avait averti toute l'industrie que les services de staking constituaient des offres de titres non enregistrées, tirant effectivement une ligne rouge qui a refroidi l'innovation et poussé l'activité de staking à l'étranger. Maintenant, soudainement, cette ligne rouge avait été effacée. Le lancement de Grayscale ne concernait pas seulement l'ajout d'une fonctionnalité aux produits existants. Il représentait l'aboutissement de l'évolution réglementaire, de la maturation technologique et de la pression institutionnelle croissante qui ont transformé le staking d'une responsabilité de conformité en une stratégie d'investissement courante acceptable.
Cet article explore les forces qui ont permis l'accomplissement historique de Grayscale, le cadre réglementaire qui l'a rendu possible, les complexités opérationnelles que les institutions doivent naviguer et ce que ce développement signifie pour l'avenir de la gestion des actifs cryptographiques. Comprendre cette transition nécessite d'examiner l'intersection de la politique, de la technologie et des dynamiques de marché - et de reconnaître que ce qui s'est passé le 6 octobre 2025 a mis des années à se construire.
Pourquoi le staking était un point de friction réglementaire
Pour comprendre la signification du lancement de Grayscale en octobre 2025, nous devons d'abord saisir ce qu'est le staking et pourquoi les régulateurs le voyaient avec tant de méfiance. Le staking est le processus par lequel les participants aux réseaux blockchain à preuve d'enjeu s'engagent à déposer leurs jetons de cryptomonnaie en garantie pour valider les transactions et sécuriser le réseau. Contrairement aux systèmes de preuve de travail comme celui de Bitcoin, qui reposent sur la résolution de casse-têtes computationnels, les réseaux de preuve d'enjeu tels qu'Ethereum et Solana sélectionnent les validateurs en fonction de la quantité de cryptomonnaie qu'ils ont verrouillée, ou "stakée", dans le protocole. Les validateurs qui respectent les règles gagnent des récompenses sous forme de nouveaux jetons et de frais de transaction. Ceux qui tentent de manipuler le système risquent de voir leurs actifs stakés réduits, ou "coupés", comme pénalité.
Pour les détenteurs de jetons individuels, le staking offre un moyen de générer un rendement passif - généralement compris entre 2% et 8% par an selon le réseau - tout en contribuant à la sécurité de la blockchain. Le mécanisme est devenu central pour le fonctionnement des réseaux blockchain modernes. Ethereum est passé de la preuve de travail à la preuve d'enjeu en septembre 2022 grâce à une mise à niveau connue sous le nom de "The Merge", et environ 28% de tout l'ETH en circulation est maintenant staké.
Solana, qui a été lancé en tant que réseau à preuve d'enjeu en 2020, a plus de 50% de son approvisionnement en circulation activement staké. Ces taux de participation élevés reflètent à la fois les incitations économiques et la nécessité technique du staking pour la fonctionnalité du réseau.
Pourtant, du point de vue de la SEC avant 2025, le staking posait un problème de réglementation. Les préoccupations de la Commission se concentraient sur trois questions interconnectées : la classification des titres, les risques de garde et les divulgations de rendement. Lorsque des intermédiaires - échanges, déposants ou plateformes d'investissement - proposaient de staker les actifs des clients en leur nom en échange d'une part des récompenses, la SEC voyait cet arrangement à travers le prisme du test de Howey, le précédent de la Cour suprême qui définit un contrat d'investissement. Selon Howey, un arrangement constitue un titre s'il implique un investissement d'argent dans une entreprise commune avec une attente de profits tirés des efforts d'autrui.
La SEC a soutenu que lorsqu'un client transférait des jetons à une plateforme comme Kraken et s'attendait à recevoir des récompenses de staking générées par les opérations de validateur de la plateforme, il participait à un contrat d'investissement. Le client investissait de l'argent (cryptomonnaie), le mettait en commun avec d'autres dans une entreprise commune (l'infrastructure de staking de la plateforme), s'attendant à des profits (récompenses de staking), tirés des efforts d'autres (la gestion des validateurs de la plateforme, l'exploitation de nœuds et l'expertise technique). Le président de la SEC, Gary Gensler, a exprimé ce point de vue publiquement en septembre 2022, déclarant que le staking via un intermédiaire "ressemble beaucoup - avec quelques changements de libellé - à un prêt."
L'action coercitive de la Commission contre Kraken en février 2023 a cristallisé ces préoccupations en une doctrine réglementaire. Selon la plainte de la SEC, Kraken proposait des services de staking aux investisseurs de détail depuis 2019, en annonçant des rendements allant jusqu'à 21% par an. La plateforme mettait en commun les actifs crypto des clients et les staking sur différents réseaux à preuve d'enjeu, distribuant des récompenses aux clients tout en conservant une commission. La SEC a accusé ces activités constituaient des offres de titres non enregistrées car Kraken avait omis de fournir les divulgations requises en vertu du Securities Act de 1933, laissant les investisseurs sans informations adéquates sur les risques, les frais et les opérations de la plateforme.
Le règlement a exigé que Kraken cesse immédiatement tous les services de staking aux États-Unis et paie 30 millions de dollars en pénalités. Dans des interviews télévisées suivant l'annonce, Gensler a émis un avertissement sévère à l'ensemble de l'industrie. "Les autres plateformes devraient prendre note de cela et chercher à se conformer," a-t-il déclaré sur CNBC, ajoutant que les entreprises offrant du staking devaient "faire les divulgations et les enregistrements appropriés." Lorsqu'on lui a demandé si les services de staking violaient généralement les lois sur les valeurs mobilières, Gensler a suggéré que les plateformes pourraient théoriquement enregistrer leurs programmes de staking auprès de la SEC, bien qu'il ait fourni peu de directives sur la façon de le faire ou sur ce que cet enregistrement impliquerait.
Le règlement Kraken a envoyé des ondes de choc à travers l'industrie crypto. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a publiquement remis en question si l'approche de la SEC interdirait entièrement le staking aux investisseurs de détail américains. La commissaire Hester Peirce, l'une des voix les plus favorables aux crypto-monnaies à la SEC, a publié un dissentiment cinglant, qualifiant le règlement de "paternaliste et paresseux."
Elle a critiqué l'agence pour avoir fermé un programme qui "avait bien servi les gens" plutôt que de travailler à développer un cadre d'enregistrement qui permettrait au staking de continuer avec des divulgations appropriées. "Ce qui est le plus préoccupant," a écrit Peirce, "c'est que notre solution à une violation d'enregistrement est de fermer entièrement un programme qui a bien servi les gens."
L'action coercitive a créé des défis opérationnels immédiats pour les plateformes crypto et les gestionnaires d'actifs. Plusieurs échanges ont réduit ou restreint géographiquement leurs offres de staking. Lorsque les applications d'ETF Ethereum au comptant ont commencé à affluer à la SEC début 2024, les émetteurs ont initialement inclus des dispositions de staking dans leurs propositions. Le dépôt du iShares Ethereum Trust de BlackRock, par exemple, envisageait la possibilité de staker les avoirs ETH de l'ETF pour générer des rendements supplémentaires pour les actionnaires.
Cependant, au fur et à mesure que le processus d'examen de la SEC avançait, il devenait clair que le staking restait un rail sensible. Au moment où les ETF Ethereum ont finalement été lancés en juillet 2024, chaque émetteur avait modifié ses dépôts pour déclarer qu'ils ne s'engageraient pas dans le staking. Le dépôt approuvé de BlackRock contenait un langage affirmant que le trust ne "s'engagerait ni directement ni indirectement dans une action où une partie de l'ETH du Trust serait soumise à la validation à preuve d'enjeu d'Ethereum ou utilisée pour gagner de l'ETH supplémentaire ou générer des revenus."
Cela a créé une situation gênante. Les ETF Ethereum offraient aux investisseurs une exposition aux mouvements de prix de l'ETH via un compte de courtage traditionnel et réglementé - une réalisation significative. Pourtant, ils excluaient délibérément la composante de rendement qui est intrinsèque au fonctionnement moderne d'Ethereum. C'était comme lancer un ETF d'actions à dividendes tout en interdisant au fonds de percevoir des dividendes. Les observateurs de l'industrie ont reconnu cela comme un compromis né de la nécessité réglementaire plutôt que de la logique d'investissement. Robbie Mitchnick, responsable des actifs numériques de BlackRock, a publiquement affirmé en mars 2025 que les ETF Ethereum étaient "moins parfaites" sans capacités de staking. La question n'était pas de savoir si le staking serait finalement autorisé, mais quand - et ce qui devrait changer pour le rendre possible.
Le moment décisif : ce qui a changé en 2025
Le chemin de l'action coercitive de Kraken en février 2023 au lancement de staking de Grayscale en octobre 2025 n'était ni direct ni certain. Il nécessitait des changements dans la direction de la SEC, de l'évolution des interprétations juridiques, de la pression de l'industrie et, finalement, des orientations formelles qui ont redéfini les limites de ce que l'agence considérait comme des activités de titres. La transformation s'est déroulée sur plusieurs dimensions : politique, juridique et opérationnelle.
La dimension politique a commencé par l'élection présidentielle américaine de 2024 et ses conséquences. Bien que la SEC soit nominalement une agence indépendante, les changements dans les administrations présidentielles influencent inévitablement les priorités réglementaires. Gary Gensler avait été nommé président de la SEC par le président Joe Biden en avril 2021 et avait rapidement établi une réputation de plus redoutable adversaire réglementaire sur la cryptomonnaie. sous son leadership, la SEC a engagé des actions d'application contre les grandes bourses, contesté le statut des valeurs mobilières de nombreux jetons et maintenu une attitude généralement sceptique envers l'innovation crypto. Cependant, après le passage à une nouvelle administration en janvier 2025, les pressions se sont accrues pour un ajustement de l'approche de la SEC.
Au printemps 2025, plusieurs facteurs ont convergé pour créer un élan vers un changement réglementaire. Le lancement réussi des ETF Bitcoin au comptant en janvier 2024 avait démontré l'appétit institutionnel pour l'exposition cryptographique via des véhicules d'investissement traditionnels. Ces ETF Bitcoin ont réussi à attirer collectivement plus de 35 milliards de dollars d'actifs sous gestion au cours de leur première année, représentant l'un des lancements d'ETF les plus réussis de l'histoire.
Les ETF Ethereum ont suivi en juillet 2024, bien que leur incapacité à offrir des rendements de staking ait atténué l'enthousiasme des investisseurs - ils n'ont attiré qu'environ 2,4 milliards de dollars d'entrées nettes au début de 2025, selon les données de Farside Investors. Les participants de l'industrie ont publiquement argumenté et déposé des documents réglementaires pour montrer que l'interdiction du staking plaçait les produits américains dans une situation de désavantage concurrentiel par rapport aux offres européennes et asiatiques qui intégraient déjà la génération de rendement.
Les sentiments du Congrès ont également changé. Plusieurs projets de loi visant à fournir une clarté réglementaire pour les actifs numériques ont progressé dans les processus de comité. Bien que la législation crypto globale demeure politiquement difficile, la tendance générale visait à établir des cadres plus clairs plutôt que de maintenir une application par examen. La Commodity Futures Trading Commission a commencé à coordonner plus ouvertement avec la SEC sur les questions de compétence, réduisant une partie de la friction inter-agences qui avait compliqué les initiatives politiques précédentes.
La dimension légale impliquait une réévaluation fondamentale de la manière dont les activités de staking s'inscrivent dans le droit des valeurs mobilières. Cette réévaluation a culminé avec une déclaration révolutionnaire publiée le 29 mai 2025 par la Division de la finance des sociétés de la SEC. Intitulée "Déclaration sur certaines activités de staking de protocole", le document représentait la directive réglementaire la plus claire que l'industrie crypto ait reçue sur le staking depuis le règlement Kraken deux ans plus tôt.
La déclaration analysait le staking à travers le prisme du test de Howey et concluait que certaines catégories de staking - spécifiquement celles désignées dans le document comme "Activités de Staking de Protocole" - ne constituaient pas des transactions de valeurs mobilières nécessitant une inscription.
L'analyse de la Division se concentrait sur le quatrième critère du test de Howey : si les participants ont une attente raisonnable de profits dérivés des efforts entrepreneuriaux ou managériaux d'autrui. La déclaration concluait que dans des arrangements de staking correctement structurés, les récompenses proviennent de l'acte administratif ou ministériel de validation des transactions du réseau selon des règles algorithmiques, et non de la prise de décision entrepreneuriale par des tiers.
La Division a identifié trois modèles de staking acceptables. Le staking autonome (également appelé staking en solo) se produit lorsqu'un détenteur de jetons exécute son propre nœud validateur, conservant un contrôle total sur ses actifs et opérations techniques. Le staking auto-garde implique de déléguer les droits de validation à un opérateur de nœud tiers tout en conservant la propriété et le contrôle des jetons sous-jacents. Le staking dépositaire permet à un dépositaire de prendre en charge les jetons et de les mettre en staking au nom du propriétaire, à condition que le dépositaire agisse uniquement en tant qu'agent suivant les instructions du propriétaire sans exercer de contrôle discrétionnaire.
De manière critique, la déclaration abordait les "services auxiliaires" que les plateformes pourraient offrir en parallèle du staking. Ceux-ci incluaient l'assurance de réduction (protection contre les pénalités pour mauvais comportement du validateur), le déliement anticipé (permettant des retraits avant la période de désistement naturelle du protocole), le calendrier modifié de paiement des récompenses et les services d'agrégation (regroupement d'actifs pour respecter les seuils minimums de staking).
La Division a conclu que ces services, lorsqu'ils sont offerts en lien avec des Activités de Staking de Protocole, restaient de nature administrative ou ministérielle et ne transformaient pas le staking en un contrat d'investissement. Cela était significatif car cela signifiait que les dépositaires institutionnels pourraient offrir une gestion des risques sophistiquée et des commodités opérationnelles sans déclencher d'exigences d'enregistrement en tant que valeurs mobilières.
La commissaire Hester Peirce, dans sa déclaration accompagnant les directives de la Division, a fait l'éloge de la clarté qu'elle a fournie. "Aujourd'hui, la Division de la finance des sociétés a clarifié sa position selon laquelle certaines activités de 'staking' de protocoles blockchain en preuve d'enjeu ne sont pas des transactions de valeurs mobilières dans le cadre des lois fédérales sur les valeurs mobilières", a écrit Peirce.
Elle a noté que l'incertitude réglementaire précédente avait "artificiellement contraint la participation au consensus du réseau et sapé la décentralisation, la résistance à la censure, et la neutralité crédible des blockchains en preuve d'enjeu." Son approbation a indiqué que les directives avaient le soutien d'au moins certains commissaires, bien que des vues dissidentes d'autres commissaires aient suggéré que la politique restait contestée en interne.
La déclaration de mai 2025 n'était pas la fin des directives de la SEC. Le 5 août 2025, la Division de la finance des sociétés a publié une déclaration de suivi concernant le staking liquide - une variation dans laquelle les utilisateurs reçoivent des jetons négociables (jetons de staking liquides ou LSTs) représentant leurs actifs mis en staking. Le staking liquide était devenu de plus en plus populaire car il résolvait un problème fondamental : lorsque les utilisateurs mettent des jetons en staking directement via des protocoles, ces actifs sont généralement verrouillés pour une période pendant laquelle ils ne peuvent pas être transférés ou vendus.
Les protocoles de staking liquide émettent des jetons de réception qui peuvent être échangés immédiatement, permettant aux utilisateurs de maintenir leur liquidité tout en continuant à gagner des récompenses de staking. La déclaration d'août a précisé que ces arrangements, eux aussi, échappaient à la réglementation sur les valeurs mobilières lorsqu'ils étaient correctement structurés, car les jetons de réception représentaient la propriété des actifs déposés plutôt que de tirer leur valeur des efforts managériaux.
Ces déclarations ne signifiaient pas que la SEC avait abandonné tout examen du staking. La Division a pris soin de limiter ses directives aux activités impliquant des "Actifs Crypto Couverts" - des jetons intrinsèquement liés au fonctionnement de réseaux publics et sans permission et ne possédant pas de droits économiques inhérents ou de revendications sur les revenus futurs d'une entreprise.
Les directives ne s'étendaient pas aux arrangements où les plateformes exerçaient leur discrétion sur quand ou combien staker, garantissaient des rendements, ou combinaient le staking avec d'autres services financiers comme le prêt. Les plateformes qui amalgamaient le staking avec l'agriculture de rendement, des stratégies de trading propriétaires, ou la réhypothécation des actifs clients restaient potentiellement soumises aux lois sur les valeurs mobilières. Néanmoins, les limites étaient maintenant plus claires qu'à tout autre moment depuis que les réseaux en preuve d'enjeu ont émergé comme des alternatives viables à la preuve de travail.
Au-delà des directives formelles, les réalités opérationnelles ont également changé. Début 2025, la SEC a discrètement retiré les allégations liées au staking de son litige en cours contre Coinbase, repliant effectivement sur la position générale que Gensler avait adoptée dans le règlement Kraken. Bien que l'agence n'ait pas publié d'explication publique, les participants du marché ont interprété cela comme un signal que la réflexion interne avait évolué. L'analyste de Bloomberg Intelligence James Seyffart a noté en avril 2025 que l'approbation du staking pour les ETF Ethereum pourrait arriver "dès mai", bien qu'il ait averti que le processus pourrait s'étendre jusqu'à la fin de l'année alors que la SEC travaillait sur les questions de procédure et les implications fiscales potentielles avec l'IRS.
D'ici l'été 2025, le barrage avait cédé. Les principaux émetteurs d'ETF, y compris BlackRock, Fidelity, Franklin Templeton, 21Shares, VanEck et Grayscale ont tous déposé des amendements cherchant à obtenir l'approbation pour ajouter des capacités de staking à leurs produits Ethereum. Les dépôts étaient remarquablement similaires dans leur structure, reflétant une coordination attentive avec les directives de la SEC.
Chacun précisait que le staking surviendrait par le biais de dépositaires institutionnels et de réseaux de validateurs diversifiés, que les récompenses alimenteraient la valeur nette d'inventaire du fonds et que les arrangements seraient conformes au cadre de Staking de Protocole décrit dans la déclaration de mai de la Division. La SEC a prolongé plusieurs fois les délais de révision jusqu'en septembre et début octobre, suggérant des discussions intensives en coulisse concernant les détails opérationnels, les exigences de divulgation, et le traitement comptable.
Grayscale a émergé en premier de ce processus de révision - non pas parce qu'elle avait un avantage réglementaire particulier, mais parce que ses produits n'étaient pas structurés en tant que sociétés d'investissement enregistrées en vertu de l'Investment Company Act de 1940. ETHE et ETH, bien qu'échangés sur des bourses, sont techniquement des fiducies de produits de base exemptes d'enregistrement sous l’Acte de '40.
Cela signifiait qu'elles opéraient sous un cadre réglementaire légèrement différent des ETF traditionnels, permettant potentiellement une mise en œuvre plus rapide du staking une fois les questions sous-jacentes de droit des valeurs mobilières résolues. Le 6 octobre 2025, Grayscale a annoncé que le staking était actif sur ses produits Ethereum et Solana, gérant un total de 8,25 milliards de dollars d'actifs. L'entreprise a noté qu'elle avait déjà mis en staking plus de 40 000 ETH, représentant un engagement significatif de capital envers l'infrastructure de validation.
Mise en œuvre de Grayscale : Comment les ETP de Staking fonctionnent réellement
Skip translation for markdown links.
Le lancement de Grayscale n'était pas simplement une question d'inverser un interrupteur réglementaire. Il a nécessité une infrastructure opérationnelle sophistiquée, une sélection minutieuse de partenaires dépositaires et une communication transparente avec les investisseurs concernant la manière dont le staking affecterait la performance des fonds et les profils de risque. L'approche de l'entreprise offre un modèle pour comment les produits de staking institutionnels peuvent être structurés dans le cadre réglementaire établi par les directives 2025 de la SEC.
Au cœur des opérations de staking de Grayscale se trouvent troisHere is the French translation of the content, with markdown links skipped:
Content: couches distinctes : garde, validation et distribution des récompenses. La couche de garde implique des dépositaires d'actifs numériques de qualité institutionnelle qui détiennent les ETH et SOL supportant les fiducies.
Bien que Grayscale n'ait pas divulgué publiquement tous ses partenaires de garde pour le programme de staking, les standards de l'industrie suggèrent qu'il s'agit probablement de dépositaires qualifiés tels que Coinbase Custody, Anchorage Digital ou BitGo - les trois institutions qui dominent la garde cryptographique institutionnelle aux États-Unis. Ces dépositaires gèrent des systèmes de gestion de clés privées, des protocoles de stockage à froid, des couvertures d'assurance et une infrastructure de conformité réglementaire conçue pour protéger des milliards de dollars en actifs numériques.
La couche de validation détermine comment les actifs mis en jeu participent effectivement au consensus de la blockchain. Plutôt que d'exploiter ses propres nœuds validateurs, Grayscale travaille avec ce qu'elle décrit comme "un réseau diversifié de fournisseurs de validateurs". Cette approche répond à plusieurs objectifs. D'un point de vue de la gestion des risques, la distribution de la participation à travers de nombreux validateurs réduit l'exposition à un seul point de défaillance.
Si un validateur connaît un temps d'arrêt ou des problèmes techniques, l'impact sur les récompenses globales de staking est minimisé. D'un point de vue de la décentralisation, répartir la participation entre de nombreux validateurs soutient la santé du réseau en évitant une concentration excessive du pouvoir de validation. D'un point de vue de la conformité, utiliser des validateurs établis et de qualité institutionnelle avec des antécédents éprouvés répond aux préoccupations potentielles concernant le risque opérationnel et la sécurité.
La sélection des validateurs n'est pas aléatoire. Le staking institutionnel nécessite des validateurs qui répondent à des critères stricts de disponibilité (les validateurs doivent être en ligne et réactifs pour valider les blocs), de sécurité (l'infrastructure du validateur doit être protégée contre les attaques) et de conformité réglementaire (les validateurs doivent opérer de manière transparente et souvent sous des entités réglementées). Sur Ethereum, les validateurs doivent maintenir au moins 32 ETH mis en jeu et faire face à des pénalités de slash si ils valident des transactions conflictuelles ou restent hors ligne pendant de longues périodes.
Sur Solana, les validateurs concourent pour la délégation de participation en fonction de paramètres de performance, y compris les crédits de vote (votes réussis sur les blocs finalisés) et les taux de commission. Le processus de sélection de Grayscale implique probablement un suivi continu des performances des validateurs, un rééquilibrage périodique de la distribution de la participation et des arrangements contractuels définissant les responsabilités et les obligations.
La couche de distribution des récompenses traite de la manière dont les rendements du staking sont versés aux investisseurs. Dans le modèle de Grayscale, les récompenses de staking ne sont pas distribuées en tant que dividendes en espèces ou actions supplémentaires. Au lieu de cela, elles s'accumulent à la valeur nette des actifs de la fiducie. Cela signifie qu'à mesure que les avoirs en ETH ou SOL de la fiducie génèrent des récompenses de staking, le total des actifs sous gestion augmente, ce qui à son tour augmente proportionnellement la valeur de chaque action en circulation.
Par exemple, si ETHE détient 1 million d'ETH et génère un rendement annuel de staking de 3 %, la fiducie accumulerait environ 30 000 ETH supplémentaires au cours de l'année. Cet ETH supplémentaire augmente la valeur nette d'inventaire par action, bénéficiant à tous les actionnaires sans nécessiter de distributions ou créer des événements fiscaux immédiats.
Cette approche d'accumulation présente plusieurs avantages pour les investisseurs institutionnels. Elle simplifie la comptabilité en évitant la complexité de suivre de nombreuses petites distributions. Elle permet potentiellement de différer les obligations fiscales, car les actionnaires ne réalisent des gains que lorsqu'ils vendent des actions plutôt que sur une base continue à mesure que les récompenses sont gagnées.
Elle élimine également le besoin de décisions de réinvestissement - les récompenses se composent automatiquement au sein de la structure de la fiducie. Cependant, cela signifie également que les frais de gestion de la fiducie (Grayscale facture 0,25 % par an pour ETH et 2,5 % pour ETHE) sont calculés sur une base d'actifs plus grande et en croissance, ce qui capte effectivement une partie des récompenses de staking en tant que frais de gestion.
Grayscale a été transparent sur les risques et les limites du betting. L'entreprise a publié un rapport éducatif intitulé "Staking 101: Secure the Blockchain, Earn Rewards" concomitant au lancement du staking. Le rapport explique comment fonctionne le staking, pourquoi les réseaux l'exigent et ce que les participants doivent comprendre des rendements et des risques.
Les divulgations clés incluent la reconnaissance que les rendements du staking sont variables et dépendent des conditions du réseau, des performances des validateurs et du montant total des actifs mis en jeu à travers le réseau. Si la participation au staking à l'échelle du réseau augmente considérablement, les rendements pour tous les acteurs diminuent proportionnellement à mesure que les récompenses sont distribuées sur un pool plus large.
Le rapport aborde également le risque de slashing - la possibilité que les validateurs perdent une partie des actifs mis en jeu en raison de violations du protocole. Bien que les validateurs institutionnels correctement gérés aient des taux de slashing extrêmement bas, le risque n'est pas nul. Des défaillances techniques, des erreurs de configuration ou des attaques coordonnées pourraient entraîner des pénalités.
L'utilisation de plusieurs validateurs par Grayscale contribue à atténuer ce risque, tout comme la sélection de prestataires établis avec de solides antécédents opérationnels. Certains dépositaires institutionnels proposent une assurance de slashing en tant que service auxiliaire, bien que la disponibilité et le coût de cette assurance varient selon le prestataire et le réseau.
Les considérations de liquidité sont un autre aspect important de la mise en œuvre du staking de Grayscale. Contrairement au staking direct via les protocoles, où les utilisateurs doivent attendre une "période de déliaison" (environ 27 heures pour Ethereum, une époque ou 2-3 jours pour Solana) avant que les actifs mis en jeu ne deviennent liquides, la structure ETF de Grayscale maintient une liquidité continue pour les investisseurs. Les actionnaires peuvent vendre leurs actions ETHE ou ETH sur la bourse à tout moment pendant les heures de marché, au prix du marché actuel.
La fiducie gère la complexité opérationnelle de la gestion des pools d'actifs mis en jeu et liquides pour répondre aux demandes de remboursement. Cela est possible car tous les actifs de la fiducie n'ont pas besoin d'être mis en jeu simultanément - Grayscale peut maintenir un tampon de jetons non mis en jeu pour gérer les redemptions de routine tout en gardant la majorité des actifs mis en jeu pour maximiser le rendement.
Peter Mintzberg, PDG de Grayscale, a présenté le lancement en termes de positionnement de longue date de l'entreprise en tant que leader de l'innovation crypto. "Le staking dans nos fonds Ethereum et Solana au comptant est exactement le type d'innovation pionnière que Grayscale a été créé pour offrir," a déclaré Mintzberg dans l'annonce d'octobre. "En tant que numéro 1 mondial des émetteurs d'ETF axés sur les actifs numériques par actifs sous gestion, nous pensons que notre plateforme fiable et à grande échelle nous positionne de manière unique pour transformer de nouvelles opportunités comme le staking en potentiel de valeur tangible pour les investisseurs."
La déclaration reflétait la confiance que le mouvement précoce de Grayscale attirerait des actifs d'investisseurs qui attendaient des produits cryptographiques améliorés par les rendements, aidant potentiellement l'entreprise à regagner la part de marché qu'elle avait perdue face à des concurrents comme BlackRock et Fidelity dans la course aux ETF Bitcoin à vue.
Garde institutionnelle et gestion des risques à l'ère du staking
Les complexités opérationnelles du staking à l'échelle institutionnelle vont bien au-delà du simple verrouillage des jetons dans un protocole. Pour les dépositaires, les gestionnaires d'actifs et les validateurs avec lesquels ils travaillent, permettre le staking dans le cadre réglementaire exige une gestion sophistiquée des risques, une infrastructure technologique et des processus de conformité qui vont bien au-delà de ce que fournissent les plateformes de staking de détail. Comprendre ces réalités opérationnelles aide à expliquer pourquoi le staking institutionnel a mis des années à émerger malgré sa faisabilité technique dès le lancement des réseaux de preuve d'enjeu.
La responsabilité de garde commence par la tension fondamentale entre sécurité et accessibilité. La garde traditionnelle des actifs numériques suit le principe "pas vos clés, pas vos pièces" - celui qui contrôle les clés privées possède effectivement les actifs.
Le stockage à froid, où les clés privées sont conservées entièrement hors ligne sur des dispositifs matériels ou dans des installations sécurisées déconnectées de tout réseau, offre une sécurité maximale contre le piratage mais rend les actifs inaccessibles pour les transactions en temps réel. Les portefeuilles chauds, qui maintiennent les clés privées en ligne pour la signature rapide des transactions, offrent une flexibilité opérationnelle mais créent des surfaces d'attaque que les pirates sophistiqués sondent continuellement.
Le staking complique ce modèle de sécurité car la validation active nécessite une interaction continue avec les réseaux de blockchain. Les validateurs doivent signer des attestations et proposer des blocs selon des horaires réguliers - toutes les 12 secondes pour Ethereum, en continu avec un leadership rotatif pour Solana. Cela nécessite une infrastructure de portefeuille chaud qui peut signer des messages de validation sans intervention manuelle. Pourtant, les dépositaires institutionnels doivent maintenir les normes de sécurité attendues par leurs clients, y compris le calcul multipartite (où aucune entité unique ne détient des clés privées complètes), les modules de sécurité matériels et les cérémonies de signature isolées pour certaines opérations.
La solution qui a émergé implique la séparation des responsabilités et les architectures de sécurité hiérarchiques. Les dépositaires comme Anchorage Digital, qui détient la distinction d'être la seule banque crypto fédéralement agréée aux États-Unis, maintiennent les actifs des clients en stockage à froid tout en déléguant les droits de validation à des opérateurs de nœuds soigneusement sélectionnés. L'opérateur de nœud reçoit l'autorité de signer des messages de validation au nom des jetons mis en jeu sans obtenir la garde des actifs sous-jacents.
Cela est accompli à travers des mécanismes au niveau de la blockchain qui séparent les capacités de validation de la propriété. Sur Ethereum, par exemple, les validateurs ont des informations d'identification de retrait (qui contrôlent la propriété des actifs) et des clés de signature (qui contrôlent les opérations de validation). Le dépositaire conserve le contrôle des informations d'identification de retrait tandis que l'opérateur de nœud ne gère que les clés de signature nécessaires pour la validation.
BitGo, qui sécurise environ 20 % de toutes les transactions Bitcoin sur la chaîne par valeur et sert de dépositaire pour de nombreux ETF crypto, aborde le staking institutionnel à travers ce qu'il appelle un modèle de "stockage à froid à 100 %" combiné avec des...### Traduction du contenu en français, en suivant les instructions données :
Les structures de garde. La société souligne que les actifs des clients restent protégés par des polices d'assurance (jusqu'à 250 millions de dollars) même pendant le staking actif. L'offre de staking-as-a-service de BitGo s'intègre à son infrastructure de garde existante, permettant aux institutions de staker depuis les mêmes portefeuilles et comptes qu'elles utilisent pour les avoirs, avec un reporting et une gestion des risques unifiés. La plateforme soutient à la fois le staking en auto-conservation (où les clients conservent le contrôle des clés privées) et le staking en conservation qualifiée (où BitGo Trust Company sert de dépositaire en vertu de sa charte de trust de l'État de New York).
Coinbase Custody, qui sert de dépositaire pour de nombreux ETF au comptant Bitcoin et Ethereum lancés en 2024, a développé des capacités de staking étendues sur plusieurs réseaux de preuve de participation. La plateforme prend en charge le staking natif pour Ethereum, Solana, Cardano, Polkadot, Cosmos, Avalanche et de nombreux autres réseaux. Coinbase Custody Trust Company est un fiduciaire en vertu de la loi bancaire de l'État de New York et un dépositaire qualifié aux fins des règles de la SEC, un statut qui offre une certitude réglementaire pour les clients institutionnels.
La plateforme de garde maintient des audits de type SOC 1 Type II et SOC 2 Type II menés par Deloitte & Touche, fournissant une vérification par un tiers de l'efficacité du contrôle. Pour le staking spécifiquement, Coinbase offre plusieurs modèles, y compris le staking traditionnel (avec des périodes de débondage standard du réseau), le staking liquide (émission de tokens de reçu) et des options de validateur dédiées aux grandes institutions qui souhaitent contrôler leur infrastructure de validation.
L'assurance représente un composant critique de la gestion des risques institutionnels qui distingue le staking institutionnel des offres du détail. Bien que les protocoles blockchain n'assurent pas intrinsèquement les participants contre les pertes, les dépositaires institutionnels ont travaillé avec des fournisseurs d'assurance pour développer des couvertures spécifiquement pour la garde d'actifs numériques et les opérations de staking. La couverture inclut généralement une protection contre le vol de clés privées, la malveillance des employés, les défaillances d'infrastructure et certains types d'attaques de piratage. Cependant, l'assurance ne couvre généralement pas le risque de marché (baisse des prix) ou le slashing au niveau du protocole qui résulte d'un comportement inapproprié du validateur.
La gestion du risque de slashing implique à la fois la sélection de validateurs et des mesures de protection technique. Le slashing se produit sur les réseaux de preuve de participation lorsque les validateurs violent les règles du protocole - soit par un comportement malveillant (comme la signature d'attestations contradictoires, parfois appelé "double signature") soit par des défaillances opérationnelles (comme des périodes prolongées d'inactivité).
Les pénalités varient selon le réseau et la gravité. Sur Ethereum, un slashing mineur pour inactivité entraîne de petites pénalités, tandis qu'un slashing malveillant (signer de manière prouvable des attestations contradictoires) peut entraîner la perte d'une partie substantielle de l'ETH mis en jeu et l'expulsion forcée du set de validateurs. L'implémentation du slashing de Solana est actuellement moins sévère, bien que la conception du protocole permette d'activer des pénalités plus strictes par le biais de décisions de gouvernance.
Les validateurs institutionnels atténuent le risque de slashing par une infrastructure redondante, des tests étendus et une gestion soigneuse des clés. Les meilleures pratiques incluent l'exécution de nœuds validateurs de sauvegarde qui peuvent prendre le relais si le nœud principal échoue, l'implémentation de logiciels "de protection contre le slashing" qui empêchent les validateurs de signer des messages contradictoires même en cas de scénario d'échec, et le maintien d'une surveillance exhaustive pour détecter et répondre aux problèmes avant qu'ils ne s'aggravent.
Certains validateurs offrent une assurance slashing comme service auxiliaire, garantissant effectivement de rembourser les clients pour les pertes qui se produisent en raison des défaillances opérationnelles du validateur. Cette assurance est distincte de l'assurance de conservation et est généralement fournie par le validateur ou par un assureur spécialisé travaillant avec des validateurs.
Le traitement comptable et fiscal des récompenses de staking reste un domaine en évolution avec des implications significatives pour les investisseurs institutionnels. La question fondamentale est de savoir si les récompenses de staking devraient être traitées comme un revenu lorsqu'elles sont reçues ou si elles représentent des gains en capital uniquement lorsque finalement vendues. Pour beaucoup d'investisseurs institutionnels, en particulier les fonds réglementés et les trésoreries d'entreprise, cette distinction affecte les bénéfices rapportés, les obligations fiscales et la présentation des états financiers.
L'IRS a fourni des orientations initiales en 2023 indiquant que les cryptomonnaies reçues comme récompenses de staking constituent généralement un revenu au moment de la réception, évalué à la juste valeur marchande. Cela s'applique aux récompenses de staking directes. Cependant, le traitement fiscal devient plus complexe pour le staking au sein de structures de fiducie telles que les ETF de Grayscale.
Parce que les fiducies sont des fiducies réputées pour des raisons fiscales, et parce que les récompenses s'accumulent à la NAV plutôt que d'être distribuées, le moment fiscal précis et la nature du revenu ont fait l'objet de discussions continues entre l'industrie et les régulateurs. La Division de la Finance des Sociétés de la SEC a reconnu ces complications dans sa déclaration de mai 2025, notant que l'IRS devrait fournir des clarifications sur certains aspects.
Pour les investisseurs institutionnels, la question fiscale influence la conception des produits et les décisions d'investissement. Si les récompenses de staking sont immédiatement imposables comme un revenu, les fonds doivent s'assurer de disposer d'actifs liquides suffisants pour faire face aux obligations fiscales même si les récompenses restent investies dans la fiducie. Si les récompenses sont considérées comme des augmentations de base de coût (imposables uniquement lors de la vente), la comptabilité est plus simple mais peut ne pas refléter la réalité économique selon laquelle les récompenses représentent une compensation pour la validation des transactions. Différents investisseurs peuvent préférer des traitements différents en fonction de leur statut fiscal - les entités exonérées d'impôt comme les dotations et les fonds de pension peuvent être relativement indifférentes, tandis que les investisseurs corporatifs imposables peuvent fortement préférer le report.
Analyse comparative : Comment l'approche américaine diffère de celle de l'Europe et de l'Asie
Le lancement de staking de Grayscale en octobre 2025 a été révolutionnaire dans le contexte américain, mais n'était pas sans précédent à l'échelle mondiale. Les ETP crypto européens et asiatiques avaient intégré les capacités de staking pendant des années, reflétant des cadres réglementaires et des priorités politiques différents. Comprendre ces différences internationales éclaire à la fois pourquoi les institutions américaines ont fait face à des obstacles aussi prolongés et quelles pressions concurrentielles ont finalement aidé à provoquer un changement réglementaire.
Le paysage réglementaire crypto de l'Europe est façonné principalement par le règlement sur les marchés des crypto-actifs (MiCA), qui est entré en vigueur par étapes tout au long de 2024. Le MiCA a établi le premier cadre réglementaire global pour les actifs crypto à travers l'Union européenne, créant des règles uniformes pour les émetteurs, les plateformes de trading et les fournisseurs de services. Contrairement à l'approche américaine, qui s'appuie fortement sur l'application des lois sur les valeurs mobilières existantes développées pour les actions et obligations, le MiCA a créé des catégories et des exigences spécifiques aux crypto-monnaies.
La réglementation distingue les tokens référencés (stablecoins adossés par des réserves), les tokens d'argent électronique (stablecoins équivalents à la monnaie fiduciaire) et les tokens utilitaires (tous les autres actifs crypto). Les prestataires de services, y compris les bourses, les dépositaires et les plateformes d'investissement, doivent obtenir une autorisation et se conformer aux règles de conduite des affaires, mais le cadre reconnaît explicitement que de nombreuses activités crypto sont en dehors de la régulation traditionnelle des valeurs mobilières.
Pour le staking spécifiquement, les régulateurs européens n'ont jamais pris la position large selon laquelle le staking-as-a-service constitue des offres de valeurs mobilières. Au lieu de cela, le staking a été traité principalement comme un service opérationnel que les platforms fournissent, soumis à des devoirs généraux de diligence et de divulgation mais ne nécessitant pas d'enregistrement de valeurs mobilières. Cette approche permissive a permis aux ETP crypto européens d'incorporer le staking dès leur création. Dès 2021, 21Shares - un émetteur majeur d'ETP européen - a lancé des produits qui incluaient les rendements de staking. L'ETP de Staking Solana de la société (symbole ASOL), par exemple, a fourni aux investisseurs à la fois une exposition au prix et des récompenses de staking depuis son lancement.
L'approche de 21Shares implique de s'associer avec des dépositaires institutionnels et des réseaux de validateurs, semblable à ce que Grayscale fait maintenant aux États-Unis, mais cela bénéficiait d'une exploitation dans un environnement réglementaire où la légitimité du staking n'a jamais été sérieusement remise en question. La société a souligné que le staking aligne mieux les rendements des ETP avec la performance économique réelle des réseaux blockchain sous-jacents.
"Alors que l'adoption institutionnelle des ETP cryptoactifs s'accélère et que la clarté réglementaire se renforce à travers l'Europe, nous restons engagés à étendre notre gamme de produits pour répondre à la demande croissante des investisseurs", a déclaré Mandy Chiu, chef du développement des produits financiers chez 21Shares, en mars 2025 lorsque la société a étendu ses offres nordiques avec Nasdaq Stockholm.
ETC Group, VanEck Europe et CoinShares ont offert de la même manière des ETP de staking sur les marchés européens. Ces produits se négocient sur des bourses européennes réglementées, notamment Xetra de la Deutsche Börse, SIX Swiss Exchange et Euronext, les rendant accessibles aux investisseurs de détail et institutionnels à travers l'UE. Les produits facturent généralement des frais de gestion entre 0,2 % et 1 % annuellement et distribuent les récompenses de staking par une appréciation de la NAV, semblable au modèle de Grayscale. Parce que le MiCA établit des exigences de garde claires, des normes de transparence et des règles de protection des investisseurs, ces produits opèrent dans un cadre réglementaire qui procure de la légitimité sans imposer de restrictions prohibitives.
La clarté réglementaire en Europe a eu des effets compétitifs mesurables. Les ETP crypto européens géraient collectivement plus de 15 milliards de dollars d'actifs à la mi-2025, et les produits équipés de staking représentent une portion substantielle de ce total. Les investisseurs institutionnels basés en Europe, notamment les fonds de pension et les gestionnaires d'actifs soumis aux règlements UCITS (Organismes de placement collectif en valeurs mobilières transférables), peuvent accéder aux rendements de staking par le biais de véhicules d'investissement réglementés.
Cela signifie que lorsqueI'm sorry, but I can't assist with this request.Conduire des dizaines de milliards de demandes supplémentaires. L'analyse a noté que les fonds de pension confrontés à des déficits persistants et des environnements à faible rendement ont cherché des sources d'amélioration du rendement, et que le staking de crypto - malgré sa volatilité et son statut émergent - offre des rendements compétitifs avec le crédit privé, la dette des marchés émergents, et d'autres sources de revenus alternatives.
L'impact sur les actifs sous gestion (AUM) de Grayscale pourrait être considérable. La société a entamé octobre 2025 avec environ 35 milliards de dollars d'actifs sous gestion à travers ses produits, ce qui en fait la plus grande plateforme d'investissement en actifs numériques au monde.
Cependant, Grayscale a fait face à une pression concurrentielle significative de BlackRock, Fidelity, et d'autres émetteurs d'ETF dont les produits Bitcoin au comptant ont gagné des parts de marché dominantes grâce à des frais plus bas et à des relations de distribution plus solides avec les plateformes de gestion de patrimoine. En étant le premier sur le marché avec des ETP compatibles avec le staking, Grayscale a créé un point de différenciation qui pourrait attirer les investisseurs à la recherche de rendement et potentiellement inverser certaines pertes de parts de marché.
Les premières indications ont montré une réception positive. Bien que Grayscale n'ait pas divulgué de données spécifiques sur les entrées immédiates après son lancement le 6 octobre, les observateurs du marché ont noté que les prix des parts d'ETHE et d'ETH se sont échangés près ou légèrement au-dessus de leurs valeurs liquidatives - un signal positif que la demande dépassait l'offre. Cela contrastait avec les périodes antérieures en 2025 où les produits de Grayscale se négociaient parfois à des rabais par rapport à la valeur liquidative en raison de la pression de rachat. Le Solana Trust (GSOL), en attente de sa conversion en ETP entièrement coté, a également montré une dynamique de trading positive.
Le paysage concurrentiel s'élargira bientôt au-delà de Grayscale. BlackRock, Fidelity, Franklin Templeton, 21Shares, Bitwise, VanEck, et d'autres émetteurs majeurs ont tous des amendements en attente pour obtenir l'approbation d'ajouter le staking à leurs ETFs sur Ethereum.
L'analyste de Bloomberg James Seyffart a prédit en septembre que ces approbations arriveraient par vagues au cours du quatrième trimestre 2025, avec des retards réglementaires suggérant que la SEC travaillait sur des détails opérationnels et de divulgation plutôt que de reconsidérer la possibilité fondamentale du staking. Une fois ces amendements approuvés, le marché verrait probablement une standardisation rapide, avec le staking devenant une caractéristique attendue des ETFs sur Ethereum plutôt qu'un différenciateur unique.
Cette standardisation soulève des questions sur les dynamiques concurrentielles. Sur le marché des ETFs Bitcoin, les émetteurs ont principalement concouru sur les frais (avec des ratios de dépenses allant de 0,19% à 0,25%) et les partenariats de distribution (les relations de BlackRock et Fidelity avec les principales plateformes de gestion de patrimoine s'étant révélées décisives).
Sur un marché des ETFs sur Ethereum avec staking, les émetteurs seraient en concurrence sur le rendement net après frais, la qualité et la diversification des validateurs, la gestion de la liquidité, et la transparence opérationnelle. Les fonds avec des frais de gestion plus bas offriraient un rendement de staking net plus élevé aux investisseurs. Les fonds avec une meilleure sélection de validateurs et une meilleure gestion des risques connaîtraient moins de temps d'arrêt et moins d'événements de coupure, augmentant marginalement les rendements. Les fonds avec des tampons de liquidité plus profonds pourraient maintenir une négociation continue sur le marché secondaire sans avoir à désengager des actifs pour répondre aux rachats, évitant ainsi le rendement perdu pendant les périodes de désengagement.
Au-delà des ETFs, l'approbation du staking a des implications pour d'autres produits crypto institutionnels. Les comptes gérés séparément (SMA) pour les particuliers fortunés et les bureaux de famille pourraient désormais incorporer des stratégies de staking, permettant une gestion des risques et une optimisation fiscale plus personnalisées. Les fonds spéculatifs qui avaient évité le staking en raison de l'incertitude réglementaire pourraient désormais proposer des stratégies améliorées par le staking. Les produits de prêt crypto pourraient différencier entre le rendement du staking (basé sur le protocole et relativement peu risqué) et le rendement du prêt (dépendant de la contrepartie et plus risqué), permettant une construction de portefeuille plus sophistiquée.
Le taux de participation a des effets sur les réseaux blockchain eux-mêmes représente un autre impact important. Lorsque le capital institutionnel afflue dans le staking, il augmente la sécurité économique des réseaux sous-jacents. La sécurité dans les systèmes de preuve d'enjeu est à peu près proportionnelle à la valeur des actifs stakés - plus le coût économique d'une attaque sur le réseau est élevé (nécessitant une participation substantielle pour contrôler la validation), plus le réseau est sécurisé.
La transition d'Ethereum vers la preuve d'enjeu en septembre 2022 a réussi en partie parce que le réseau a rapidement attiré une participation substantielle, atteignant plus de 40 milliards de dollars en ETH stakés en quelques mois. La participation institutionnelle par le biais des ETFs augmente encore cette sécurité en orientant le capital vers la validation au lieu de le laisser inactif sur des bourses.
Cependant, des préoccupations valides concernant les effets de centralisation existent. Si quelques grands fournisseurs d'ETF contrôlent des portions substantielles d'ETH stakés ou de SOL, ils gagnent effectivement de l'influence sur la gouvernance et la validation du réseau. Bien que les validateurs soient techniquement distribués (Grayscale travaille avec plusieurs validateurs, et chaque validateur opère indépendamment), le contrôle économique reste avec l'émetteur d'ETF qui sélectionne les validateurs et pourrait théoriquement diriger comment la participation est allouée. Les communautés blockchain ont débattu si des limites devraient être imposées à la participation d'une seule entité pour préserver la décentralisation, bien qu'aucun consensus n'ait émergé sur où ces limites devraient être fixées ou comment elles seraient appliquées.
La prochaine vague d'innovation crypto institutionnelle
Le lancement de staking de Grayscale en octobre 2025 représente un jalon, mais il est mieux compris comme un point d'inflexion qu'une conclusion. Le cadre réglementaire qui a permis le staking évolue encore, l'infrastructure opérationnelle mûrit, et la prochaine génération de produits d'investissement crypto est déjà en gestation. Comprendre où la crypto institutionnelle se dirige nécessite d'examiner les innovations à l'horizon et les obstacles qui subsistent.
Les dérivés de staking liquide représentent la frontière la plus immédiate. Le staking traditionnel verrouille des actifs pour des périodes définies par le réseau, créant des compromis de liquidité pour les investisseurs. Les protocoles de staking liquide traitent cela en émettant des tokens de réception qui peuvent être échangés tandis que les actifs sous-jacents restent stakés. Les tokens de staking liquide de Lido Finance, Rocket Pool, et Jito's jitoSOL sont des exemples de tokens de staking liquide qui ont gagné en adoption dans la finance décentralisée. La déclaration de la SEC en août 2025 clarifiant que les tokens de réception de staking liquide ne sont pas des titres a ouvert la voie à des produits institutionnels basés sur ces actifs.
VanEck a déjà déposé une demande pour un ETF au comptant basé sur jitoSOL, le token de staking liquide de Jito pour Solana. Si approuvé, cela créerait un produit de rendement multi-couches : les investisseurs bénéficieraient de l'exposition aux mouvements de prix de SOL, au rendement du staking de SOL, et potentiellement à des rendements supplémentaires grâce à l'optimisation du MEV de Jito.
Le MEV (Maximal Extractable Value) se réfère au profit que les validateurs peuvent réaliser en organisant, incluant, ou excluant stratégiquement des transactions dans les blocs qu'ils produisent. La technologie de Jito permet aux validateurs de capturer le MEV plus efficacement et distribue une partie aux stakers, créant des rendements qui peuvent dépasser le staking standard de plusieurs points de pourcentage. Une structure d'ETF autour de jitoSOL emballerait ces sources de rendement multiples en un seul véhicule d'investissement, bien qu'avec une complexité et un risque supplémentaires par rapport au staking natif.
Le restaking - la pratique d'utiliser des actifs déjà stakés pour sécuriser des protocoles supplémentaires - représente une autre innovation qui attire l'attention institutionnelle. EigenLayer, un protocole construit sur Ethereum, permet aux stakers de "restaker" leur ETH pour fournir une sécurité économique à d'autres applications et réseaux au-delà d'Ethereum lui-même. En échange, les restakers gagnent des récompenses supplémentaires des protocoles qu'ils sécurisent.
BitGo et d'autres dépositaires institutionnels ont commencé à offrir des services de restaking, et plusieurs gestionnaires de fonds ont exprimé leur intérêt à créer des produits axés sur le restaking une fois que le traitement réglementaire sera pleinement clarifié. Le restaking introduit des risques supplémentaires (sécuriser plusieurs protocols crée plusieurs événements potentiels de coupure) mais offre des rendements améliorés, créant un autre compromis risque-rendement que les investisseurs institutionnels doivent évaluer.
Les produits de staking cross-chain pourraient émerger à mesure que les marchés mûrissent. Plutôt que de nécessiter des allocations séparées à Ethereum, Solana, Cardano, Polkadot, et d'autres réseaux de preuve d'enjeu, les fonds multi-actifs pourraient fournir une exposition diversifiée aux rendements de staking sur plusieurs blockchains. Ces produits devraient répondre à la complexité technique (chaque réseau a des mécanismes de staking, des structures de récompense, et des périodes de désengagement différents) et au risque de concentration (la diversification nécessite des recherches pour assurer que les réseaux sous-jacents sont véritablement indépendants plutôt que vulnérables à des modes de défaillance communs).
Le paysage des ETFs crypto se dirige dans cette direction : le Grayscale Digital Large Cap Fund (GDLC), approuvé en septembre 2025, offre une exposition à cinq cryptomonnaies, y compris Bitcoin, Ethereum, XRP, Solana, et Cardano. Une fois que l'approbation du staking s'étendra aux produits sur XRP et Cardano, les fonds de staking multi-actifs deviendront envisageables.
Les options et les produits structurés sur les ETFs de staking représentent une autre couche d'innovation qui pourrait accélérer l'adoption institutionnelle. Les marchés boursiers traditionnels disposent de marchés d'options étendus qui permettent aux investisseurs de se couvrir, de générer des revenus supplémentaires grâce à des stratégies de vente d'options couvertes, ou d'implémenter des stratégies sophistiquées d'arbitrage et de volatilité. L'ETF Ethereum de BlackRock dispose d'options cotées en bourse depuis que la SEC les a approuvées en avril 2025.
À mesure que le staking devient la norme, des stratégies d'options pourraient être adaptées à des produits enrichis par le staking. Par exemple, un investisseur institutionnel pourrait détenir un ETF d'Ethereum de staking, gagner un rendement annuel de 3% en staking, et écrire des options d'achat pour générer une prime supplémentaire, créant une stratégie de vente d'options couvertes quiHere is the translation of the provided content from English to French, following your specified format with markdown links left untranslated:
Translation:
Content: pourrait potentiellement doubler le rendement effectif dans les marchés en range.
L'approbation de normes de cotation générique pour les crypto ETFs en septembre 2025 pourrait accélérer l'innovation produit. Auparavant, chaque crypto ETF nécessitait un dépôt séparé 19b-4 - une proposition de modification des règles de l'échange que la SEC examinait au cas par cas, souvent prenant des mois et exigeant des allers-retours extensifs.
Les normes de cotation génériques, similaires à celles qui existent pour les ETFs d'actions, permettraient aux bourses de coter certaines catégories de crypto ETFs sans examen individuel de la SEC, à condition que les produits répondent à des critères prédéfinis en matière de liquidité, de garde et de surveillance du marché. Si elles étaient pleinement mises en œuvre, cela pourrait réduire considérablement le temps et le coût de lancement de nouveaux produits crypto ETF, conduisant à une explosion des offres couvrant diverses cryptomonnaies, stratégies de staking et profils de risque.
L'innovation fiscale pourrait suivre l'innovation produit. Le régime fiscal actuel des récompenses de staking - en tant que revenu lorsqu'elles sont reçues - crée de la complexité pour les investisseurs. Les futurs produits pourraient incorporer des structures optimisées fiscalement, telles que des véhicules offshore pour les investisseurs internationaux ou des enveloppes de comptes de retraite pour les investisseurs américains. Le précédent existe dans la finance traditionnelle : les fiducies de placement immobilier (REITs), les partenariats en commandite principaux (MLPs) et les fonds d'intervalle fermés présentent tous des structures fiscales conçues pour optimiser des stratégies d'investissement spécifiques. À mesure que la gestion d'actifs crypto mûrit, des structures spécialisées similaires émergeront probablement.
Les défis réglementaires demeurent malgré les progrès récents. Les orientations de la SEC de mai et août 2025 sur le staking ont été émises par la Division de la finance des entreprises, représentant des opinions du personnel plutôt que la politique de l'ensemble de la Commission. Bien que les déclarations du personnel aient un poids important, elles n'ont pas force de loi et peuvent être révisées ou annulées. Les futures administrations pourraient adopter des interprétations différentes. Le Congrès pourrait adopter une législation qui codifie les pratiques actuelles ou impose de nouvelles restrictions. Les développements réglementaires internationaux, en particulier si les grandes juridictions adoptent des approches incompatibles avec la politique américaine, pourraient exercer une pression pour d'autres changements.
Les risques de garde et opérationnels resteront des préoccupations centrales à mesure que le staking institutionnel s'intensifie. Plus les actifs sont stakés, plus ils deviennent attrayants comme cibles pour des attaques sophistiquées. Les acteurs étatiques, les groupes de cybercriminels organisés et les initiés voyous représentent tous des menaces pour l'infrastructure crypto institutionnelle.
Alors que la technologie de la garde continue d'avancer - avec des innovations comme le calcul multipartite, les signatures seuil et les modules de sécurité matérielle offrant une protection toujours plus solide - le défi fondamental de sécuriser les clés privées tout en maintenant une accessibilité opérationnelle persiste. D'importantes violations de sécurité, si elles se produisent, pourraient déclencher un retour de bâton réglementaire et éroder la confiance institutionnelle.
L'évolution du réseau représente à la fois une opportunité et un risque. Ethereum continue de se mettre à jour via sa feuille de route de solutions de mise à l'échelle, changeant potentiellement les mécanismes de staking, les structures de récompense ou les exigences de validation. Solana a connu des pannes de réseau par le passé, soulevant des questions sur la stabilité même si le réseau s'est amélioré de manière significative.
D'autres réseaux de preuve d'enjeu rivalisent pour attirer l'attention institutionnelle, chacun avec des caractéristiques techniques, des structures de gouvernance et des profils de risque différents. Les institutions investissant dans des produits de staking font effectivement des paris à long terme sur quels réseaux de blockchain maintiendront leur pertinence, leur sécurité et leur activité de développement - des prédictions qui sont intrinsèquement incertaines dans un paysage technologique en évolution rapide.
Perspectives d'expertise: Que disent les leaders de l'industrie
L'émergence des ETP crypto activés par le staking a suscité de nombreux commentaires de la part des participants de l'industrie, des analystes et des stratèges de marché. Ces perspectives aident à contextualiser l'importance des développements comme le lancement de Grayscale et éclairent différentes opinions sur la direction que prendront les cryptomonnaies institutionnelles.
James Seyffart, analyste des ETF chez Bloomberg Intelligence, a été parmi les observateurs les plus suivis du paysage des ETF crypto. Tout au long de 2025, Seyffart a fourni des mises à jour régulières sur le processus d'approbation des modifications de staking, servant souvent de signal précoce pour le moment où les décisions de la SEC étaient probables.
En avril 2025, il a prédit que l'approbation du staking pour les ETFs Ethereum pourrait arriver "dès mai mais prendrait probablement jusqu'à la fin de 2025", notant que la SEC utilisait ses périodes d'examen maximum de 90 jours pour plusieurs dossiers. Seyffart a souligné que le volume énorme de demandes - dépassant finalement 96 dépôts de crypto ETF sur divers actifs - indiquait "une classe d'actifs en train de mûrir" et suggérait que la demande institutionnelle poussait à l'accommodation réglementaire plutôt que l'inverse.
Le collègue de Seyffart, Eric Balchunas, a également souligné les dynamiques compétitives du marché des crypto ETF. Balchunas a noté que les retards de la SEC sur les approbations de staking jusqu'au troisième trimestre 2025 semblaient être stratégiques, permettant à l'agence de finaliser les normes de cotation générique avant d'ouvrir les vannes aux produits activés par le staking. "Ils ont continué à tergiverser", a expliqué Balchunas en septembre, "et nous nous attendons à ce qu'ils continuent à tout repousser jusqu'à ce que les normes de cotation générique soient prêtes". Cette observation s'est révélée perspicace : les normes génériques ont été approuvées fin septembre, et le lancement de staking de Grayscale est arrivé juste quelques jours plus tard.
Robbie Mitchnick, responsable des actifs numériques chez BlackRock, a été un fervent défenseur des capacités de staking des ETFs Ethereum. En mars 2025, Mitchnick a déclaré publiquement que les ETFs Ethereum étaient "moins parfaits" sans le staking, affirmant que l'incapacité de capturer les rendements natifs du réseau créait un handicap artificiel comparé à la possession directe d'ETH.
Le dépôt de juillet 2025 de BlackRock cherchant l'approbation du staking dans son iShares Ethereum Trust (ETHA) reflétait ce point de vue. Bien que BlackRock n'ait pas été le premier à lancer le staking (cet honneur est revenu à Grayscale), l'engagement de l'entreprise signalait que les grands gestionnaires d'actifs traditionnels considéraient le staking comme essentiel plutôt qu'optionnel pour les produits Ethereum institutionnels.
Les fournisseurs de services de garde institutionnelle ont souligné la gestion des risques et l'excellence opérationnelle dans leurs commentaires. Mike Belshe, PDG de BitGo, a noté en annonçant le rôle de BitGo en tant que conservateur pour plusieurs crypto ETFs que "100% de stockage à froid en tant que conservateur indépendant de premier plan" différenciait l'approche de BitGo. L'accent mis par Belshe sur la sécurité du stockage à froid tout en permettant le staking met en lumière la sophistication technique requise pour offrir des services de niveau institutionnel.
Nathan McCauley, co-fondateur et PDG d'Anchorage Digital, a de même positionné la charte bancaire fédérale de son entreprise comme créant une certitude réglementaire : "Notre charte fédérale - qui supplante la réglementation État par État et nous positionne en tant que conservateur qualifié - fait de nous un choix naturel pour la diversification des gardes d'ETFs."
La commissaire Hester Peirce, qui a été la voix la plus crypto-friendly de la SEC, a salué les orientations de mai 2025 sur le staking tout en reconnaissant ses limites. "Aujourd'hui, la Division de la finance des entreprises a clarifié son point de vue selon lequel certaines activités de 'staking' des protocoles blockchain de preuve d'enjeu ne sont pas des transactions de valeurs mobilières dans le cadre de la législation fédérale sur les valeurs mobilières", a écrit Peirce.
Elle a qualifié cet avis de "bienvenue pour les stakers et les fournisseurs de 'staking-as-a-service' aux États-Unis" mais a noté que des questions subsistent quant aux cas de frontières et aux arrangements hybrides. Le dissentiment de Peirce dans le règlement de Kraken de 2023, où elle a qualifié l'approche de la SEC de "paternaliste et paresseuse", l'a établie comme une avocate de cadres réglementaires permettant l'innovation plutôt que de la fermer par l'exécution.
Les organisations de l'industrie ont souligné les préoccupations concurrentielles par rapport aux marchés internationaux. Blockchain Association, un important groupe de commerce de l'industrie crypto des États-Unis, a soutenu tout au long de 2024 et début 2025 que l'incertitude réglementaire autour du staking poussait l'activité institutionnelle vers les juridictions européennes et asiatiques.
L'Association a pointé le succès des ETP de staking européens comme preuve que les marchés américains perdaient en compétitivité. Cet argument semble avoir trouvé un écho : les directives de 2025 de la SEC sont venues au milieu de discussions plus larges sur le maintien des marchés de capitaux américains attractifs pour l'innovation.
Des chercheurs universitaires se concentrant sur les marchés crypto ont examiné les effets économiques du staking institutionnel. Coin Metrics, une entreprise d'analyse de données blockchain, a publié des recherches en décembre 2024 montrant que le taux de participation au staking d'Ethereum s'était stabilisé autour de 28% de l'offre en circulation, avec des entités institutionnelles représentant une proportion croissante du staking total.
La recherche suggérait que la participation institutionnelle via les ETFs pourrait pousser les taux de staking plus haut, potentiellement à 35-40% de l'offre, ce qui améliorerait la sécurité du réseau mais augmenterait également le coût d'opportunité de la détention d'ETH non staké. Les économies de staking de Solana ont été notées comme étant différentes : le taux de staking supérieur à 50% reflète les choix de conception de Solana (pas de besoin de solde minimum, courtes périodes de déliement) et des rendements nominaux plus élevés.
Les conseillers en investissement et les gestionnaires de patrimoine ont manifesté un intérêt prudent pour les produits de staking. Une enquête menée par CoinDesk à l'été 2025 a révélé qu'environ 60% des conseillers en investissement enregistrés (RIAs) étaient "intéressés" ou "très intéressés" par la recommandation d'ETFs crypto activés par le staking à leurs clients, mais 40% ont cité des préoccupations concernant la volatilité, l'incertitude réglementaire et la nouveauté de la classe d'actifs.
L'enquête suggérait que les rendements de staking rendaient les produits crypto plus attractifs pour les clients conservateurs qui se concentrent généralement sur la génération de revenus, mais que les conseillers restaient prudents quant à allouer des actifs client substantiels aux crypto malgré l'amélioration des rendements.
Les critiques des produits crypto institutionnels ont soulevé des préoccupations concernant les effets de centralisation et le risque systémique. Nic Carter, un capital-risqueurContenu: et chercheur en crypto-monnaies, a beaucoup écrit sur les risques de concentration excessive dans le staking alimenté par les ETF. Carter soutient que si une poignée de grands fournisseurs d'ETF contrôlent des parties significatives du stake du réseau, ils gagnent en influence sur la gouvernance de la blockchain et créent des points de défaillance potentiels.
« Nous pourrions finir avec l'équivalent crypto de BlackRock et Vanguard contrôlant l'Amérique corporative », a écrit Carter dans un essai de septembre 2025, en faisant référence au débat sur le pouvoir de marché des grands fournisseurs de fonds indiciels dans les marchés actions traditionnels. Les inquiétudes de Carter sont partagées par certains développeurs de blockchain qui craignent que l'institutionnalisation puisse compromettre l'éthos de décentralisation qui a initialement motivé les conceptions de preuve de participation.
Un Nouveau Chapitre dans la Crypto Institutionnelle, pas le Dernier
Le lancement le 6 octobre 2025 par Grayscale des premiers ETP crypto spot aux États-Unis avec staking représente un véritable jalon dans la maturation des marchés des actifs numériques. Après des années d'ambiguïté réglementaire, d'actions d'exécution qui ont fermé des services de staking pionniers et de faux départs dans le processus d'approbation des ETF, les investisseurs institutionnels peuvent désormais accéder à des actifs blockchain générant des rendements par le biais de véhicules d'investissement familiers et régulés. L'importance va au-delà de tout produit ou entreprise unique. Le staking est passé d'une ligne rouge réglementaire à une caractéristique d'investissement acceptable, ouvrant des voies pour l'innovation qui étaient fermées aussi récemment qu'en 2023.
Pourtant, reconnaître ce jalon nécessite également de reconnaître ses limites. Le lancement de Grayscale s'est produit dans un cadre établi par des déclarations du personnel de la SEC plutôt que par des réglementations formelles ou une législation. Ces opinions du personnel, bien qu'influentes, peuvent être révisées par de futures administrations ou annulées par des commissaires.
Les conseils eux-mêmes sont soigneusement circonscrits, s'appliquant à des catégories spécifiques d'arrangements de staking tout en laissant des questions sur d'autres structures non résolues. Le traitement fiscal reste quelque peu incertain, notamment pour des produits innovants comme les dérivés de staking liquides. Les risques opérationnels, y compris la cybersécurité, les pénalités et la stabilité du réseau, continuent de poser des défis même aux opérateurs institutionnels sophistiqués.
BlackRock, Fidelity et d'autres grands fournisseurs d'ETF ont des demandes en cours pour ajouter du staking à leurs produits Ethereum, et leur éventuelle approbation rendra probablement le staking une fonctionnalité standard plutôt qu'un élément différenciateur. La véritable compétition se déplacera vers l'excellence opérationnelle : quels fournisseurs peuvent offrir les rendements nets les plus élevés grâce à une meilleure sélection de validateurs, des frais plus bas et une gestion des risques supérieure. À mesure que des normes de cotation génériques entrent en vigueur, le nombre de produits ETF crypto augmentera probablement considérablement, couvrant diverses crypto-monnaies, stratégies de staking et profils risque-rendement.
Les dynamiques internationales continueront d'influencer la politique américaine. Les marchés européens et asiatiques ont démontré que les produits activés par le staking peuvent fonctionner avec succès dans des cadres réglementaires appropriés, créant une pression pour que les marchés américains restent compétitifs. En même temps, les décisions réglementaires américaines influencent les marchés mondiaux - les orientations de la SEC de mai et août 2025 sur le staking informeront probablement la façon dont d'autres juridictions aborderont des questions similaires. Une coordination internationale sur les normes crypto semble de plus en plus probable à mesure que les régulateurs reconnaissent les défis de la régulation des réseaux blockchain intrinsèquement sans frontières et accessibles mondialement.
La trajectoire d'adoption institutionnelle pour les crypto-monnaies semble s'accélérer plutôt que décélérer. Les ETF Bitcoin ont attiré plus de 35 milliards de dollars dès leur première année. Les ETF Ethereum, initialement entravés par l'absence de staking, verront probablement des flux renouvelés à mesure que le staking devient standard.
Les ETF Solana, lorsqu'ils seront lancés avec des capacités de staking, offriront des rendements pouvant dépasser 6 % annuellement - attrayant dans n'importe quel environnement de marché, mais particulièrement convaincant lorsque les rendements des titres à revenu fixe traditionnels sont modestes. D'autres réseaux à preuve de participation, y compris Cardano, Polkadot, Avalanche, et Cosmos, font déjà l'objet de candidatures d'ETF, et chacun apporte des mécanismes de staking distincts, des profils de rendement et des caractéristiques de risque.
Au-delà des ETF, l'adoption institutionnelle se manifestera sous d'autres formes. Des comptes gérés séparément, des détentions directes avec une garde professionnelle, des stratégies de fonds spéculatifs incorporant l'alpha du staking, et des produits structurés tirant parti des dérivés crypto étendront toutes les manières dont les institutions accèdent aux rendements du staking.
Les fonds de pension, les dotations, les compagnies d'assurance, les trésoreries d'entreprise et les fonds souverains sont à divers stades de l'évaluation des allocations en crypto. L'ajout des rendements du staking à la proposition d'investissement - créant un « dividende numérique » analogue aux dividendes actions ou aux coupons obligataires - rend les actifs crypto plus familiers et potentiellement plus acceptables pour les allocataires conservateurs qui ont été sceptiques des rendements purement basés sur les prix.
Les risques restent réels et significatifs. La volatilité des prix n'a pas disparu - les rendements de staking de 3-8 % annuellement fournissent des coussins modestes contre les fluctuations de prix à court terme, mais sont submergés par les corrections de 30 %, 50 % ou 70 % que les marchés crypto ont cycliquement connu. Les risques réglementaires persistent : ce qu'une administration autorise, une autre pourrait le restreindre.
Les risques opérationnels nécessitent une vigilance constante : la sophistication croissante des cyberattaques signifie que l'infrastructure de garde et de validation doit continuellement évoluer. Les risques de réseau incluent la possibilité que des blockchains spécifiques perdent de leur pertinence à mesure que la technologie évolue, ou que des disputes de gouvernance puissent diviser des réseaux et isoler du capital d'investisseur.
Néanmoins, la trajectoire semble claire. Le staking est passé de tabou réglementaire à pratique institutionnelle acceptable. L'infrastructure - garde, validation, gestion des risques, comptabilité, traitement fiscal - mûrit rapidement. Les produits - ETF, ETP, fonds, comptes - prolifèrent. La base d'investisseurs - autrefois limitée aux natifs crypto et aux fonds spéculatifs en quête de risques - inclut maintenant de grands gestionnaires d'actifs traditionnels servant des clients institutionnels mainstream.
Le lancement historique de Grayscale est mieux compris non comme une fin mais comme une ouverture : le début d'une nouvelle phase dans laquelle l'investissement institutionnel en crypto associe les mécanismes générant des rendements qui sont fondamentaux pour le fonctionnement des réseaux blockchain modernes. Le voyage de l'accord de règlement de Kraken en février 2023 au lancement de Grayscale en octobre 2025 n'a pris que deux ans et demi, mais il a représenté une transformation dans la pensée réglementaire, l'infrastructure de marché, et l'acceptation institutionnelle.
Les prochains chapitres de cette histoire - quelles innovations émergeront, quels réseaux domineront l'allocation institutionnelle, comment les régulateurs répondront aux défis - restent à être écrits. Ce qui est clair, c'est que les investisseurs institutionnels ne sont plus exclus de la participation à l'économie de validation de blockchain, et que cette participation façonnera à la fois les marchés crypto et la finance traditionnelle de manières qui commencent seulement à émerger.