Kripto telah menciptakan batas baru dalam keuangan dengan peluang dan risiko yang sama besarnya. Dalam dekade terakhir, peretas telah mencuri miliaran dari bursa dan platform DeFi, kesalahan individu menyebabkan kehilangan dana yang tidak dapat dipulihkan, dan bahkan cacat perangkat lunak memicu kerusakan di seluruh pasar. Berbeda dengan deposito bank tradisional yang sering diasuransikan oleh program pemerintah, aset kripto biasanya tidak memiliki jaring pengaman bawaan. Jika koin Anda dicuri atau kontrak pintar dieksploitasi, Anda bisa kehilangan semuanya.
Inilah mengapa asuransi kripto hadir. Asuransi kripto mengacu pada rangkaian produk baru yang dirancang untuk melindungi pemegang aset digital dari kerugian akibat peristiwa seperti pencurian, peretasan, bug kontrak pintar, dan bencana tak terduga lainnya di ruang kripto. Pada intinya, ini mengadaptasi konsep asuransi kuno – mengumpulkan risiko untuk mengimbangi kerugian finansial – ke ranah teknologi blockchain dan token digital yang canggih.
Minat terhadap asuransi kripto semakin melonjak seiring kematangan industri. Satu dekade lalu, mendapatkan pertanggungan untuk Bitcoin atau token lainnya hampir mustahil. Pemberi asuransi terhalang oleh keunikan, volatilitas, dan sejarah peretasan spektakuler bursa seperti Mt. Gox pada 2014. Namun, seiring bertambahnya nilai yang terkunci dalam aset digital menjadi triliunan dan investor institusional memasuki arena, permintaan untuk perlindungan berkembang terlalu besar untuk diabaikan. Hari ini, asuransi kripto adalah pasar kecil tetapi berkembang pesat – sudah beberapa ratus juta dolar dalam premi – dan tumbuh lebih cepat daripada sektor asuransi siber yang lebih luas. Namun, pasar ini masih sangat tidak memadai dibandingkan kebutuhan: menurut satu perkiraan, hanya sekitar 1% aset kripto yang diasuransikan saat ini, dibandingkan dengan sekitar 7% aset yang diasuransikan dalam keuangan tradisional. Kesenjangan perlindungan yang mencolok ini merupakan tantangan dan peluang, memacu inovasi dari startup blockchain serta raksasa asuransi untuk merancang solusi baru.
Dalam penjelasan informatif ini, kita akan menelajahi apa itu asuransi kripto, mengapa penting, dan bagaimana perkembangannya. Kita akan melacak perkembangan historisnya dari kebijakan kustodi bursa awal hingga kolam risiko terdesentralisasi saat ini. Kita akan menganalisis risiko yang dihadapi oleh berbagai bagian dalam ekosistem kripto – dari dompet pribadi hingga NFT hingga posisi DeFi – dan bagaimana asuransi bertujuan untuk menutupi ancaman tersebut. Penyedia terpusat (seperti sindikat Lloyd's of London, Coincover, dan pemberi asuransi yang diatur) dan model terdesentralisasi (seperti Nexus Mutual, Risk Harbor, dan lainnya) akan dieksplorasi, termasuk perbandingan penawaran cakupan, proses klaim, dan kepercayaan mereka. Kita juga akan mengarungi lanskap regulasi di sejumlah yurisdiksi utama, karena hukum di AS, UE, dan Asia mulai membentuk persyaratan untuk pengungkapan risiko kripto dan asuransi. Akhirnya, kita menilai tantangan utama yang dihadapi oleh asuransi kripto – seperti inefisiensi modal dan risiko oracle – dan melihat tren masa depan yang bisa meredefinisi sektor baru ini, mulai dari kebijakan parametrik dan model risiko berbasis AI hingga integrasi Layer-2 dan keterlibatan institusi yang meningkat.
Apa Itu Asuransi Kripto dan Mengapa Penting
Pada intinya, asuransi kripto adalah cakupan asuransi yang disesuaikan dengan aset digital dan bahaya unik dari mata uang kripto. Definisi standarnya: ini adalah asuransi khusus yang melindungi pemegang mata uang kripto dari kerugian akibat peristiwa seperti pencurian, peretasan, atau kehilangan kunci. Dalam praktiknya, ini bisa berbentuk banyak. Ada polis yang mencakup pencurian Bitcoin atau Ether dari bursa atau dompet kustodian yang diretas. Beberapa produk mengasuransikan kegagalan kontrak pintar di keuangan terdesentralisasi. Lainnya mungkin melindungi token yang tidak dapat digantikan atau bahkan peralatan penambangan mata uang kripto. Apa yang mempersatukan mereka adalah tujuan memindahkan risiko kehilangan bencana – peretasan bursa, orang dalam jahat yang menguras dana, bug kritis di kode – dari individu atau bisnis ke kolam asuransi. Seperti halnya asuransi mobil yang membayar jika Anda menabrak kendaraan, asuransi kripto dapat membayar jika aset digital Anda dicuri atau dihancurkan dalam skenario yang tercakup.
Mengapa ini penting? Karena dalam kripto, kerugian sering kali tidak dapat dihindari. Transaksi kripto selesai di blockchain dengan finalitas; tidak ada bank yang dapat membalikkan transfer penipuan, tidak ada otoritas pusat yang dapat mengembalikan koin yang dicuri. Jika seseorang menguras dompet Anda atau platform yang Anda gunakan diretas, Anda biasanya tidak memiliki jalan keluar. Realitas yang tidak kenal kompromi ini telah membuat banyak peserta potensial – terutama institusi – berada di pinggir. Asuransi memberikan dukungan finansial penting. Ini berarti bahwa bahkan jika hal terburuk terjadi, Anda memiliki kesempatan untuk memulihkan nilai aset Anda. Seperti yang dikatakan sebuah analisis hukum, asuransi adalah "tautan yang hilang dalam ekosistem kripto" untuk memberikan kepercayaan bahwa nilai kepemilikan Anda tidak akan hilang dalam semalam. Dengan tidak adanya keamanan yang sempurna (dan sejauh ini, tidak ada solusi penyimpanan yang terbukti kebal), asuransi adalah satu-satunya cara untuk menjamin bahwa peretasan atau kesalahan tidak mengakibatkan kehilangan total.
Untuk pengguna ritel kripto, asuransi dapat menawarkan ketenangan pikiran bahwa tabungan mereka tidak hanya satu email phising atau serangan malware dari lenyap. Investor sehari-hari telah belajar dengan cara yang sulit bahwa baik bursa kripto maupun dompet pribadi dapat dikompromikan. Pertimbangkan bahwa pada awal 2022, seorang kolektor NFT ditipu oleh tautan phishing dan koleksi NFT Bored Ape senilai lebih dari $2,5 juta dicuri dari dompetnya. Atau ambil contoh cerita tak terhitung banyaknya tentang orang kehilangan dana karena kegagalan bursa – dari keruntuhan Mt. Gox pada 2014 hingga keruntuhan terbaru FTX pada 2022 – di mana pelanggan akhirnya mendapatkan sedikit uang, jika ada. Dalam skenario seperti itu, polis asuransi yang sah bisa menjadi penyelamat. Sementara asuransi kripto untuk individu masih terbatas, pemberi seperti Coincover telah mulai menawarkan perlindungan yang terfokus pada konsumen (misalnya, cakupan hingga $100.000 untuk dompet kripto pribadi atau NFT). Hanya mengetahui bahwa seseorang akan mengganti kerugian Anda setelah kehilangan yang tercover bisa membuat partisipasi di pasar kripto jauh lebih tidak menakutkan bagi pendatang baru.
Bagi pemain institusi, asuransi kripto sering kali menjadi syarat. Bank, dana lindung nilai, kantor keluarga, dan perusahaan yang terjun ke dalam aset digital biasanya memiliki kewajiban fidusia dan protokol manajemen risiko yang menuntut cakupan asuransi. Mereka mungkin menangani jumlah yang besar – puluhan juta atau lebih – atas nama klien atau investor, yang memerlukan jaminan bahwa aset tersebut terlindungi. "Investor seperti institusi besar tidak akan berbisnis dengan perusahaan yang kurang memiliki cakupan asuransi yang memadai," catat satu analisis industri. Ini berlaku bagi perusahaan arus utama tetapi lebih relevan dalam kripto, mengingat sejarah peretasan dan ketidakpastian regulasi. Memang, banyak kustodian kripto institusional secara eksplisit mengiklankan asuransi mereka untuk memenangkan kepercayaan klien. Sebagai contoh, bursa besar AS seperti Coinbase, Gemini, dan Crypto.com masing-masing memiliki ratusan juta dolar dalam asuransi untuk aset dalam penyimpanan dingin (brankas offline). Polis semacam itu biasanya diteken oleh konsorsium pemberi asuransi dan mencakup pencurian atau pelanggaran keamanan siber. Gemini bahkan mendirikan perusahaan asuransi tawanan mereka sendiri pada 2020 untuk mendapatkan cakupan $200 juta – pada saat itu, batas asuransi penyimpanan dingin terbesar di industri. Yusuf Hussain, kepala risiko Gemini, menjelaskan bahwa "Asuransi adalah salah satu penghalang terakhir... Agar ada adopsi massal, jalannya adalah sistem bursa yang diatur, sesuai [dengan] perlindungan yang sama dengan keuangan tradisional". Dengan kata lain, asuransi yang kuat adalah kunci untuk memopulerkan kripto. Memungkinkan investor institusi merasa "aman dengan mengetahui bahwa seharusnya yang terburuk terjadi, ada paket asuransi yang memadai untuk melindungi aset."
Perlu dicatat bahwa asuransi kripto tidak menghilangkan risiko – tetapi memindahkan risiko dan meringankan pukulan. Sama seperti memiliki polis asuransi rumah tidak akan mencegah kebakaran tetapi akan membayar untuk membangun kembali setelahnya, asuransi kripto tidak bisa menghentikan peretasan tetapi bisa menggantikan korban. Bantalan finansial ini bisa membuat perbedaan antara ketidaknyamanan dan kebangkrutan. Ini juga memiliki manfaat sistemik: dengan mengurangi ketakutan akan kerugian yang tidak dapat dipulihkan, asuransi mendorong partisipasi yang lebih luas dan stabilitas di pasar. Analis telah lama menunjuk kekurangan perlindungan yang menghalangi banyak calon pengguna dan investor. Ketika asuransi tersedia, itu "menyediakan jaring pengaman yang diperlukan bagi orang-orang untuk merasa nyaman memegang, menggunakan, dan berinvestasi dalam aset kripto". Seiring waktu, pasar asuransi yang diperluas bahkan bisa membantu mengurangi volatilitas kripto, dengan memperkecil kepanikan dan hilangnya kepercayaan yang mengikuti insiden peretasan besar.
Singkatnya, asuransi kripto penting karena memberikan lapisan kepercayaan dan manajemen risiko ke dalam ranah yang kekurangan opsi penanganan masalah. Ini menyelaraskan industri kripto lebih dengan harapan keuangan tradisional, di mana hampir setiap aset atau kegiatan dapat diasuransikan. Dari pedagang ritel melindungi dompet pribadi mereka, hingga startup fintech memenuhi persyaratan asuransi, hingga dana pensiun yang menuntut kustodi berasuransi, keberadaan asuransi menandakan bahwa kripto semakin matang. Seperti yang akan kita lihat selanjutnya, ini tidak selalu terjadi – butuh bertahun-tahun pengembangan bertahap bagi pemberi asuransi untuk berhasil.
Dari Penyimpanan Dingin ke Kolam Terdesentralisasi: Sejarah Singkat Asuransi Kripto
Pada tahun-tahun awal Bitcoin (sekitar 2009–2015), asuransi untuk kripto praktis tidak ada. Gagasan agar pemberi asuransi tradisional mencakup peretasan token digital yang dipegang oleh pengguna anonim tampak jauh dari kenyataan. Kejadian seperti peretasan bursa Mt. Gox pada 2014 (yang kehilangan 850.000 BTC) menekankan risikonya yang ekstrem, tetapi pada saat itu pemberi asuransi lebih memilih pergi daripada terlibat. Content: underwriting them. The landscape began to shift in the latter half of the 2010s as crypto grew into a significant asset class. Eventually, “the opportunity and demand became too big to ignore”, and a few pioneering underwriters dipped their toes into the market.
Asuransi kustodian – melindungi aset digital yang disimpan oleh kustodian atau bursa yang memenuhi syarat – adalah area pertama yang mendapatkan traksi. Asuransi paling nyaman dengan aset dalam “penyimpanan dingin”, artinya disimpan offline di brankas aman, mirip dengan barang berharga di kotak penyimpanan aman di bank. Dengan memperlakukan kunci pribadi seperti obligasi pembawa bernilai tinggi atau berlian, underwriter dapat mengkategorikan risiko di bawah lini asuransi yang sudah dikenal (sering kali pasar “specie”, yang mencakup logam mulia, seni, dan sejenisnya). Salah satu tonggak awal terjadi pada Agustus 2018, ketika kustodian yang memenuhi syarat di AS bernama Kingdom Trust mendapatkan polis Lloyd’s of London untuk melindungi aset kripto kliennya dari pencurian atau penghancuran. Kingdom Trust sebenarnya telah mencari asuransi sejak 2010, tetapi hanya ketika profil kripto meningkat, sindikat Lloyd’s naik untuk memberikan solusi. CEO Kingdom Trust menyatakan, “Sejak awal kami melihat asuransi sebagai faktor kunci untuk membawa investor institusional ke pasar”, menyoroti betapa pentingnya ketenangan pikiran tersebut bagi klien potensial. Polis Lloyd’s untuk Kingdom Trust dirahasiakan dalam hal identitas dan biaya asuransi, tetapi hal ini dianggap sebagai tonggak penting – “contoh terbaru dari industri asuransi yang pada awalnya ragu-ragu yang sekarang muncul untuk menawarkan perlindungan” untuk usaha kripto.
Setelah 2018, lebih banyak bursa dan kustodian mengikuti dengan langkah yang sama. Asuransi, sering kali melalui broker seperti Aon dan Marsh, mengatur asuransi kejahatan atau polis jenis spesie untuk perusahaan kripto besar – dengan catatan besar: cakupan sebagian besar terbatas pada kepemilikan penyimpanan dingin. Dompet panas (dompet online yang terhubung ke internet) biasanya dikecualikan atau hanya ditutup secara minimal karena risiko peretasan yang tinggi. Ini berarti bahwa bursa dapat mengasuransikan sebagian besar aset mereka yang disimpan secara offline, tetapi dana yang disimpan dalam dompet “panas” untuk memfasilitasi penarikan tetap menjadi titik kelemahan. Meskipun demiki an, pada tahun 2019 beberapa angka standar muncul: misalnya, Coinbase dilaporkan memiliki polis asuransi senilai $255 juta yang mencakup saldo dompet panasnya, dan BitGo memperoleh polis yang didukung oleh Lloyd’s sebesar $100 juta untuk aset digital dalam penyimpanan dingin. Asuransi belajar bagaimana menilai risiko ini dengan menetapkan persyaratan yang ketat (keamanan siber yang kuat, kontrol multi-tanda tangan, pemeriksaan latar belakang terhadap personel, dll.), dan mengenakan premi yang tinggi untuk menutupi ketidakpastian.
Salah satu strategi untuk mendapatkan cakupan besar adalah penggunaan perusahaan asuransi captive. Pada awal 2020, bursa Gemini (dipimpin oleh kembar Winklevoss) menjadi berita utama dengan meluncurkan asuransi captive di Bermuda, yang diberi nama Nakamoto Ltd, untuk mengasuransikan bisnis kustodian mereka. Dengan menciptakan kendaraan asuransi berlisensi sendiri, Gemini dapat mengatur total perlindungan senilai $200 juta untuk aset yang mereka pegang atas nama pelanggan. Ini digambarkan sebagai batas asuransi kripto terbesar di dunia pada waktu itu. Hal ini dicapai dengan captive yang mengambil sebagian risiko dan kemudian mereasuransikan sisanya melalui konsorsium underwriter tradisional (Marsh, broker Gemini, menyusun penanggung berlebih dari pasar komersial). Inisiatif Gemini menunjukkan baik janji maupun batasan asuransi kripto awal: cakupan dapat diperoleh, tetapi sering kali hanya melalui solusi kreatif dan dengan upaya serta biaya yang signifikan. Kepala Risiko Gemini menekankan bahwa asuransi sangat penting untuk adopsi utama dan bahwa “klien telah terbiasa dengan [perlindungan] seperti itu di keuangan tradisional”. Yang perlu dicatat, banyak asuransor masih menolak untuk mencakup dompet panas, jadi polis Gemini – seperti kebanyakan lainnya pada waktu itu – diterapkan terutama pada aset dalam penyimpanan dingin, yang dianggap jauh lebih tidak rentan terhadap serangan.
Pada periode yang sama (2019–2020), alternatif terdesentralisasi untuk asuransi mulai muncul di dalam komunitas kripto. Yang pertama dan paling menonjol dari ini adalah Nexus Mutual, yang diluncurkan pada Mei 2019 sebagai kumpulan asuransi bersama berbasis blockchain. Nexus Mutual bukanlah asuransi tradisional melainkan mutual diskresioner bersrtuktur di bawah hukum Inggris – pada dasarnya, dana yang dimiliki anggota untuk berbagi risiko. Mereka menawarkan produk yang disebut smart contract cover, yang akan membayar jika smart contract yang ditunjuk (seperti protokol pinjaman DeFi) diretas atau dieksploitasi. Idenya adalah bahwa pengguna kripto yang memahami risiko dapat mengumpulkan modal mereka (dalam kasus Nexus, dalam bentuk token asli NXM) dan secara kolektif saling mengasuransikan terhadap peretasan. Selama beberapa tahun berikutnya, Nexus Mutual menunjukkan kelayakan model ini: sejak tahun 2019 telah menjamin sekitar $5 miliar dari risiko aset digital dan membayar $18 juta dalam klaim atas berbagai kerugian terkait DeFi. Meskipun angka-angka itu kecil dibandingkan dengan pasar DeFi secara keseluruhan, mereka membuktikan bahwa mekanisme asuransi terdesentralisasi dapat berfungsi dan menghormati klaim bahkan untuk peristiwa kompleks seperti eksploitasi protokol. Keberhasilan Nexus Mutual juga membuka jalan bagi sejumlah platform asuransi kripto-natif lainnya yang diluncurkan selama ledakan DeFi tahun 2020–2021 (kita akan membandingkan ini secara rinci kemudian).
Sementara itu, asuransi tradisional memperluas cakupan di luar hanya aset yang dikelola kustodian. Pada tahun 2020, underwriter Lloyd’s of London menciptakan jenis polis baru yang diperuntukkan secara eksplisit pada dompet panas – sesuatu yang sebelumnya hampir tidak dapat diasuransikan. Dalam siaran pers pada Februari 2020, Lloyd’s mengumumkan solusi asuransi dompet kripto “yang pertama dari jenisnya” yang dikembangkan oleh sindikat Atrium bekerja sama dengan Coincover. Kebijakan ini terkenal dengan batas dinamisnya yang dapat naik atau turun sesuai dengan harga aset mata uang kripto, memastikan nilai yang diasuransikan sejalan dengan berfluktuasi pasar. Mereka menawarkan pertanggungan pencurian untuk dompet online dengan batas serendah £1.000, menargetkan baik individu pemegang kripto dan perusahaan kecil. Coincover, startup keamanan kripto berbasis di Inggris, berkolaborasi pada produk ini, menyediakan lapisan teknologi (cadangan kunci dan layanan pemantauan transaksi) yang diduga mengurangi risiko kompromi dompet. Inisiatif Coincover-Lloyd disebut-sebut menghapus hambatan utama untuk adopsi yang lebih luas: “gelombang baru pelanggan yang penasaran dengan kripto telah ditunda oleh kurangnya perlindungan yang memadai… Dengan kebijakan inovatif ini, kami dapat menghapus hambatan ini dan memperluas daya tarik kripto,” ujar CEO Coincover dalam pengumuman Lloyd’s. Singkatnya, pasar asuransi tradisional perlahan-lahan beradaptasi dengan kebutuhan kripto, beralih dari hanya mencakup aset dalam penyimpanan dingin hingga juga mencakup beberapa eksposur yang sedang digunakan.
Akhir 2010-an dan awal 2020-an juga melihat talenta dan modal asuransi tradisional masuk ke ruang kripto melalui startup. Perusahaan seperti Evertas (didirikan pada tahun 2017, awalnya sebagai BlockRe) memposisikan diri sebagai asuransi spesialis kripto yang bekerja di dalam pasar Lloyd’s. Pada tahun 2022, Chainproof diluncurkan sebagai anak perusahaan dari Quantstamp (perusahaan keamanan blockchain) dengan klaim sebagai “penyedia asuransi smart contract pertama yang diatur di dunia”. Chainproof memperoleh lisensi melalui kotak pasir regulasi Bermuda dan didukung oleh pemain besar (asuransi Jepang Sompo dan raksasa reasuransi Munich Re). Fokusnya adalah mengasuransikan aset yang ditahan dalam protokol DeFi – pada dasarnya mencakup risiko on-chain yang belum dilayani oleh asuransi tradisional. Kemunculan Chainproof menunjukkan: ini menyoroti celah cakupan yang ada di pasar. Sampai saat itu, jika sebuah institusi memindahkan aset dari dompet kustodian yang diasuransikan ke platform DeFi seperti Compound atau Uniswap, aset tersebut menjadi tidak diasuransikan. Chainproof bertujuan untuk mengisi celah itu dengan produk asuransi berbasis KYC yang patuh untuk aset non-kustodian, memberikan kenyamanan bagi institusi untuk berpartisipasi dalam DeFi tanpa melanggar regulasi atau mandat risiko. Dukungan dari Munich Re dan lainnya juga menandakan meningkatnya kepercayaan di antara asuransi besar – mereka bersedia untuk me-reasuransi risiko kripto ketika berkolaborasi dengan keahlian kripto-natif (pengalaman auditing Quantstamp, pada kasus ini).
Pada pertengahan 2020-an, lanskap asuransi kripto adalah campuran model tradisional dan inovatif. Di satu sisi, asuransi besar dan broker sedang menyusun polis yang semakin besar untuk bursa dan kustodian – misalnya, pada tahun 2023, asuransi Arch (melalui Lloyd’s) mengizinkan Evertas menawarkan satu polis sebesar $420 juta untuk kustodi kripto, yang dikabarkan sebagai batas seperti itu terbesar di industri. Di sisi lain, kumpulan asuransi terdesentralisasi memperluas cakupan ke area baru seperti depegging stablecoin dan pencurian NFT, sering menggunakan pemicu parametrik dan tata kelola komunitas. Di antara ekstrim ini ada pendekatan hibrid (seperti teknologi dompet yang diasuransikan Coincover, atau penggunaan captive dan konsorsium berbagi risiko) yang memadukan model lama dan baru. Ini masih hari-hari awal – ingat, bahkan sekarang hanya beberapa persen dari aset kripto yang diasuransikan di seluruh dunia – tetapi kemajuan dari hampir nol cakupan satu dekade lalu hingga pasar multi-faceted hari ini cukup signifikan. “Lanskap produk-produk asuransi yang dirancang untuk eksposur kripto berkembang pesat,” kata seorang mitra di firma hukum Hunton Andrews Kurth pada tahun 2025, ketika asuransi bersaing dan berinovasi untuk mencakup risiko-risiko yang muncul. Selanjutnya, kita akan memeriksa dengan tepat apa risiko-risiko tersebut dan bagaimana dompet, NFT, dan posisi DeFi bisa rentan, menetapkan panggung untuk memahami cakupan yang ditawarkan.
Memahami Risiko: Dompet, NFT, dan DeFi
Aset mata uang kripto, berdasarkan sifatnya, hidup dalam lingkungan berisiko tinggi. Untuk memahami apa yang dicakup oleh asuransi kripto, penting untuk membongkar jenis ancaman dan kerugian yang dihadapi pemegang kripto. Ini dapat dikategorikan secara luas dengan cara dan tempat Anda menyimpan atau menggunakan aset Anda – apakah di dompet pribadi, sebagai NFT unik, atau dikunci dalam protokol DeFi. Meskipun terdapat tumpang tindih antara kategori ini (misalnya, setiap sistem onlineKonten: dapat menjadi mangsa para peretas), masing-masing memiliki faktor risiko yang berbeda. Mari kita uraikan lanskap risikonya:
- Dompet Crypto Pribadi (Hot dan Cold): Jika Anda menyimpan crypto sendiri, keamanan dana tersebut sepenuhnya bergantung pada perlindungan kunci pribadi Anda. Hot wallet biasanya merujuk pada dompet perangkat lunak yang terhubung ke internet (seperti aplikasi seluler atau dompet berbasis peramban). Hot wallet nyaman untuk penggunaan yang sering tetapi terkenal rentan terhadap pencurian oleh penyerang dari luar. Peretas dapat mengirimkan malware untuk menemukan kunci pribadi, memancing pengguna untuk mengungkapkan frasa pemulihan, atau mengeksploitasi bug perangkat lunak dalam dompet itu sendiri. Ada banyak kasus individu yang terbangun dan menemukan dompet mereka telah kosong setelah secara tidak sengaja menginstal aplikasi berbahaya atau mengklik tautan penipuan. Rekayasa sosial adalah bahaya lainnya – penyerang mungkin menyamar sebagai staf dukungan dan menipu pengguna untuk mengungkapkan frasa pemulihan. Risiko hot wallet juga berlaku untuk pemegang institusional: bursa dan aplikasi fintech mempertahankan dompet online untuk likuiditas operasional, dan itu menjadi sasaran utama bagi para penjahat siber. Misalnya, peretasan Jaringan Ronin pada 2022 (terkait dengan permainan Axie Infinity) tempat penyerang mencuri sekitar $615 juta dengan mengeksploitasi kunci validator – secara efektif menguras kumpulan hot wallet. Orang dalam juga dapat menjadi ancaman; ada kasus karyawan bursa bekerja sama untuk mengalihkan dana, itulah mengapa banyak kebijakan asuransi secara khusus mencantumkan kerja sama orang dalam sebagai bahaya yang ditanggung bagi kusten.
Sebaliknya, cold wallet berarti kunci pribadi Anda disimpan offline – mungkin pada perangkat keras atau bahkan di atas kertas dalam brankas. Penyimpanan dingin jauh lebih aman dari peretasan online. Namun, ini memperkenalkan risiko yang berbeda: pencurian fisik, kehilangan, atau kerusakan. Jika seseorang masuk ke kotak penyimpanan aman Anda dan mencuri dompet perangkat keras Anda, atau jika Anda hanya salah menempatkan perangkat tersebut (dan tidak memiliki cadangan kunci), kripto tersebut bisa hilang selamanya. Kebakaran atau banjir dapat menghancurkan cadangan kertas. Beberapa kebijakan asuransi akan menutupi kehilangan fisik atau penghancuran kunci pribadi dalam kasus tertentu, tetapi sering kali mereka tidak menutupi kesalahan atau kelalaian pengguna sendiri (misalnya, salah membaca alamat dan mengirim kripto ke penerima yang salah biasanya tidak dapat diasuransikan). Memang, "kerugian akibat kesalahan oleh pemilik aset" umumnya dikecualikan dari asuransi kripto – perusahaan asuransi mengharapkan Anda untuk berhati-hati dasar. Jadi, meskipun cold wallet secara drastis mengurangi risiko peretasan, mereka tidak menghilangkan semua risiko. Terutama, produk jenis baru telah muncul di mana pihak ketiga seperti Coincover memegang cadangan terenkripsi dari kunci Anda dan memberikan jaminan (didukung oleh asuransi) bahwa bahkan jika Anda kehilangan akses, mereka dapat membantu memulihkan dana Anda atau mengganti Anda hingga batas tertentu. Ini pada dasarnya adalah layanan pemulihan kunci yang diasuransikan, menggabungkan teknologi dan asuransi untuk mengatasi masalah kehilangan kunci yang sudah tua.
Untuk merangkum risiko dompet: pencurian (melalui peretasan atau malware) adalah yang besar untuk hot wallet, sedangkan kehilangan kustodi (melalui kecelakaan atau pencurian perangkat) adalah masalah utama untuk cold wallet. Baik pengguna individu maupun perusahaan menghadapi bahaya ini. Banyak bursa teratas menguranginya dengan menyimpan ~98% aset dalam penyimpanan dingin dan hanya ~2% dalam hot wallet – dan kemudian mengasuransikan setidaknya sebagian dari bagian hot itu. Untuk pengguna sehari-hari, asuransi dompet yang komprehensif masih jarang, tetapi penyedia seperti Coincover menawarkan kebijakan perlindungan dompet pribadi yang dapat mengganti kerugian pencurian dari hot wallet hingga jumlah tertentu, dengan syarat Anda menggunakan teknologi mereka untuk memantau transaksi. Penting bagi pengguna untuk memahami bahwa asuransi untuk dana yang disimpan sendiri biasanya tidak akan menutupi kesalahan pribadi (seperti lupa kata sandi atau jatuh dalam penipuan phishing), kecuali kebijakan tersebut secara eksplisit mencakup kejadian semacam itu. Dan tentu saja, tidak ada asuransi yang menutupi risiko pasar – jika koin Anda turun 50% nilainya karena fluktuasi harga, itu tidak dapat diasuransikan. Asuransi kripto tentang risiko operasional dan keamanan, bukan kerugian investasi.
- Token Non-Fungible (NFT): NFT memperkenalkan jenis aset baru – koleksi digital, karya seni, barang dalam game – yang bisa sangat berharga (beberapa NFT terjual jutaan dolar) dan dapat diidentifikasi secara unik pada blockchain. Risiko terhadap NFT sering kali mencerminkan risiko pada token kripto biasa: mereka berada di dalam dompet, jadi jika dompet Anda dikompromikan, NFT Anda dapat dipindahkan keluar dan dicuri. Kami sudah menyebutkan satu contoh dramatis: seorang kolektor NFT kehilangan puluhan NFT Bored Ape Yacht Club senilai lebih dari $2,5 juta karena hack dompet yang dimulai oleh penipuan phishing. Insiden lain pada Februari 2022 melihat pasar NFT terbesar, OpenSea, mengalami eksploitasi tempat penyerang mencuri 250 NFT (bernilai sekitar $1,7 juta) dari pengguna dengan menyalahgunakan fitur migrasi. Ini menggarisbawahi bahwa NFT sama rentannya terhadap peretasan dan pencurian seperti cryptocurrency – meskipun istilah "non-fungible," yang hanya berarti unik, bukan tidak dapat dicuri. Jika pun, sifat publik dari kepemilikan NFT (dapat dilihat di rantai) dapat membuat kolektor bernilai tinggi menjadi sasaran phishing dan rekayasa sosial.
NFT juga membawa beberapa kerutan unik: penilaian dan keaslian. Asuransi bergantung pada kemampuan untuk menilai aset yang diasuransikan dan memverifikasi kehilangan. Tetapi penilaian NFT bisa sangat volatile dan subyektif, mirip dengan seni rupa. NFT yang terjual seharga $300.000 bulan lalu mungkin hanya mendapatkan $50.000 tahun depan jika hype memudar. Ini menimbulkan tantangan – apakah perusahaan asuransi harus membayar harga pembelian, nilai pada saat kehilangan, atau nilai yang disepakati? Perusahaan asuransi khawatir tentang aset yang tidak mempertahankan nilai setelah kehilangan juga; misalnya, NFT yang dicuri kadang-kadang cepat dijual kembali (bahkan lebih sedikit), dan karena mereka unik, pembeli dapat dengan mudah memeriksa apakah NFT telah dicuri (itu satu-satunya dan dilacak di rantai). Kontradiktifnya, itu tidak selalu mencegah penjualan, tetapi itu menimbulkan pertanyaan tentang kemampuan untuk memulihkan dan kepemilikan. Semua faktor ini membuat penjaminan risiko NFT rumit. Akibatnya, hingga saat ini hampir tidak ada perusahaan asuransi yang menawarkan asuransi NFT ritel. Satu analisis 2022 mencatat bahwa "pada tanggal [publikasi], hanya satu produk asuransi [untuk NFT] yang secara umum telah tersedia – melalui Coincover", yang menawarkan perlindungan NFT konsumen dan korporat hingga $100k untuk individu. Pada Maret 2022, broker IMA mengumumkan bahwa mereka berinvestasi dalam R&D khusus untuk menemukan penilaian dan penjaminan risiko NFT, melihat kurangnya cakupan sebagai peluang.
Risiko utama untuk NFT di luar pencurian meliputi: kerentanan kontrak pintar dalam kontrak atau pasar NFT (misalnya, bug yang memungkinkan seseorang untuk mencetak duplikasi atau mentransfer token tanpa izin), dan kehilangan metadata jika karya seni atau data NFT disimpan di luar rantai pada layanan yang gagal. Kebijakan properti atau siber standar sering kali tidak secara tepat mencakup skenario ini, dan memang beberapa secara eksplisit mengecualikan token kripto atau aset digital tak berwujud. Untuk perusahaan yang menangani NFT (seperti pasar), asuransi siber dapat mencakup hal-hal seperti peretasan platform atau kegagalan server, tetapi untuk kolektor individual, cakupan semacam itu tidak dapat diakses di pasar tradisional. Itu sebabnya asuransi kripto yang disesuaikan dibutuhkan. Ketika mengasuransikan NFT, kebijakan harus memperjelas apa sebenarnya yang diasuransikan – token itu sendiri, media dasar, keabsahan metadata? Seperti yang dikatakan dengan ringkas oleh Wakil Presiden Coincover Sharon Henley dalam wawancara Motley Fool: "Apa yang Anda beli perlindungan untuk? Hanya token? Keabsahan metadata? ... Penting untuk memahami perlindungan apa yang Anda beli.". Karena ekosistem NFT sangat baru, kata-kata asuransi untuk NFT masih berkembang, dan pelanggan harus membaca ketentuan dengan seksama untuk mengetahui apa yang memicu klaim. Seiring waktu, saat pasar NFT stabil dan lebih banyak data kerugian muncul, kita mungkin melihat kebijakan asuransi NFT yang disesuaikan (mungkin mirip dengan asuransi seni rupa) yang mengatasi nuansa ini. Tetapi untuk saat ini, asuransi NFT biasanya dimasukkan ke dalam kebijakan dompet kripto umum (meliputi pencurian dari aset apapun di dompet, baik yang fungible maupun non-fungible) atau ditawarkan melalui pengaturan khusus.
- Posisi Keuangan Terdesentralisasi (DeFi): Jika Anda terlibat dalam DeFi – misalnya, meminjamkan koin pada protokol seperti Aave, menyediakan likuiditas pada Uniswap, atau menggunakan pengumpul hasil – Anda menghadapi serangkaian risiko yang berbeda dari sekadar memegang kripto. Risiko kontrak pintar adalah yang utama: cacat dalam kode protokol DeFi dapat dieksploitasi oleh penyerang untuk menguras dana. Eksploitasi ini bisa sangat merugikan. Pada 2021 saja, lebih dari $10,5 miliar dilaporkan hilang akibat peretasan dan eksploitasi DeFi. Kasus terkenal termasuk peretasan Rari Capital ($80 juta hilang karena bug reentrancy) dan serangan tata kelola Beanstalk ($181 juta dicuri ketika penyerang menggunakan pinjaman flash untuk mendapatkan kekuatan voting dan melewati proposal berbahaya). Platform DeFi juga dapat gagal akibat cacat desain ekonomi: bahkan jika kode berfungsi seperti yang diharapkan, mekanisme protokol mungkin tidak dapat bertahan dalam kondisi pasar tertentu. Kolapsnya stablecoin TerraUSD (UST) pada Mei 2022 adalah contoh utama. Desain algoritmik UST "bekerja" sesuai kode, tetapi ketika kepercayaan pasar menguap, stablecoin tersebut terlepas dari $1 dan spiral mati ke beberapa sen, mengakibatkan 17 miliar dolar AS dalam kerugian pada pemegang. Dari perspektif asuransi, itu bukan peretasan melainkan kegagalan ekonomi – namun menyebabkan kerugian nyata yang diputuskan beberapa penyedia asuransi untuk menutupinya melalui kebijakan khusus "asuransi depeg".
Pengguna DeFi juga berisiko mengalami kegagalan atau manipulasi oracle. Banyak protokol mengandalkan feed harga (oracle) untuk menentukan nilai aset dan memicu tindakan seperti likuidasi. Jika oracle melaporkan data yang salah
(Note: Translation is split due to character limits, and the unfinished sentence at the end indicates where translation is cut off).Konten: serangan adalah unik untuk otomatisasi on-chain DeFi dan telah meningkat, menyebabkan kerugian ratusan juta pada DeFi.
Kategori risiko lainnya adalah serangan tata kelola dalam protokol terdesentralisasi. Jika token tata kelola suatu proyek terkonsentrasi atau murah tersedia, pelaku jahat mungkin mengumpulkan cukup banyak untuk meloloskan proposal yang mengarahkan dana. Eksploitasi Beanstalk yang disebutkan menggunakan strategi ini – penyerang untuk sementara mengumpulkan suara mayoritas dan melakukan penarikan dana yang curang.
Terakhir, ada risiko kustodian dalam menjembatani CeFi dengan DeFi: banyak pengguna DeFi masih bergantung pada bursa terpusat untuk menukar fiat atau memindahkan dana antar blockchain. Jika entitas terpusat itu membekukan penarikan atau bangkrut (seperti yang terjadi dengan platform seperti Celsius dan Voyager pada tahun 2022), posisi DeFi pengguna mungkin terjebak atau kehilangan nilai. Hal ini telah mendorong lahirnya beberapa produk asuransi atau perlindungan untuk "default bursa" atau "risiko kustodian", di mana penyedia perlindungan DeFi akan membayar jika sebuah bursa besar yang menyimpan aset Anda menghentikan penarikan. Pada dasarnya, meskipun ini bukan kegagalan kontrak pintar, pengakuan bahwa kegagalan CeFi dapat mempengaruhi pengguna DeFi, mendorong beberapa mutual untuk mulai menawarkan perlindungan yang menjembatani kesenjangan tersebut.
Melihat berbagai risiko ini, jelas mengapa kelas baru asuransi - yang sering disebut "perlindungan DeFi" daripada asuransi tradisional - telah muncul. Produk perlindungan DeFi sekarang ada di sekitar delapan kategori besar, termasuk perlindungan peretasan protokol, perlindungan de-pegging stablecoin, perlindungan token berbunga, dan lainnya. Masing-masing memiliki pemicunya sendiri dan pengecualian, karena standarisasi ini masih dalam tahap perkembangan. Misalnya, perlindungan protokol mungkin menutupi gabungan eksploitasi teknis, kegagalan operasional, dan mungkin juga serangan tata kelola – tetapi setiap penyedia mendefinisikan cakupan secara berbeda. Sebagai pengguna, penting untuk membaca cetakan kecilnya: satu perlindungan mungkin membayar pada semua jenis peretasan, yang lain hanya jika dana tidak dapat dipulihkan (sehingga jika peretas mengembalikan dana, itu mungkin tidak memicu klaim).
Intinya adalah bahwa posisi DeFi membawa risiko tinggi tetapi juga kebutuhan tinggi akan asuransi. Ketika Anda menyimpan aset ke dalam kontrak pintar, Anda memaparkan diri Anda pada kode dan desain kontrak tersebut. Jika rusak, aset Anda mungkin tidak dapat dipulihkan – risiko yang sangat berbeda dari, misalnya, memiliki uang di bank (di mana berbagai peraturan dan jaminan ada). Asuransi kripto untuk DeFi mencoba mengisi kekosongan itu. Saat ini, hanya sebagian kecil dari total nilai yang dikunci (TVL) dalam DeFi yang ditutup oleh asuransi, tetapi seiring dengan munculnya lebih banyak cerita horor (seperti runtuhnya UST), minat pengguna terhadap perlindungan telah tumbuh. Faktanya, depeg UST pada tahun 2022 menjadi studi kasus yang meningkatkan kepercayaan dalam asuransi DeFi: antara Nexus Mutual, InsurAce, Risk Harbor dan lainnya, sekitar $22–25 juta dibayarkan kepada pengguna yang telah membeli perlindungan depeg untuk UST atau protokol terkait. Pembayaran tersebut (98% klaim depeg UST disetujui dalam kasus InsurAce) menunjukkan bahwa para penanggung alternatif ini dapat bangkit dalam krisis, mungkin "menyelamatkan" beberapa investor dari kehancuran total. Ini membuktikan bahwa kebutuhan akan asuransi tidak pernah lebih jelas, seperti yang disebutkan oleh anggota tim InsurAce setelah insiden Terra.
Singkatnya, pengguna kripto menghadapi berbagai risiko: pencurian dan peretasan, kegagalan teknis, kesalahan manusia, penipuan, dan bahkan penyitaan atau pembekuan regulasi (yang terakhir adalah risiko lain – misalnya, pemerintah mungkin memberikan sanksi kepada protokol atau alamat, yang berpotensi mempengaruhi akses ke dana). Asuransi tradisional biasanya tidak mencakup hal ini dengan baik dalam konteks kripto, itulah sebabnya produk asuransi kripto khusus berkembang. Entah itu dompet pribadi Anda yang diretas, JPEG mahal Anda dicuri, atau DeFi yield farm Anda runtuh karena bug, skenario ini menakutkan – tetapi memahaminya adalah langkah pertama untuk mitigasi. Sekarang setelah kita melihat apa yang bisa salah, mari kita lihat siapa yang menawarkan perlindungan terhadap kejadian-kejadian tersebut: penyedia asuransi kripto, baik yang terpusat maupun terdesentralisasi.
Penyedia Asuransi Kripto Terpusat vs. Terdesentralisasi
Asuransi kripto saat ini disampaikan melalui dua model luas: penyedia asuransi tradisional terpusat (termasuk penanggung mapan atau startup yang bekerja dalam kerangka asuransi tradisional), dan platform asuransi terdesentralisasi yang memanfaatkan blockchain, token, dan pengumpulan risiko oleh komunitas. Keduanya bertujuan untuk menutup risiko kripto, tetapi beroperasi dengan sangat berbeda. Mari kita jelajahi masing-masing sisi dan kemudian bandingkan beberapa pemain utama, produk mereka, dan bagaimana mereka bersaing dalam hal cakupan dan kepercayaan.
Penyedia Tradisional dan Terpusat
Di sisi terpusat, kita memiliki organisasi yang tampak mirip dengan penanggung atau broker konvensional – mereka menjamin polis melalui kontrak hukum, sering kali didukung oleh neraca asuransi besar atau melalui pasar Lloyd's of London. Mereka biasanya mengharuskan pelanggan untuk menjalani verifikasi identitas KYC (Know Your Customer) dan sering bekerja dengan bisnis atau klien bernilai tinggi lebih dari hobiis ritel. Penyedia ini membawa kredibilitas dan kepatuhan regulasi dari industri asuransi, tetapi terkadang dengan lebih sedikit fleksibilitas dan hambatan yang lebih tinggi (seperti proses penjaminan yang panjang atau cakupan yang terbatas).
Lloyd’s of London layak disebut pertama sebagai pasar asuransi bersejarah yang telah memainkan peran penting dalam pengembangan asuransi kripto. Lloyd’s bukanlah perusahaan tunggal, tetapi pasar sindikat yang menjamin risiko asuransi. Selama beberapa tahun terakhir, sindikat Lloyd’s telah meluncurkan beberapa kebijakan kripto yang inovatif. Kami membahas kebijakan hot wallet sindikat Atrium dengan Coincover pada tahun 2020 – langkah yang pionir yang untuk pertama kalinya menawarkan jaminan Lloyd’s untuk pencurian hot wallet, lengkap dengan pembatasan dinamis yang melacak harga kripto. Kebijakan itu didukung oleh panel penanggung Lloyd’s (termasuk tokoh besar Tokio Marine Kiln dan Markel) melalui Lloyd’s Product Innovation Facility – yang pada dasarnya adalah sandbox untuk risiko baru. Peluncuran yang sukses menunjukkan bahwa pasar Lloyd’s yang berusia berabad-abad, terkenal karena menjamin kapal dan harta, bisa beradaptasi untuk menjamin token digital. Seperti yang dikatakan Kepala Inovasi Lloyd, “Ada permintaan yang terus meningkat untuk asuransi yang dapat melindungi mata uang kripto... Lloyd’s adalah rumah yang alami untuk inovasi asuransi karena kemampuan unik dari sindikat untuk berkolaborasi untuk menjamin hal-hal baru.”. Memang, model kolaboratif Lloyd sangat cocok untuk tantangan kripto – banyak penanggung bisa masing-masing mengambil bagian dari risiko kripto yang besar, menyebarkannya. Ini terjadi pada kebijakan Kingdom Trust (penanggungnya tidak disebutkan, tetapi kemungkinan beberapa sindikat berpartisipasi) dan untuk lainnya. Pada tahun 2023, seperti yang disebutkan, Arch Syndicate 2012 di Lloyd’s (dikelola oleh Arch Capital) bermitra dengan perusahaan spesialis kripto Evertas untuk mengizinkan polis sebesar $420 juta untuk aset kustodian. Kebijakan itu pada dasarnya Arch (penanggung tradisional) menyediakan kapasitas sementara Evertas (sebagai "coverholder" Lloyd’s) menilai dan menjamin risiko atas nama mereka. Evertas menyombongkan bahwa ini adalah batas asuransi kripto tunggal terbesar yang tersedia dari satu penanggung, tanpa membutuhkan seluruh baris penanggung untuk bersamaan menjamin risiko. Langkah-langkah seperti itu oleh sindikat Lloyd’s meningkatkan kapasitas yang tersedia untuk menjamin pemain besar seperti bursa, yang sangat penting di era pasca-FTX di mana regulator dan pelanggan sama-sama menginginkan jaminan bahwa dana tidak akan lenyap begitu saja.
Selain Lloyd's, beberapa perusahaan asuransi tradisional dan broker telah membentuk penawaran khusus kripto. Misalnya, di dunia broker, Aon dan Marsh masing-masing mendirikan tim risiko aset digital yang telah membantu mengatur kebijakan untuk puluhan perusahaan kripto. Marsh terlibat dalam penempatan polis kelebihan $150 juta untuk Coinbase beberapa tahun yang lalu dan dalam solusi captive Gemini. Di sisi penanggung, perusahaan seperti Munich Re (salah satu penanggung kembali terbesar di dunia) telah diam-diam mempelajari risiko kripto dan bahkan menyediakan reasuransi untuk startup (Munich Re mereasuransikan kebijakan uji coba Chainproof pada tahun 2022, seperti yang disebutkan). Sompo, penanggung besar Jepang, secara langsung berinvestasi di Chainproof dan mendukung penjaminannya. Allianz dilaporkan mulai mengembangkan produk asuransi kripto juga. Dan penanggung khusus Arch tidak hanya bekerja melalui Lloyd’s tetapi juga memiliki Arch Insurance (UK) yang menulis polis kripto. Sementara itu, sejumlah penanggung yang kurang dikenal di pasar London dan Eropa – sering kali mereka yang memiliki keahlian dalam asuransi siber atau benda berharga – telah mulai menjamin kripto secara kasuistis. Di AS, National Association of Insurance Commissioners (NAIC) telah memperingatkan penanggung tentang eksposur kripto dan sebagian besar melarang perusahaan asuransi yang diatur dari memegang kripto di neraca mereka, tetapi ini tidak menghentikan penanggung surplus lines (yang beroperasi di luar peraturan standar untuk kebijakan berisiko tinggi) dari menjamin usaha kripto dalam beberapa niche.
Coincover adalah contoh menonjol dari insurtech yang menjembatani ke dalam kripto. Didirikan pada tahun 2018 di Inggris, Coincover memasarkan dirinya bukan sebagai penanggung, tetapi sebagai penyedia "keamanan dan asuransi kripto". Apa yang mereka tawarkan adalah campuran teknologi dan asuransi: mereka memiliki sistem yang dapat, misalnya, melindungi kunci pribadi dompet (melalui cadangan kunci terenkripsi și pemantauan transaksi) dan jika ada yang salah, jaminan yang didukung asuransi akan mengompensasi kerugian. Layanan Coincover digunakan oleh beberapa penyedia dompet dan bursa untuk menambahkan lapisan perlindungan ekstra. Menurut ulasan firma hukum, Coincover memberikan "layanan keamanan dan cakupan terbatas untuk individu yang menyimpan aset di hampir 20 dompet dan bursa termasuk Crypto.com". Misalnya, Ledger, pembuat dompet perangkat keras, bermitra dengan Coincover untuk layanan opsional Ledger Recover mereka – yang menyimpan kunci terenkripsi dan didukung oleh sebuah jaminan asuransi.Jaminan jika layanan gagal. Di ruang NFT, Coincover meluncurkan perlindungan NFT konsumen hingga $100.000 pada tahun 2022. Pada dasarnya, Coincover bertindak sebagai perantara yang berhadapan langsung dengan pemegang polis: asuransi yang sebenarnya ditanggung oleh perusahaan asuransi besar (seperti sindikat Lloyd’s) tetapi Coincover adalah merek dan antarmukanya. Dari perspektif pengguna, jika Anda memiliki perlindungan Coincover pada dompet Anda, Anda mungkin berhak mendapatkan penggantian jika, misalnya, sistem penyedia dompet Anda dibobol sehingga dana Anda diambil. Pendekatan Coincover menunjukkan bagaimana penyedia terpusat sering berintegrasi dengan platform kripto: alih-alih menjual polis langsung ke pengguna ritel, mereka bermitra dengan layanan dompet atau bursa untuk membundel asuransi sebagai nilai tambah. Ini membuat distribusi lebih mudah dan menjamin langkah-langkah keamanan yang tepat (karena mitra harus menerapkan teknologi Coincover). Keberadaan dan pertumbuhan Coincover menyoroti kebenaran tentang asuransi kripto: mitigasi risiko teknologi dan asuransi sering berjalan beriringan. Perusahaan asuransi ingin melihat praktik keamanan yang kuat diterapkan (dompet multi-sig, enkripsi, pemantauan) dan terkadang perusahaan asuransi atau insurtech akan menyediakan alat-alat tersebut untuk mengurangi kemungkinan klaim.
Pemain kunci terpusat lainnya adalah Chainproof. Seperti yang rinci sebelumnya, Chainproof adalah penyedia asuransi yang diatur secara khusus menargetkan kontrak pintar DeFi. Ini beroperasi dengan struktur asuransi tradisional (polis, penanganan klaim, pengawasan regulasi dari Bermuda, dll.), tetapi penjaminannya sangat terkait dengan keahlian keamanan blockchain. Dengan menginkubasi Chainproof, Quantstamp pada dasarnya bertindak sebagai penjamin teknis – menggunakan pengalamannya mengaudit lebih dari $200 miliar dalam aset digital untuk menilai risiko protokol. Peluncuran Chainproof signifikan dalam hal itu bertujuan secara eksplisit untuk melayani investor institusional di DeFi yang tidak dapat menggunakan mutualis kripto tanpa lisensi karena alasan kepatuhan. Misalnya, sebuah dana lindung nilai AS mungkin tertarik untuk menyediakan likuiditas pada platform DeFi tetapi dilarang oleh aturan internal untuk melakukannya kecuali risiko peretasan diasuransikan oleh penyedia yang diatur. Chainproof (dengan dukungan Sompo dan Munich Re) dapat mengeluarkan polis asuransi yang sah kepada dana tersebut, memenuhi komite risiko mereka. Awalnya, Chainproof berencana untuk mengasuransikan sejumlah kecil protokol DeFi yang telah diaudit dengan batasan pertanggungan sekitar $10 juta sebagai percontohan, dan kemudian meningkatkannya. Mereka juga mengamankan surat dukungan reasuransi dari perusahaan reasuransi besar, yang patut dicatat – ini menunjukkan kesediaan sektor reasuransi tradisional untuk mendukung risiko kripto jika dikemas dengan benar. Chainproof dan upaya serupa (seperti yang mungkin dilakukan tim Euler Finance, yang dikabarkan mengeksplorasi perusahaan asuransi on-chain) menunjukkan konvergensi antara modal terpusat dan pemodelan risiko spesifik kripto.
Kita juga harus menyebutkan Evertas, perusahaan asuransi kripto yang berbasis di AS. Evertas adalah salah satu startup pertama yang murni fokus pada mengasuransikan kripto. Ia memperoleh lisensi sebagai perusahaan asuransi Bermuda dan juga menjadi penjamin pertanggungan Lloyd’s pada tahun 2022. Strateginya adalah bekerja sama dengan perusahaan asuransi besar (seperti Arch di Lloyd’s) untuk memperluas batas pertanggungan dan menciptakan program asuransi untuk hal-hal seperti bursa, kustodian, dan bahkan peralatan pertambangan. Laporan Reuters pada tahun 2023 tentang kebijakan Evertas/Arch senilai $420 juta juga mencatat bahwa Evertas sekarang dapat mengasuransikan perangkat keras pertambangan kripto hingga $200 juta dalam nilai – secara efektif asuransi properti untuk pertanian pertambangan besar. Jenis diversifikasi ini (menutupi baik kejahatan (pencurian kunci) dan properti (infrastruktur pertambangan)) oleh perusahaan spesialis kripto adalah tanda lain dari kematangan pasar. Evertas telah mengindikasikan bahwa saat ini hanya 2–3% aset kripto yang diasuransikan tetapi perusahaan asuransi yang konservatif semakin memutuskan bahwa "ada cukup bisnis dan permintaan yang cukup untuk mendukung pengasuransian ruang baru ini". Evertas dan perusahaan sejenisnya sering menanggung berbagai jenis polis: dari asuransi kejahatan (yang membayar jika kunci pribadi dicuri oleh pencuri) hingga asuransi spesies (menutupi aset di brankas) hingga tanggung jawab profesional (untuk penyedia layanan kripto yang mungkin digugat), dll. Pada intinya, mereka menerjemahkan jalur asuransi tradisional (properti, kejahatan, tanggung jawab, direktur & pejabat, dll.) ke dalam konteks kripto. Misalnya, polis E&O (Errors & Omissions) atau Cyber untuk bursa kripto mungkin menutupi kerugian dari pelanggaran keamanan, sementara polis Direktur & Pejabat (D&O) untuk eksekutif perusahaan kripto akan menutupi pembelaan hukum jika mereka digugat karena salah kelola (yang juga terjadi di kripto).
Perlu dicatat bahwa penyedia asuransi kripto terpusat sering kali membatasi pertanggungan dan memberlakukan persyaratan yang ketat. Sebagian besar polis memerlukan penilaian penjaminan yang rinci – perusahaan asuransi akan memeriksa protokol keamanan pemohon, memerlukan audit, dan sering menempatkan sublimit atau pengecualian pada hal-hal tertentu. Pengecualian umum dalam kebijakan kustodian adalah segala kerugian akibat kelalaian staf kustodian sendiri atau kesalahan pengguna di luar kendali kustodian. Batasan tipikal lainnya: polis mungkin hanya menutupi pencurian dan bukan penghilangan aset secara misterius kecuali terbukti merupakan pencurian (untuk menghindari perselisihan tentang apakah kerugian disebabkan oleh peretasan atau tindakan pihak dalam). Para perusahaan asuransi ini juga perlu menyelesaikan cara membayar klaim: apakah mereka membayar dalam fiat, atau kripto, atau memberikan opsi? Volatilitas harga kripto adalah tantangan – jika sebuah bursa mengasuransikan bitcoin senilai $100 juta dan harga bitcoin meningkat dua kali lipat, apakah perusahaan asuransi tiba-tiba bertanggung jawab untuk $200 juta kecuali polis tersebut memiliki batas? Itulah mengapa polis Lloyd’s-Coincover dengan batasan dinamis begitu menarik: hal ini diatasi dengan menetapkan pertanggungan pada nilai mata uang nyata. Tanpa itu, perusahaan asuransi cenderung menentukan batas dalam istilah fiat dan mungkin memperbaruinya secara berkala atau pada saat pembaruan.
Batasan pertanggungan di antara penyedia terpusat bervariasi secara luas: startup kecil mungkin mendapatkan polis senilai $5 juta, sedangkan bursa besar sekarang dapat mengamankan asuransi total $100-$750 juta melalui lapisan (meskipun total itu sering dibagi di antara beberapa perusahaan asuransi dan jenis pertanggungan). Kebijakan tunggal Arch/Evertas senilai $420 juta adalah pengecualian; lebih umum, beberapa perusahaan asuransi masing-masing mengambil, misalnya, bagian $50 juta untuk secara kolektif menutupi beberapa ratus juta. Sebagai perbandingan, kolam desentralisasi (Nexus Mutual, dll.) saat ini memiliki modal dalam kisaran ratusan juta terbatas, membatasi seberapa banyak mereka dapat menutupi setiap protokol (Nexus biasanya memiliki batas risiko per beberapa juta secara historis, meskipun baru-baru ini dapat menawarkan hingga $20 juta per risiko melalui kumpulan sindikasi).
Sebelum beralih ke penyedia desentralisasi, mari kita rangkum beberapa penyedia asuransi terpusat yang patut diperhatikan dan perannya:
- Sindikat Lloyd’s (Atrium, Arch, dll.): Pelopor perlindungan dompet panas, kebijakan kustodi besar, umumnya bekerja melalui pialang untuk mengasuransikan bursa, kustodian, penyedia dompet. Lloyd’s menyediakan infrastruktur untuk banyak kesepakatan asuransi kripto, memanfaatkan beberapa perusahaan asuransi untuk berbagi risiko. Itu juga mendorong inovasi melalui fasilitas seperti Fasilitas Inovasi Produk.
- Coincover: Insurtech yang menawarkan perlindungan dompet yang diasuransikan dan perlindungan NFT kepada konsumen dan bisnis. Itu adalah saluran untuk asuransi – bermitra dengan penjamin untuk menutupi kerugian tertentu (seperti peretasan dompet, atau penipuan yang melibatkan layanan transaksi "dilindungi" mereka). Coincover menekankan pencegahan (cadangan kunci, pemindaian transaksi) dikombinasikan dengan jaminan yang didukung asuransi.
- Evertas: Penyedia asuransi spesialis yang bertindak di dalam Lloyd’s dan di tempat lain, fokus pada polis komersial besar untuk perusahaan kripto. Mereka membawa ketelitian industri asuransi ke penjaminan kripto, mengklaim sebagai penyedia asuransi kripto berdedikasi pertama. Melalui kemitraan (seperti dengan Arch) mereka telah mendorong batas pada kapasitas.
- Chainproof: Penyedia asuransi DeFi yang diatur menjembatani kesenjangan untuk pertanggungan DeFi institusional. Didukung oleh perusahaan asuransi besar tetapi dijalankan oleh pakar keamanan kripto, Chainproof bersifat sentral karena mengeluarkan polis normal, tetapi unik dalam berfokus pada risiko non-kustodian (kontrak pintar) yang sebelumnya hampir tidak tersentuh oleh asuransi tradisional.
- Pialang tradisional (Aon, Marsh) dan perusahaan asuransi (Munich Re, dll.): Tidak berhadapan langsung dengan pelanggan di komunitas kripto tetapi bekerja di belakang layar untuk menyusun kesepakatan. Mereka telah membantu banyak bursa diam-diam mendapatkan pertanggungan (seringkali kesepakatan tersebut tidak dipublikasikan kecuali bursa memilih untuk mengumumkannya). Misalnya, Robinhood mengungkapkan bahwa mereka memiliki pertanggungan dari Lloyd’s untuk aset kripto mereka; Coinbase dan Gemini keduanya telah bekerja secara ekstensif melalui saluran ini untuk mendapatkan asuransi mereka.
Penyedia terpusat sering menutupi tidak hanya pencurian tetapi juga tanggung jawab profesional dan pertanggungan terkait kepatuhan. Misalnya, jika kustodian kripto harus memiliki "financial institutions bond" atau obligasi kejahatan (yang menutupi pencurian pihak dalam, dll.), perusahaan asuransi seperti Chubb atau Travelers mulai memasukkan dukungan untuk menangani kripto dalam obligasi semacam itu. Demikian pula, asuransi D&O untuk perusahaan kripto sekarang menjadi area panas – eksekutif ingin mendapatkan perlindungan jika mereka digugat oleh investor atau diselidiki oleh regulator, yang dalam kripto adalah kemungkinan nyata. Di Hong Kong, saat rezim regulasi untuk platform perdagangan kripto meningkat, pertanggungan D&O menjadi fokus untuk melindungi eksekutif dari tindakan hukum. Semua ini masih berada di bawah domain asuransi terpusat dan secara bertahap ditawarkan seiring semakin jelasnya kejelasan hukum.
Platform Asuransi Terdesentralisasi
Seiring dengan pemain tradisional, ekosistem yang hidup dari platform asuransi terdesentralisasi (sering disebut sebagai asuransi DeFi atau protokol penutup) telah muncul. Platform-platform ini beroperasi di jaringan blockchain (sebagian besar Ethereum dan rantai yang kompatibel) dan menggunakan kontrak pintar, token, dan tata kelola komunitas untuk memberikan pertanggungan. Mereka umumnya tidak memiliki lisensi asuransi formal; alih-alih, mereka berfungsi sebagai komunitas berbagi anggota atau DAO (Organisasi Otonom Terdesentralisasi) yang mengumpulkan dana untuk mengganti anggota jika peristiwa tertentu terjadi. Meskipun bukan “asuransi” dalam pengertian hukum (beberapaKonten: yurisdiksi mungkin menganggapnya sebagai bentuk asuransi mandiri atau bantuan bersama), tetapi mereka menjalankan peran ekonomi yang serupa. Mari kita lihat beberapa penyedia desentralisasi utama dan cara kerja mereka:
Nexus Mutual – diluncurkan pada tahun 2019, Nexus adalah pelopor asuransi DeFi. Ini terstruktur sebagai mutual diskresi, yang berarti Nexus dapat memutuskan untuk membayar klaim atas kebijakan anggotanya bahkan jika persyaratan hukum tidak dipenuhi (fleksibilitas inilah yang membuatnya tidak disebut sebagai "asuransi" secara hukum, tetapi secara praktik operasinya sangat mirip dengan asuransi bagi anggota). Nexus memulai dengan menawarkan Smart Contract Cover, melindungi terhadap penggunaan yang tidak diinginkan dari kode kontrak pintar (peretasan/bug) pada berbagai protokol DeFi. Seiring waktu, mereka berkembang menjadi perlindungan untuk kegagalan pertukaran terpusat, kebangkrutan kustodian, dan bahkan peristiwa pelepasan stablecoin. Untuk menggunakan Nexus, seseorang harus menjadi anggota (yang melibatkan KYC dasar dan membeli setidaknya sejumlah kecil token keanggotaannya, NXM). Premi perlindungan dibayar dalam NXM atau ETH, dan klaim dinilai oleh suara anggota. Nexus memiliki pool modal, terutama dalam ETH, yang mendukung semua perlindungan aktif; solvabilitasnya dikelola melalui kurva pengikatan yang menyesuaikan harga token NXM relatif terhadap aset dan liabilitas pool (mirip dengan neraca keuangan asuransi otomatis). Pada akhir 2024, pool Nexus Mutual sekitar $200 juta (didenominasi dalam ETH). Ukuran pool ini membatasi seberapa banyak perlindungan yang dapat mereka tulis untuk risiko yang diberikan – biasanya mereka menetapkan maksimum per protokol atau per perlindungan. Namun, Nexus telah berinovasi: mereka memperkenalkan konsep pool "sindikate" di dalam Nexus, memungkinkan anggota untuk memasang taruhan pada risiko tertentu dengan imbalan hasil yang lebih tinggi. Ini mirip dengan bagaimana Lloyd's of London bekerja dengan "Nama-nama" yang mendukung sindikat – sebenarnya, pendiri Nexus Hugh Karp membandingkan anggota Nexus dengan investor Lloyd's yang mengambil risiko untuk mendapatkan imbalan.
Catatan rekam jejak Nexus patut diperhatikan. Sejak 2019, dilaporkan bahwa mereka telah menutup sekitar $5 miliar dalam perlindungan dan membayar $18 juta dalam klaim pada peristiwa mulai dari keruntuhan MakerDAO 2020 hingga berbagai peretasan pertukaran. Pembayaran klaim tersebut menunjukkan bahwa model mutual dapat berfungsi – anggota, yang memiliki insentif untuk mempertahankan reputasi mutual, umumnya telah memilih untuk membayar klaim yang sah. Namun, ada beberapa kritik: karena pemegang token NXM berbagi pool, ada yang berpendapat mereka memiliki insentif untuk menolak klaim guna menghindari kerugian. Potensi konflik kepentingan ini disebutkan oleh pesaing seperti Risk Harbor. Dalam satu kejadian pada tahun 2020, Nexus awalnya menolak klaim untuk peretasan bZx karena teknis (kerugian tidak memenuhi ketentuan kebijakan), yang menyebabkan kontroversi. Nexus akhirnya merevisi ketentuan untuk menghindari masalah tersebut dan membayar klaim lain yang terkenal (misalnya, $2,4M untuk eksploitasi Yearn Finance pada tahun 2021). Proses tata kelola dan klaim dengan demikian merupakan aspek kunci dari asuransi desentralisasi. Nexus menggunakan kuorum dan suara mayoritas di antara penilai klaim yang dipegang token; jika mereka memilih tidak dengan salah, secara teori ada penangguhan tata kelola untuk membatalkan, tetapi ini jarang diperlukan. Pentingnya, Nexus Mutual memerlukan KYC dan tidak terbuka secara global – mereka memblokir pengguna AS karena kehati-hatian regulasi. Jadi operasinya terdesentralisasi, tetapi tidak bebas izin untuk bergabung.
InsurAce – diluncurkan pada awal 2021, InsurAce adalah protokol asuransi DeFi lain yang terkemuka. Ia memposisikan diri sebagai platform asuransi multi-chain yang lebih ramah pengguna, dimulai di Ethereum tetapi kemudian berkembang ke Binance Smart Chain, Polygon, Avalanche, dan lainnya. InsurAce menawarkan perlindungan berbasis portofolio: pengguna dapat membeli satu perlindungan yang mencakup beberapa protokol atau aset, yang merupakan fitur baru untuk mengoptimalkan premi. Mereka memiliki token mereka sendiri, INSUR, yang digunakan untuk tata kelola dan untuk memberi hadiah kepada penyedia modal dan penilai klaim. Pendekatan InsurAce terhadap klaim melibatkan pemungutan suara komunitas oleh stakers INSUR (sedikit mirip dengan Nexus, tetapi dengan token mereka bukan NXM). Salah satu momen penting bagi InsurAce adalah pelepasan Terra UST pada Mei 2022. InsurAce telah menjual sejumlah perlindungan "pelepasan UST" yang akan membayar jika UST jatuh di bawah nilai tertentu. Ketika UST runtuh sepenuhnya, InsurAce bergerak cepat – mereka memicu klaim 48 jam setelah peristiwa pelepasan dan akhirnya membayar sekitar $12 juta kepada 155 pemohon klaim. Mereka mengklaim tingkat persetujuan klaim sebesar 98%. Respon cepat ini tampaknya membantu InsurAce mendapatkan kredibilitas (Cointelegraph bahkan menerbitkan cerita yang menyoroti bagaimana penyedia asuransi tersebut "datang menyelamatkan" pemegang UST). Namun, InsurAce juga menghadapi beberapa kritik atas penanganan acara tersebut: mereka secara kontroversial mengumumkan pengurangan periode pengajuan klaim dari standar 15 hari menjadi 7 hari untuk UST, mengejutkan beberapa pengguna dan menyebabkan tuduhan berupaya membatasi pembayaran. InsurAce membela keputusan tersebut sebagai langkah yang diperlukan mengingat situasi tersebut, tetapi ini menyoroti bahwa platform asuransi desentralisasi juga dapat menghadapi masalah kepercayaan jika keputusan tata kelola terlihat melayani kepentingan sendiri. Namun, setelah Terra, InsurAce melaporkan telah melindungi $340 juta dalam aset di lebih dari 140 protokol dengan ribuan pengguna, dan terus mengembangkan "v2" dengan tokenomik dan fitur terbaru.
Risk Harbor – platform ini mengambil filosofi berbeda: menghilangkan tata kelola dari proses klaim sepenuhnya. Diluncurkan pada pertengahan 2021 dengan dukungan dari dana seperti Pantera dan Coinbase Ventures, Risk Harbor adalah pasar asuransi DeFi parametrik. Ketika Anda membeli penutup di Risk Harbor, kondisi pembayaran telah ditentukan sebelumnya dalam kontrak pintar. Misalnya, Anda mungkin membeli penutup yang membayar 1 ETH jika harga token pool tertentu turun sebesar X% karena peretasan – logika untuk mendeteksi itu dikodekan, mungkin memeriksa tingkat pertukaran atau tingkat penebusan. Jika peristiwa itu terjadi, kontrak pintar secara otomatis melakukan pembayaran dari pool likuiditas, tidak diperlukan pemungutan suara manusia. Pendiri Risk Harbor berpendapat bahwa penilaian diskresioner memperkenalkan bias – "ketika proses tata kelola memutuskan... mereka cenderung condong ke arah [klaim] tidak sah karena mereka tidak ingin membayar uang mereka". Solusi mereka: letakkan aturan di blockchain sehingga tidak ada ruang gerak – baik parameter terpenuhi dan Anda dibayar, atau tidak. Konsep ini sering disebut sebagai “asuransi parametrik”, artinya pembayaran dipicu oleh parameter obyektif (seperti kecepatan angin badai dalam asuransi parametrik tradisional, atau harga aset dalam DeFi) daripada penilaian penyesuaian. Risk Harbor awalnya dimulai dengan cakupan untuk hal-hal seperti pelepasan stablecoin (mereka bahkan mengambil alih protokol asuransi Terra sendiri yang disebut Ozone setelah kehancuran Terra), dan perlindungan token hasil (melindungi skenario di mana token hasil seperti cUSDC tidak dapat ditebus 1:1 karena peretasan). Mereka menyiapkan pasar dua sisi: pembeli perlindungan membayar premi, dan penjamin menyediakan modal untuk pool untuk mendapatkan imbal hasil dan premi. Penjamin pada dasarnya bertaruh bahwa peristiwa yang dilindungi tidak akan terjadi (jika tidak pernah terjadi, mereka menyimpan premi; jika itu terjadi, mereka kehilangan sebagian dana untuk pembayaran). Inovasi Risk Harbor signifikan karena bertujuan untuk klaim instan dan terpercaya – sesuatu yang sangat menarik bagi pengguna yang mungkin khawatir apakah sebuah DAO akan memilih untuk membayar mereka. Di sisi lain, merancang pemicu parametrik yang baik sulit; terlalu sempit, dan tidak akan mencakup banyak kerugian nyata (negatif palsu), terlalu luas, dan mereka mungkin membayar ketika tidak benar-benar dibutuhkan (positif palsu). Risk Harbor menghindari ketergantungan pada feed oracle eksternal untuk beberapa produk dengan menggunakan dapat ditebusnya on-chain secara cerdik sebagai pemicu (misalnya, jika token hasil tidak dapat ditebus setidaknya X% dari nilai yang seharusnya, pool membayar). Ini mengurangi risiko oracle karena kondisi dapat diamati dari status protokol itu sendiri. Co-CIO Pantera Capital Joey Krug mengatakan Risk Harbor harus lebih efisien modal daripada yang lain karena penjamin dapat menghasilkan imbal hasil pada modal mereka saat itu mendukung penutup (mirip dengan bagaimana Berkshire Hathaway menginvestasikan float asuransi).
Unslashed Finance – proyek perlindungan DeFi lain yang diluncurkan pada tahun 2021, Unslashed menawarkan berbagai produk asuransi (asuransi peretasan pertukaran, penutup peretasan protokol, pelepasan stablecoin, bahkan satu untuk acara likuidasi dana lindung nilai kripto). Model Unslashed memungkinkan penjamin menyediakan modal untuk "ember" risiko yang berbeda dan menghasilkan premi. Mereka mengumpulkan dana awal $2 juta dan mendapatkan beberapa traction, dilaporkan untuk menutup protokol dan pertukaran terkenal. Unslashed memiliki pendekatan menarik di mana mereka mencoba untuk langsung mengetokenkan polis asuransi, artinya perlindungan Anda adalah token NFT yang dapat Anda perdagangan atau jual. Klaim di Unslashed dinilai oleh komite penilai klaim independen untuk menghindari bias pemegang token, dan jika ada ketidaksepakatan dapat meningkat menjadi arbitrase. Mereka membayar beberapa klaim (misalnya, untuk peretasan Cream Finance pada tahun 2021). Namun, Unslashed lebih tenang akhir-akhir ini, dan beberapa anggota komunitas mencatat tantangan seperti masalah penarikan modal. Ini menunjukkan bahwa tidak semua proyek awal berkembang – asuransi adalah bisnis yang sulit untuk memulai karena Anda memerlukan modal yang cukup untuk menjadi kredibel dan cukup banyak pembeli untuk menghasilkan premi, sebuah tantangan klasik ayam dan telur.
Sherlock – pemain unik, Sherlock terutama adalah platform auditing kontrak pintar dan bounty peretasan, tetapi juga menyediakan "perlindungan" kepada protokol yang menggunakan layanan auditnya. Pada dasarnya, model Sherlock adalah B2B: protokol DeFi menjalani audit Sherlock, dan kemudian Sherlock akan menawarkan untuk menutup hingga $2 juta dalam kerugian jika eksploitasi terjadi pada kode yang diaudit. Protokol membayar biaya (seperti premi asuransi) untuk perlindungan ini. Sementara itu, Sherlock memiliki pool modal yang berasal dari stakers yang menghasilkan imbal hasil (dan token Sherlock, SHER, terlibat dalam tata kelola dan penghargaan). Sherlock bertujuan untuk menyelaraskan insentif dengan memiliki para ahli keamanan terampil di timnya dan hanya menutupi protokol yang telah mereka periksa. Ini agak mirip dengan jaminan asuransi pada auditing. Namun, Sherlock menghadapi ujiannya sendiri: ketika peretasan Euler Finance terjadi pada Maret 2023 (Euler telah diaudit danKonten: didukung oleh Sherlock), hal ini mengarah pada kewajiban pembayaran yang signifikan. Beruntung, peretas Euler mengembalikan sebagian besar dana, namun insiden ini mengungkapkan bahwa cadangan Sherlock bisa saja habis (DLNews melaporkan bahwa perbendaharaan Sherlock turun tajam, memunculkan kekhawatiran tentang solvabilitas). Sherlock adalah contoh bagaimana asuransi dapat digabungkan dengan mitigasi risiko (di sini, audit) untuk menciptakan penawaran keamanan yang lebih komprehensif.
Saat membandingkan solusi desentralisasi ini:
- Produk yang didukung: Platform desentralisasi mulai dengan perlindungan untuk peretasan protokol (kegagalan kontrak pintar) dan kemudian berkembang ke hal-hal seperti depeg stablecoin, default kustodian/bursa, dan perlindungan token hasil. Nexus dan InsurAce cukup luas dalam cakupan mereka sekarang – dari peretasan DeFi hingga insiden CeFi. Risk Harbor fokus pada kasus parametrik spesifik (stablecoins, token hasil, risiko jembatan). Ide baru termasuk asuransi slashing (untuk staker di jaringan proof-of-stake – misalnya, Chainproof melakukan sesuatu dalam ranah ini dengan perlindungan staking Ethereum).
- Batas cakupan: Biasanya lebih kecil dibandingkan asuransi tradisional. Nexus Mutual, misalnya, mungkin menawarkan beberapa juta per cakupan protokol (meskipun dengan model sindikat baru dan kemitraan broker, mereka mengiklankan hingga $20M cakupan on-chain per risiko untuk produk baru). InsurAce memiliki batasan per cakupan juga, sering kali tidak terlalu tinggi per pengguna (sekitar jutaan rendah agregat). Pool desentralisasi harus berhati-hati agar tidak mengekspos diri mereka terlalu banyak. Kontras dengan dunia Lloyd di mana, seperti yang kita lihat, ratusan juta dapat dikumpulkan – tetapi trade-off adalah biaya dan kesulitan mendapatkan cakupan itu di pasar tradisional.
- Proses klaim: Ini adalah pembeda yang krusial. Nexus Mutual: Suara pengelolaan anggota; klaim harus diajukan, dinilai oleh sekelompok penilai klaim (yang menjaminkan NXM dan dapat dipotong untuk suara buruk) dan kemudian di-vote. Ini biasanya memerlukan beberapa hari untuk diselesaikan. InsurAce: Klaim dinilai dan kemudian di-vote oleh staker INSUR; dalam kasus UST, butuh sekitar sebulan untuk membayar setelah memulai proses. Risk Harbor: Tanpa pengelolaan – jika kondisi on-chain terpenuhi, Anda dapat segera mencairkan pembayaran Anda; jika tidak terpenuhi, tidak ada pembayaran. Itu bisa sangat cepat (misalnya, cakupan UST Risk Harbor otomatis membayar ketika kondisi harga TWAP tercapai). Unslashed: penilai pihak ketiga dengan kemungkinan arbitrase, yang bersifat semi-desentralisasi. Sherlock: keputusan berbasis tim (lebih terpusat).
- Tokenomics: Semua protokol ini memiliki token yang berfungsi sebagai instrumen pengelolaan dan ekonomi. NXM (Nexus) digunakan untuk berpartisipasi dalam pengelolaan dan dihargai secara dinamis berdasarkan modal mutual; tidak dapat diperdagangkan secara bebas di luar mutual (hanya anggota yang dapat memegang NXM, meskipun versi yang dibungkus ada tetapi tidak mencerminkan harga yang variabel). INSUR (InsurAce) adalah ERC-20 standar yang digunakan untuk hadiah dan pemungutan suara; harganya mengambang di pasar. Risk Harbor menariknya diluncurkan tanpa token pada awalnya (atau setidaknya tidak sentral di awal), fokus pada kontrak itu sendiri; mereka mungkin memperkenalkan token untuk pengaturan parameter platform, tetapi klaim tidak memerlukan suara pemegang token. Banyak token asuransi awal mengalami penurunan setelah hype awal, sebagian karena asuransi adalah bisnis yang tumbuh lambat – misalnya, NXM dan INSUR memiliki pasar yang volatil. Tokenomics juga melibatkan pemberian insentif kepada penjamin (penyedia modal) dengan token untuk mendorong mereka mengunci dana dalam kolam. Inflasi itu dapat membebani harga token jika tidak diimbangi dengan pendapatan premi yang nyata.
- Kepercayaan pengguna dan transparansi: Platform desentralisasi umumnya menerbitkan daftar protokol yang mereka lindungi, kapasitas yang tersedia, dan bahkan kadang-kadang riwayat klaim dan keuangan mereka on-chain, yang merupakan tingkat transparansi yang jarang dalam asuransi tradisional. Pengguna dapat melihat seberapa besar kolam kapan saja. Kepercayaan dibangun dengan membayar klaim yang sah – Nexus dan InsurAce masing-masing telah mendapatkan sedikit kepercayaan melalui pembayaran klaim, meskipun mereka juga memiliki skeptis karena potensi konflik kepentingan dalam voting. Platform seperti Risk Harbor mencoba menghilangkan masalah kepercayaan dengan mengotomatiskan keputusan, tetapi kemudian pengguna harus mempercayai formula/orakel dan bahwa itu mencakup skenario secara penuh. Ada juga risiko kontrak pintar: ironisnya, kontrak asuransi itu sendiri bisa diretas. Ini terjadi pada proyek bernama Cover Protocol pada akhir 2020 – DAO asuransi terpisah dari Nexus yang sebenarnya dieksploitasi, mengakibatkan keruntuhannya. Kejadian itu mengingatkan semua orang bahwa penyedia asuransi itu sendiri di DeFi harus aman. Sejauh ini, Nexus, InsurAce, Risk Harbor belum pernah diretas, tetapi ini adalah sesuatu yang dipertimbangkan oleh pengguna (dan mungkin alasan beberapa orang lebih memilih asuransi yang diatur yang setidaknya memiliki neraca dan kewajiban hukum, daripada asuransi DeFi yang secara teori bisa habis akibat bug).
- Aspek regulasi dan keanggotaan: Sebagian besar protokol asuransi desentralisasi kecuali Nexus tidak memerlukan KYC dan terbuka secara global (meskipun tentu saja pengguna di beberapa yurisdiksi mungkin dibatasi atau berhati-hati). Persyaratan KYC Nexus adalah penghalang bagi beberapa pencinta DeFi, tetapi mereka memilih jalur hukum (UK mutual) untuk memiliki perlindungan regulasi. Yang lain beroperasi lebih seperti DeFi tipikal, yang dapat menghadapi pertanyaan regulasi di masa depan (apakah mereka menawarkan asuransi tanpa lisensi? Sebagian besar akan berargumen bahwa mereka menawarkan “perlindungan” atau produk perlindungan mutual, bukan asuransi yang diatur, tetapi ini dapat dipertanyakan oleh otoritas jika mereka tumbuh besar).
Dalam praktiknya, banyak pengguna crypto mungkin bahkan tidak menyadari opsi asuransi DeFi ini. Mereka yang sangat mendalami DeFi mulai mengkombinasikan pembelian perlindungan sebagai bagian dari strategi mereka – terutama petani hasil yang melindungi risiko, atau perbendaharaan DAO yang mengasuransikan aset mereka. Perkembangan yang mencolok adalah integrasi: misalnya, cakupan Nexus Mutual sekarang dapat dibeli melalui interface seperti aplikasi Yearn atau agregator seperti Armor (yang merupakan proyek yang mengemas cakupan Nexus ke dalam unit yang lebih kecil dan lebih mudah). Juga, cakupan Nexus Mutual sedang dimasukkan ke dalam produk seperti Base DeFi Pass oleh OpenCover, yang menggabungkan asuransi untuk beberapa protokol jaringan Base dalam satu pembelian set-and-forget. Tren ini dalam memasukkan asuransi terdesentralisasi ke dalam pengalaman pengguna kemungkinan akan tumbuh, karena membeli perlindungan seharusnya idealnya menjadi sederhana dan mungkin sekali klik saat menggunakan protokol.
Ketika membandingkan penyedia terpusat vs terdesentralisasi, masing-masing memiliki pro dan kontra. Asuransi terpusat menawarkan penegakan hukum – Anda memiliki kontrak asuransi yang nyata dan secara teori bisa menuntut jika asuransi tersebut tidak membayar (meskipun dalam praktiknya itu jarang dan sulit). Perlindungan terdesentralisasi lebih merupakan janji dalam komunitas; mungkin membayar lebih cepat (terutama perlindungan parametrik) dan dapat mencakup risiko mutakhir yang tidak dijamah oleh asuransi tradisional (seperti jenis eksploitasi DeFi tertentu). Penyedia asuransi terdesentralisasi juga biasanya membayar dalam crypto, yang nyaman untuk kerugian on-chain, sedangkan kebijakan Lloyd’s akan membayar klaim fiat (meskipun beberapa asuransi sekarang mempertimbangkan pembayaran dalam crypto untuk kerugian crypto, itu hanya konversi). Dalam hal kekuatan finansial, perusahaan asuransi besar atau sindikat mungkin terasa lebih aman – mereka diatur, memiliki persyaratan modal, reasuransi, dll. Kolam mutual DeFi dapat, dalam skenario multi-peretasan yang parah, habis (model staking Nexus dan pembayaran parsial mencoba mengurangi terlalu banyak klaim bersamaan, tetapi peristiwa sistemik dapat menantang penyedia asuransi mana pun).
Satu konsep hibrida menarik adalah ide reasuransi atau penopangan platform DeFi oleh asuransi tradisional. Kita belum melihat banyak itu, tetapi bisa terjadi di masa depan: misalnya, reasuransi tradisional bisa setuju untuk menutupi kerugian mutual DeFi di atas ambang tertentu. Itu akan menggabungkan yang terbaik dari keduanya – efisiensi distribusi on-chain dengan kantong dalam dari reasuransi tradisional untuk skenario bencana.
Sebagai kesimpulan tentang penyedia: pasar asuransi crypto beragam, dengan aula Lloyd’s of London sekarang hangat membahas risiko aset digital di satu sisi, dan DAO desentralisasi di sisi lain yang melakukan pemungutan suara dengan token. Penyedia utama masing-masing membawa sesuatu ke meja – baik itu pengalaman berabad-abad Lloyd’s dalam mengasuransikan yang tidak bisa diasuransikan, atau kepiawaian asli crypto Nexus Mutual dalam menilai risiko kontrak pintar lebih baik dari aktuaria jadul mana pun. Untuk pengguna, bijaksana untuk mengevaluasi kredibilitas dan kapasitas penyedia: periksa berapa banyak yang telah mereka bayar sebelumnya (kepercayaan pengguna sering berhubungan dengan rekam jejak menepati klaim), dan pastikan jumlah cakupan sesuai dengan kebutuhan Anda. Juga, diversifikasi dapat diterapkan di sini juga – pemegang crypto besar mungkin menggunakan kombinasi (mungkin polis yang diasuransikan oleh Lloyd’s untuk cold storage yang digabungkan dengan cakupan Nexus untuk posisi DeFi, meliputi berbagai lapisan risiko).
Sekarang setelah kita membahas siapa yang menyediakan asuransi crypto dan bagaimana, kita harus memeriksa bagaimana lingkungan regulasi membentuk sektor ini. Asuransi tidak ada dalam vakum – hukum dan peraturan mempengaruhi cakupan yang tersedia dan bahkan, dalam beberapa kasus, mewajibkan bisnis crypto untuk memiliki asuransi.
Menavigasi Kerangka Kerja Regulasi di AS, UE, dan Asia
Seiring pertumbuhan asuransi crypto, hal ini beroperasi di bawah bayang-bayang peraturan yang terus berkembang di berbagai yurisdiksi. Baik regulasi industri asuransi dan regulasi crypto yang lebih luas ikut berperan. Di sini, kita akan mengeksplorasi bagaimana wilayah utama – Amerika Serikat, Eropa (UE/UK), dan Asia – mendekati asuransi crypto dan pengungkapan risiko terkait.
Amerika Serikat: Di AS, belum ada regulasi asuransi khusus crypto di tingkat federal, namun beberapa perkembangan menunjukkan peningkatan minat resmi pada pelindung risiko. Regulator AS telah menjelaskan bahwa aset crypto tidak memiliki perlindungan otomatis yang sama seperti deposito bank atau akun sekuritas. Misalnya, FDIC (Federal Deposit Insurance Corp) telah berulang kali menyatakan bahwa mereka tidak mengasuransikan crypto dan bahkan mewajibkan beberapa perusahaan crypto untuk berhenti mengisyaratkan cakupan FDIC untuk kepemilikan crypto. Sebaliknya, setiap...### Skip translation for markdown links.
Konten: Asuransi dilakukan melalui kebijakan swasta.
Di sisi regulasi asuransi, NAIC (yang mengoordinasikan regulator asuransi negara bagian) telah berhati-hati. Sebenarnya, mereka melarang perusahaan asuransi yang diatur di AS untuk memegang kripto di neraca mereka lebih dari alokasi kecil, menganggapnya terlalu volatil – ini membatasi perusahaan mana yang mungkin langsung terlibat dalam penjaminan risiko kripto. Kebanyakan asuransi kripto di AS dilakukan melalui pasar garis excess & surplus, di mana perusahaan asuransi khusus (sering berbasis di tempat-tempat seperti Bermuda atau London) dapat menulis kebijakan untuk risiko-risiko tidak konvensional dengan beban regulasi lebih sedikit. Negara bagian seperti New York, yang mengatur perusahaan kripto di bawah rezim BitLicense mereka, secara implisit mendorong asuransi – panduan NYDFS untuk pemegang BitLicense menyarankan agar mereka mempertahankan bond kesetiaan atau asuransi untuk menutupi potensi kehilangan aset pelanggan (dalam praktiknya, banyak pemegang BitLicense memang membawa asuransi semacam itu). Sebagai contoh, ketika NYDFS memberikan lisensi kepada Coinbase dan lainnya, ia mencatat pengaturan asuransi mereka untuk aset penjagaan. Persyaratan regulasi mulai muncul dalam rincian kecil: SEC, dalam aturannya untuk penjagaan kripto oleh broker-dealer dan penasihat investasi, telah meminta pengungkapan apakah penjaga memiliki asuransi yang melindungi kehilangan aset kripto. Faktanya, ketika SEC menyetujui ETF futures Bitcoin pertama, ia memerlukan prospektus dana untuk memperingatkan investor bahwa kripto tidak diasuransikan oleh SIPC seperti saham, tetapi juga untuk merinci asuransi pribadi yang dimiliki oleh penjaga atau dana. Dorongan untuk transparansi dalam pengungkapan risiko ini adalah suatu tema – regulator ingin pelanggan mengetahui apakah ada jaring pengaman atau tidak.
Aspek lain adalah bahwa regulator keuangan AS semakin menganggap kurangnya asuransi sebagai masalah risiko sistemik. Laporan oleh Working Group on Financial Markets Presiden pada tahun 2021 tentang stablecoin menyarankan bahwa penerbit harus memiliki perlindungan yang mirip dengan asuransi deposit untuk mencegah penarikan – secara efektif menyiratkan baik asuransi atau jaminan eksplisit untuk cadangan stablecoin. Tidak ada yang konkret saat ini, tetapi proposal legislatif sedang bergolak. Misalnya, “Genius Act” yang disebutkan pada tahun 2025 bertujuan untuk menetapkan aturan untuk stablecoin dan beberapa aktivitas kripto. Jika sesuatu seperti itu disahkan, mungkin termasuk mandat untuk asuransi cadangan atau setidaknya pengungkapan yang kokoh.
Sementara itu, rezim tingkat negara bagian bervariasi. Beberapa negara bagian mengharuskan pengirim uang yang menangani kripto untuk memposting surety bond atau memiliki asuransi. Sebagai contoh, undang-undang Bisnis Aset Digital Rhode Island mengharuskan pemegang lisensi untuk mempertahankan surety bond atau akun trust untuk kepentingan pelanggan – secara efektif dana jaminan. Asuransi terkadang dapat digunakan untuk memenuhi itu. Di Wyoming, yang memiliki piagam bank kripto khusus (SPDI), bank-bank tersebut harus memiliki asuransi untuk risiko operasional tertentu sebagai bagian dari pengawasan keselamatan dan kebenaran mereka.
Singkatnya untuk AS: Ada pengakuan bahwa “masalah yang belum terselesaikan mengenai paparan risiko” (termasuk kurangnya asuransi) adalah penghalang untuk adopsi institusional yang lebih luas. Kita melihat regulator mendorong perusahaan untuk mengamankan asuransi dan setidaknya transparan tentang apakah mereka memilikinya. Seiring dengan datangnya hukum khusus kripto (mungkin pada 2024-2025), kita mungkin melihat persyaratan eksplisit untuk entitas tertentu untuk membawa asuransi atau yang setara (misalnya, penerbit stablecoin mungkin harus menyatakan asuransi terhadap cadangan, atau bursa mungkin perlu mengasuransikan persentase hot wallet mereka). Jika dan ketika AS memberikan status hukum yang lebih jelas untuk kripto (misalnya, memperlakukan beberapa token sebagai surat berharga atau komoditas dengan aturan tertentu), asuransi akan lebih mudah diikuti karena perusahaan asuransi dapat lebih mudah menulis berdasarkan konteks regulasi yang diketahui. Sudah ada pengurangan tekanan regulasi langsung oleh SEC/CFTC pada akhir 2024 – mungkin seiring mereka menunggu undang-undang baru – yang telah dicatat oleh pengamat industri sebagai memberikan "angin pendorong" bagi bisnis kripto dan secara ekstensi pasar asuransi untuk itu. Pada dasarnya, aturan jalan raya membuat perusahaan asuransi lebih nyaman untuk terlibat.
Uni Eropa dan UK: Eropa telah membuat langkah besar dengan regulasi MiCA (Markets in Crypto-Assets) yang disahkan pada 2023. MiCA adalah hukum kripto komprehensif pertama di dunia, meliputi penerbit aset kripto, penyedia layanan aset kripto (CASP) seperti bursa dan dompet, dan stablecoin. Meskipun MiCA tidak mewajibkan asuransi secara seragam, ini memberlakukan persyaratan prudensial yang kuat dan pengungkapan risiko. Misalnya, CASP harus memiliki prosedur untuk melindungi aset klien dan mungkin diharuskan untuk mengatur asuransi atau mekanisme kompensasi ekuivalen sebagai bagian dari lisensi (terutama untuk layanan kustodian). Persyaratan tepat dapat bervariasi berdasarkan negara anggota, tetapi MiCA menetapkan nadanya. Beberapa negara UE sudah memiliki aturan semacam itu: Jerman, misalnya, saat melisensikan bisnis kustodi kripto di bawah BaFin, mengharapkan mereka memiliki modal tertentu dan sering kali mereka membawa semacam asuransi atau surety bond (meskipun tidak diwajibkan secara hukum, ini dipandang sebagai praktik terbaik). Prancis, melalui AMF, mengizinkan perusahaan kripto di bawah rezim lisensi opsionalnya, yang merekomendasikan asuransi tanggung jawab profesional dalam beberapa kasus.
Satu hal yang eksplisit dalam MiCA: penerbit token yang merujuk pada aset (seperti stablecoin) harus memiliki whitepaper dengan faktor risiko dan penafian, termasuk menjelaskan bahwa tidak ada jaminan deposito UE yang melindungi aset-aset ini. Jadi, sekali lagi, komunikasi yang jelas bahwa pengguna tidak akan memiliki jenis asuransi yang dimiliki deposan bank, kecuali penerbit secara sukarela menyediakannya. Dalam konteks keuangan tradisional UE, layanan investasi tertentu dilindungi oleh skema kompensasi investor, tetapi kripto tidak akan demikian (kecuali mereka mengklasifikasi ulang kripto sebagai surat berharga – di luar ruang lingkup MiCA). Ini berarti asuransi apa pun bersifat pribadi, dan MiCA secara efektif memaksa perusahaan untuk jujur mengenai ketiadaan jaminan keamanan, yang dapat secara tidak langsung menekan mereka untuk memperoleh asuransi pribadi untuk meyakinkan pelanggan.
Inggris Raya, sekarang terpisah dari UE, juga memetakan jalur regulasi. Financial Services and Markets Act 2023 Inggris membawa aktivitas aset kripto tertentu dalam ruang lingkup regulasi (misalnya, memudahkan untuk mengatur pembayaran stablecoin). FCA Inggris telah berkonsultasi tentang aturan untuk promosi dan operasional kripto. Meskipun belum mewajibkan asuransi, regulator Inggris telah menekankan perlindungan konsumen. Misalnya, FCA mungkin mengharuskan perusahaan kripto untuk memasukkan peringatan risiko dalam iklan (seperti "Anda tidak akan dilindungi oleh Skema Kompensasi Jasa Keuangan atau Ombudsman Keuangan"). FSCS (skema kompensasi) adalah versi FDIC milik Inggris untuk layanan keuangan, tetapi itu tidak mengcover kerugian kripto. Inggris mungkin mempertimbangkan untuk membuat rezim serupa dengan MiCA, dan asuransi bisa menjadi bagian dari diskusi tentang bagaimana melindungi konsumen (mungkin bursa besar mungkin harus menunjukkan bahwa mereka memiliki sejumlah asuransi atau modal untuk menutupi kerugian). Sudah, pasar asuransi London menjadi pusat berarti regulator Inggris cukup sadar akan aktivitas asuransi kripto – bahkan, Lloyd’s sendiri telah bekerja sama erat dengan Bank of England dan regulator pada masalah kripto. Seorang underwriter Lloyd’s (James Croome dari Arch) mencatat bahwa adopsi pasar yang lebih besar dan persyaratan regulasi berkontribusi pada meningkatnya permintaan untuk cakupan kripto di London. Dia juga mencatat bahwa regulasi yang mengatur transaksi dan kustodi aset digital menjadi lebih canggih dan luas, memfasilitasi solusi asuransi. Dengan kata lain, seiring aturan menguat (memperbaiki persentase cold storage, audit, dll.), perusahaan asuransi memiliki tolok ukur yang lebih jelas untuk diasuransikan.
Asia: Asia adalah kantong campuran karena setiap yurisdiksi memiliki sikapnya sendiri, tetapi mari kita fokus pada beberapa pemimpin: Hong Kong, Singapura, UEA (meskipun UEA adalah Asia Barat/Timur Tengah), dan Jepang.
-
Hong Kong baru-baru ini memposisikan dirinya sebagai hub ramah kripto (pergeseran dari tahun-tahun sebelumnya). Komisi Sekuritas dan Berjangka Hong Kong (SFC) meluncurkan rezim lisensi baru untuk platform perdagangan aset virtual (pada dasarnya bursa kripto) yang efektif pada Juni 2023. Dalam aturan tersebut, Hong Kong membuat pernyataan kuat tentang asuransi: bursa berlisensi harus memiliki asuransi yang mencakup sebagian aset klien. Secara khusus, SFC secara historis mengharuskan setiap bursa kripto di bawah pengawasannya untuk mempertahankan asuransi untuk dompet panas dan dingin – pada dasarnya mewajibkan asuransi kejahatan untuk pencurian dompet panas. Itu juga memberlakukan aturan bahwa setidaknya 98% aset klien harus berada dalam penyimpanan dingin, dan awalnya mengharapkan bursa untuk mengasuransikan aset dingin pada 50% dari nilainya dan aset panas kemungkinan pada 100% (mengingat sedikitnya aset panas yang seharusnya ada). Ini cukup ketat dan, seperti yang dicatat, industri mengalami kesulitan menemukan perusahaan asuransi untuk bagian panas. Regulator Hong Kong, menyadari kesulitan ini, sejak itu memberi sinyal fleksibilitas: SFC menunjukkan rencana untuk melonggarkan aturan 98% penyimpanan dingin dan “menyelaraskan standar asuransi dengan norma global” sehingga bursa dapat mematuhi secara praktis. Ini menunjukkan bahwa mereka mungkin beralih dari persyaratan persentase absolut ke pendekatan berbasis risiko yang lebih, mungkin mengharuskan bursa untuk menunjukkan asuransi adekuat atau cadangan modal untuk menutupi kerugian, daripada 50% tetap dari aset dingin. Meskipun demikian, sikap Hong Kong menunjukkan bahwa mereka melihat asuransi sebagai bagian integral dari perlindungan investor – ini adalah salah satu dari sedikit tempat yang sebenarnya mewajibkan asuransi kripto berdasarkan hukum. Selain itu, Hong Kong sedang mempertimbangkan fokus asuransi D&O saat lebih banyak perusahaan kripto go public atau berintegrasi ke dalam keuangan mainstream. Itu berarti para eksekutif dari perusahaan kripto di HK mencari cakupan tanggung jawab, mengantisipasi tuntutan hukum atau tindakan regulasi, dan Hong Kong mengharapkan asuransi untuk bermain peran di sana juga.
-
Singapura adalah hub kripto besar lainnya, tetapi pendekatannya berbeda. Monetary Authority of Singapore (MAS) memperketat aturan pada 2023 yang mewajibkan penyedia layanan token pembayaran digital untuk memisahkan aset pelanggan dan menahan mayoritas (setidaknya 90%) dalam penyimpanan dingin. Namun, MAS berhenti sebelum mewajibkanKonten: perlindungan asuransi untuk aset-aset tersebut. Sebaliknya, dengan memaksa sebagian besar aset offline (dan tampaknya menjauh dari aktivitas yield berisiko), mereka berupaya mengurangi risiko kehilangan. MAS memang berkonsultasi tentang apakah perlu mewajibkan asuransi atau bantalan rekening kepercayaan untuk aset pelanggan, tetapi akhirnya memilih segregasi dan persyaratan pemeliharaan aset (perusahaan harus menyimpan sejumlah buffer aset likuid). Namun, aturan tersebut secara eksplisit mengatakan bahwa perusahaan harus mengungkapkan kepada pelanggan tentang tidak adanya asuransi dan bahwa bahkan penyimpanan yang terpisah mungkin tidak sepenuhnya melindungi mereka dalam kebangkrutan – yang mendorong banyak perusahaan kripto Singapura untuk secara sukarela mencari asuransi untuk hot wallet sebesar 10% untuk lebih menenangkan klien. Dalam praktiknya, sejumlah bursa berbasis Singapura telah mengumumkan pengaturan asuransi (Crypto.com, yang berbasis di Singapura, terkenal mempublikasikan asuransi $750 juta untuk penyimpanan dingin, yang kemungkinan mencakup operasi globalnya). Jadi sikap MAS adalah: berat pada regulasi preventif (mengamankan aset melalui penyimpanan dingin, kontrol internal yang baik), dan biarkan asuransi menjadi lapisan sukarela pelengkap. Juga, setelah kehancuran seperti FTX, MAS sangat vokal tentang peringatan risiko konsumen. Mereka mewajibkan pengungkapan risiko yang serupa dengan “Anda mungkin kehilangan semua uang Anda” pada iklan produk kripto. Transparansi semacam itu dapat mendorong pelaku serius untuk mengatakan, “tetapi kami memiliki asuransi hingga XYZ, yang mengurangi beberapa risiko tersebut.”
-
Uni Emirat Arab (Dubai): UEA, khususnya VARA (Otoritas Pengaturan Aset Virtual) Dubai, adalah salah satu yang paling proaktif dalam mengintegrasikan asuransi ke dalam kerangka peraturan kripto. Peraturan Dubai untuk VASP secara langsung mewajibkan bursa kripto dan kustodian berlisensi untuk memiliki kebijakan asuransi tertentu. VARA mensyaratkan cakupan untuk penjagaan aset (untuk melindungi dari peretasan, pencurian, penipuan internal, dll.) dan juga menuntut asuransi lain seperti indemnitas profesional dan D&O yang sesuai. Pada dasarnya, setiap perusahaan kripto yang mendapatkan lisensi di Dubai harus menyajikan program asuransi yang disetujui oleh VARA. UEA bahkan mendapatkan persetujuan prinsip dari Bank Sentralnya untuk asuransi risiko kustodian aset digital. Hasilnya adalah perebutan di pasar lokal untuk menyediakan “asuransi khusus” – pejabat UEA mencatat adanya “permintaan mendesak” untuk asuransi kripto yang disesuaikan saat ratusan startup mengajukan lisensi. Dengan menanamkan asuransi dalam aturan, UEA menempatkan dirinya sebagai yurisdiksi yang berupaya menutupi basis untuk manajemen risiko, kemungkinan untuk menarik bisnis institusional dengan mengatakan “kami mewajibkan pemegang lisensi kami untuk diasuransikan, jadi dana Anda lebih aman di sini.” Seiring waktu, VARA kemungkinan akan menyempurnakan spesifiknya (misalnya, jumlah cakupan minimum atau asuransi yang diterima), tetapi arahannya jelas: asuransi adalah pilar dari pendekatan regulasi mereka.
-
Jepang: Jepang adalah salah satu negara pertama yang mengatur bursa kripto (setelah Mt. Gox, mereka memperkenalkan lisensi bursa pada 2017). Peraturan Jepang mewajibkan bursa untuk memiliki langkah-langkah keamanan tertentu dan untuk mengkompensasi pelanggan atas kerugian kripto akibat pencurian – yang pada dasarnya memaksa bursa untuk memastikan diri sendiri dengan memegang dana cadangan atau membeli asuransi. Beberapa bursa Jepang memang mendapatkan polis asuransi; misalnya, Mitsui Sumitomo Insurance pada 2019 mulai menawarkan produk asuransi bursa kripto di Jepang yang dilaporkan mencakup hingga $10 juta kerugian. Juga, setelah peretasan Coincheck pada 2018 (di mana $530 juta NEM dicuri), regulator Jepang bersikeras pada pengamanan yang lebih kuat, dan pengakuisisi Coincheck mengungkapkan bahwa mereka memiliki asuransi yang menutupi sebagian (meskipun perusahaan itu sendiri mengganti rugi pengguna sepenuhnya dari dana internal). Jadi situasi Jepang: tidak ada undang-undang asuransi eksplisit, tetapi harapan ketat pada bursa untuk membuat pelanggan utuh (yang menyiratkan bahwa mereka harus memiliki either modal atau asuransi untuk melakukannya). Selain itu, Jepang memiliki persyaratan hukum bahwa bursa harus mempertahankan rasio cadangan tertentu terhadap aset pelanggan, yang sering kali berarti mereka menyimpan lebih banyak cadangan fiat untuk menutupi kerugian kripto – pendekatan quasi-asuransi.
Di lokasi Asia lainnya: Korea Selatan mempertimbangkan undang-undang untuk mewajibkan bursa memiliki asuransi dengan jumlah minimum (kembali pada 2021 setelah beberapa masalah bursa lokal, undang-undang rancangan menyarankan mewajibkan cakupan ₩3 miliar, sekitar $2,5 juta, yang tidak banyak relatif terhadap peretasan besar). Tidak jelas apakah itu disahkan, tetapi bursa Korea seperti Upbit dan Bithumb memang memiliki beberapa asuransi (seringkali sangat terbatas, misalnya, polis $5 juta, yang sebagian besar simbolis mengingat kepemilikan mereka). Australia, seperti yang kita lihat dalam laporan WTW, sedang bergerak menuju regulasi kripto formal; pengusulannya mengindikasikan bahwa bursa dan kustodian akan diperlakukan seperti layanan keuangan dan dengan demikian kemungkinan harus memenuhi persyaratan asuransi ganti rugi profesional seperti perusahaan keuangan lainnya. Itu menyiratkan asuransi minimum wajib (di Australia, penasihat keuangan dan bursa harus memiliki asuransi PI menurut undang-undang). Jadi, seiring Australia beralih dari pendekatan yang relatif laissez-faire ke rezim berlisensi, kita dapat mengharapkan asuransi menjadi standar (baik diwajibkan atau sangat dianjurkan) bagi bisnis-bisnis tersebut.
Pengungkapan risiko adalah sudut pandang lain: Regulator di seluruh dunia menuntut bahwa jika perusahaan kripto tidak memiliki penopang seperti yang dimiliki keuangan tradisional, mereka harus secara eksplisit memberitahu konsumen. UE, Inggris, AS, Singapura, Hong Kong – semuanya sekarang mengharuskan atau akan mengharuskan iklan kripto dan materi orientasi untuk menyatakan bahwa kripto tidak dilindungi oleh asuransi bank atau jaminan pemerintah. Ini mungkin tampak negatif, tetapi pada gilirannya mendorong perusahaan serius untuk mengatakan, “Namun, kami memiliki cakupan asuransi pribadi untuk melindungi Anda dalam kejadian XYZ,” sebagai pembeda kompetitif. Ini pada dasarnya meningkatkan kesadaran konsumen untuk bertanya, “Apakah bursa saya diasuransikan? Jika ya, berapa banyak dan apa yang dicakupnya?” Jadi secara tidak langsung, fokus regulasi pada pengungkapan mendorong industri menuju lebih banyak transparansi dan kemungkinan lebih banyak pengambilan asuransi.
Sebagai kesimpulan, kerangka regulasi secara bertahap membangun penyangga di sekitar manajemen risiko kripto. Di beberapa tempat (Hong Kong, UEA), asuransi merupakan bagian dari persyaratan lisensi. Di tempat lain (AS, UE), ini lebih tentang pengungkapan jelas dan mendorong langkah-langkah bijaksana, dengan mandat yang mungkin terjadi di masa mendatang seiring kemajuan hukum. Momentum ini menguntungkan pasar asuransi kripto: kepatuhan mendorong permintaan untuk asuransi. Saat regulator mewajibkan bursa untuk, misalnya, memisahkan aset dan memiliki rencana untuk kerugian, perusahaan asuransi dapat menawarkan diri sebagai bagian dari rencana tersebut. Tantangannya adalah menyeimbangkan tujuan regulasi dengan ketersediaan pasar – Hong Kong menemukan bahwa jika Anda memerlukan asuransi yang tidak ada dalam kapasitas yang cukup (misalnya, mengasuransikan hot wallet sepenuhnya), Anda harus menyesuaikan agar tidak menghentikan industri. Seiring waktu, norma global mungkin muncul, mungkin dengan asosiasi industri atau bahkan pemerintah yang memfasilitasi beberapa bentuk dana asuransi mutual untuk kripto (misalnya, ada pembicaraan di beberapa yurisdiksi untuk menciptakan “dana asuransi default bursa” yang didanai secara kolektif oleh bursa – mirip dengan bagaimana beberapa negara memiliki skema kompensasi investor yang didanai oleh retribusi industri). Namun sampai saat itu, ini sebagian besar menjadi tanggung jawab masing-masing perusahaan untuk mendapatkan asuransi pribadi dan setiap regulator untuk menerapkan atau mendorong hal tersebut.
Setelah mensurvei peraturan, jelas bahwa sektor asuransi kripto tidak beroperasi dalam isolasi – tuntutan kepatuhan, aturan pengungkapan, dan dorongan untuk perlindungan konsumen semuanya berpengaruh. Selanjutnya, kita beralih ke tantangan yang masih dihadapi oleh asuransi kripto, dari ketidakefisienan struktural hingga bahaya teknis, yang harus diatasi agar sektor ini benar-benar berkembang.Content in Bahasa Indonesia:
Menginvestasikan modal besar tanpa data informasi lebih lanjut. Seperti yang disebutkan dalam satu laporan industri, “tanpa riwayat klaim atau praktik terbaik, kebijakan hari ini bersifat khusus... cakupan sangat kompleks”, membuat penjamin meminta banyak modal dan premi tinggi untuk keselamatan. Seiring berjalannya waktu, ketika riwayat kerugian berkembang, model penentuan harga akan meningkat dan modal dapat digunakan lebih efisien (mirip dengan bagaimana asuransi siber memulai dengan harga yang sangat mahal dan secara bertahap dioptimalkan oleh perusahaan asuransi).
Sudut pandang lain adalah sumber modal: Program asuransi kripto sebagian besar mengandalkan anggota komunitas kripto untuk menyetor modal, yang mengharapkan pengembalian yang sangat tinggi (karena mereka bisa saja melakukan pertanian hasil di tempat lain). Sebaliknya, asuransi tradisional dapat memanfaatkan pasar modal global besar yang puas dengan pengembalian satu digit karena profil risiko yang lebih rendah. Menjembatani kedua hal ini merupakan tantangan. Salah satu tren menjanjikan adalah ide sekuritas terkait asuransi (Insurance-Linked Securities/ILS) untuk kripto – pada dasarnya mengemas risiko asuransi kripto ke dalam instrumen mirip obligasi yang bisa diinvestasikan oleh dana pensiun atau dana ILS. Ada diskusi awal mengenai hal ini; misalnya, ada struktur ILS untuk risiko siber sekarang, dan sesuatu yang serupa bisa muncul untuk peretasan kripto (hasil penelusuran yang kami lihat menyebutkan ILS dengan potensi $500 juta, menunjukkan minat investor). Jika risiko kripto dapat dibuat menarik bagi investor luar melalui ILS atau reasuransi, sektor ini bisa dibanjiri modal dan efisiensinya meningkat secara dramatis (karena pengasuransi DeFi tidak perlu menutupi kelebihan dana dari uang para "crypto whales"; mereka dapat melepaskan sedikit risiko ke pasar profesional). Saat ini, ketidakefisienan modal membuat premi tinggi – perlindungan besar dapat menelan biaya 2-5% dari jumlah yang diasuransikan dalam premi per tahun untuk kripto, yang lebih tinggi daripada banyak cakupan analog di keuangan. Menguranginya melalui pemodelan yang lebih cerdas dan modal eksternal adalah prioritas untuk masa depan.
Risiko Keandalan Oracle dan Data: Ketergantungan pada oracle dan pengumpan data dalam asuransi kripto (khususnya cakupan parametrik) memperkenalkan risiko unik manipulasi atau kegagalan. Jika pengasuransi menggunakan oracle on-chain untuk memutuskan klaim, aktor jahat mungkin mencoba memanipulasi oracle itu. Misalnya, bayangkan asuransi yang membayar jika harga token tertentu turun di bawah $0,50. Seorang penyerang yang memiliki kebijakan mungkin mencoba manipulasi harga oracle – menggunakan flash loan dan bursa rendah likuiditas untuk sementara menjatuhkan harga yang dilaporkan di bawah $0,50, memicu pembayaran asuransi, dan meraih untung. Serangan semacam itu telah diamati di DeFi secara umum: Chainalysis mencatat bahwa pada tahun 2022, setidaknya 41 serangan manipulasi oracle pada protokol DeFi mengakibatkan lebih dari $400 juta dicuri. Kasus khusus asuransi belum dipublikasikan (kemungkinan karena kolam asuransi masih relatif kecil dan tidak setiap penyerang fokus pada mereka), tetapi ancamannya nyata. Asuransi parametrik sebaik sumber datanya. Jika sumber tersebut dapat dieksploitasi atau bahkan hanya mengalami kerusakan, hal ini dapat menyebabkan pembayaran yang salah atau tidak ada pembayaran saat dibutuhkan.
Untuk mengatasi ini, pengasuransi kripto sangat hati-hati dalam memilih oracle: seringkali mereka akan menggunakan harga rata-rata tertimbang waktu (TWAP) selama periode agar lebih sulit memalsukan harga sesaat. Mereka mungkin menggunakan oracle terkemuka seperti Chainlink yang mengambil data dari berbagai bursa. Beberapa mensyaratkan kombinasi pemicu oracle dan validasi manusia (seperti mungkin DAO dapat memveto pembayaran jika mereka curiga terjadi manipulasi). Risk Harbor mencoba menghindari oracle dengan mendasarkan pemicu pada kondisi protokol langsung (misalnya, memeriksa tingkat pertukaran cToken di Compound – yang secara teori sendiri dapat dimanipulasi melalui serangan protokol, namun bukan melalui umpan harga eksternal). Namun, risiko oracle merupakan tantangan besar. Semakin otomatis dan tidak terpusat Anda membuat asuransi, semakin banyak Anda mengandalkan data yang dapat dirusak. Sebaliknya, jika Anda melibatkan penilaian manusia untuk memeriksa manipulasi, Anda memperkenalkan kembali beberapa elemen kepercayaan/pemusatan. Jadi ini adalah keseimbangan yang rumit.
Bahkan di luar manipulasi jahat, ada masalah ketersediaan data. Pasar kripto beroperasi 24/7 secara global; pengasuransi mungkin mengandalkan API atau oracle yang bisa mengalami waktu henti. Jika klaim memerlukan bukti kerugian selama periode oracle turun, apa yang terjadi? Asuransi tradisional dapat menyelidiki setelah fakta, tetapi perlindungan on-chain mungkin harus menentukan sumber data cadangan atau risiko adanya celah. Nuansa teknis ini adalah sesuatu yang mungkin tidak dipertimbangkan oleh pengguna biasa, tetapi pengembang protokol asuransi tentu melakukannya.
Tantangan Tata Kelola dan Klaim: Dalam asuransi terdesentralisasi, masalah tata kelola bisa menjadi faktor penentu dalam kepercayaan pengguna. Kami membahas bagaimana platform yang dimiliki anggota menghadapi konflik yang melekat: pemegang token mungkin tergoda untuk menolak klaim yang valid guna menjaga kas, yang merusak janji asuransi. Hingga saat ini protokol utama seperti Nexus Mutual sebagian besar terhindar dari skandal terang-terangan (kebanyakan klaim yang secara luas dianggap valid dibayar), potensi untuk klaim yang diperselisihkan selalu ada. Misalnya, setelah kehancuran Terra UST, Nexus Mutual tidak mencakup depeg UST karena risiko itu tidak termasuk dalam kata-kata mereka saat itu, sementara InsurAce melakukannya karena mereka memiliki cakupan depeg yang eksplisit. Beberapa mengkritik Nexus karena tidak memiliki produk semacam itu atau tidak membuat pengecualian – tetapi melakukannya akan berada di luar peraturan mereka. Ini menunjukkan satu masalah tata kelola: ruang lingkup cakupan – mutual harus memutuskan risiko apa yang akan dicakup dan tidak. Jika mereka terlalu dermawan, mereka berisiko bangkrut; jika terlalu ketat, mereka meninggalkan pengguna tidak terlindungi atau tidak puas.
Aspek lain adalah kecepatan pemrosesan klaim. Pengguna DeFi mengharapkan hal-hal yang cepat. Asuransi tradisional mungkin memerlukan waktu berminggu-minggu atau berbulan-bulan untuk menyelesaikan klaim yang kompleks (dengan penyelidikan, dokumen, dll.). Pengasuransi DeFi berupaya lebih cepat – InsurAce menyelesaikan klaim UST dalam waktu sekitar satu bulan, yang dalam istilah asuransi cepat untuk skenario bencana. Nexus dapat memerlukan waktu satu atau dua minggu tergantung pada periode pemungutan suara. Risk Harbor bisa instan jika kriteria terpenuhi, tetapi finalitas data masih dapat berarti Anda menunggu beberapa jam/hari agar harga dikonfirmasi. Jika tata kelola lambat atau terlihat sewenang-wenang, pengguna mungkin tidak repot dengan asuransi sama sekali (mengapa membayar premi jika Anda tidak yakin itu membayar ketika diperlukan?). Jadi mekanisme tata kelola perlu menyeimbangkan kecepatan dengan keadilan dan ketelitian.
Perselisihan dan definisi cakupan adalah tantangan lain: seperti disebutkan, apa yang sebenarnya merupakan "peretasan" atau "eksploitasi" dapat diperdebatkan. Jika dana hilang karena bug antarmuka pengguna versus bug kontrak pintar, apakah itu tercakup? Jika suatu protokol menghentikan penarikan (seperti beberapa yang dilakukan selama krisis) menyelamatkan dana tetapi Anda tidak dapat mengakses uang Anda selama seminggu, apakah itu dianggap sebagai kerugian (beberapa cakupan mencakup "pengehentian penarikan", seperti yang ditawarkan oleh Unslashed dan InsurAce). Detail seringai ini dapat menyebabkan sakit kepala dalam tata kelola. Asuransi tradisional memiliki bahasa hukum dan pengadilan untuk menafsirkannya; asuransi terdesentralisasi memiliki kode dan suara komunitas, yang merupakan paradigma baru. Kami belum melihat situasi di mana seorang klaim menyalurkan penolakan dari pengasuransi DeFi di pengadilan – mungkin karena jumlahnya kecil dan pengguna bersifat pseudonim – tetapi jika asuransi kripto menjadi besar, bisa ada tantangan hukum: misalnya, pengguna menggugat yayasan di balik mutual, mengklaim prosesnya tidak adil atau salah representasi. Itu akan menjadi wilayah yang menentukan preseden.
Bagi pengasuransi kripto yang terpusat, masalah tata kelola muncul dengan cara berbeda: terutama, pengasuransi mungkin mengecualikan terlalu banyak risiko atau memberlakukan garansi yang sangat ketat (syarat) sehingga klaim ditolak berdasarkan teknis. Beberapa kebijakan kripto awal ternama karena pengecualian – misalnya, mengecualikan kerugian apa pun dari kegagalan blockchain (jadi jika peretasan mengeksploitasi cacat dalam Ethereum itu sendiri, tidak tercakup), mengecualikan pencurian oleh orang dalam kecuali terbukti di pengadilan, dll. Pengecualian semacam itu dapat membuat cakupan terasa ilusi. Ada juga kesenjangan pengetahuan: banyak penjamin tradisional awalnya tidak memiliki pemahaman mendalam tentang teknologi kripto, yang dapat menyebabkan salah penilaian atau salah menilai risiko (mereka mungkin terlalu mengenakan biaya, atau mengasuransikan sesuatu yang seharusnya tidak). Seiring waktu, ini meningkat karena tim spesialis terbentuk.
Kendala Reasuransi dan Kapasitas: Kemampuan pasar asuransi kripto untuk tumbuh sebagian dikepalai oleh ketersediaan reasuransi – asuransi untuk pengasuransi. Reasuransi membantu pengasuransi menulis lebih banyak kebijakan dengan menyerap sebagian risiko mereka. Dalam ruang kripto, partisipasi reasuransi sejauh ini minimal, sebagian karena reasuransi menunggu data dan menginginkan kejelasan regulasi. Namun, kami melihat tanda-tanda perubahan: Munich Re mendukung Chainproof, Arch bertindak secara efektif sebagai reinsurer/pendukung untuk polis besar Evertas, dan ada laporan bahwa beberapa reasuransi diam-diam menyediakan treaty kuota-share untuk risiko kustodian kripto (misalnya, membagi kerugian dan premi dengan pengasuransi utama). Tantangannya adalah reasuransi takut akan risiko agregasi – skenario di mana satu peristiwa menyebabkan banyak kerugian sekaligus. Dalam kripto, itu bisa menjadi sesuatu seperti kerentanan blockchain utama atau keruntuhan pasar yang luas menyebabkan berbagai kegagalan. Jika banyak bursa atau protokol terkena secara bersamaan, pengasuransi dan reasuransi bisa menghadapi klaim yang terkait (berbeda dengan, misalnya, kebakaran rumah yang biasanya merupakan peristiwa independen). Ini mirip dengan asuransi siber, di mana wabah malware tunggal dapat menghantam banyak tertanggung; reasuransi menangani itu dengan membatasi cakupan dan mengumpulkan data untuk model skenario terburuk.
Tanpa reasuransi, setiap pengasuransi/mutual dibatasi oleh modalnya sendiri. Inilah mengapa kolam Nexus hanya sebesar itu, atau mengapa syndikasi Lloyd’s hanya menawarkan sebanyak itu per polis. Saat reasuransi terbuka, kapasitas akan berkembang. Kami mulai melihat broker asuransi kripto khusus seperti “Native” – seperti yang disebutkan di artikel CoinDesk – muncul untuk menghubungkan firma kripto dengan baik Nexus Mutual dan pasar tradisional. Native, misalnya, akan mengoperasikan MGA (agen manajer umum) di atas Nexus Mutual dan juga mencari reasuransi untuk risiko-risiko tersebut. Ini menunjukkan jalan di mana solusi hibrida membawa lebih banyak modal: mungkin
*Silakan lanjutkan dengan sisa teks jika diperlukan.*Translation:
Konten: sebuah perusahaan membeli kebijakan yang 50% ditanggung oleh Nexus (pool on-chain) dan 50% oleh perusahaan reasuransi tradisional di balik layar. Campuran seperti ini dapat mengatasi kekurangan kapasitas. Namun, reasuransi akan menuntut penilaian risiko yang andal – sehingga tantangan tetap ada dalam membangun model untuk peretasan kripto, menilai keamanan protokol, dll. Kemitraan Quantstamp dengan Sompo adalah contoh bagaimana transfer keahlian itu dapat terjadi.
Tantangan lain terkait reasuransi adalah kurangnya standar. Setiap polis asuransi kripto cenderung agak khusus, yang membuatnya lebih sulit untuk mengemas dan mentransfer risiko. Industri ini secara aktif bekerja pada formulasi polis yang lebih standar (Lloyd’s telah memasukkan beberapa ke dalam repositori kata-katanya). Setelah kebijakan lebih seragam (misalnya, kata-kata “Digital Asset Custody Policy” standar yang digunakan oleh beberapa asuransi), reasuransi dapat lebih mudah menulis perjanjian yang mencakupnya. Kami bergerak ke arah itu, tetapi butuh waktu.
Pendidikan dan Kepercayaan Pasar: Di luar masalah teknis dan keuangan ini, tantangan yang lebih lembut namun penting adalah meyakinkan lebih banyak pemegang kripto untuk membeli asuransi. Banyak pengguna eceran baik tidak menyadari keberadaannya atau berasumsi itu terlalu mahal atau tidak sepadan dengan kerumitannya. Beberapa orang DeFi yang hardcore secara ironis lebih percaya pada kode daripada asuransi (mereka mungkin mengatakan, "mengapa mempercayai suara Nexus Mutual ketika saya dapat mendiversifikasi atau mengasuransikan diri sendiri dengan memegang buffer?"). Peningkatan asuransi mungkin memerlukan lebih banyak pendidikan, mungkin beberapa cerita sukses profil tinggi (misalnya, jika terjadi peretasan pertukaran dan pelanggan yang diasuransikan semuanya dapat memperoleh kembali dengan cepat, sedangkan yang tidak diasuransikan di pertukaran lain kehilangan – kontras itu akan menekankan nilainya). Saat ini, orang sering menyadari nilainya hanya setelah mengalami kerugian (seperti setelah kehilangan uang di Terra, beberapa mulai mengasuransikan posisi mereka di tempat lain). Mengatasi skeptisisme – terutama mengingat beberapa kesalahan seperti jatuhnya Protokol Cover atau kontroversi jendela klaim InsurAce – adalah upaya yang berkelanjutan. Transparansi membantu; seperti yang dicatat, protokol yang secara terbuka menunjukkan apa yang telah mereka bayar (Nexus mempublikasikan statistik klaim di dasbor mereka) membangun kepercayaan.
Akhirnya, ada beberapa tantangan eksternal yang dapat mempengaruhi asuransi kripto: Ketidakpastian regulasi (yang telah kami bahas; jika perda AS tetap tidak jelas, beberapa asuransi akan menjauhi atau menagih lebih mahal untuk ketidakpastian itu), faktor makroekonomi (bear market yang parah mengurangi nilai dolar dari pool dan premi, memeras keuangan asuransi; sebaliknya, bull run meningkatkan nilai dan potensi eksposur jika batasan cakupan tidak disesuaikan), dan perubahan teknologi baru (misalnya, penggabungan ke Ethereum 2.0 atau adopsi Layer-2 secara luas mungkin mengubah lanskap ancaman dan asuransi harus mengejarnya; atau risiko komputasi kuantum terhadap kriptografi dapat muncul dalam beberapa tahun – asuransi mungkin mengecualikan risiko "Acts of Quantum" kecuali solusi ditemukan).
Ringkasnya, meskipun asuransi kripto memiliki momentum, ini harus mengatasi tantangan-tantangan ini untuk mencapai potensi penuhnya. Ini perlu mengalokasikan modal lebih efektif (mungkin melalui kemitraan tradisional), mengelola kompleksitas data oracle dan proses on-chain secara aman, memastikan pemerintahan klaim yang adil dan efisien, dan memanfaatkan pasar reasuransi yang lebih luas. Perusahaan di bidang ini sangat menyadari masalah-masalah ini – banyak inovasi saat ini (pertanggungan parametrik, menjembatani Nexus dengan broker, menggunakan AI untuk analisis risiko, dll.) ditargetkan untuk menyelesaikannya. Itu membawa kita pada pandangan ke depan: apa yang dimiliki masa depan untuk asuransi kripto, dan bagaimana tantangan-tantangan ini akan diatasi?
Masa Depan: Menutup Kesenjangan Cakupan
Apa yang mungkin terlihat pada asuransi kripto di tahun-tahun mendatang? Mengingat evolusi cepat sejauh ini, kita dapat mengharapkan pertumbuhan dan inovasi signifikan yang ditujukan untuk menutup kesenjangan cakupan yang luas (catat, sekitar 98-99% aset kripto saat ini tidak diasuransikan). Beberapa tren kunci kemungkinan akan membentuk masa depan sektor ini: meningkatnya cakupan parametrik dan otomatis, penggunaan AI dalam pemodelan risiko, integrasi yang lebih dalam dengan ekosistem scaling Layer-2 dan cross-chain, peningkatan partisipasi institusional, dan penggabungan kapasitas asuransi tradisional dan terdesentralisasi.
Cakupan Parametrik dan Otomatis: Seperti yang telah disebutkan, asuransi parametrik – di mana pembayaran dipicu oleh metrik yang telah ditentukan sebelumnya daripada penyesuaian dari kasus ke kasus – sangat cocok untuk kripto. Kita mungkin akan melihat proliferasi produk parametrik. Misalnya, di luar pertanggungan depeg stablecoin (yang sudah parametrik, membayar jika harga stablecoin tetap di bawah ambang batas untuk suatu periode), kita mungkin mendapatkan pertanggungan volatilitas pasar (membayar jika downtime pertukaran melebihi X jam atau jika harga koin merosot tajam melebihi persentase tertentu), atau pertanggungan kinerja protokol (membayar jika TVL protokol DeFi turun sebesar Y% dalam sehari, menunjukkan kemungkinan eksploitasi atau bank run). Polis parametrik dapat digabungkan dengan kontrak pintar untuk eksekusi tanpa kepercayaan. Visi yang menarik adalah dunia di mana jika terjadi peretasan atau eksploitasi, pembayaran asuransi dilaksanakan segera dan otomatis di on-chain, memberikan likuiditas kepada korban ketika mereka membutuhkannya. Kecepatan inilah yang tidak dapat ditandingi oleh asuransi tradisional (mereka seringkali membutuhkan waktu berbulan-bulan untuk membayar setelah bencana besar), tetapi asuransi kripto berpotensi bisa. Pertimbangkan bagaimana Risk Harbor menangani UST depeg – begitu UST mencapai harga pemicu, klaim dapat ditebus tanpa perdebatan lebih lanjut. Itu berarti beberapa pengguna mendapatkan dana dengan cepat, mungkin memungkinkan mereka untuk berinvestasi kembali atau menutupi kewajiban, sementara yang lain yang harus menunggu proses manual memiliki lebih banyak ketidakpastian.
Cakupan parametrik memang harus berjaga terhadap masalah oracle yang telah kami sebutkan, tetapi perbaikan dalam infrastruktur oracle (seperti jaringan oracle terdesentralisasi dengan beberapa sumber data dan bukti kriptografi) akan mengurangi ini. Juga, asuransi kripto parametrik mungkin mulai memasukkan acara off-chain yang relevan dengan kripto. Misalnya, bisa dibayangkan kebijakan yang membayar jika pemerintah tertentu melarang perdagangan kripto atau jika terjadi pemadaman internet yang mempengaruhi penambangan – ini akan membutuhkan oracle yang melaporkan acara dunia nyata (beberapa perusahaan sedang mengerjakan oracle untuk cuaca, berita regulasi, dll.). Artikel Jenner & Block mencatat contoh: sebuah perusahaan (Arbol) menggunakan smart contract untuk mengeluarkan asuransi cuaca yang disimpan sebagai NFT – secara alami parametrik. Seiring DeFi dan dunia nyata berinteraksi lebih (pikirkan harga atau hasil tanaman yang mungkin di-tokenisasi, atau kredit karbon pada blockchain), asuransi parametrik di on-chain dapat meluas ke domain tersebut juga, berpadu dalam tren InsurTech yang lebih luas. Tetapi dalam kripto, area besar yang segera adalah untuk menutupi lebih banyak protokol dan acara dengan lebih sedikit langkah manual.
Kita mungkin juga akan melihat asuransi komposabel – polis asuransi sendiri menjadi token yang dapat diperdagangkan atau digunakan dalam DeFi. Misalnya, jika Anda memiliki token pertanggungan untuk penutup peretasan protokol, mungkin Anda bisa memposting itu sebagai jaminan di tempat lain, atau menjualnya di pasar sekunder jika Anda keluar dari protokol itu. Ini menambah likuiditas pada asuransi dan memungkinkan harga yang didorong pasar. Beberapa proyek mencoba ini (penutup tokenized Unslashed, Nexus menjelajahi tokenisasi NXM setelah sepenuhnya dijaminkan, dll.). Pasar likuid untuk risiko asuransi dapat menarik lebih banyak investor untuk menyediakan kapasitas, pada dasarnya menciptakan pasar reasuransi terdesentralisasi di mana orang memperdagangkan risiko seperti aset lainnya.
AI dan Pemodelan Risiko Lanjutan: Asuransi selalu menjadi industri berbasis data, memanfaatkan ilmu aktuaria. Dalam kripto, ada kekurangan data sejarah jangka panjang, tetapi kekayaan data butiran waktu nyata (blockchain adalah buku besar transparan). Ini adalah arena yang sempurna bagi Kecerdasan Buatan dan pembelajaran mesin untuk memainkan peran. AI dapat membantu dalam beberapa cara:
-
Analisis Smart Contract: Model AI (terutama yang berorientasi pada analisis kode, mungkin menggunakan teknik dari audit keamanan) dapat dengan cepat menilai risiko smart contract. Model bahasa besar yang dilatih pada kode soliditas dan eksploitasi masa lalu mungkin dapat memprediksi kemungkinan adanya kerentanan dalam kontrak tertentu. Ini bisa melengkapi audit manusia, memberikan peringkat risiko otomatis kepada asuransi untuk protokol DeFi.
-
Deteksi Kelainan: AI dapat memantau transaksi blockchain secara real-time untuk mendeteksi kelainan (seperti pengurasan dana secara tiba-tiba dari banyak alamat, atau perubahan tajam dalam metrik protokol) yang mungkin menunjukkan sedang berlangsungnya peretasan. Sebuah asuransi bisa menggunakan ini untuk peringatan dini – mungkin membekukan cakupan pada protokol jika terdeteksi serangan (meskipun itu menimbulkan pertanyaan tentang keadilan) atau hanya mengumpulkan data untuk memperjelas model risiko.
-
Penetapan Harga dan Optimasi Portofolio: Mengingat volatilitas kripto, AI bisa mensimulasikan ribuan skenario (simulasi Monte Carlo, dll.) lebih cepat dan mungkin lebih luas daripada model aktuaria tradisional. Misalnya, AI bisa memodelkan risiko terkait – apa yang terjadi jika Ethereum memiliki bug sementara pada saat yang sama pasar runtuh? Ini mungkin mengidentifikasi skenario kegagalan multi-protokol yang tidak mungkin tetapi mungkin yang metode tradisional tidak dapat menangkapnya karena kurangnya preseden. Ini membantu asuransi menetapkan premi yang memadai tetapi tidak terlalu konservatif.
-
Deteksi Penipuan: Jika asuransi kripto berkembang untuk menutupi hal-hal seperti pencurian dari dompet individu, AI akan menjadi sangat penting dalam adjudikasi klaim untuk mendeteksi klaim palsu. Misalnya, menganalisis apakah "peretasan" sebuah dompet pengguna sebenarnya dilakukan sendiri atau pekerjaan dalam bisa dilakukan dengan melacak forensik blockchain dengan pengenalan pola AI. Asuransi seperti Coincover sudah menggunakan "mesin risiko" untuk menganalisis transaksi dan menentukan apakah penarikan kemungkinan tidak sah. Saat kriminal semakin cerdas (mungkin mencoba mengecoh asuransi dengan mensimulasikan peretasan), AI akan dibutuhkan untuk tetap di depan.
-
Personalisasi: AI mungkin memungkinkan penetapan harga asuransi yang dipersonalisasi. In DeFi, must be addressed with insurance solutions. As we look to the future, several themes emerge as pivotal to the growth and evolution of crypto insurance.
Terjemahan ke Bahasa Indonesia:
Konten: Cakupan: Saat ini, semua orang membayar tarif yang sama untuk menutupi suatu protokol tertentu. Namun, mungkin di masa depan, jika Anda dapat menghubungkan dompet Anda dan membiarkan AI menilai paparan risiko pribadi Anda (misalnya, bagaimana Anda mengelola kunci, perilaku on-chain Anda seperti apakah Anda berinteraksi dengan kontrak berisiko), itu dapat menyesuaikan premi Anda. Ini mirip dengan telematika dalam asuransi mobil (dimana pengemudi aman mendapatkan diskon). Sebagai contoh, pengguna yang menggunakan dompet perangkat keras dan multi-sig dan hanya berinteraksi dengan protokol yang telah diaudit dengan baik mungkin membayar lebih sedikit untuk asuransi dompet dibandingkan seseorang yang terus-menerus berspekulasi ke dalam kontrak yang belum diaudit. Ini menimbulkan masalah privasi, tetapi jika dilakukan secara sukarela, itu dapat memberikan insentif untuk perilaku yang lebih aman.
Integrasi dengan Layer-2 dan Ekosistem Multi-Rantai: Saat penggunaan blockchain menyebar ke banyak rantai dan solusi pengukuran, asuransi akan mengikuti. Kami sudah melihat produk Nexus Mutual untuk Base (Layer-2 Coinbase) menawarkan cakupan tunggal yang mencakup banyak protokol Base. Tren ini – cakupan satu-ke-banyak – kemungkinan akan meluas. Mungkin pengguna akan membeli “DeFi All Risk Cover” yang secara otomatis melindungi semua posisi mereka di Ethereum, Arbitrum, Polygon, dll. untuk bahaya tertentu. Untuk melakukannya secara efisien, protokol asuransi kemungkinan perlu hadir di jaringan tersebut. Biaya gas di Ethereum L1 telah menjadi penghalang; pindah ke L2 tidak hanya mengurangi biaya pengguna tetapi memungkinkan interaksi dinamis yang lebih sering (seperti memperbarui cakupan, atau pembayaran premi lebih kecil dengan streaming). Kami dapat mengharapkan platform seperti InsurAce untuk menerapkan pada lebih banyak rantai dan mungkin asuransi baru diluncurkan secara asli di L2 atau sidechain di mana mereka dapat melayani ekosistem tersebut dengan tepat.
Juga, pertimbangkan jembatan – jembatan lintas rantai telah menjadi titik kegagalan yang terkenal (peretas Ronin, Poly Network, Wormhole masing-masing bernilai ratusan juta). Asuransi untuk risiko jembatan diperlukan. Masa depan yang mungkin adalah protokol atau bahkan operator jembatan itu sendiri mendapatkan asuransi atau membuat kolam bersama untuk menutupi kegagalan jembatan. Misalnya, satu dapat membayangkan "Bridge Mutual" di mana beberapa jembatan besar mengumpulkan dana untuk mengkompensasi pengguna jika terjadi peretasan, mungkin difasilitasi oleh asuransi atau DAO. Ini bahkan mungkin menjadi persyaratan standar jika jembatan ingin menarik pengguna (mengetahui bahwa jika jembatan dieksploitasi, pengguna akan dipulihkan hingga batas tertentu dapat menanamkan kepercayaan).
Apalagi, seiring pertumbuhan adopsi Layer-2 dan masuknya lebih banyak pengguna ritel melalui jaringan yang lebih murah, asuransi mungkin menjadi fitur yang diharapkan terintegrasi pada tingkat dompet atau protokol. Misalnya, dompet L2 mungkin memiliki tombol: "Amankan aset saya – biaya 0,1% dari kepemilikan per tahun" yang di belakang layar membeli cakupan asuransi dari mitra asuransi untuk dompet Anda. Ini adalah ide asuransi tersemat – dibangun tanpa hambatan ke dalam pengalaman pengguna. Ini bisa menjadi kunci untuk adopsi massal karena pengguna arus utama mungkin menuntut jenis perlindungan yang biasa mereka gunakan (seperti FDIC untuk bank). Jika dompet atau platform menawarkannya secara default (dengan opsi keluar jika Anda tidak ingin membayar), adopsi meroket tanpa pengguna harus mengorbankan banyak hal.
Minat dan Ekspansi Institusi: Masa depan asuransi kripto sangat terkait dengan adopsi institusional kripto. Saat lebih banyak bank, manajer aset, dan korporasi menggunakan aset digital, “senjata besar” asuransi kemungkinan besar akan masuk. Kami sudah mulai melihat tanda-tandanya: broker besar (Aon, Marsh) secara aktif mengiklankan solusi asuransi kripto, dan perusahaan asuransi besar seperti Allianz dan AIG dilaporkan telah mempelajari area ini. Dalam survei industri tahun 2025, perusahaan asuransi mencatat bahwa kejelasan regulasi (seperti MiCA di UE) membuat mereka lebih bersedia mengasuransikan usaha kripto. Dengan aturan yang lebih jelas, rasa takut, misalnya, tidak sengaja mengasuransikan operasi ilegal tanpa lisensi berkurang.
Satu area spesifik adalah penitipan barang untuk investor institusi. Saat penjaga tradisional (seperti BNY Mellon, State Street) meluncurkan layanan penitipan kripto, mereka membawa harapan asuransi. Mereka akan mengasuransikan diri sendiri melalui penangkap atau menuntut cakupan kuat dari pasar. Ini dapat secara drastis meningkatkan kapasitas karena perusahaan asuransi baru bergabung untuk melindungi perusahaan ternama ini. Selain itu, dana pensiun atau ETF yang memegang kripto mungkin memerlukan asuransi pada aset dasar (misalnya, spot ETF Bitcoin apa pun, jika disetujui di AS, kemungkinan akan membawa asuransi pada penyimpanan bitcoinnya). Itu bisa berarti permintaan ratusan juta dalam semalam, mendorong perusahaan asuransi untuk mengalokasikan lebih banyak kapasitas.
Kolaborasi antara Asuransi Tradisional dan DeFi: Garis batas mungkin kabur, dengan perusahaan asuransi tradisional mungkin menggunakan platform DeFi sebagai “saluran risiko atau distribusi.” Misalnya, perusahaan asuransi dapat memberikan reasuransi kepada sindikat Nexus Mutual di balik layar, atau sebaliknya, perusahaan asuransi DeFi bisa mereasuransikan sebagian dari buku mereka dengan Lloyd’s. Ada penyebutan oleh CMO InsurAce bahwa tren kunci akan menjadi “kemunculan jembatan antara asuransi tradisional dan cakupan berbasis blockchain, memungkinkan kapasitas lebih tinggi dan fleksibilitas lebih besar… yang menguntungkan DeFi dengan kapasitas lebih tinggi dan asuransi tradisional dengan efisiensi lebih tinggi.” Ini melukiskan gambaran model hybrid. Mungkin pengguna membeli polis di antarmuka DeFi, tetapi tanpa mereka sadari, sebagian dari risiko tersebut ditransfer ke neraca perusahaan asuransi tradisional. Smart contract dapat secara otomatis menyelesaikannya dengan penanggung ulang atau sebaliknya. Sinergi semacam itu dapat mengatasi banyak tantangan saat ini – DeFi mendapatkan lebih banyak modal dan kredibilitas; perusahaan asuransi tradisional mendapatkan teknologi yang menurunkan biaya administrasi dan memberi mereka akses ke basis pelanggan baru.
Keterlibatan Regulasi & Pemerintah: Dalam jangka panjang, jika kripto menjadi bagian integral dari sistem keuangan, pemerintah mungkin akan turun tangan untuk memberikan atau mewajibkan jaring pengaman tertentu. Kita bisa melihat sesuatu seperti reasuransi pemerintah untuk peristiwa kripto sistemik (tidak jauh berbeda dengan bagaimana beberapa pemerintah negara mendukung asuransi terorisme karena pasar swasta tidak dapat menanggung peristiwa seukuran 9/11 sendirian). Atau jika bank sentral menerbitkan CBDC (mata uang digital bank sentral), mereka mungkin meminta dompet yang berurusan dengan itu untuk memiliki asuransi atau jaminan serupa. Ada juga kemungkinan dana asuransi publik-swasta: misalnya, dana industri luas yang melindungi kegagalan bursa (yang bisa menjadi semi-wajib seperti dana asuransi FDIC, didanai oleh biaya bursa). Itu spekulatif, tetapi jika terjadi lagi kehancuran mega-bursa, regulator mungkin akan didesak untuk menerapkan sesuatu yang serupa.
Di cakrawala teknologi, risiko baru mungkin juga muncul – komputasi kuantum yang mengancam kunci kriptografi (asuransi mungkin mulai mengecualikan hal itu atau menawarkan cakupan khusus untuk “risiko pasca-kuantum” jika Bitcoin seseorang dicuri oleh serangan kuantum di masa depan). Pengasuransi harus terus menyesuaikan definisi cakupan seiring evolusi teknologi (misalnya, menanggung risiko slashing dalam jaringan proof-of-stake adalah hal baru yang tidak relevan di hari-hari awal Bitcoin; saat Ethereum pindah ke PoS, produk baru muncul untuk asuransi slashing).
Secara keseluruhan, masa depan asuransi kripto kemungkinan akan lebih terintegrasi, lebih otomatis, dan lebih luas. Kami mungkin akan berbicara lebih sedikit tentang “asuransi kripto” sebagai ceruk dan lebih banyak tentang “asuransi” di dunia yang diaktifkan oleh kripto. Tujuannya adalah seiring pasar dewasa, asuransi kripto menjadi seumum dan sepercaya asuransi di keuangan tradisional. Tanda kematangan itu adalah ketika bahkan pengguna kripto sehari-hari mulai berasumsi bahwa perlindungan tertentu telah ada. Misalnya, jika Anda menggunakan bursa besar, suatu hari Anda mungkin akan melihat lencana, “Aset yang diasuransikan hingga $ X oleh Penjamin A” seperti Anda melihat tanda FDIC yang diasuransikan di bank. Atau saat menggunakan kolam pinjaman DeFi, UI mungkin menunjukkan, “Dilindungi oleh Nexus Mutual – klik untuk melihat ketentuan” dan pengguna cukup memperhitungkan itu dalam keputusan mereka.
Dalam menyimpulkan tinjauan komprehensif ini, jelas bahwa asuransi kripto telah bergerak dari sebuah ide pinggiran menjadi komponen penting dari ekosistem aset digital. Itu memberikan jaring pengaman yang meningkatkan kepercayaan, mendorong partisipasi, dan dapat meredam goncangan dari risiko terkenal dunia kripto. Tantangan tetap ada dalam membuatnya dapat diskalakan dan foolproof, tetapi lintasannya menjanjikan. Seperti yang dikatakan dengan tepat oleh seorang eksekutif industri, kami mungkin akan melihat “lebih banyak dan lebih banyak investor mencari cara untuk melindungi aset digital mereka, didorong oleh popularitas yang meningkat dari platform DeFi dan teknik manajemen risiko baru”. Masa depan akan membawa kolaborasi yang lebih ketat antara inovasi terdesentralisasi dan kebijaksanaan asuransi tradisional, menghasilkan kapasitas lebih tinggi dan pilihan cakupan yang lebih beragam untuk semua peserta pasar kripto. Pada akhirnya, asuransi membantu mengubah kripto dari barat liar menjadi bagian yang berkelanjutan dan dapat dipercaya dari keuangan global – menyediakan sehingga ketika hari buruk datang, seperti yang pasti akan terjadi, ada jaring pengaman yang dapat menangkap jatuhnya.
Pemikiran Akhir
Asuransi kripto, yang dulunya adalah sebuah eksperimen baru, dengan cepat menjadi pilar esensial dari ekosistem cryptocurrency dan DeFi. Ini menjawab pertanyaan mendesak: “Apa yang terjadi jika sesuatu salah?” Dengan menawarkan perlindungan keuangan terhadap pencurian, peretasan, dan bencana lainnya, asuransi memberikan lapisan kepercayaan di sebuah wilayah yang terkenal dengan risikonya. Kami memulai dengan memeriksa apa itu asuransi kripto dan mengapa itu penting – menggambar paralel dengan pengaman tradisional dan menyoroti bagaimana itu dapat mendorong adopsi yang lebih luas dengan meyakinkan pengguna ritel dan institusi bahwa mereka tidak akan dibiarkan tidak berdaya menghadapi kerugian. Kami melacak sejarah asuransi kripto dari langkah-langkah awalnya (ketika cakupan langka dan berfokus pada risiko penjagaan dasar) hingga munculnya mutuals terdesentralisasi dan kolam risiko yang sekarang melengkapi dan bersaing dengan sindikat Lloyds of London.
Dalam menganalisis risiko di seluruh dompet, NFT, dan DeFi, kami melihat bahwa tidak ada bagian dari dunia kripto yang bebas risiko – dompet panas dapat diretas, dompet dingin dapat hilang, NFT dapat dicuri atau kehilangan nilai, dan protokol DeFi dapat runtuh dari eksploitasi atau cacat desain ekonomi. Ini adalah bahaya yang harus diatasi dengan solusi asuransi.Content: produk asuransi inovatif sedang dihadapi. Kami menjelajahi peran penyedia terpusat – dari perusahaan asuransi mapan yang bekerja melalui broker dan sindikat (misalnya, Lloyd’s yang mengasuransikan kebijakan hot wallet dengan Coincover) hingga perusahaan asuransi yang berfokus pada kripto seperti Evertas dan Chainproof yang menjembatani penjaminan tradisional dengan teknologi kripto. Di samping itu, kami mendalami model asuransi terdesentralisasi seperti Nexus Mutual, InsurAce, Risk Harbor, dan lainnya, membandingkan pendekatan mereka terhadap cakupan, klaim, dan kapitalisasi. Setiap model memiliki kekuatan: platform terdesentralisasi unggul dalam menutupi risiko on-chain dan memungkinkan asuransi yang digerakkan oleh komunitas, sementara pemain terpusat membawa modal besar dan ketelitian regulasi. Secara bertahap, kita melihat kolaborasi di antara dunia ini daripada konflik, menggabungkan kelebihan mereka untuk memperluas cakupan.
Lingkungan regulasi berkembang untuk mengakomodasi dan kadang-kadang mewajibkan asuransi kripto. Yurisdiksi seperti Hong Kong dan Dubai telah menjadikan cakupan asuransi aset pelanggan sebagai persyaratan lisensi untuk pertukaran, dan regulator di seluruh dunia mendorong transparansi tentang apakah kripto pelanggan diasuransikan. Kerangka kerja semacam itu tidak hanya melindungi konsumen, tetapi juga melegitimasi penawaran asuransi itu sendiri, menarik lebih banyak peserta pasar. Di AS dan Eropa, meskipun mandat langsung masih jarang, trajektorinya mengarah ke harapan yang lebih tinggi terhadap manajemen risiko yang sering kali menyiratkan memiliki asuransi atau perlindungan keuangan serupa.
Kami juga membahas tantangan yang dihadapi asuransi kripto. Ini harus mengatasi ketidakefisienan modal (pool mutual saat ini berlebih dalam agunan dan kecil relatif terhadap potensi permintaan) dan menavigasi jebakan teknis seperti manipulasi oracle dan kesulitan dalam tata kelola klaim terdesentralisasi. Selain itu, menjembatani dunia reasuransi tetap menjadi upaya yang berlangsung – namun fakta bahwa perusahaan reasuransi global seperti Munich Re dan Arch mulai terlibat menunjukkan bahwa tantangan ini dihadapi satu per satu.
Melihat ke depan, masa depan asuransi kripto tampak dinamis dan optimis. Kami mengantisipasi lebih banyak cakupan parametrik otomatis yang memberikan pembayaran hampir instan melalui kontrak pintar, integrasi lebih lanjut AI untuk penilaian risiko guna memperbaiki penentuan harga dan mendeteksi ancaman, serta pengalaman pengguna yang mulus di mana asuransi terintegrasi dalam produk kripto sehari-hari. Pentingnya, karena pengguna institusional dan ritel semakin mengharapkan tingkat perlindungan yang sama dalam kripto seperti dalam keuangan tradisional, pasar untuk asuransi kripto siap untuk berkembang secara signifikan. Tren seperti skalabilitas Layer-2 dan aktivitas lintas-rantai akan memperluas lapangan permainan dan kemungkinan memunculkan penawaran asuransi teragregasi yang mencakup aset di berbagai platform dalam sekali jalan. Keterlibatan perusahaan asuransi tradisional yang lebih besar dan regulasi yang mungkin mendukung akan menambah kapasitas dan stabilitas, membuat kerugian besar lebih mudah dikelola oleh sistem daripada oleh individu secara sendiri-sendiri.
Kesimpulannya, asuransi kripto berkembang dari konsep khusus menjadi alat manajemen risiko yang kuat yang mendukung kredibilitas dan ketahanan industri kripto. Ini membalikkan motto “bukan kunci Anda, bukan koin Anda” dengan menambahkan: “dan jika Anda memegang kunci Anda – atau bahkan jika orang lain melakukannya – Anda tidak sendirian dalam menanggung risiko.” Dengan pengembangan yang hati-hati, tata kelola yang baik, dan kerja sama antara proyek blockchain yang inovatif dan keahlian asuransi tradisional, asuransi kripto akan terus berkembang. Ini menawarkan jalan pragmatis untuk melindungi dompet, NFT, dan posisi DeFi Anda – memungkinkan peserta berpartisipasi dalam perbatasan keuangan baru ini dengan ketenangan pikiran lebih besar. Ketika kripto semakin merambah ke dalam keuangan arus utama, keberadaan lapisan asuransi yang kuat akan memastikan bahwa ketika peristiwa tak terduga terjadi, kerugian dapat diredam dan kepercayaan dapat cepat dipulihkan, memperkuat stabilitas dan kepercayaan keseluruhan dalam ekosistem kripto.