Ethereum (ETH) memegang sekitar $55 miliar total value locked di berbagai protokol DeFi. Solana (SOL) secara rutin mengalahkannya dalam volume bursa terdesentralisasi mingguan.
Kedua fakta ini benar di saat yang bersamaan, dan kontradiksi inilah yang membuat perbandingan ini sangat membingungkan bagi pendatang baru.
Jawaban untuk pertanyaan "rantai mana yang lebih baik likuiditasnya" sepenuhnya bergantung pada apa yang Anda maksud dengan likuiditas. Panduan ini membedah kedua metrik tersebut, menjelaskan mengapa keduanya mengukur hal yang berbeda, dan membantu Anda memahami rantai mana yang sebenarnya lebih masuk akal untuk apa yang ingin Anda lakukan.
TL;DR
- Ethereum unggul dalam total value locked (TVL), artinya lebih banyak modal yang berada di protokol DeFi-nya secara keseluruhan, yang mendukung likuiditas lebih dalam untuk transaksi besar.
- Solana unggul dalam volume trading DEX dan throughput transaksi, menjadikannya lebih cepat dan lebih murah bagi trader aktif yang mengeksekusi swap kecil secara sering.
- Rantai yang tepat bergantung pada kasus penggunaan Anda: pengguna DeFi dengan posisi besar dan pemberi pinjaman cenderung ke Ethereum, sementara trader frekuensi tinggi dan penukar ritel makin memilih Solana.
TVL dan Volume Mengukur Hal yang Sepenuhnya Berbeda
Sebelum membandingkan kedua rantai, Anda perlu memahami bahwa "likuiditas" bukan satu angka saja. Analis menggunakan dua metrik utama, dan masing-masing menceritakan kisah yang sangat berbeda.
Total value locked, atau TVL, adalah nilai dolar dari semua aset kripto yang disetor ke protokol DeFi di suatu rantai. Anggap saja sebagai ukuran reservoir.
Jika Anda ingin menukar $10 juta dari satu token ke token lain tanpa menggerakkan harga pasar secara dramatis, Anda membutuhkan reservoir yang dalam di belakang transaksi tersebut. TVL tinggi umumnya berarti slippage lebih rendah pada order besar, suku bunga pinjaman yang lebih baik, dan pasar peminjaman yang lebih stabil.
TVL mengukur kedalaman ekosistem DeFi. Volume mengukur seberapa aktif para trader menggunakannya. Sebuah rantai dapat memiliki volume tinggi dengan TVL yang relatif rendah jika para trader memutar modal yang sama dengan sangat cepat.
Volume DEX, di sisi lain, mengukur berapa banyak nilai dolar yang mengalir melalui bursa terdesentralisasi selama periode tertentu. Sebuah rantai bisa mencatat angka volume yang sangat besar sambil memegang TVL yang relatif moderat jika perputaran modal berlangsung cepat. Arsitektur Solana dibangun tepat untuk jenis perputaran berfrekuensi tinggi tersebut. Arsitektur Ethereum, sebaliknya, mendorong modal untuk tinggal dan berkembang (compound).
Tidak ada metrik yang "lebih baik." Keduanya mencerminkan filosofi desain yang berbeda dan perilaku pengguna yang berbeda. Menjaga perbedaan ini tetap jelas adalah satu-satunya cara untuk membuat perbandingan yang jujur.
Juga Baca: DeFi TVL Crashes $13B In 48 Hours After KelpDAO Exploit
Mengapa Ethereum Masih Mendominasi Total Value Locked
Dominasi DeFi Ethereum bukanlah kebetulan. Itu adalah hasil dari sembilan tahun pengembangan protokol, rekam jejak keamanan, dan kepercayaan institusional yang tidak bisa langsung ditiru oleh rantai-rantai yang lebih baru.
Protokol peminjaman dan likuiditas besar yang menangani modal paling besar, termasuk Aave, Uniswap, Curve, dan MakerDAO (kini Sky), semuanya pertama kali dibangun di Ethereum.
Kode smart contract mereka telah diaudit berulang kali, teruji pertempuran melalui berbagai siklus pasar, dan terintegrasi ke dalam infrastruktur keuangan yang lebih luas yang dipercaya oleh pengelola modal besar. Ketika sebuah dana ingin menempatkan $50 juta dalam strategi imbal hasil, kedalaman dan kematangan ekosistem protokol Ethereum sangat penting.
Angka TVL $55 miliar Ethereum per April 2026 mewakili sekitar 55–60% dari seluruh nilai DeFi di semua blockchain digabung, menurut data DeFiLlama.
Ethereum juga diuntungkan oleh efek jaringan dari ekosistem stablecoin-nya. USDC, USDT, dan Dai (DAI) memiliki kolam likuiditas terdalam di Ethereum. Ini penting karena sebagian besar strategi DeFi melewati stablecoin pada suatu titik. Memindahkan nilai stablecoin dalam jumlah besar tanpa slippage membutuhkan kedalaman pool yang disediakan oleh usia dan konsentrasi modal Ethereum.
Konsekuensinya adalah biaya. Biaya gas di mainnet Ethereum, bahkan setelah kematangan Layer 2, secara bermakna lebih tinggi dibanding Solana untuk swap token sederhana. Bagi pengguna yang memindahkan jutaan, biaya itu sepele. Bagi pengguna yang memindahkan ratusan, biaya itu dapat memakan persentase signifikan dari transaksi mereka.
Juga Baca: $292M KelpDAO Hack Highlights Ethereum Weakness, Hoskinson Says
Mengapa Solana Unggul dalam Kecepatan, Volume, dan Pengalaman Ritel
Solana direkayasa dari awal untuk throughput. Mekanisme konsensus proof-of-history, dikombinasikan dengan pemrosesan transaksi paralel, memungkinkan jaringan menangani puluhan ribu transaksi per detik dengan waktu finalitas di bawah satu detik. Ini bukan peningkatan kecil dibanding mainnet Ethereum. Ini adalah pengalaman yang secara fundamental berbeda.
Bagi trader ritel yang ingin menukar token puluhan kali sehari, merespons pergerakan harga dengan cepat, atau berpartisipasi dalam strategi imbal hasil berfrekuensi tinggi, angka performa tersebut lebih penting daripada kedalaman pool peminjaman yang tidak mereka gunakan.
Solana's leading DEX, Raydium, and its dominant aggregator, Jupiter, regularly post weekly swap volumes that rival or exceed Ethereum mainnet DEX volume.
Hal ini memberi tahu Anda sesuatu yang penting tentang ke mana aktivitas trading ritel yang aktif terkonsentrasi.
Biaya memperkuat preferensi itu. Satu swap di Solana biasanya berbiaya sepersekian sen. Swap yang sama di mainnet Ethereum bisa berbiaya beberapa dolar di periode sibuk, bahkan dengan opsi Layer 2 tersedia. Untuk ukuran posisi yang lebih kecil, struktur biaya Solana jauh lebih masuk akal secara ekonomi.
Ekosistem Solana juga telah matang secara signifikan. Drift Protocol, Marginfi, dan Kamino telah menambahkan lapisan peminjaman dan produk terstruktur yang canggih yang dua tahun lalu sama sekali belum ada. Kritik "Solana tidak punya DeFi" yang beredar pada 2022 dan 2023 sudah tidak lagi mencerminkan kondisi rantai saat ini.
Juga Baca: BTC Tops $79,000 For First Time In 11 Weeks As Volume Surges
Di Mana Masing-Masing Rantai Sebenarnya Kewalahan
Perbandingan yang jujur mensyaratkan melihat kelemahan, bukan hanya kelebihan. Kedua rantai memiliki keterbatasan nyata yang memengaruhi likuiditas DeFi dalam praktik.
Kelemahan utama Ethereum adalah biaya dan fragmentasi. Sebagian besar aktivitas DeFi Ethereum telah bermigrasi ke jaringan Layer 2 seperti Arbitrum, Optimism, dan Base untuk menghindari biaya gas mainnet. Secara teknis ini sebuah fitur, tetapi menciptakan masalah fragmentasi. Likuiditas kini tersebar di setengah lusin ekosistem yang tidak saling berkomunikasi secara native.
Bridging assets between Layer 2s is friction.
Ini menambah biaya, waktu, dan risiko smart contract. Angka TVL "ekosistem Ethereum" sering diagregasi di semua layer ini, yang dapat menutupi fakta bahwa tidak ada satu venue pun yang memiliki semua kedalaman itu di satu tempat.
Kelemahan historis Solana adalah keandalan. Jaringan mengalami beberapa outage signifikan antara 2021 dan 2023, sebuah rangkaian peristiwa yang membuat pengelola modal institusional ragu untuk menempatkan posisi besar.
Rekam jejak uptime Solana telah meningkat secara substansial sejak saat itu, tetapi ingatan tentang outage tersebut masih membentuk persepsi risiko institusional. Protokol yang offline selama beberapa jam bukanlah infrastruktur yang dapat diterima untuk pasar peminjaman DeFi yang serius.
Solana's outage history remains its biggest credibility gap with institutional DeFi participants, even as its technical performance in 2024 and 2025 has been markedly more stable.
Solana juga memiliki likuiditas yang lebih tipis untuk aset ekor panjang (tail assets) dan infrastruktur oracle yang kurang matang dibanding Ethereum. Untuk token di luar 50 besar berdasarkan kapitalisasi pasar, feed harga dan likuiditas on-chain di Solana bisa terlihat jauh lebih buruk. Ini penting bagi siapa pun yang mencoba menggunakan token yang kurang umum sebagai jaminan atau memperdagangkannya dalam ukuran besar.
Juga Baca: XRP Whale Buying And ETF Inflows Align For First Time In 2026
Faktor Layer 2 dan Mengapa Ini Memperumit Gambaran
Perbandingan yang adil antara Ethereum dan Solana pada 2026 harus memperhitungkan peran jaringan Layer 2 Ethereum. Jaringan seperti Arbitrum, Base, dan zkSync beroperasi di atas Ethereum dan mewarisi jaminan keamanannya sambil menawarkan kecepatan transaksi dan level biaya yang benar-benar kompetitif dengan Solana.
Base, yang dioperasikan oleh Coinbase, mengalami pertumbuhan aktivitas DeFi yang eksplosif sepanjang 2025 dan memasuki 2026. Biaya rendah dan integrasi mendalam dengan basis pengguna Coinbase menjadikannya titik masuk bagi jutaan peserta DeFi baru. Aerodrome, DEX dominan di Base, kini menempati peringkat di antara DEX dengan volume tertinggi di seluruh kripto dalam beberapa ukuran mingguan.
When analysts compare "Ethereum vs Solana" on volume, they sometimes exclude Layer 2 activity from the Ethereum side of the ledger.
Pengecualian itu secara sistematis mengecilkan aktivitas ekosistem Ethereum.
Jika Anda menghitung ekosistem Ethereum sebagai tumpukan penuh, termasuk mainnet dan semua Layer 2 utama, total volume DEX sebanding dengan atau melampaui Solana. Jika Anda hanya membandingkan mainnet Ethereum dengan Solana, Solana menang telak dalam volume.
Kerangka yang benar bergantung pada apakah Anda menganggap Layer 2 sebagai bagian dari "Ethereum" atau sebagai rantai terpisah, dan orang yang masuk akal bisa berbeda pendapat soal itu.
Yang tidak diperdebatkan adalah bahwa bridging antar Layer 2 menambah friksi. Keunggulan Solana adalah semua likuiditasnya berada di satu execution layer. Anda tidak perlu bridging untuk mengakses harga terbaik. Kesederhanaan ini punya nilai nyata, terutama bagi pengguna yang tidak terlalu teknis.
Juga Baca: Volo Protocol Bleeds $3.5M In Sui Vault Raid Amid DeFi Carnage
Who
Actually Needs Which Chain
Jawaban praktisnya adalah tidak ada satu rantai pun yang secara universal lebih baik. Pilihan yang tepat bergantung pada apa yang ingin Anda capai.
Jika Anda menempatkan posisi besar ke dalam protokol peminjaman atau strategi hasil terstruktur, Ethereum atau Ethereum Layer 2 besar hampir pasti adalah pilihan yang tepat. TVL yang lebih dalam berarti tingkat hasil yang lebih baik, slippage yang lebih rendah saat masuk dan keluar, serta infrastruktur manajemen risiko yang lebih matang.
Protokol seperti Aave (AAVE) di Ethereum telah berjalan selama bertahun-tahun tanpa kegagalan katastrofik.
Rekam jejak tersebut memiliki nilai yang tidak bisa ditandingi oleh seberapa besar pun upaya pemasaran.
Jika Anda adalah trader aktif yang sering melakukan swap, mengikuti program liquidity mining, atau sekadar menjelajahi DeFi tanpa modal besar, kombinasi kecepatan, biaya rendah, dan kedalaman protokol yang terus meningkat di Solana menjadikannya pilihan yang kuat.
Pengalaman menggunakan Jupiter di Solana untuk mengagregasi rute swap benar-benar lebih cepat dan lebih murah dibandingkan apa pun yang tersedia di Ethereum mainnet dan kompetitif dengan sebagian besar pengalaman DEX di Layer 2.
Jika Anda sedang membangun protokol DeFi, keputusannya lebih sulit. Tooling pengembang Ethereum, ekosistem riset keamanan, dan komposabilitas yang sudah ada dengan protokol-protokol mapan tetap menjadi keunggulan nyata. Lingkungan pengembangan berbasis Rust di Solana telah matang secara signifikan, dan basis pengguna potensial berupa trader aktif dengan biaya rendah menarik secara komersial. Banyak tim pada tahun 2026 menerapkan di kedua rantai secara sekaligus alih-alih membuat pilihan eksklusif.
Pendatang ritel sering memilih berdasarkan wallet dan bursa yang sudah mereka gunakan. Jika Anda mulai dengan Coinbase, Anda secara alami akan condong ke Base. Jika bursa Anda mengarahkan ke wallet native Solana seperti Phantom, ekosistem Solana akan terasa seperti rumah. Tidak ada pintu masuk yang salah.
Also Read: 26 Trojan Crypto Wallet Apps Infiltrated Apple's App Store, Kaspersky Warns
Conclusion
Perdebatan "Ethereum vs Solana" di DeFi bukanlah perdebatan dengan satu pemenang. Ini adalah perbandingan antara dua pilihan desain yang secara fundamental berbeda yang kebetulan melayani tipe pengguna yang berbeda dengan baik. Ethereum dibangun untuk kedalaman, keamanan, dan kepercayaan institusional, dan telah berhasil pada dimensi tersebut. Solana dibangun untuk kecepatan, throughput, dan akses ritel berbiaya rendah, dan juga berhasil pada dimensi tersebut.
TVL dan volume keduanya nyata, keduanya bermakna, dan keduanya tidak lengkap jika berdiri sendiri. Rantai dengan TVL sangat besar tetapi tanpa trader aktif adalah museum. Rantai dengan volume sangat besar tetapi kolam likuiditas dangkal tidak dapat menangani perdagangan besar tanpa slippage brutal. Ekosistem DeFi yang paling sehat akan memiliki skor baik pada keduanya. Ethereum dan Solana masing-masing mencetak skor tinggi pada satu aspek dan cukup baik pada aspek lainnya.
Yang paling penting bagi Anda adalah ukuran posisi, frekuensi transaksi, dan toleransi Anda terhadap friksi bridging serta variabilitas biaya. Jawab pertanyaan-pertanyaan itu dengan jujur, dan perbandingan rantai menjadi jelas. Sebagian besar pelaku DeFi berpengalaman menggunakan kedua rantai untuk tujuan yang berbeda, memperlakukan keduanya sebagai infrastruktur pelengkap, bukan pesaing dalam perlombaan zero-sum.
Read Next: 35% Of European Investors Would Ditch Their Bank For Crypto Access