Keuangan terdesentralisasi telah mencapai persimpangan jalan. Dengan miliaran terkunci dalam protokol pinjaman dan pasar kredit berkembang pesat, ekosistem ini menghadapi tantangan mendasar: bagaimana menilai dan harga risiko dengan akurat di lingkungan tanpa izin. Sementara DeFi telah berhasil menghilangkan penjaga gerbang tradisional, ia secara bersamaan menciptakan masalah ketertutupan. Pemberi pinjaman, peminjam, dan protokol semuanya beroperasi dengan informasi yang tidak lengkap tentang kelayakan kredit, menciptakan ketidakefisienan sistemik yang membatasi alokasi modal dan membatasi potensi pertumbuhan sektor ini.
Masuk lah peringkat kredit on-chain — lapisan infrastruktur yang baru tetapi berkembang untuk menghadirkan penilaian risiko yang transparan dan berbasis data ke pasar terdesentralisasi. Tidak seperti keuangan tradisional, di mana lembaga seperti S&P dan Moody's telah lama mendominasi evaluasi kredit, lanskap penilaian DeFi terfragmentasi di berbagai pendekatan: model penilaian algoritmik, orakel risiko, protokol penilaian konsensus, dan platform penilaian kelas institusi.
Perusahaan seperti Gauntlet, Chaos Labs, dan Credora sedang membangun visi masing-masing tentang bagaimana risiko kredit harus dikualifikasi, didistribusikan, dan diintegrasikan ke dalam kontrak pintar.
Pergeseran ini penting karena DeFi senilai $127 miliar dalam total nilai yang terkunci sangat bergantung pada pinjaman dengan jaminan berlebih — model yang tidak efisien secara modal yang membatasi aksesibilitas dan skalabilitas. Peringkat kredit menjanjikan jalur menuju pinjaman berbasis risiko yang lebih canggih, di mana peminjam dengan catatan on-chain yang kuat dapat mengakses rasio pinjaman-terhadap-nilai yang lebih tinggi, protokol dapat mengoptimalkan profil risiko-pengembalian mereka, dan modal institusi dapat ditempatkan dengan lebih percaya diri.
Implikasi ini melampaui DeFi sendiri: skor kredit on-chain yang standar dapat menjembatani keuangan terdesentralisasi dan tradisional, menciptakan model penjaminan baru untuk utang ter-tokenisasi, peminjaman aset dunia nyata, dan pasar kredit lintas batas.
Di bawah ini kami mengeksplorasi mekanisme peringkat kredit on-chain, melihat platform utama yang membangun infrastruktur ini, menganalisis aplikasi dunia nyata, dan mempertimbangkan risiko dan batasan dalam penilaian risiko algoritmik. Seiring DeFi matang, peringkat kredit kemungkinan akan menjadi dasar bagi pasar terdesentralisasi seperti halnya orakel harga hari ini — tetapi jalan ke depan memerlukan navigasi tantangan kompleks seputar kualitas data, transparansi model, dan ketidakpastian regulasi.
Apa Itu Peringkat Kredit On-Chain?
Keuangan tradisional telah lama mengandalkan peringkat kredit untuk menilai kemungkinan seorang peminjam akan gagal memenuhi kewajibannya. Ketika korporasi menerbitkan obligasi atau individu mengajukan hipotek, lembaga pemeringkat mengevaluasi kelayakan kredit mereka menggunakan faktor-faktor seperti riwayat pembayaran, hutang yang masih harus dibayar, dan stabilitas pendapatan. Penilaian ini diterjemahkan ke dalam skor standar atau tingkat huruf — AAA untuk peminjam teraman, turun melalui tingkat spekulatif ke arah gagal bayar — yang mempengaruhi syarat dan harga pinjaman.
DeFi secara historis beroperasi tanpa infrastruktur ini. Sebagian besar protokol peminjaman menggunakan instrumen tumpul: jaminan berlebih. Peminjam harus menyetor aset yang bernilai jauh lebih tinggi daripada yang ingin mereka pinjam, biasanya 150% atau lebih. Jika nilai jaminan jatuh di bawah ambang batas, mekanisme likuidasi otomatis aktif untuk melindungi pemberi pinjaman dari kerugian. Sistem ini bekerja tetapi tetap tidak efisien. Seorang peminjam dengan catatan on-chain yang sempurna membayar persyaratan jaminan yang sama dengan pengguna pertama kali atau dompet dengan riwayat likuidasi.
Peringkat kredit on-chain mencoba menyuntikkan nuansa ke dalam sistem biner ini. Intinya, peringkat ini menganalisis aktivitas blockchain historis seorang peminjam — pola transaksi, perilaku peminjaman, kejadian likuidasi, kepemilikan aset, interaksi protokol — dan menghasilkan skor risiko kuantitatif. Beberapa sistem menghasilkan skor numerik (skala 0-1000), sementara yang lain memetakan ke tingkat huruf tradisional (AAA hingga CCC) atau perkiraan kemungkinan gagal bayar dalam persen.
Inovasi utama adalah bahwa skor ini dapat diterapkan secara asli di on-chain, disematkan dalam kontrak pintar, dan digunakan untuk menyesuaikan parameter pinjaman secara dinamis. Seorang peminjam yang sangat berperingkat mungkin mengakses rasio pinjaman-terhadap-nilai 80% pada suatu protokol, sementara dompet yang lebih rendah peringkatnya menerima 60%. Tingkat bunga, ambang batas likuidasi, dan batas peminjaman dapat bergeser berdasarkan skor kredit, menciptakan pasar modal yang lebih efisien yang menghargai pelaku bagus dan menghukum perilaku berisiko.
Penelitian akademis baru-baru ini mulai meresmikan konsep-konsep ini. Sebuah makalah tahun 2024 berjudul "Skor Risiko Kredit On-Chain dalam Keuangan Terdesentralisasi" oleh Ghosh et al. memperkenalkan Skor OCCR, kerangka kerja probabilistik untuk mengukur risiko kredit tingkat dompet. Daripada bergantung pada evaluasi berbasis heuristik, model OCCR menggunakan metode statistik untuk memperkirakan kemungkinan gagal bayar berdasarkan aktivitas on-chain historis dan skenario prediktif. Penelitian ini menunjukkan bagaimana protokol DeFi dapat menyesuaikan rasio pinjaman-terhadap-nilai dan ambang likuidasi secara dinamis berdasarkan profil risiko peminjam secara real-time.
Untuk menggambarkan bagaimana ini bekerja dalam praktik: bayangkan sebuah kumpulan pinjaman DeFi yang menerima berbagai jenis jaminan. Saat ini, protokol tersebut mungkin menetapkan LTV universal 70% untuk semua peminjam yang menggunakan ETH sebagai jaminan. Dengan skor kredit on-chain yang terintegrasi, protokol yang sama dapat menawarkan LTV 75% kepada dompet dengan catatan kredit yang kuat (tidak ada likuidasi, pembayaran konsisten, kepemilikan yang terdiversifikasi) dan LTV 65% kepada dompet yang lebih baru atau lebih berisiko. Diferensiasi ini meningkatkan efisiensi modal untuk peminjam sambil mempertahankan margin keamanan untuk pemberi pinjaman.
Pergeseran dari peminjaman izin bebas dan jaminan berlebih menuju peminjaman berbasis risiko dan penilaian mewakili evolusi mendasar dalam arsitektur DeFi. Ini tidak sepenuhnya menghapus persyaratan jaminan — itu tetap diperlukan untuk banyak aplikasi — tetapi memungkinkan untuk manajemen risiko yang lebih granular dan membuka jalan menuju peminjaman yang tidak diberi jaminan atau bahkan tanpa jaminan untuk peserta yang sangat terpercaya.
Bagaimana Platform Utama Membuat Model Peringkat Kredit
Tiga perusahaan telah muncul sebagai pemimpin dalam membangun infrastruktur penilaian kredit on-chain, masing-masing mengejar pendekatan metodologis yang berbeda yang mencerminkan filosofi berbeda tentang bagaimana risiko harus diukur dan diterapkan dalam sistem terdesentralisasi.
Gauntlet: Peringkat Risiko Berbasis Simulasi
Gauntlet merintis penilaian risiko DeFi dengan platform Economic Safety Grade yang diluncurkan dalam kemitraan dengan DeFi Pulse pada 2020. Metodologi perusahaan berfokus pada pemodelan berbasis agen dan simulasi Monte Carlo yang menguji ketahanan protokol dalam kondisi pasar ekstrem.
Peringkat risiko Gauntlet mengevaluasi protokol peminjaman daripada peminjam individu, dengan fokus pada risiko insolvabilitas sistemik. Platform tersebut menganalisis volatilitas jaminan, likuiditas relatif, pola perilaku pengguna, parameter protokol, dan efisiensi pelikuidasi. Dengan menjalankan ribuan simulasi dengan berbagai pergerakan harga dan skenario likuidasi, Gauntlet memperkirakan kemungkinan suatu protokol akan menjadi tidak solvent — tidak mampu sepenuhnya membayar deposan.
Skor berkisar dari 1 hingga 100, dengan protokol seperti Aave dan Compound awalnya menerima peringkat di atas 90. Model Gauntlet mengidentifikasi "jaminan paling berisiko" dalam setiap protokol (seringkali posisi terbesar atau paling volatil) dan mensimulasikan skenario gagal bayar. Jika harga jatuh 30% secara tiba-tiba, berapa persentase posisi yang menghadapi likuidasi? Seberapa cepat pelikuidasi merespons? Apa yang terjadi jika beberapa aset jatuh bersamaan?
Selain peringkat tingkat protokol, Gauntlet telah berkembang menjadi penyedia layanan manajemen risiko tingkat institusi. Perusahaan sekarang mengoperasikan brankas yang dioptimalkan untuk risiko bagi modal institusi, menggunakan platform simulasinya untuk menyesuaikan eksposur secara dinamis di seluruh peluang DeFi. Brankas-brankas ini mewakili aplikasi praktis dari penilaian kredit: mengalokasikan modal kepada protokol dengan profil risiko-pengembalian yang menguntungkan berdasarkan analisis real-time.
Pendekatan Gauntlet menekankan ketelitian kuantitatif dan pengujian kembali terhadap peristiwa historis. Model-model perusahaan tersebut memprediksi risiko likuidasi signifikan selama crash "Black Thursday" Maret 2020 dan membantu protokol menyesuaikan parameter untuk mencegah kegagalan yang serupa di masa depan. Fokus ini pada risiko sistemik daripada penilaian dompet individu membedakan Gauntlet — perusahaan melihat peringkat kredit DeFi terutama sebagai alat desain dan pengelolaan protokol.
Chaos Labs: Orakel Risiko Real-Time
Chaos Labs mengambil pendekatan berbeda, membangun yang disebut sebagai "orakel risiko" — infrastruktur yang menyediakan data risiko real-time langsung ke kontrak pintar, memungkinkan penyesuaian parameter otomatis. Didirikan pada 2021 dan didukung oleh pendanaan senilai $55 juta dari Haun Ventures, PayPal Ventures, dan lainnya, Chaos Labs memposisikan dirinya sebagai lapisan manajemen risiko operasional untuk protokol terkemuka.
Platform Edge Risk Oracle perusahaan, yang diterapkan oleh Aave pada akhir 2024, mengotomatiskan manajemen ribuan parameter risiko di berbagai implementasi blockchain. Alih-alih memerlukan proposal tata kelola dan penundaan multi-hari untuk menyesuaikan ambang batas likuidasi atau batas pasokan, orakel Chaos Labs dapat membuat perubahan secara real-time berdasarkan kondisi pasar.
Begini cara kerjanya: Platform secara kontinu memantau likuiditas jaminan, lonjakan volatilitas, dan tingkat penggunaan di pasar peminjaman. Ketika ambang batas yang telah ditentukan sebelumnya terpenuhi — misalnya, jika stablecoin kehilangan peged atau likuiditas turun tajam — orakel secara otomatis menyesuaikan parameter risiko dalam batas "wajar"
Konten Berbahasa Indonesia:
Content: batasan" yang telah disetujui sebelumnya oleh pemerintahan. Selama peristiwa depeg USDC pada Maret 2023 setelah keruntuhan Silicon Valley Bank, otomatisasi semacam itu dapat menghentikan setoran baru, memperketat ambang likuidasi, atau menerapkan pemutus sirkuit untuk mencegah kerugian berantai.
Metodologi Chaos Labs menggabungkan analisis data on-chain dengan intelijen pasar off-chain. Platform ini memproses data dari pertukaran terpusat, transaksi blockchain, peristiwa likuidasi, dan analitik protokol untuk membangun profil risiko yang komprehensif. Tidak seperti pendekatan simulasi berat Gauntlet, Chaos menekankan pada pengamatan waktu nyata dan respons cepat.
Perusahaan ini sekarang melayani nilai terkunci total $19 miliar Aave di lebih dari 10 jaringan, masing-masing dengan lusinan pasar dan ratusan parameter yang memerlukan pengelolaan aktif. CEO Chaos Labs, Omer Goldberg, menggambarkan ini sebagai perpindahan dari manajemen risiko statis ke "sistem dinamis dan responsif yang beradaptasi seiring pergerakan pasar."
Di luar protokol pinjaman, Chaos Labs telah mengembangkan kerangka kerja risiko khusus untuk primitif DeFi yang muncul termasuk futures perpetual, token pokok, dan derivatif likuid staking. Luasnya aplikasi ini menunjukkan bagaimana penilaian risiko kredit melampaui jauh di atas peminjaman tradisional.
Jaringan Credora: Peringkat Konsensus Berbasis On-Chain
Credora mewakili model ketiga: penilaian kredit berkualitas institusi yang diterapkan langsung pada on-chain melalui protokol peringkat konsensus. Awalnya didirikan sebagai X-Margin pada tahun 2019 dan didukung oleh investor termasuk Coinbase Ventures, S&P Global, dan Hashkey, Credora berfokus pada penilaian peminjam institusional untuk pasar kredit terpusat dan terdesentralisasi.
Metodologi Credora menggabungkan analisis kredit tradisional dengan data asli blockchain. Platform ini mengevaluasi peminjam berdasarkan kekuatan keuangan, kapasitas utang, kualitas tata kelola, dan posisi pasar, menghasilkan peringkat yang dipetakan hingga skala agen kredit tradisional (AAA hingga CCC). Pada pertengahan 2024, Credora telah memfasilitasi lebih dari $1,5 miliar dalam pinjaman menggunakan kerangka penilaian mereka.
Yang membedakan Credora adalah integrasinya dengan infrastruktur on-chain. Perusahaan ini bekerja sama dengan Space & Time (gudang data terdesentralisasi) dan Chainlink (jaringan oracle) untuk mendistribusikan skor kredit langsung ke kontrak pintar. Ketika sebuah protokol menanyakan skor kredit peminjam, Chainlink Functions menarik data dari basis data terverifikasi Space & Time dan mengembalikannya ke on-chain, memungkinkan keputusan peminjaman berbasis kredit secara real-time.
Metode pengukuran yang disediakan oleh Credora meliputi:
- Skor Kredit (skala 0-1000): diferensiasi granular dari kelayakan kredit peminjam
- Rating Agency Equivalent (RAE): pemetaan ke skala S&P/Moody's untuk perbandingan institusi
- Probabilitas Default yang Implikatif: risiko default yang diturunkan secara statistik selama horizon waktu tertentu
- Kapasitas Peminjaman Tambahan: analisis skenario yang menunjukkan seberapa banyak utang tambahan yang dapat diambil peminjam sebelum berdampak material pada skor mereka
Pada Februari 2025, Credora meluncurkan Protokol Peringkat Konsensus, model terdesentralisasi yang mengumpulkan penilaian risiko dari berbagai kontributor ahli. Alih-alih mengandalkan satu entitas terpusat, protokol ini memungkinkan analis risiko yang memenuhi syarat dari institusi seperti Jump Crypto, GSR, dan XBTO memberikan input peringkat. Sistem kemudian menurunkan skor konsensus melalui metodologi yang transparan, menciptakan apa yang disebut Credora sebagai "inteligensi kolektif" untuk penilaian risiko DeFi.
Pendekatan ini menangani kritik utama terhadap agen peringkat tradisional: ketertutupan dan potensi konflik kepentingan. Dengan mendistribusikan peringkat on-chain dengan metodologi transparan dan input multi-pihak, Credora bertujuan membangun kredibilitas yang dapat tahan terhadap pengawasan regulatori sambil melayani protokol asli DeFi dan institusi yang mengeksplorasi kredit on-chain.
Sebagai validasi signifikan dari daya tarik institusional model ini, jaringan oracle RedStone mengumumkan pada September 2025 bahwa mereka mengakuisisi Credora. Platform yang digabungkan, beroperasi sebagai "Credora by RedStone," mengkombinasikan data penetapan harga waktu nyata dengan peringkat kredit on-chain, menciptakan infrastruktur manajemen risiko terpadu untuk protokol DeFi dan penugasan institusional.
Membandingkan Pendekatan Metodologis
Tiga platform ini menggambarkan keragaman pendekatan untuk peringkat kredit on-chain:
Gauntlet menekankan pada risiko sistemik tingkat protokol melalui simulasi dan pengujian balik. Platform ini paling cocok untuk pengambilan keputusan pemerintahan, optimisasi parameter, dan pengelolaan vault institusional di mana pemahaman tentang eksposur risiko agregat lebih penting daripada penilaian skor peminjam individual.
Chaos Labs berfokus pada otomasi operasional dan manajemen risiko waktu nyata. Model berbasis oracle-nya melayani protokol yang memerlukan penyesuaian parameter dinamis untuk merespons kondisi pasar yang berubah dengan cepat, secara efektif mengubah manajemen risiko dari proses pemerintahan menjadi layanan infrastruktur otomatis.
Credora menargetkan penilaian kredit institusional dengan perbandingan keuangan tradisional. Protokol konsensusnya dan pemetaan eksplisit ke skala S&P/Moody's menjadikannya sangat relevan untuk menjembatani DeFi dan TradFi, memungkinkan institusi untuk mengevaluasi kredit on-chain menggunakan kerangka kerja yang sudah dikenal.
Semua tiga platform berbagi input data yang sama — riwayat transaksi on-chain, komposisi jaminan, peristiwa likuidasi, interaksi protokol — tetapi memproses informasi ini melalui lensa yang berbeda, mencerminkan penggunaan unik dalam ekosistem DeFi yang lebih luas.
Di Mana Model Diterapkan: Kasus Penggunaan & Dampak Protokol
Peringkat kredit on-chain telah beralih dari kerangka teoritis ke penerapan praktis di berbagai kasus penggunaan DeFi, menunjukkan bagaimana penilaian risiko algoritmik dapat meningkatkan efisiensi modal dan memungkinkan struktur pasar baru.
Pemeringkatan Pinjaman dan Jaminan Dinamis
Aplikasi paling langsung adalah dalam protokol peminjaman yang menyesuaikan persyaratan berdasarkan kelayakan kredit peminjam. Clearpool, sebuah pasar kredit terdesentralisasi, mengintegrasikan skor kredit on-chain Credora untuk memungkinkan peminjaman tanpa jaminan dan dengan jaminan yang minimal kepada peminjam institusional. Ketika sebuah perusahaan seperti rumah perdagangan atau pembuat pasar mencari pinjaman di Clearpool, peringkat Credora-nya menentukan tingkat bunga, kapasitas peminjaman maksimum, dan premi risiko.
Hal ini menciptakan pasar pinjaman berjenjang. Seorang peminjam dengan peringkat setara AA mungkin dapat mengakses $50 juta dengan 8% APY dengan jaminan 120%, sementara entitas yang diberi peringkat BB mendapatkan $10 juta dengan 12% APY dengan jaminan 150%. Diferensiasi ini memungkinkan protokol untuk mengoptimalkan hasil yang disesuaikan dengan risiko untuk penyedia likuiditas sambil memperluas akses ke kredit bagi peminjam dengan catatan yang kuat.
Beberapa protokol sedang menjelajahi "model jaminan hibrida" di mana skor kredit memungkinkan LTV yang lebih tinggi bagi peminjam yang dinilai. Penelitian menunjukkan bahwa dompet dengan perilaku risiko rendah yang teruji — tanpa riwayat likuidasi, manajemen utang yang konsisten, kepemilikan yang beragam — dapat dengan aman mengakses rasio LTV 75-80% dibandingkan dengan standar 60-70% untuk alamat yang tidak dinilai. Peningkatan efisiensi modal 10-15 poin persentase ini dapat membuat perbedaan signifikan dalam keuntungan bagi peminjam institusional yang mengelola posisi besar.
Vault Kelas Institusional dan Strategi yang Dioptimalkan Risiko
Vault institusional Gauntlet menunjukkan bagaimana peringkat kredit menginformasikan alokasi modal pada tingkat portofolio. Alih-alih hanya menyetorkan ke dalam peluang hasil tertinggi, vault ini menggunakan pemeringkatan risiko Gauntlet untuk membangun portofolio yang dioptimalkan di berbagai protokol dan rantai.
Strateginya bekerja sebagai berikut: model Gauntlet terus-menerus menilai kualitas kredit dan risiko sistemik dari berbagai pasar peminjaman. Dana mengalir ke protokol dengan profil risiko-hasil yang menguntungkan — mungkin pasar USDC Aave di Arbitrum mendapat skor 95/100 sementara yang setara di Compound dinilai 88/100. Vault menimbang lebih pada peluang yang dinilai lebih tinggi, menyesuaikan secara dinamis seiring perubahan kondisi.
Pendekatan ini telah menarik modal institusional dari entitas keuangan tradisional yang menjelajahi hasil DeFi. Tidak seperti pengguna ritel yang mungkin mengejar APY tanpa memahami risiko dasar, institusi memerlukan penilaian risiko yang canggih untuk membenarkan alokasi on-chain. Peringkat kredit memberikan kerangka analitis yang mereka butuhkan, menerjemahkan aktivitas blockchain menjadi metrik risiko yang kompatibel dengan standar manajemen risiko internal.
Oracle Risiko untuk Manajemen Protokol Otomatis
Implementasi Chaos Labs dengan Aave menggambarkan dimensi operasional dari peringkat kredit. Integrasi Oracle Risiko Edge Aave memungkinkan penyesuaian parameter waktu nyata di seluruh footprint ekstensif protokol — lebih dari 10 jaringan, lebih dari 100 pasar, ribuan variabel termasuk batas pasokan, batas pinjaman, ambang likuidasi, rasio LTV, dan kurva suku bunga.
Sebelum oracle risiko, perubahan parameter memerlukan:
- Tim risiko mengidentifikasi penyesuaian yang diperlukan (misalnya, mengurangi ambang likuidasi aset yang bergejolak)
- Proposal pemerintahan disusun dan diterbitkan
- Periode diskusi komunitas (biasanya 3-7 hari)
- Eksekusi suara on-chain
- Penundaan waktu kunci sebelum implementasi (24-72 jam)
Siklus 5-10 hari ini berarti protokol bereaksi lambat terhadap volatilitas pasar. Dengan oracle risiko otomatis, penyesuaian terjadi dalam batasan yang telah ditentukan kapan saja aktivator aktif, mengurangi waktu respons dari hari menjadi waktu nyata.The system includes circuit breakers for extreme scenarios. Jika sebuah stablecoin kehilangan patokannya melebihi batas yang ditentukan, oracle dapat secara otomatis menghentikan peminjaman baru di pasar itu sambil tetap memungkinkan pembayaran kembali dan penarikan. Ini mencegah protokol menumpuk utang buruk selama krisis — pelajaran yang dipetik dari beberapa insiden DeFi di mana respons yang tertunda menyebabkan kebangkrutan protokol.
Pasar Kredit Ter-tokenisasi dan Perdagangan Sekunder
Mungkin aplikasi yang paling transformatif adalah memungkinkan instrumen kredit ter-tokenisasi dengan syarat programatik. Ketika skor kredit ada di on-chain, protokol dapat membuat posisi pinjaman ter-tokenisasi yang menyesuaikan suku bunga, margin, dan persyaratan agunan secara otomatis berdasarkan kualitas kredit peminjam dasar.
Bayangkan protokol yang men-tokenisasi pinjaman korporat sebagai NFT yang dapat diperdagangkan. Setiap NFT mewakili pinjaman dengan syarat yang diinkodekan dalam metadata: peminjam, suku bunga, tanggal jatuh tempo, skor kredit saat penerbitan. Ketika skor kredit peminjam diperbarui (karena aktivitas on-chain baru atau penilaian berkala), karakteristik risiko NFT berubah, yang mempengaruhi harga pasar sekundernya.
Ini menciptakan pasar yang likuid untuk instrumen utang yang secara tradisional diperdagangkan di luar bursa dengan friksi yang signifikan. Investor dapat membangun portofolio pinjaman di berbagai tingkat risiko, melindungi eksposur, atau menyediakan likuiditas kepada peminjam tanpa harus langsung ikut dalam protokol. Transparansi skor kredit on-chain memungkinkan penemuan harga yang efisien — pembeli tahu persis risiko yang mereka ambil karena skornya dapat diverifikasi dan diaudit.
Dampak pada Efisiensi Modal
Efek agregat dari aplikasi ini adalah peningkatan efisiensi modal di seluruh DeFi. Penelitian yang meneliti strategi DeFi yang diberi peringkat versus yang tidak menunjukkan bahwa protokol yang diberi peringkat seperti Morpho Vaults telah tumbuh hingga 25% lebih cepat daripada rekan-rekan yang tidak diberi peringkat, memvalidasi permintaan pengguna untuk penilaian risiko yang transparan.
Bagi pengguna individu, skor kredit menciptakan insentif untuk berperilaku baik. Mempertahankan kesehatan agunan, menghindari likuidasi, dan menunjukkan manajemen utang yang konsisten secara langsung meningkatkan skor seseorang dan akses ke syarat pinjaman yang lebih baik. Komponen perilaku ini mengubah DeFi dari yang hanya transaksional menjadi berbasis reputasi, meskipun reputasi tersebut berasal dari aktivitas on-chain yang dapat diverifikasi daripada sinyal sosial yang subjektif.
Untuk protokol-protokol, penetapan harga berbasis risiko memungkinkan manajemen treasury yang lebih bernuansa. Alih-alih menetapkan parameter universal yang konservatif yang meninggalkan modal yang tidak terpakai, protokol dapat menawarkan syarat yang berbeda-beda yang mengoptimalkan penggunaan sambil mempertahankan margin keamanan. Pendekatan ini menjadi semakin penting seiring berkembangnya DeFi dan persaingan untuk likuiditas meningkat.
Mengapa Ini Penting: Menjembatani DeFi dan Keuangan Tradisional
Pengembangan peringkat kredit on-chain lebih dari sekadar perbaikan kecil terhadap infrastruktur DeFi — ini mungkin penting untuk kelangsungan jangka panjang sektor ini dan integrasinya dengan sistem keuangan tradisional.
Paralel dengan Pasar Kredit Tradisional
Keuangan tradisional mengalokasikan lebih dari $300 triliun dalam modal utang secara global, difasilitasi oleh peringkat kredit standar dari lembaga seperti S&P, Moody's, dan Fitch. Peringkat ini berfungsi untuk beberapa fungsi penting: memungkinkan penemuan harga di pasar obligasi, menginformasikan persyaratan modal regulasi untuk bank, memandu mandat investasi untuk dana pensiun dan perusahaan asuransi, dan menyediakan bahasa umum untuk menilai risiko kredit di berbagai yurisdiksi.
Pertumbuhan pesat DeFi — dari nilai yang tidak berarti pada 2019 hingga lebih dari $120 miliar pada 2025 — sebagian besar terjadi tanpa infrastruktur ini. Over-collateralization berfungsi sebagai mekanisme bootstrap, tetapi ini memberlakukan batas keras pada skalabilitas. Setiap dolar yang dipinjam memerlukan lebih dari $1,50 dalam agunan terkunci, membatasi kecepatan modal dan mengecualikan peminjam tanpa kepemilikan kripto yang substansial untuk mengakses kredit.
Peringkat kredit on-chain menyediakan jalur potensial menuju pasar yang lebih efisien. Jika DeFi mengembangkan penilaian risiko yang kredibel dan standar yang dipercaya oleh institusi, sektor ini dapat mengakses kolam modal besar yang dikelola oleh entitas keuangan tradisional — dana pensiun, perusahaan asuransi, dana kekayaan negara — yang memerlukan kerangka kerja risiko yang kuat sebelum menempatkan modal.
Validasi Institusi melalui Akuisisi dan Kemitraan
Akuisisi Credora oleh RedStone pada September 2025 menandakan minat institusi yang semakin besar terhadap strategi DeFi yang diberi peringkat. Keputusan RedStone untuk mengintegrasikan peringkat kredit langsung ke dalam infrastruktur oracle-nya mencerminkan tesis bahwa penilaian risiko dan data harga sama pentingnya untuk fase berikutnya dari DeFi.
Demikian pula, lembaga keuangan besar menguji aplikasi kredit ter-tokenisasi yang bergantung pada penilaian risiko yang andal. Proyek Guardian JPMorgan, dana BUIDL BlackRock, dan dana OnChain US Government Money Fund Franklin Templeton semuanya mewakili eksperimen dalam membawa aset tradisional ke on-chain. Untuk inisiatif-inisiatif ini berkembang, mereka memerlukan infrastruktur kredit yang memenuhi standar institusional.
Pasar aset-dunia-nyata yang ter-tokenisasi telah tumbuh hingga lebih dari $25 miliar, dengan Sekuritas AS yang ter-tokenisasi mencapai $6,6 miliar dan kredit pribadi melebihi $13 miliar. Pasar-pasar ini memerlukan penilaian kredit untuk berfungsi dengan baik — investor yang membeli pinjaman korporat ter-tokenisasi perlu memahami risiko gagal bayar, pemberi pinjaman yang menggunakan obligasi ter-tokenisasi sebagai agunan memerlukan valuasi yang akurat, dan regulator yang mengawasi aktivitas ini memerlukan metrik risiko yang transparan.
Memungkinkan Model Penjaminan Baru
Skor kredit on-chain membuka model bisnis yang tidak ada di DeFi saat ini. Pertumbuhan platform seperti Clearpool, yang telah memfasilitasi pinjaman institusional dalam skala besar, menunjukkan permintaan untuk pinjaman tanpa jaminan atau dengan agunan ringan kepada entitas yang layak kredit. Firma perdagangan, pembuat pasar, dan perusahaan-perusahaan kripto sering memerlukan likuiditas jangka pendek untuk operasi tetapi kesulitan untuk mengunci agunan yang signifikan.
Pemberian pinjaman berbasis kredit kepada peminjam ini dapat menawarkan pengembalian yang disesuaikan dengan risiko lebih tinggi kepada pemberi pinjaman (8-12% APY pada stablecoin vs. 4-5% di pasar yang terlalu dijamin) sambil memberikan akses modal yang lebih efisien kepada peminjam. Model ini bekerja karena skor kredit mengukur dan menentukan harga risiko gagal bayar, memungkinkan pengambilan risiko yang terinformasi daripada konservatisme menyeluruh.
Prinsip yang sama ini meluas ke peminjam ritel. DeFi saat ini secara efektif mengecualikan pengguna tanpa kepemilikan kripto yang signifikan dari mengakses kredit. Skor kredit on-chain dapat akhirnya memungkinkan pinjaman kecil yang tidak dijamin kepada dompet dengan perilaku bertanggung jawab yang ditunjukkan, mirip dengan cara kerja kartu kredit dalam keuangan tradisional. Meskipun tantangan regulasi dan legal tetap substansial, fondasi teknis sedang dibangun.
Implikasi untuk Biaya Modal
Mungkin dampak jangka panjang yang paling signifikan adalah pada biaya modal DeFi. Saat ini, protokol DeFi membayar penyedia likuiditas dengan tarif apa pun yang diperlukan untuk menarik simpanan, yang sebagian besar ditentukan oleh kurva penggunaan dan suara tata kelola. Dengan peringkat kredit, protokol dapat membagi pasarnya: menawarkan tarif lebih rendah kepada peminjam yang lebih aman dan tarif lebih tinggi kepada yang lebih berisiko.
Penetapan harga berjenjang ini akan mengurangi biaya pinjaman rata-rata untuk peserta berisiko rendah sambil tetap menghasilkan pengembalian yang menarik bagi penyedia likuiditas yang mengambil risiko yang telah diberi peringkat. Keuntungan efisiensi ini dapat membuat DeFi kompetitif dengan pinjaman tradisional untuk beberapa kasus penggunaan, terutama transaksi lintas batas dan persyaratan akses 24/7 di mana TradFi kesulitan.
Di sisi penawaran, institusi semakin memandang peluang DeFi yang diberi peringkat sebagai alternatif pengembalian yang sah. Treasury perusahaan asuransi $100 juta mungkin mengalokasikan 1-2% untuk pinjaman DeFi yang diberi peringkat A jika bisa menunjukkan risiko yang sebanding dengan obligasi korporat berkualitas investasi. Arus institusional tersebut dapat secara signifikan mempertajam likuiditas DeFi dan mengurangi volatilitas tarif.
Potensi Konvergensi Regulasi
Regulator di seluruh dunia tengah bergelut dengan cara mengawasi DeFi dan aset ter-tokenisasi. Satu tantangan yang membandel adalah menentukan persyaratan kecukupan modal untuk bank dan lembaga keuangan yang berinteraksi dengan pasar kripto. Tanpa penilaian risiko standar, regulator cenderung memilih antara larangan langsung atau biaya modal yang sangat konservatif yang membuat DeFi tidak menarik.
Peringkat kredit on-chain dapat memberikan metrik risiko yang dibutuhkan regulator untuk mengembangkan kerangka kerja yang sepadan. Jika sebuah protokol pinjaman memiliki peringkat yang transparan dari beberapa analis independen yang menunjukkan kualitas A-grade, regulator mungkin menetapkan bobot risiko yang lebih rendah daripada untuk protokol yang tidak memiliki peringkat. Ini akan menciptakan insentif bagi protokol untuk mengadopsi peringkat dan bagi penyedia peringkat untuk memenuhi standar regulasi.
Peraturan Markets in Crypto-Assets (MiCA) Uni Eropa dan kerangka kerja serupa yang muncul di Singapura, Hong Kong, dan yurisdiksi lainnya mulai menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Ketika kejelasan regulasi meningkat dan peringkat kredit on-chain matang, konvergensi menjadi mungkin di mana pasar kredit DeFi meraih pengakuan dalam kerangka regulasi keuangan tradisional.
Risiko, Keterbatasan, dan Pertimbangan
Meskipun janji peringkat kredit on-chain ada, tantangan dan keterbatasan yang signifikan harus diakui. Sistem-sistem ini tetap eksperimental, dan adopsi luas mereka dapat memperkenalkan risiko baru sambil gagal mengatasi beberapa masalah mendasar.
Kualitas dan Kelengkapan DataContent: On-chain credit ratings menghadapi kendala bawaan: mereka hanya dapat menganalisis data yang tersedia di blockchain publik. Sementara transaksi, simpanan, pinjaman, dan likuidasi terlihat, informasi penting tetap berada di luar chain — keuangan perusahaan, arus kas, aset dunia nyata, status hukum, kualitas tata kelola, kompetensi manajemen, dan kewajiban utang eksternal.
Untuk peminjam institusional, ini menciptakan gambaran yang tidak lengkap. Sebuah perusahaan perdagangan mungkin memiliki riwayat yang sangat baik di on-chain tetapi menghadapi tuntutan hukum, investigasi regulasi, atau penurunan profitabilitas dalam operasi off-chain. Analisis kredit tradisional menggabungkan faktor-faktor ini; model on-chain sebagian besar tidak dapat melakukannya. Credora mengatasi ini melalui due diligence tambahan dan attestasi yang menjaga privasi, tetapi keterbatasan dasar tetap ada.
Untuk dompet individu, masalahnya muncul dengan cara yang berbeda. Sebuah dompet baru dengan tanpa riwayat menerima skor rendah meskipun mungkin dikendalikan oleh individu atau entitas yang memiliki kelayakan kredit. Sebaliknya, dompet dengan sejarah bersih bisa jadi milik pelaku jahat yang cerdas yang belum melakukan exit scam mereka. Sifat pseudonim dari blockchain mencegah pengaitan reputasi dompet dengan identitas dunia nyata, membatasi keandalan sinyal kredit.
Risiko Model dan Transparansi
Model rating melibatkan pilihan desain subjektif — variabel mana yang harus diberi bobot, bagaimana menangani kasus tepi, periode sejarah mana yang harus dianalisis, skenario stres mana yang harus disimulasikan. Pilihan ini mengandung asumsi yang mungkin tidak berlaku selama kondisi pasar yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Simulasi Gauntlet mengasumsikan pola perilaku likuidator tertentu, tetapi peristiwa angsa hitam mungkin melihat kegagalan koordinasi atau serangan yang disengaja yang tidak diantisipasi model. Ambang batas Chaos Labs bergantung pada volatilitas sejarah terbaru, yang mungkin melewatkan risiko frekuensi rendah dengan dampak tinggi. Model konsensus Credora mengasumsikan kontributor pakar tetap independen dan tidak bias, tetapi dapat dimanipulasi jika beberapa peserta bersekongkol.
Transparansi model sangat bervariasi antar penyedia. Sementara Credora mempublikasikan kerangka metodologinya dan Gauntlet berbagi pendekatan tingkat tinggi, model kepemilikan mengandung rahasia dagang yang membatasi validasi eksternal. Pengguna dan protokol harus mempercayai bahwa penyedia rating telah menangkap risiko secara akurat, menciptakan risiko sentralisasi bahkan dalam sistem yang secara nominal terdesentralisasi.
Risiko Sistemik dari Model yang Berkorelasi
Skenario yang sangat mengkhawatirkan: jika banyak protokol mengadopsi sistem penilaian kredit yang sama atau model serupa, manajemen risiko mereka menjadi berkorelasi. Ketika model menunjukkan mengurangi paparan terhadap aset atau jenis peminjam tertentu, beberapa protokol mungkin melakukan tindakan identik secara bersamaan, menciptakan dinamika fire-sale atau krisis likuiditas.
Kami telah melihat kegagalan serupa dalam keuangan tradisional — model Value at Risk (VaR) yang digunakan oleh banyak bank menyebabkan penjualan berkorelasi selama krisis keuangan 2008, memperburuk keruntuhan pasar. Keterhubungan DeFi melalui agunan bersama dan protokol yang dapat dikomposisi dapat memperbesar efek tersebut.
Diversifikasi metodologi penilaian membantu mengurangi risiko ini, tetapi juga menciptakan kebingungan. Jika Gauntlet memberi peringkat suatu protokol 95/100 sementara Chaos Labs memberi peringkat 78/100, mana yang harus dipercaya pengguna? Kurangnya standarisasi yang menyediakan keragaman metodologi juga merusak penciptaan bahasa risiko yang umum.
Risiko Perilaku dan Gaming
Skor kredit menciptakan insentif yang dapat dimanipulasi oleh peserta. Seorang peminjam yang mengantisipasi leverage besar mungkin dengan hati-hati menjaga perilaku sempurna untuk membangun skor, kemudian memanfaatkan reputasi itu dalam serangan terencana. Tantangannya adalah membedakan antara kelayakan kredit yang sebenarnya dan farming reputasi.
Perilaku on-chain juga lebih mudah dimanipulasi daripada sejarah kredit off-chain. Seorang aktor cerdas dapat mengoperasikan beberapa dompet, membangun reputasi di seluruhnya melalui riwayat transaksi yang dibuat-buat, kemudian mengoordinasikan default. Sementara transparansi blockchain membuat forensik menjadi mungkin, deteksi terjadi secara reaktif setelah kerusakan terjadi.
Sistem penilaian juga harus menghindari menciptakan insentif yang merugikan untuk protokol. Jika peringkat protokol secara signifikan memengaruhi kemampuannya untuk menarik likuiditas, hal itu mungkin menekan lembaga pemeringkat untuk menaikkan skor atau dapat memanipulasi metrik yang dapat diamati untuk memanipulasi model. Dinamika ini sangat mirip dengan konflik kepentingan yang melanda lembaga pemeringkat kredit tradisional selama krisis 2008.
Pertanyaan Regulasi dan Legal
Status regulasi dari penilaian kredit on-chain masih belum pasti di berbagai yurisdiksi. Pertanyaan termasuk:
-
Apakah penilaian ini dianggap sebagai "nasihat investasi" atau "aktivitas pemeringkatan kredit" yang memerlukan pendaftaran dan pengawasan? Di banyak yurisdiksi, lembaga pemeringkat kredit menghadapi regulasi ketat setelah kegagalan mereka selama krisis 2008. Penyedia rating on-chain mungkin akhirnya menghadapi persyaratan serupa.
-
Apakah protokol peminjaman yang menggunakan penilaian mengambil tanggung jawab atas penilaian yang tidak akurat? Jika sebuah protokol menyesuaikan persyaratan peminjam berdasarkan skor kredit yang terbukti salah, siapa yang menanggung tanggung jawab atas kerugian yang dihasilkan?
-
Apakah peminjam dilindungi di bawah regulasi peminjaman konsumen? Jika skor kredit memengaruhi akses ke layanan keuangan, mereka mungkin memicu undang-undang anti-diskriminasi, persyaratan peminjaman yang adil, atau aturan hak-untuk-penjelasan di beberapa yurisdiksi.
-
Bagaimana penilaian kredit lintas batas ditangani? Penyedia rating yang berbasis di Singapura yang menilai pinjaman protokol di AS kepada peminjam Eropa beroperasi di area abu-abu regulasi dengan kewenangan yurisdiksi yang tidak jelas.
Kesenjangan Keandalan
Mungkin keterbatasan yang paling mendasar: penilaian kredit on-chain kekurangan data puluhan tahun dan pengujian stres yang telah dilalui sistem tradisional. Tingkat default korporat dengan peringkat investasi oleh S&P secara historis di bawah 0,2% per tahun karena agensi ini telah menyempurnakan modelnya di berbagai siklus bisnis. Penilaian on-chain baru ada beberapa tahun, melalui kondisi pasar yang terbatas.
DeFi belum mengalami krisis sistemik yang setara dengan 2008 — sebuah skenario di mana pasar kredit membeku, likuidasi berjenjang melintasi protokol, dan pelarian ke keamanan menyebabkan deleveraging massal. Hingga model peringkat diuji dalam kondisi semacam itu, keandalannya tetap spekulatif. Kecelakaan Maret 2020 dan peristiwa selanjutnya memberikan beberapa pengujian stres, tetapi mereka mungkin tidak mewakili skenario tail-risk yang menentukan apakah penilaian benar-benar menangkap risiko.
Penelitian seperti "SoK: Decentralized Finance (DeFi)" oleh Werner et al. mensistematisasikan tantangan ini, membedakan antara keamanan teknis (eksploitasi smart contract, manipulasi oracle) dan keamanan ekonomi (manipulasi pasar, pinjaman flash, serangan tata kelola). Penilaian kredit terutama menangani keamanan ekonomi tetapi tetap rentan terhadap kegagalan teknis yang dapat membuat penilaian risiko menjadi tidak berarti jika protokol yang mendasarinya dikompromikan.
Yang Harus Diketahui Pengguna dan Protokol
Seiring adopsi penilaian kredit on-chain meningkat, peserta membutuhkan kerangka kerja untuk mengevaluasi dan memanfaatkan sistem ini secara efektif.
Untuk Pengguna: Memahami Skor Anda
Ketika menghadapi protokol DeFi yang menampilkan skor kredit atau menyesuaikan persyaratan berdasarkan penilaian, pengguna harus menyelidiki beberapa faktor kunci:
Apa yang mendorong skor? Memahami aktivitas on-chain mana yang penting. Sebagian besar model mempertimbangkan sejarah pinjaman, peristiwa likuidasi, keragaman aset, dan pola transaksi, tetapi rumus spesifiknya bervariasi. Beberapa sistem menghukum likuidasi apapun dengan berat, sementara yang lainnya membedakan antara likuidasi paksa karena volatilitas versus leverage berlebihan yang tidak bertanggung jawab.
Seberapa sering skor diperbarui? Sistem penilaian real-time merespons segera terhadap aktivitas on-chain, sementara penilaian periodik mungkin tertunda beberapa hari atau minggu. Ini mempengaruhi strategi — Anda tidak dapat membangun reputasi dalam semalam di sebagian besar sistem, tetapi Anda juga dapat menghindari penurunan skor tiba-tiba akibat posisi sementara.
Bisakah Anda mengakses skor Anda sendiri? Transparansi bervariasi. Beberapa platform seperti Cred Protocol menyediakan dasbor pengguna yang menampilkan skor kredit dan faktor yang memengaruhinya. Lainnya beroperasi secara tidak terbuka, dengan skor hanya terlihat oleh protokol yang menanyakan data. Pengguna mendapatkan manfaat dari sistem yang menjelaskan profil risiko mereka dan menyarankan jalur peningkatan.
Apa rekam jejak skornya? Sistem yang lebih baru kekurangan validasi historis. Tanyakan: apakah model penilaian ini secara akurat memprediksi default? Bagaimana skor berkorelasi dengan hasil aktual selama stres pasar sebelumnya? Penyedia dengan backtesting transparan dan analisis pasca-implementasi menawarkan lebih banyak kredibilitas.
Apakah ada banding atau koreksi? Jika skor Anda tampak tidak akurat — mungkin karena peristiwa satu kali atau kesalahan data — bisakah Anda mengajukannya? Sistem kredit konsumen menawarkan mekanisme sengketa; setara on-chain harus mempertimbangkan proses serupa.
Untuk Protokol: Mengevaluasi Layanan Penilaian
Protokol DeFi yang mempertimbangkan integrasi penilaian kredit harus menilai beberapa dimensi sebelum penerapan:
Kedalaman metodologi: Minta dokumentasi rinci dari model penilaian. Bagaimana probabilitas default dihitung? Data sejarah mana yang menginformasikan model? Skenario stres mana yang diuji? Penyedia yang kuat harus menawarkan makalah metodologi lengkap, bukan hanya bahan pemasaran.
Sumber data: Pahami informasi apa yang memberi peringkat. Data on-chain murni memberikan transparansi tetapi jangkauan terbatas. Pendekatan hibrida yang menggabungkan verifikasi off-chain menawarkan konteks yang lebih kaya tetapi memperkenalkan asumsi kepercayaan. Evaluasi apakah datanya sesuai dengan kekhawatiran risiko Anda.
Keseimbangan transparansi vs. kepemilikan: Transparansi lengkap memungkinkan validasi komunitas tetapi mungkin memungkinkan permainan sistem. Model kepemilikan sepenuhnya mencegah verifikasi. Keseimbangan optimal bergantung pada kasus penggunaan, tetapi komponen kritis harus didokumentasikan secara publik meskipun detail implementasi penuh tetap rahasia.
Tata kelola dan independensi: Siapa...Mengontrol penyedia peringkat? Bagaimana keputusan pembaruan model dibuat? Bisakah penyedia ditekan oleh entitas yang diberi peringkat? Struktur tata kelola independen dengan masukan dari pemangku kepentingan beragam membangun kredibilitas, sementara kontrol terpusat meningkatkan kekhawatiran konflik kepentingan.
Biaya integrasi: Selain biaya langsung, pertimbangkan kompleksitas teknis. Apakah integrasi memerlukan modifikasi kontrak pintar khusus? Berapa banyak gas yang dikonsumsi oleh kueri skor? Apa yang terjadi jika layanan penilaian mengalami waktu henti atau kegagalan feed harga?
Kepatuhan regulasi: Evaluasi struktur hukum penyedia dan sikap kepatuhannya. Ketika regulasi berkembang, kemitraan dengan entitas yang memiliki struktur baik mengurangi risiko protokol. Beberapa wilayah mungkin akhirnya melarang penggunaan layanan penilaian yang tidak terdaftar.
Skalabilitas dan cakupan: Apakah penyedia menilai aset dan rantai yang relevan untuk protokol Anda? Bisakah sistem menskalasi seiring pertumbuhan protokol Anda? Cakupan yang komprehensif mengurangi kebutuhan akan banyak mitra penilaian dan mempermudah manajemen parameter.
Untuk Investor: Peran Peringkat dalam Uji Tuntas
Investor institusional dan retail yang canggih dapat memanfaatkan peringkat sebagai salah satu input di antara banyak lainnya:
Analisis hasil disesuaikan risiko: Protokol yang menawarkan 10% APY dengan peringkat AA memberikan eksposur risiko yang sangat berbeda dibandingkan yang menawarkan 10% dengan peringkat BB. Bandingkan hasil di berbagai tingkat peringkat untuk mengidentifikasi peluang di mana rasionisasi risiko hasil tampak tidak selaras.
Konstruksi portofolio: Bangun eksposur yang beragam di seluruh tingkatan peringkat dan metodologi. Alih-alih berkonsentrasi pada peluang berperingkat tertinggi, pertimbangkan alokasi seimbang yang menangkap imbal hasil lebih tinggi dari aset berperingkat lebih rendah sambil menjaga buffer keamanan.
Keragaman model: Jangan bergantung pada penilaian satu penyedia peringkat tunggal. Jika Gauntlet, Chaos Labs, dan Credora semuanya memberi peringkat serupa pada sebuah protokol, itu memberikan lebih banyak kepercayaan daripada bergantung pada satu sumber. Perbedaan signifikan antara penyedia memerlukan penyelidikan.
Verifikasi independen: Peringkat melengkapi, tetapi tidak menggantikan, uji tuntas pribadi. Tinjau audit protokol, struktur tata kelola, latar belakang tim, dan kesehatan komunitas secara independen. Peringkat tinggi tidak menghilangkan risiko kontrak pintar, risiko regulasi, atau risiko eksekusi.
Korelasi historis: Lacak bagaimana peringkat berkorelasi dengan hasil aktual dari waktu ke waktu. Penyedia mana yang peringkatnya terbaik dalam memprediksi default atau masalah protokol? Sesuaikan kepercayaan pada sistem yang berbeda berdasarkan catatan empiris.
Prospek Masa Depan
Peringkat kredit di blockchain kemungkinan akan memasuki periode evolusi dan adopsi yang cepat seiring DeFi matang dan bersatu dengan keuangan tradisional. Beberapa tren akan membentuk lintasan ini.
Peringkat Kredit Sepenuhnya Terdesentralisasi
Sistem saat ini sebagian besar bergantung pada entitas terpusat — perusahaan seperti Gauntlet, Chaos Labs, dan Credora yang memproses data dan menghasilkan peringkat. Generasi berikutnya mungkin sepenuhnya terdesentralisasi, dengan protokol penilaian kredit yang dioperasikan oleh DAO yang diatur oleh token dan mekanisme konsensus.
Contoh awal seperti Credora's Consensus Ratings Protocol menunjukkan model ini. Banyak kontributor independen menyediakan input peringkat, dan agregasi algoritmik menghasilkan skor akhir. Pendekatan ini dapat memanfaatkan mekanisme seperti validasi dengan taruhan (penyedia peringkat menyetor token yang dapat dipotong untuk prediksi buruk) atau futarki (pasar prediksi menentukan kualitas kredit).
Penelitian tentang sistem reputasi dompet seperti zScore menunjukkan bagaimana model pembelajaran mesin dapat menganalisis pola perilaku di seluruh protokol DeFi, memberikan skor reputasi berdasarkan penyediaan likuiditas, disiplin perdagangan, dan keterlibatan protokol. Model ini bisa berjalan sepenuhnya di blockchain atau melalui jaringan oracle terdesentralisasi, menghilangkan ketergantungan pada agen penilaian terpusat.
Tantangannya adalah menjaga akurasi dan akuntabilitas tanpa pengawasan terpusat. Reputasi agen penilaian tradisional memberikan insentif penyelarasan; alternatif terdesentralisasi memerlukan mekanisme berbeda untuk memastikan kontributor melakukan analisis yang ketat daripada mencari konsensus dangkal.
Portabilitas Kredit Tingkat Pengguna
Saat ini, sebagian besar sistem kredit beroperasi pada tingkat protokol atau peminjam institusional. Fase berikutnya mungkin diperluas ke reputasi dompet individu yang mengikuti pengguna di seluruh DeFi.
Bayangkan skor kredit universal yang mengikuti dompet Anda — reputasi gabungan yang diperoleh melalui partisipasi DeFi yang bertanggung jawab yang dapat diakses oleh protokol apa pun. Skor ini mungkin mempertimbangkan riwayat peminjaman Anda di Aave, penyediaan likuiditas di Uniswap, partisipasi tata kelola di berbagai DAO, dan pola transaksi di berbagai rantai. Protokol dapat menawarkan persyaratan individual berdasarkan skor portabel Anda bukannya menerapkan parameter umum.
Sistem semacam itu menimbulkan pertimbangan identitas dan privasi. Pengguna mungkin menginginkan dompet terpisah untuk tujuan berbeda, mempartisi aktivitas DeFi mereka. Teknologi pelestarian privasi seperti bukti tanpa pengetahuan dapat memungkinkan pengungkapan selektif — membuktikan bahwa Anda memiliki skor kredit di atas ambang batas tanpa mengungkapkan skor pastinya atau aktivitas dasar. Proyek yang mengeksplorasi verifikasi kredit zero-knowledge sedang bekerja untuk menjembatani skor FICO tradisional ke reputasi di blockchain menggunakan bukti kriptografi.
Tokenisasi Aset Kredit yang Dinilai
Konvergensi antara peringkat kredit di blockchain dan tokenisasi aset dunia nyata kemungkinan akan menghasilkan instrumen keuangan baru. Kami sudah melihat obligasi AS yang ditokenisasi mencapai $6,6 miliar dan tokenisasi kredit privat melebihi $13 miliar, tetapi pasar ini masih kekurangan infrastruktur perdagangan sekunder yang kokoh.
Peringkat kredit akan memungkinkan pasar sekunder yang lebih dalam untuk utang yang ditokenisasi. Investor yang membeli pinjaman korporat yang ditokenisasi mendapat manfaat dari mengetahui kualitas kreditnya, sama seperti investor obligasi bergantung pada peringkat untuk utang korporat tradisional. Ini menciptakan mekanisme penemuan harga dan likuiditas untuk aset yang secara historis diperdagangkan secara over-the-counter.
Kita mungkin melihat protokol DeFi yang berspesialisasi dalam mengemas aset kredit yang dinilai menjadi tranche — tranche senior dengan peringkat A menawarkan yield lebih rendah, tranche junior dengan peringkat lebih rendah menawarkan yield lebih tinggi tetapi risiko lebih besar. Pendekatan kredit terstruktur ini, umum dalam sekuritas beragun aset tradisional, menjadi dapat diprogram melalui kontrak pintar dan transparan melalui peringkat di blockchain.
Pasar yang dapat diakses total sangat besar. Pasar kredit global melebihi $300 triliun; bahkan menangkap 1% aktivitas ini di blockchain akan melampaui skala DeFi saat ini. Peringkat kredit adalah infrastruktur penting agar migrasi itu terjadi.
Integrasi Regulasi
Seiring yurisdiksi mengembangkan kerangka kerja untuk aset digital, peringkat kredit di blockchain kemungkinan akan menghadapi regulasi formal. Hasilnya bisa berbentuk beberapa cara:
Persyaratan lisensi: Penyedia peringkat kredit mungkin memerlukan pendaftaran resmi dan pengawasan, mirip dengan Organisasi Peringkat Statistik yang Diakui Nasional (NRSRO) di Amerika Serikat. Ini akan memberlakukan biaya kepatuhan tetapi juga memberikan kejelasan regulasi dan berpotensi membuka adopsi institusional.
Organisasi swadaya: Industri mungkin membentuk badan standar yang menetapkan praktik terbaik, persyaratan metodologi, dan kode etik. Pendekatan ini bisa memenuhi kebutuhan pengawasan regulator sambil mempertahankan fleksibilitas dan inovasi.
Ketentuan perlindungan kerahasiaan: Regulator mungkin membuat pengecualian untuk peringkat di blockchain yang memenuhi kriteria transparansi dan tata kelola tertentu, mengakui bahwa sistem terdesentralisasi berbeda dari agen tradisional dan layak diperlakukan berbeda.
Integrasi dengan regulasi perbankan: Jika peringkat kredit di blockchain mencapai pengakuan regulasi, mereka bisa diperhitungkan dalam perhitungan kecukupan modal untuk bank yang memegang aset ter-tokenisasi atau berpartisipasi dalam DeFi. Ini akan mempercepat adopsi institusional dengan membuat posisi DeFi yang dinilai menjadi efisien modal.
Regulasi Pasar dalam Aset Kripto (MiCA) di UE dan kerangka yang diusulkan di Singapura, Hong Kong, dan Jepang menunjukkan bahwa pusat keuangan utama sedang mengembangkan pendekatan yang koheren untuk regulasi kripto. Peringkat kredit di blockchain yang memenuhi standar baru ini bisa mencapai pengakuan global, memfasilitasi arus kredit lintas batas.
DeFi dalam 3-5 Tahun
Melihat ke depan, ekosistem DeFi yang matang dengan adopsi peringkat kredit yang meluas mungkin menampilkan:
Pasar pinjaman bertingkat di mana peminjam disegmentasi berdasarkan kualitas kredit, dengan suku bunga, LTV, dan persyaratan bervariasi sesuai. Peminjaman yang di-over-collateralize bertahan untuk peminjam yang tidak dinilai atau berperingkat rendah, sementara peserta yang layak kredit mengakses modal yang efisien.
Partisipasi institusional dalam skala besar ketika dana pensiun, perusahaan asuransi, dan manajer aset mengalokasikan bagian dari portofolio ke peluang DeFi yang dinilai yang cocok dalam kerangka manajemen risiko yang ada. Ini membawa triliunan modal tradisional ke pasar blockchain.
Integrasi TradFi-DeFi yang mulus di mana aset tradisional yang di-token-kan (obligasi, pinjaman, saham) diperdagangkan berdampingan dengan aset asli kripto di pasar yang terpadu. Peringkat kredit menyediakan bahasa risiko umum yang memungkinkan perbandingan dan pengoptimalan portofolio di kedua dunia.
Produk kredit yang dapat diprogram di mana kontrak pintar secara otomatis menyesuaikan ketentuan peminjaman, persyaratan jaminan, dan parameter risiko berdasarkan pembaruan skor kredit waktu nyata. Otomatisasi ini mengurangi biaya operasional dan memungkinkan strategi canggih yang tidak mungkin dilakukan dalam keuangan tradisional.
Pengurangan persyaratan jaminan seiring pencatatan kredit menjadi lebih akurat dan diterima, memungkinkan kemajuan dari over-collateralization 150% menuju model di mana peminjam yang sangat dinilai mengakses pinjaman 90% atau bahkan tanpa jaminan.
Akses kredit demokratis di mana individu dan bisnis kecil di seluruh dunia dapat membangun reputasi kredit yang dapat diperiksa dan ditingkatkan, meningkatkan keterlibatan dalam sistem keuangan global.Konten: riwayat kredit on-chain dan akses pembiayaan tanpa hubungan perbankan tradisional, mengurangi pengecualian finansial.
Pemikiran Akhir
Peringkat kredit on-chain mewakili lapisan infrastruktur penting untuk evolusi DeFi dari primitif finansial eksperimental menjadi pasar kredit yang dapat diskalakan secara global. Dengan menghadirkan penilaian risiko yang transparan dan berbasis data pada peminjaman terdesentralisasi, sistem ini mengatasi inefisiensi mendasar yang telah membatasi potensi pertumbuhan DeFi.
Bidangnya masih baru, dengan metodologi yang bersaing, rekam jejak yang belum terbukti, dan keterbatasan signifikan seputar kualitas data, transparansi model, dan risiko sistemik. Namun, trajektorinya jelas: protokol utama sedang mengintegrasikan peringkat, modal institusional semakin menuntut kerangka risiko yang kuat, dan tokenisasi aset dunia nyata menciptakan kasus penggunaan yang menarik untuk penilaian kredit yang berfungsi secara native on-chain.
Untuk DeFi dapat matang melampaui peminjaman yang berlebihan dan mencapai janji pasar kredit global yang efisien dan dapat diakses, penilaian risiko yang standar adalah hal yang penting. Sama seperti orakel harga menjadi infrastruktur mendasar yang memungkinkan gelombang pertumbuhan pertama DeFi, peringkat kredit kemungkinan besar akan mendukung gelombang kedua — memfasilitasi peminjaman dengan jaminan yang tidak memadai, pasar utang yang ditokenisasi, dan adopsi institusional dalam skala besar.
Pengguna dan protokol harus mendekati peringkat kredit on-chain dengan perhatian yang tepat. Pahami kekuatan dan keterbatasan modelnya, diversifikasi di antara penyedia peringkat, dan pertahankan penilaian risiko independen. Seperti halnya teknologi yang baru berkembang, adopsi awal membawa risiko, tetapi begitu juga mengabaikan infrastruktur yang akan dimanfaatkan pesaing untuk keunggulan.
Beberapa tahun ke depan akan menentukan apakah peringkat kredit on-chain mencapai keandalan dan penerimaan yang diperlukan untuk menjembatani DeFi dan keuangan tradisional. Fondasi teknis sedang dibangun; kerangka regulasi sedang muncul; permintaan institusional ada. Yang tersisa adalah eksekusi — dapatkah penyedia peringkat memberikan penilaian risiko yang akurat dan terpercaya yang bertahan dari uji stres dan mendapatkan kepercayaan dari pengguna yang berasal dari kripto dan lembaga keuangan tradisional?
Jika mereka berhasil, peringkat kredit on-chain akan dikenang sebagai infrastruktur yang mengubah DeFi dari fenomena kripto niche menjadi alternatif yang sah untuk pasar kredit tradisional, memperluas akses dan efisiensi keuangan secara global. Jika mereka gagal, baik karena prediksi yang tidak akurat, penindasan regulasi, atau kegagalan sistemik, DeFi mungkin tetap terbatas pada peminjaman dengan jaminan berlebih dan kasus penggunaan periferal. Taruhannya tinggi, tantangannya besar, dan peluangnya sangat besar.